[A Fazznoe Pouca am Jo Nao come o prazo prescricional durante a demora que, no estudo, no mnhecimento ou no pagamento da divida, considerada lguida, tiverem partes ou funcionarios encarregados de estudar e apurd-la, Nesse caso, a prescrigao teri seu prazo suspenso. Tal suspensio verifcar-se-é pela entrada do requerimento do titular do direito ou do credor nos livros ou pro- tocolos das reparigbes piblicas, com designagdo do dia, més e ano. Essasrezras aludem, todas elas, a prescrigdo. Na verdade, 0 prazo de anos previsto em tas regras€ no somente de presrigo, mas ta ém de decadéncia. Consoante seré demonstrado adiante, nio havia uma precisa distincio entre prescrigio e decadéncia, o que somente velo a ser levado a cabo com o advento do CAdigo Civil de 2002 ‘A prescrigdo, como sert visto no item 4.4, diz respeito a relacdes de crédito e débito, guardando pertinéncia com as ages condenat6rias.Jé a “decadéncia refere-se a direitos potestativos, apicando-se aos prazos para ~Gjuizamento de aches constitutiva ‘Acevideneia, toda e qualquer pessoa dispée do prazo prescricional de 5 (cinco) anos para intentaragBes condenatérias em face da Fazenda Publi ca. Em se tratando de ages anulatéras ou constitutivas, o prazo de ajuiza- ‘mento tamiém & de 5 (cinco) anos. O detalhe & que, nas ages anulatSrias, tal prazo de 5 (cinco) anos é decadencial, eno prescricional. Pouco importa que a legislagio aqui referida aluda a prescrigdo; antes do Cédigo Civil de 2002, todos os prazos extntvos, seja de prescrigdo,seja de decadénci eam cio movida depois de cinco anos da data em que o Estado deixou 4 pagar a vantagem alegada, em virtude da Ii nova, segundo 0 eri- *éro pretendido, Prescrico quinguenal conigurada, ta especie, atin. ido 0 préprio fundo do direito e no apenas as prestagdes antrio- 5a cinco anos do aforamento da agi. Recutso extraordindrio co- “Bhecido e provido, para julgar prescrita a aco” A hipétese € de lei de efeitos concretos. Sendo seus efeitos suportados pelo suposto titular do direito, que a partir dali teve modificada sua situa- ‘Gio ou passou a suportar uma eventual leséo,tem-se que o marco inicial o prazo prescricionalé a data da publicaglo da lei nose aplicando a Simu. 1285 do STI. Esse, inclusive, é 0 entendimento remansoso do Superior Tribunal de Justia, sendo oportuno trazer a baila 0 teor dos seguintes ares “Processual Civil. Vidvas de Policiais Militaes do Estado do Cearé, Indenizasio de Representagao, Supressio. Lei de Efitos Coneretos Restabelecimento. Prescrigéo. Ocorréncia, Deereto 20.910/32, af." 1. Quando a agdo busca configurar ou restabelecer uma situaglo ju ridica, 0 prazo prescricional deve ser contado a partir do momento em que a pare teve ciéncia da violagio de seu dieit, deforma ine. quivoca, pela Administracdo; se, entretano, a Tei ou qualquer ato normativo, independentemente de manifestaedo do administrador, causa efeitos concretos sobre direitos ja adquiridos pelos seus tit. lares,é a partir desse momento que correo referido prazo. “ Acérdio undnime da t* Turms do STF, RE 116.653/SP, rel, Min. Neri da Silvers, 4. 289/988, DI de 41071991, p, 13.782. Leowanoo José Camano ox Cua 2. Transcorrdo o quinguénio legal entre a data dale que suprimiu a {Yerba pretendida e a propositura da ago, a prescricéo atinge o pro- rio fundo de direito, e no apenas as prestagdes dele decorrentes, 3. Recurso conhecido e provido."** “Administrativo Distito Federal. Servidres Pablios. Reajuste de Vencimentos. IPC margo de 1990, 84.39%, Presrgdo. Fundo do ‘mo tratando de rejuste de vencimentosafsstado pela Lei n? 11780, a partir a sua vigénea se niin acontagem dolsto pres cricional do fundo de dite, no se aplicand a Sin, 89S. “Precedentes “ Recurso provido’"™ “Administrativo. Servidores Militares Inativos. Vantagem de 10% s0- bre o Soldo Prevista no Decreto-lei n° 1.901/81. Supresso pelo De- ccretorlei n° 2.201/84, Restabelecimento. Prescrigdo do Fundo de Direito. Ocorréncia. 1, Buscando os recorridos, todos militares da reserva remunerada, 0 restabelecimento do acréscimo da parcela de 10% sobre os respecti- ‘os soldos, prevista pelo Decreto-lei n® 1.901/81, é de se reconhecer 2 prescrigio do fundo de ireito se a ago fora proposta quase 7 (Sete) anos depois da ediedo do Decreto-lei n° 2.201/84, que hes suprimiu tal direito, nos termos do Decreto 20.910/32, art. 1°. Precedentes deste STI. 2. Recurso conhecido e provide.” “Embargos de Divergéncia Servidor Pablo. Aposentadoria. Su- pressfo de Vantagem. Ato Administrative Unico e de feitos Con- Gretos, Ato que ndo se renova Més a Mes. Relagio de Tato Sucess vo. Nio Ocorténcia, Pundo de Direit, Dies a Quo do Prazo Preseri cional ou Decadencial. Data da Efetiva Supressdo. Decadencia Re- conhecida. LA supresio de vantagem de vencimentos, ou proventos, de servi dor piblic, pr forga de le, se refere ao propio fundo de ielto, fo se configurando uma relat de trato sucessivo, pois a refetida * Acted untnime da S* Turma do STI, REsp 212.282/CE, el, Min, Edton Vidal, 21971990, DI de 2719/1989, p 115. ' ‘Acérdio undnime da * Turma do STJ, REsp 168.686/DF, rel, Min, Felix Fischer, ‘18/1998, DJ de 89/1988, p. 106. ‘Acérdio undnimme da 5* Turma do STJ, REsp 261.419/RS, rel, Mi. Edson Vidiga,j 2278/2000, DJ de 2519/2000, p. 136.* 20 [A Fazenon Pusuca en Juizo supressio constiu-s at ico de efeitos concretse ermanen que no se renova més a més. * a Ets gr So resect pare pei do mat ode sepuranga, odo prizoprestriionsl pan o jizament a ordindria, dé-se na data da efetiva supressao da ee jo certo que nesse momento se origina a pretensio do Autor, egun: do 0 Prinefpio da Actio Nata. aaa aa 3: Tendo si edu remtnert : muneriaimposta a pari de dezemro de 1988, 6d ser econheida a decadécla do mandamus impetra. do em 1404/1991} que inpetradoapds ranscurse do prazode- adencial de 120 dias, previsto no art 18 da Len? 1533/51 4 imbargos de divergeciaacolhidos"™ Como sve existncade ei ou ato de ets conereos a casio da Sumul 8 do ST) Sco sto gu teem no promo svsdomnis on (Cc) as age poo "do Decreto ‘n° 20.910/1932, contados a partir do inicio de vigéncia da I fi alegadelesto perder dist ao exerci de qualquer peensio em face Soe ii, an ane omamao rs ‘upressto de vantagern, quand nto deco de lel de efi cretos, resulta de ato administrative expresso, a partir Servidor ‘deixa de perceber dita vantagemn: Ses Sen 7 no assim, a partir da pubicagio no Didrio Oficial de tal sto con ccoetpeiy oe quer nn i ata cnc oe to servidor public, gues inca a cont ron sasevibr gern do pra pesricional de 5 Nae Hen expres ronan a Adminitata, qs pl so cent, i demu vag ecm d ei co, even ais ed ol eo gu oo pus resricional para oexereiio de qulgue peen con prscrcione ualguerpetensioformulada conta 4 ‘Asanagem financirs, nests cass, € express ¢conereaments su _primida, ocasionando, de vez e imediatamente, uma lesdo, a mile eat famente, uma lesZo, a atingir 0 pr6- 43, Interrupgio da Prescrigio em Favor da Faz r Jo em Favor da Fazend 3 Inttignca da Stmuta 383 do STF arabes Je acordo com oar. 8° do Decreton*20.910/1932, a pescrgHo quin ven das pretend em fac a Fan Publica somente sd oe ee ea eee ce ea eo ° Actedio undnime da 3 Sep odo STH UPR, i Act cin | EREsp67.659PR, re. Min, Lauita Vaz, 248/200, Leouano Jost Cannan oA Cun a Fazenda Pablica, aplica-se, atalmente, a toda e qualquer pretensio, em Ato da regra encartada no art, 202 do C6digo Civil de 2002, a dispor que “a imenrupgdo da prescrigGo, que somente poder ocorrer uma vez." En. jo. a interrupsfo da prescrigao por uma tnica oportunidade era norma que se aplicava tdo-somente a prescriglo quinguenal das pretensOes formuladas Sra ace da Fazenda Pablica, passando, a partir do vigente Cédigo Civil, @ ser regra geral,aplicdvel a toda e qualquer espécie de pretensio, indepen- entemente de quem seja a pessoa favorecida pelo prazo prescricional ‘Nos termos do art, 7° do Deereto 2° 20.910/1932, “a citagaoinicial nao nterrompe a pescrigao quando, por qualquer motivo, o processo tena sido ralado",O dispostivo levava em conta as regras contidas no antigo C&di- go Civil de 1916, que determinava a intzrupeHo da preserigfo, dere ou- ae motives, pela ctagdo iniial (ant. 172, 1). No mais, o citado art.” do Deereto 1° 20.910/1932 reproduzia o art. 175 do Cédigo Civil de 1916, se- igundo 0 qual sendo a citagdo nua, extnto 0 processo sem julgamento do rto ou vindo este a ser anulado, nao se teria por interrompiga a rescri- io. (© art. 7° do Decreto n° 20.910/1932 parece ter sido revogado pelo Cédigo Civil de 2002. Nos termos do inciso Ido art. 172 do C6digo Civil 1916, a preseriga0 interrompia-se pela citago pessoal feita ao devedor, ainda que ordenada por julz incompetente. A regra harmonizava-se com o mencionado art. do ‘pecreto n° 20.910/1932, porquanto a interrupeo da prescrigdo exsurgia como um dos efeitos da citaglo valida “A preserigio - que € a pera da pretensio (CAdigo CiviV2002, ar 189) - decone da inércia do sujeito que se diz titular do direito. Comparecendo ‘in juzo, 0 sujeito no esté mais inerte, nfo havendo mais razio para man- Cande 0 transcurso do prazo prescricional. Isso porque a apresentagio em juz traduz uma atividade (0 oposto da inércia justiica a nterupgao da acrigto,F natural, portant, gue, uma vez propos a demanda (CPC, art 3363), se considera interrompido o prazo prescricional. ‘Conquanto j exstaformalmente o processo com a propositura da de- anda (CPC, art. 263), a esfera juridica do réu somente é atingida com a cllagd valida, a parr de quando se angularizaarelago processual. 6 t= {fo ido proposta a demanda, nfo hi mais, como se viu,inéreia do alegado titular do direito, nfo sendo legitimo, em prinefpio, condicionar a intertup- (ao da prescrigdo a um evento futuro, que € a citagao valida, Diante dessa peculiaridade, 0 at. 219 do Cédigo de Processo Civil adotou solugio intermedidria: a interrupgio da prescrigio decorre da cita- io vl indo & data da propositura da demanda (pardgrafo 1), fede que 0 autor promova a citacao do réu em determinado prazo legal (Gardgrafos "3° 4), Eo sentido de promover no se confunde com o de Gavan Este timo estratfica-se em ato que incumbe ao oficial de Justia