3º Juzgado de Familia

EXPEDIENTE : 01185-1997-0-0401-JR-FC-03
MATERIA : ALIMENTOS
JUEZ : MONTESINOS Y MONTESINOS, JULIA
ESPECIALISTA: ZAMBRANO ACUÑA, PAMELA MONICA
DEMANDADO :
DEMANDANTE :
Resolución Nro.- 225
Arequipa, dos mil catorce,
Octubre, diez.-

Por cumplido el mandato de autos, debiendo notificarse a

los presuntos sucesores procesales del demandado, en las direcciones
proporcionadas y mediante edictos.

JUZGADO DE PAZ LETRADO -S. MBJ MARIANO MELGAR (EX 2°)

EXPEDIENTE : 02415-2015-0-0410-JP-CI-02
MATERIA : PRESCRIPCION ADQUISITIVA
JUEZ : GLADYS LYZBETH MEDINA RAMIREZ
ESPECIALISTA : IRMA CHANG SUAREZ
DEMANDADO :
DEMANDANTE :
Resolución Nro.27
Arequipa, diecinueve de septiembre
Del año dos mil catorce.-
Puesto en la fecha debido a la elevada carga procesal que soporta este Juzgado.
Al escrito con número de registro 22046-2014.- Al principal: A fin de mejor resolver,
traslado a la parte demandada por el término de tres días a fin de que señalen lo conveniente,
con su absolución o no, tráiganse los autos para resolver. Al otrosí: Resérvese en tanto sea
resuelta la solicitud de extromisión formulada en el principal.
7º Juzgado Civil – Sede Central
EXPEDIENTE : 01245-2009-0-0401-JR-CI-07
MATERIA : PARTICION DE HERENCIA
JUEZ : ANIBAL CELSO MARAZA BORDA
ESPECIALISTA : CCALLO CUEVAS SANDRA
DEMANDADO :

DEMANDANTE :

RESOLUCIÓN NRO.10
Arequipa, Dos mil catorce//
Octubre veinticuatro.-

En mérito al arancel judicial por ofrecimiento de nuevo medio probatorio

que se adjunta, téngase por cumplido el mandato contenido en la Resolución Nro. 09.
Asumiendo competencia el Magistrado que rubrica la presente por disposición superior.-

5° JUZGADO CIVIL - Sede Central

EXPEDIENTE : 02895-2002-0-0401-JR-CI-05
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
ESPECIALISTA : CONDORI FERNANDEZ YENNY
CURADOR DEL DDO :
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL DE FAMILIA
DEMANDADO :

DEMANDANTE :

RESOLUCIÓN NRO. 52

Arequipa, dos mil once

Setiembre, seis.-

Al escrito 78163-2011: VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO:

Que, de conformidad con lo prescrito en el artículo 367 del Código Procesal Civil,
la apelación o adhesión que no acompañen el recibo de la tasa, se interpongan fuera
del plazo, que no tengan fundamento o no precisen el agravio, serán de plano
declaradas inamisibles o improcedentes, según sea el caso. Para los fines a que se
refiere el artículo 357 (que contiene los requisitos de admisibilidad de los medios
impugnatorios), se ordenará que el recurrente subsane en un plazo no mayor de
cinco días, la omisión o defecto que se pudiera advertir en el recibo de pago de la
tasa respectiva … De no subsanarse la omisión o defecto, se rechazará el recurso
y será declarado inadmisible; SEGUNDO: Que verificados los requisitos de forma y
de fondo del recurso, se observa que se adjunta arancel judicial por apelación de
auto, sin embargo la resolución que se impugna, es una sentencia, cuyo importe
del arancel judicial es mayor al monto contenido en el arancel judicial que
adjunta(Ciento cuarenta y cuatro nuevos soles); por lo que de conformidad con lo
previsto por la Resolución Administrativa N° 093-2010-CE-PJ, expedida por el
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, debe concederse a la parte apelante un
plazo prudencial a fin que subsane dicha omisión, esto es reintegrando la suma
faltante por concepto de apelación de sentencia; por lo que SE RESUELVE:
CONCEDER a la demandada el plazo de tres días, a fin que cumpla con reintegrar el arancel
judicial correspondiente por apelación de sentencia, bajo apercibimiento de rechazarse
su recurso y ser declarado inadmisible. TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE
SABER.-------------------------------------------------------------------------------

JUZGADO DE PAZ LETRADO -S. MBJ MARIANO MELGAR (EX 2°)

EXPEDIENTE : 01285-2008-0-0410-JP-CI-02
MATERIA : PRESCRIPCION ADQUISITIVA
JUEZ : GLADYS LYZBETH MEDINA RAMIREZ
ESPECIALISTA : IRMA CHANG SUAREZ
DEMANDADO :

DEMANDANTE :
Resolución Nro. 28
Arequipa, uno de diciembre
Del año dos mil catorce.-
Puesto en la fecha debido a la elevada carga procesal que soporta este Juzgado.
Al escrito con número de registro 30098-2014 y 32185-2014.- Por absuelto el traslado del
pedido de saneamiento y extromisión de proceso presentado por la demandante, siendo su
estado; VISTOS.- el escrito que antecede Y CONSIDERANDO.- PRIMERO.- Que
conforme lo dispone el artículo 107 del Código Procesal Civil, señala que en cualquier
momento el Juez por resolución debidamente motivada, puede separar del proceso a un
tercero legitimado, por considerar que el derecho o interés que lo legitimaba ha desaparecido
o haber comprobado su inexistencia. SEGUNDO: Conforme se advierte del escrito que obra
a fojas cuatrocientos treinta y dos, la demandante señala que tal como se puede verificar de
la partida registral adjuntada con el escrito de fecha tres de octubre del dos mil trece, la
codemandada ha transferido sus derechos de propiedad a favor del codemandado, en
consecuencia solicita se declare la extromisión del proceso de la codemandada; corrido el
traslado, el codemandado conviene en que el Juzgado declare la extromisión del proceso de la
referida, corrido el traslado a la codemandada no se pronuncia al respecto pese ha haber sido
debidamente notificada. TERCERO: Que, conforme se verifica de fojas noventa y ocho y
noventa y nueve la presente demanda de prescripción adquisitiva de dominio ha sido admitida
en contra de ambas persona, que mediante escrito de fojas trescientos setenta y tres la
demandante solicita la extromisión de la codemandada adjuntando para tal efecto copia
literal de la Partida Registral número P06119919 perteneciente al bien inmueble materia de la
presente demanda, tal como se aprecia del escrito de demanda que obra de fojas setenta a
setenta y siete, verificándose de la referida partida registral que el codemandado es el único
titular del bien materia del presente proceso. TERCERO: Que, siendo esto así, apareciendo
de la copia literal referida en el segundo considerando, que el único titular del bien es el
codemandado , en consecuencia la decisión a recaer en el presente proceso no afectará a la
codemandada , por lo que la misma debe ser apartada del proceso por no tener legitimidad en
el mismo, por estos considerandos y de conformidad a lo previsto por el artículo 107 del
Código Procesal Civil; SE RESUELVE: disponer LA EXTROMISIÓN DE LA
CODEMANDADA, en el presente proceso, teniendo como único demandado a

ANTHONY CHUA. Tómese Razón y Hágase Saber.- Resolución Nro.29.- Al otrosí

del escrito reservado mediante resolución veintisiete. VISTOS Y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, las normas procesales son de carácter imperativo y de cumplimiento
obligatorio, conforme lo señala el artículo IX del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil.
Segundo.- Que, se ha cumplido con emplazar válidamente al demandado el mismo que ha
procedido a contestar la demando, la cual ha sido admitida mediante resolución seis de fojas
ciento treinta y dos. Tercero.- Que, se verifica del proceso que existen los presupuestos
procesales de competencia, capacidad procesal de las partes, requisitos de admisibilidad y
procedibilidad de la demanda, un emplazamiento válido con la misma, correspondiendo por
tanto aplicarse lo previsto en el inciso primero del articulo 465 del Código Adjetivo. Cuarto.-
Que, según lo reglado por el artículo 493 del Precitado Código, modificado por el Decreto
Legislativo Nº 1070, y en concordancia con lo prescrito por los artículos 449 y 468 del
mismo Cuerpo Procesal, una vez expedido el auto de saneamiento procesal, el Juez requerirá
a las partes para que dentro del tercer día de notificadas, propongan por escrito los puntos
controvertidos. Vencido este plazo con o sin la propuesta, se procederá a fijar los puntos
controvertidos y a la declaración de admisión o rechazo, según sea el caso, de los medios
probatorios ofrecidos. Por lo que estando a los considerandos que anteceden RESUELVO:
DECLARAR LA EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL
VÁLIDA ENTRE LAS PARTES Y POR SANEADO EL PROCESO, en consecuencia
DISPONGO: Requerir a las partes para que dentro del plazo de tres días de notificadas
cumplan con presentar sus puntos controvertidos a fin de emitir la resolución
correspondiente. TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE SABER.-

7º Juzgado de Paz Letrado

EXPEDIENTE : 02584-2011-0-0401-JP-CI-07
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
JUEZ : TALA MAQUERA, FELINA GABRIELA
ESPECIALISTA : ADAN JOSE LACUNZA ALFARO
DEMANDADO :
DEMANDANTE :

Resolución Nro.9
Arequipa, veintisiete de enero
Dos mil quince.-

Puesto a Despacho en la fecha por las recargadas labores del juzgado. Al escrito
35878; AL PRINCIPAL: VISTOS La presente causa y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que el demandado, ha sido requerido al pago de la obligación
conforme aparece en autos a fojas cincuenta y tres. SEGUNDO.- Que, a dicho
demandado, se le ha notificado con el mandato de requerimiento el día dieciocho de
setiembre del año en curso, según constancia de la cedula de notificación que obra a
fojas cincuenta y cinco, y pese al tiempo transcurrido no ha cumplido con el mandato
de requerimiento. TERCERO.- Dentro de este contexto es pertinente hacer efectivo
el apercibimiento decretado en autos en el folio cincuenta y tres, por lo que de
conformidad con el artículo setecientos veinticinco del Código Procesal Civil, SE
RESUELVE: SEGUIR ADELANTE CON EL MANDATO DE EJECUCIÓN
consecuentemente darse inicio a la Ejecución Forzada, en el proceso sobre
Obligación de dar suma de dinero que sigue GUILLERMO CIEZA en contra de
MANUEL CABRERA. Tómese razón y hágase saber. AL PRIMER OTROSI;
téngase presente en lo que fuera de ley. AL SEGUNDO OTROSI; Agréguense a sus
antecedentes. Llamándose la atención al especialista de la causa por la demora en
poner los autos a Despacho para resolver.-

5° JUZGADO CIVIL - Sede Central

EXPEDIENTE : 02585-2010-0-0401-JR-CI-05
MATERIA : RESOLUCION DE CONTRATO
JUEZ : ANIBAL CELSO MARAZA BORDA
ESPECIALISTA : LLERENA SANTOS, MELISSA NATHALY
DEMANDADO :
DEMANDANTE :

RESOLUCIÓN N° 10

Arequipa dos mil catorce

Julio cuatro.-
VISTOS: Los antecedentes del proceso, y el cuaderno de excepciones Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el saneamiento procesal es la institución procesal que tiene como función
purgar el proceso de obstáculos procedimentales a través de un mecanismo concentrado de
revisión de los presupuestos procesales y las condiciones de la acción, posibilitando que el
objeto del proceso (la pretensión) ingrese a la fase probatoria decisoria purificada y exenta
de irregularidades, y pueda emitirse un pronunciamiento de fondo, motivo por el cual
también es denominado como filtro procesal. SEGUNDO: Que, el Juez tiene la atribución de
evaluar la relación jurídico procesal en el acto del saneamiento procesal, a fin de determinar
si es que concurren las condiciones de la acción y los presupuestos procesales, para luego
declarar a) Si existe una relación jurídico procesal valida, b) Si esta relación adolece de
defecto subsanables; o c) Si existe una relación de invalidez insubsanable. TERCERO: Que,
en la etapa del saneamiento corresponde al Magistrado resolver los medios de defensa de
forma – excepciones y defensas previas - que se hubieran deducido, advirtiéndose del
cuaderno de excepciones que la parte demandada ha interpuesto las excepciones de
Caducidad y Prescripción Extintiva, las mismas que han sido absueltas por la parte
demandante, es el estado del presente proceso emitir pronunciamiento respecto de las
mismas. CUARTO: RESPECTO DE LA EXCEPCION DE CADUCIDAD: 4.1 Al respecto es
necesario establecer que la excepción de caducidad, se encuentra regulada en nuestro
ordenamiento jurídico procesal en el inciso 11) del artículo 446 del Código Procesal Civil y en
el articulo 2003 del Código Civil, y es concebida como una forma de extinción de derechos
debido al transcurso del tiempo, entendido este como un fenómeno jurídico; de esta forma,
es la Ley la que establece el plazo en el cual un derecho se encuentra vigente y puede ser
reclamado, y una vez cumplido dicho plazo este derecho se extingue, extinguiéndose por
consiguiente también la acción o pretensión correspondiente, en este mismo sentido, el
artículo 2004 del Código Sustantivo prescribe que los plazos de caducidad los fija la Ley , sin
admitir pacto en contrario, y allí se aprecia el carácter imperativo de la norma por un
evidente motivo de orden público. 4.2 La parte excepcionante plantea la caducidad de la
pretensión de Resolución de Contrato por Incumplimiento manifestando que los documentos
que son objeto de esta excepción fueron sucritos y celebrados el veintiséis de agosto del dos
mil dos, por lo que habiendo transcurrido mas de diez años desde entonces hasta el día de la
fecha el derecho del demandante se ha extinguido. Por su parte la parte demandante
absuelve traslado manifestando que no existe un plazo de caducidad expreso para la
pretensión de resolución de contrato, puesto que estos o son legales o son convencionales,
es decir, los fija la ley o las partes de común acuerdo, pero en el presente caso no existen
plazo de caducidad. 4.3 En el caso de autos, se debe tener presente que “Los plazos de
caducidad, al contrario de los plazos de prescripción que la ley fija de manera abstracta, se
establecen de manera especifica en relación a una situación jurídica concreta que ha dado
lugar al nacimiento del derecho, momento desde el cual comienza a computarse el plazo de
su ejercicio. Por ello, son plazos disímiles, fijados legalmente para cada caso, por lo que el
Código no ha podido establecer plazos ordinarios o generales, como ocurre con los de
prescripción extintiva.(…)”1. Es decir que, a fin de que la excepción de caducidad planteada
tenga éxito, esta debe estar enmarcada en un caso en que la caducidad se encuentre
establecida de forma expresa por la ley, y no de forma general y con plazo ordinario, que es
lo que el excepcionante ha realizado, pues pretende que por el solo transcurso de más de
diez años se declare la caducidad del derecho del actor de solicitar la resolución del contrato,
cuando no existe norma expresa que contemple tal supuesto, por lo que esta excepción
debe ser declarada infundada. QUINTO: RESPECTO DE PRESCRIPCION EXTINTIVA:
5.1 Que la excepción de Prescripción Extintiva consiste en el instrumento procesal que tiene
como finalidad denunciar la falta de una de las condiciones de la acción, esto es, el interés
para obrar, puesto que la prescripción es una institución mediante la cual se sanciona la
despreocupación del interesado de exigir su derecho durante un lapso de un tiempo
determinado, es decir, que transcurrido que fuera el plazo señalado por ley, se extingue el

1
Vidal Ramírez, Fernando, Código Civil Comentado por los 100 mejores especialistas, Tomo X, Editorial
Gaceta Jurídica, Pág.320
derecho de acción del cual goza el sujeto a exigir su derecho .2 Por otro lado, se debe tener
presente el articulo 2000 del Código Civil, el cual establece que solo la ley puede fijar plazos
de Prescripción, en este sentido el numeral 1) de artículo 2001 establece que la acción
personal y la de nulidad de acto jurídico prescribe a los diez años. 5.2 En el caso de autos el
excepcionante solicita la prescripción de las siguientes pretensiones: Resolución del contrato
por incumplimiento, Nulidad de Acto Jurídico e Indemnización de daños y perjuicios por
responsabilidad contractual, manifestando que los actos jurídicos que originaron la presente
litis fueron celebrados el veintiséis de agosto del año dos mil dos, conforme se aprecia de la
copia certificada de la Escritura publico y de la copia certificada del documento denominado
“Convenio Transaccional de Obligatorio Cumplimiento”, obrantes de folios seis a nueve, por
lo que habiendo transcurrido al día de la fecha más de diez años desde su celebración las
pretensiones interpuestas han prescrito. Por su parte, el demandante manifiesta que
conforme lo consignó en el otrosí de su escrito de demanda la acción no ha prescrito puesto
que se ha producido la interrupción del plazo de conformidad con lo establecido en el
numeral 3) del articulo 1996 del Código Civil, en este sentido, señala que con fecha siete de
diciembre del año dos mil interpuso demanda de resolución de contrato ante el Sexto
Juzgado de Paz Letrado, en el expediente N° 1772-2010, el cual terminó por sentencia que
declaro improcedente la demanda por incompetencia del Juzgado, resolución que le fue
notificada el seis de mayo del dos mil trece, es decir, que durante dos años y cinco meses
de, plazo de prescripción ha sido interrumpido por lo que este tiempo no se cuenta para el
computo del plazo, por lo que solicita que la excepción sea declarada infundada. 5.3 Que, en
el caso de autos a fin de establecer si las pretensiones interpuestas han prescrito se debe
establecer el transcurso del tiempo entre la celebración de los actos jurídicos y la
interposición de la demanda y que no haya operado la interrupción y/o suspensión de dicho
plazo, lo que se analiza en los siguientes puntos: A. La fecha en que se realizaron los actos:
En el caso de autos no existe controversia respecto de la fecha en que se celebraron los
actos jurídicos materia de litis puesto que esta información se desprende los documentos
obrantes en autos de folios seis a nueve. B. La fecha en que se interpuso la presente
demanda: Conforme a los antecedentes del proceso y el cargo de ingreso de folios uno se
verifica que esta fue interpuesta el veintiuno de junio del año dos mil trece; de lo que se
colige que efectivamente han trascurrido más de diez años desde la celebración de los actos
jurídicos materia de litis y la interposición de la demanda. C. Respecto de la interrupción del
plazo prescriptorio: A fin de determinar si se ha configurado la prescripción de la acción, es
fundamental establecer si ha operado o no la interrupción del plazo prescriptorio, en este
caso el demandante afirma que ello si ocurrió, de conformidad con lo establecido en el inciso
2
Casación N° 2179-2001-Chincha, El Peruano, 01-10-2001, Pág.7720
3) del articulo 1996 del Código Civil, es decir, que se notificó con la demanda al deudor (aun
cuando esta finalmente haya sido interpuesta ante un juez incompetente); sin embargo, ello
no ha quedado acreditado ni probado en autos, puesto que, del documento denominado
“Reporte de Expediente” , obrante de folios treinta y cinco a treinta y ocho, no se verifica en
modo alguno la fecha en que la demanda interpuesta ante el Juez de Paz Letrado fue
notificada al deudor, por lo que la sola afirmación de este hecho no causa convicción al
Juzgado sobre su veracidad, ello de conformidad con el principio onus probandi regulado
en el artículo 196 del Código Adjetivo. En consecuencia, de lo expuesto previamente, se
concluye que el derecho de acción del actor ha prescrito al no haberse acreditado la
interrupción del plazo prescriptorio: por tanto, la excepción debe ser declarada fundada.
Fundamentos por los cuales, SE RESUELVE: 1) Declarar INFUNDADA la excepción de
CADUCIDAD, planteada por la parte demandada, y 2) DECLARAR FUNDADA la excepción
de PRESCRIPCION EXTINTIVA planteada por la parte demandada. En consecuencia, SE
DECLARA NULO TODO LO ACTUADO y SE DISPONE la conclusión del presente proceso
y el archivo definitivo. TOMESE RAXZON Y HAGASE
SABER.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
---
2° JUZGADO DE PAZ LETRADO -Sede Cerro Colorado
EXPEDIENTE : 002154-2010-0-0401-JP-CI-02
MATERIA : FILIACION EXTRAMATRIMONIAL
JUEZ : MARQUEZ MARES TORRES, GRICELDA
ESPECIALISTA : RAUL JESUS OLMOS HUALLPA
DEMANDADO : SOLORZANO CCOMPI, MIGUEL RODOLFO
DEMANDANTE : HUAYLLANI HUAMANI, SONIA CYNTIA
RESOLUCIÓN NRO. : 06

SENTENCIA N° 87 - 2014-2JPLCC

Arequipa, dos mil catorce

Junio, dieciocho.-

VISTOS: Corre de fojas seis a ocho la demanda interpuesta por doña SONIA CYNTIA
HUAYLLANI HUAMANI, en representación de su menor Maria Fernanda Solórzano Huayllani
en contra de MIGUEL RODOLFO SOLORZANO CCOMPI a efecto que se declare
judicialmente la paternidad de Maria Fernanda Solórzano Huayllani; esto es, que se
declare judicialmente la filiación extramatrimonial existente entre el demandado y su
menor hija.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSIÓN: Señala
la recurrente, que con el demandado mantuvieron una relación convivencial
ininterrumpida entre el mes de julio del año dos mil tres hasta el mes de abril del año dos
mil cinco habiendo vivido en el inmueble ubicado en la AV. Perú N° 406 Urb. Alto Libertad,
Distrito de Cerro Colorado, provincia y departamento de Arequipa de propiedad de la
madre del demandado. Que, fruto de esa relación convivencial y de las relaciones sexuales
sostenidas procrearon su menor hija MARIA FERNANDA SOLORZANO HUAYLLANI, nacida
el nueve de setiembre del dos mil cinco. La partida de Nacimiento fue asentada ante la
Municipalidad Provincial de Arequipa con el número 66454615, sin embargo, el
demandado no reconoció a la menor. Que a pesar de que el demandado conocía del
nacimiento de la menor al igual que los familiares de este, en razón a que la demandante
y el demandado convivieron en el domicilio de la señora madre de este ultimo, hasta la
fecha el demandado no ha reconocido a la menor.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.- FUDAMENTACIÓN
JURÍDICA DE LA PRETENSIÓN: Sustantivamente la actora funda su pretensión en el
artículo 407° del Código Civil y la Ley 28457.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.- ACTIVIDAD
PROCESAL: Mediante resolución número uno, de fojas nueve, se admite a trámite la
demanda en los términos que se señalan. A fojas treinta y ocho obra la cédula de
notificación dirigida al demandado, por la cual se le notifica con la demanda, sus anexos y
resolución admisoria; habiéndose vencido el plazo concedido este no plantea oposición, a
pesar de encontrarse debidamente notificado el estado del proceso es emitir
sentencia.-.-.-.-Y
CONSIDERANDO:.-.-.-.-.-.-.-.--.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
-PRIMERO: Interés de obrar: Que, la demandante ha acreditado interés para obrar al
momento de interponer la presente demanda a nombre de la menor Maria Fernanda
Solórzano Huayllani, dada su condición de madre, todo ello de conformidad con lo
establecido por el articulo 407 del Código Civil, el cual señala que “la acción corresponde
solo al hijo. Empero, la madre, aunque sea menor de edad, puede ejercerla a nombre del
hijo durante la minoría de éste
(…)”.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.--.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.SEGUNDO: De la
identidad: Que, la identidad es un derecho fundamental del ser humano que nuestra
Constitución garantiza en su artículo 2 inciso 1, concordado con el articulo 6 del Código de
los Niños y los Adolescentes, que prescribe que todo niño y adolescente tiene derecho a
tener un nombre y en la medida de lo posible a conocer a sus padres y llevar sus
apellidos, imponiéndose al Estado, la obligación de preservar su derecho a la inscripción e
identidad y en el caso que se produjera alguna alteración, sustitución o privación de tales,
deberá restablecer la verdadera identidad mediante los mecanismos mas
idóneos.-.-.-.-.-.-.-TERCERO: Del procedimiento: Que, en garantía de tal obligación, el
Estado ha establecido un procedimiento especial que regula el trámite de filiación judicial
de paternidad extramatrimonial, regulado en la Ley N° 28457, modificada por las leyes
29715 y 29821, y por la cual quien tenga legitimo interés en obtener una declaración de
paternidad puede pedir al Juez de Paz Letrado que expida resolución declarando la filiación
demandada.-.-.-.-.-CUARTO: Análisis: Que, la recurrente doña Sonia Cyntia Huayllani
Huamani, en su condición de madre soltera (según DNI de fojas cuatro), a nombre de su
menor hija Maria Fernanda Solórzano Huayllani, ha solicitado el reconocimiento judicial de
paternidad extramatrimonial dirigiéndola en contra de Miguel Rodolfo Solórzano Ccompi;
quien fue notificado válidamente, como se advierte a fojas treinta y ocho, quien no se
apersona al proceso ni presenta
oposición.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-QUINTO:
Conclusión: Así, de conformidad con el artículo uno de la ley 28457, modificada por las
leyes 29715 y 29821, si el emplazado no formula oposición dentro del plazo de diez días
de haber sido notificado válidamente, el mandato se convertirá en declaración judicial de
paternidad; y, encontrándose lo actuado dentro de este supuesto, corresponde declarar
judicialmente la paternidad peticionada; ello concordado con lo establecido en el artículo
20 del Código Civil, en cuanto regula que al hijo le corresponde llevar el primer apellido de
sus
progenitores.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
-.-SEXTO: De la inscripción: Que, conforme lo señala el segundo párrafo del articulo
387 del Código Civil, modificado por la Ley 29032, la presente sentencia obliga a que
dentro del plazo de tres días útiles siguientes de realizada la anotación de la declaración
de paternidad, de oficio el registrador o funcionario encargado, debe asentar una nueva
partida o acta de nacimiento, de conformidad con el procedimiento allí
establecido.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-SETIMO: Que, a fin de no agrietar más las
diferencias entre seres humanos que siempre tendrán un interés común porque dialogar,
resulta pertinente la exoneración de costas y
costos.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
.-Por estos fundamentos; FALLO: Declarando FUNDADA la demanda presentada por
SONIA CYNTIA HUAYLLANI HUAMANI, en representación de su menor hija MARIA
FERNANDA SOLORZANO HUAYLLANI, sobre filiación Judicial de Paternidad
Extramatrimonial, en contra de MIGUEL RODOLFO SOLORZANO CCOMPI; En
consecuencia, DECLARO: Judicialmente que MIGUEL RODOLFO SOLORZANO CCOMPI,
es padre de la menor MARIA FERNANDA SOLORZANO HUAYLLANI, correspondiéndole
en adelante en forma legal el nombre de MARIA FERNANDA SOLORZANO HUAYLLANI.
SE DISPONE: Que el Registro de Estado Civil de la Municipalidad Provincial de Arequipa,
proceda a anotar la declaración de paternidad en la Partida signada con el número
66454615, que corresponde a la citada menor; y, luego en un plazo que no exceda los
tres días útiles, el Registrador o funcionario responsable, de oficio, asiente nueva partida o
acta de nacimiento correspondiente, observando el procedimiento establecido en la ley
29032; bajo responsabilidad. DISPONGO: Que una vez consentida la presente sentencia,
a gestión de la demandante, se curse el oficio con los partes judiciales correspondientes a
la Municipalidad antes citada para que proceda conforme a lo ordenado. Autorizándose al
Especialista legal Raúl Olmos la suscripción de la presente, por vacaciones del Titular.
TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE
SABER.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
 Demandante: Sofía Vilcapaza Mamani
Demandado: Carmen Cano Alarcón y otros
Materia: Nulidad de acto jurídico
Juez:

CAUSA N° 3684-2006-0-0401-JR-CI-05

SENTENCIA DE VISTA NRO. 84-2015-2SC

RESOLUCION N° 93 (DIECINUEVE)

Arequipa, del dos mil quince

Marzo diecisiete.-

VISTOS: El expediente de la referencia. Es materia de

grado, la Sentencia número 123-2013 del veintiuno de
octubre de dos mil trece, de fojas ochocientos noventa y
cuatro y siguientes, que declara FUNDADA la demanda de
fojas treinta y ocho y siguientes, interpuesta por doña
Sofía Vilcapaza Mamani, sobre nulidad de acto jurídico y
cancelación de asientos registrales, en contra de don
José Francisco Cano Álvarez y otros; en consecuencia,
declara nulo y sin efecto legal el acto jurídico de
anticipo de legítima, celebrado por José Cano Álvarez a
favor de Manuel Enrique Cano Alarcón y otros, mediante
escritura pública del quince de mayo de mil novecientos
noventa y nueve ante la notaría de Carlos Gómez de la
Torre; declara nula la citada escritura pública que
contiene el acto jurídico referido; dispone la
cancelación del asiento registral número 002, rubro c)
de la partida electrónica 01130323, asiento registral
número 5, rubro c) de la partida electrónica 01079312,
así como del asiento registral número 4, rubro c) de la
partida electrónica 01079313, del Registro de Predios de
la oficina Registral de Arequipa.
-----------------------------------
El recurso de apelación de la página novecientos quince
subsanado a fojas novecientos cuarenta y tres interpuesto
por don José Cano Álvarez y otros, solicita se revoque la
sentencia apelada, sosteniendo: Que no es cierto que el
anticipo de legítima tenga un fin ilícito y sea contrario
a las leyes. Que no existe norma legal que impida a un
padre dar en adelanto de legítima parte o la totalidad de
sus bienes. Tampoco se ha tenido en cuenta que la masa
hereditaria y la legítima recién se establecen como
tales, al fallecimiento del causante, teniendo derecho el
heredero forzoso preterido en su caso, de solicitar la
colación de bienes, derecho que solo nace después del
fallecimiento. Que no puede cuestionarse los anticipos en
vida al no existir certidumbre de cuál será la masa
hereditaria real. Que se incurre en error al señalar que
se ha excedido en disponer más del tercio de sus bienes,
perjudicando la legítima de la demandante. Que en la
sentencia no aparece motivación del porqué se declara
nulo el acto jurídico por la causal de fin ilícito
limitándose a sostener que, como se ha vulnerado el orden
público también se da el fin ilícito. No se ha tenido en
cuenta que el fin ilícito tiene una orientación
subjetiva, no habiéndose probado que los demandados hayan
actuado motivados personalmente por un fin ilícito,
estando permitido el transferir las propiedades bajo
cualquier modalidad. Que, se ha incurrido en motivación
aparente al sostener que el acto jurídico se encuentra
afectado por la causal de fin ilícito. Que no se ha
precisado de manera específica cual es la norma
sustantiva afectada por el acto jurídico de anticipo de
legítima para amparar la demanda por la causal de
contravención a las normas de orden público; y,
----------------------------
CONSIDERANDO: --------------------------------------------
Primero.- Sustento normativo aplicable al caso: -------
El Código Civil Peruano, en cuanto a la legítima,
prescribe: -----------------------------------------------
En el artículo 723, “La legítima constituye la parte de la herencia de
la que no puede disponer libremente el testador cuando tiene herederos
forzosos”. ---------------------------------------------------
En el artículo 724, “Son herederos forzosos los hijos y los demás
descendientes, los padres y los demás ascendientes, y el cónyuge”. -----
En el artículo 725, “El que tiene hijos u otros descendientes, o
cónyuge, puede disponer libremente hasta del tercio de sus bienes” -----
En el artículo 729, “La legítima de cada uno de los herederos
forzosos es una cuota igual a la que les corresponde en la sucesión
intestada, cuyas disposiciones rigen, asimismo, su concurrencia,
participación o exclusión. --------------------------------------
En cuanto a la colación, establece: --------------------
En el artículo 831, “Las donaciones u otras liberalidades que, por
cualquier título, hayan recibido del causante sus herederos forzosos, se
considerarán como anticipo de herencia para el efecto de colacionarse, salvo
dispensa de aquél”. --------------------------------------
En el artículo 832, señala los límites a la colación,
así: “La dispensa está permitida dentro de la porción disponible y debe
establecerla expresamente el testador en su testamento o en otro instrumento
público”; y, refiriéndose a la colación de bienes, en el artículo 833, “La
colación de los bienes se hace a elección de quien colaciona, devolviendo el
bien a la masa hereditaria o reintegrando a ésta su valor. Si el bien
hubiese sido enajenado o hipotecado, la colación se hará también por su
valor. En ambos casos, el valor del bien es el que tenga en el momento de la
apertura de la sucesión”. ---------
Segundo.- Sustento jurisprudencial y doctrinario. -----
2.1. “El hecho que a la donación se le haya denominado anticipo de
legítima, significa que la voluntad del donante ha sido, la que el bien
donado se colacione en el momento de la apertura de la sucesión, lo cual
resulta procedente, siendo indiferente si la sucesión hereditaria es
testamentaria o intestada”. (Expte. 246-89- La libertad. Gaceta Jurídica N°
9, p.8-A. (Resaltado nuestro). --------------------------------
En el expediente N° 479-93-Arequipa, la Corte Suprema de
Justicia de la república, señaló: “El anticipo de legítima,
constituye una donación que por su naturaleza, es un acto de liberalidad
entre vivos, bilateral, solemne y con efectos inmediatos a la fecha de su
celebración”. (Resaltado nuestro). -------------------
“El anticipo de legítima es una figura jurídica especial que se aplica a los
actos de donación o liberalidad intervivos a favor de los herederos forzosos
para efectos de la colación de bienes al momento de abrirse la sucesión
correspondiente…”. Expte. N° 004-92-ONARP-JV, Zárate del Pino, Juan. Curso
de Derecho de sucesiones, p. 348. Citado por Guillermo Lohman Luca de Tena
en Código Civil comentado. Tomo IV. Derecho de sucesiones. (Resaltado
nuestro). ------------------------------------------
En la Casación N° 2516-98, se señaló: “El orden público debe entenderse
conforme a la doctrina imperante, como aquella situación de normalidad en
que se mantiene y vive un Estado cuando se desarrollan las diversas
actividades individuales y colectivas, sin que se produzcan perturbaciones o
conflictos; así mismo lo caracteriza el conjunto de normas e instituciones
cuyo objeto consiste en mantener en un país el buen funcionamiento de los
diversos servicios públicos, la seguridad y la moralidad de las relaciones
entre particulares”. Publicado en “El Código Civil en su Jurisprudencia”,
Gaceta Jurídica, Primera Edición, pag. 24. -
2.2. El autor Guillermo Lohmann Luca de Tena 3, (con cuya
posición estamos de acuerdo), al comentar el artículo 723
del Código Civil, señala respecto de La legítima: “(…) A mi
parecer la descripción normativa no es correcta, porque la legítima no
siempre es parte de la herencia. Y tampoco es parte de bienes, como se
insinúa en los artículos siguientes…Efectivamente, no debe confundirse la
legítima con la herencia…”. Luego en líneas posteriores recalca:
“Pues bien, la legítima no siempre es parte del conjunto universal que el
causante transmite, ni siempre tiene que ser satisfecha a título de
herencia, porque de hecho el ordenamiento permite que pueda satisfacerse a
título diferente del de heredero y no necesariamente se paga con bienes
incluidos en la herencia que el causante deja al fallecer”(…) “Con los
anteriores ejemplos se aprecia que la legítima no siempre es una parte de la
herencia relicta, y que n siempre el causante está impedido de disponer
libremente de toda ella, aunque tenga herederos forzosos. En otras palabras:
La legítima, (en cuanto contenido material) es una parte del patrimonio del
causante – no del testador, porque también se aplica como criterio regulador
aunque haya sucesión intestada -. Y se calcula sobre la base de un
3
CÓDIGO CIVIL COMENTADO. TOMO IV. Derecho de sucesiones. Página 219 y siguientes.
patrimonio ideal, ficticio, pudiendo el causante, o incluso terceros,
satisfacer la legítima de diversas maneras”. (Resaltado nuestro). Luego
interrogándose, señala: “Si sensu stricto no es parte de la
herencia, ¿en qué consiste la esencia de la legítima y sobre todo, cómo se
expresa el derecho del legitimario?. En primer lugar, la legítima no es
intrínsecamente, parte de la herencia, aunque pueda serlo en la mayoría de
los casos. Y hay casos en los que la legítima es superior a la herencia
(como masa hereditaria existente al momento de la muerte), si en vida el
causante dispuso de más de lo que la ley le permite. Es la hipótesis de los
artículos 1629 y 1645 del código. Por lo tanto, las calidades del
legitimario y del heredero no necesariamente concurren.
En segundo lugar, la legítima tampoco es restricción de disponibilidad
testamentaria de la herencia o de bienes, cuando el testador tiene herederos
forzosos, a saber, descendientes, ascendientes o cónyuge. Los artículos 724
y siguientes identifican la legítima con un porcentaje de los bienes de la
herencia, (es decir, no con la herencia en su conjunto de activos mas
pasivos, sino solamente, los bienes). ----------------
Refiriéndose al artículo 723 del Código Civil, nos
ilustra: “El aserto del 723, esto es, la restricción a la libre
disponibilidad, no es rigurosamente exacto. Como regla de principio, el
testador, puede perfectamente disponer sin limitación alguna. La esencia de
la legítima no está en la restricción dispositiva por vía de testamento,
para que testador imperativamente reserve o aparte ciertos bienes concretos
o porcentajes de sus bienes… La esencia, más bien, consiste en la atribución
legal de un quantum mínimo del que los legitimarios no pueden quedar
desprovistos. Como nadie es heredero ni hereda hasta que el causante muera,
este puede disponer libremente siempre que con los efectos de la disposición
no se lesione la legítima. Lo que quiere la ley, no es tanto, prohibir actos
de disposición, sino actos cuyo resultado económico final – lo que solamente
se sabrá al abrirse la sucesión – sea la afectación lesiva de la legítima.
Si se lesiona, la ley actúa sobre la voluntad testamentaria (o sobre la
voluntad de las donaciones hechas en vida) para reconducir las disposiciones
y distribuciones de forma que la cuota legitimaria quede cubierta. La
legítima, por lo demás, no se calcula sobre el patrimonio del testador al
momento de hacer el testamento, que sería el momento de aplicar la
limitación a la capacidad dispositiva, sino sobre un acervo patrimonial
imaginario que exista al momento de la muerte… Y se considera como
patrimonio calculable para la legítima no solo el que el causante deja, sino
todo aquello que hubiera transferido a título de liberalidad, (salvo las
expresas excepciones legales). -------------------------
Así pues, más que sobre la característica de no disponibilidad que
constituye el aspecto de aplicación negativa, la legítima en el sentido
positivo, consiste en ser una porción, una fracción de un conjunto
patrimonial, que la ley impone a favor del legitimario del causante
prescindiendo de si la sucesión es testada o intestada. (Resaltados
nuestros). ---------------------------------------------------
De otro lado, para resolver el caso, es necesario, citar
algunos conceptos de la colación, a que se refiere el
artículo 831 del Código Civil: “La colación, es la obligación del
legitimario que concurre a la herencia – testada o intestada – con otros
legitimarios, de contribuir a la masa hereditaria con el bien (lo que
incluye, en general derechos), o su valor, que en vida del causante de la
sucesión hubiera recibido de él a título de liberalidad, para que se agregue
a la masa de la herencia partible entre los legitimarios. La colación
siempre supone en nuestro ordenamiento un efectivo retorno o desplazamiento
patrimonial del colacionante a favor de la masa, sea in natura devolviendo
en especie el propio bien a la masa, sea mediante la reintegración de su
valor. Se produce, así, una especie de reconstitución del patrimonio del
causante”4. Luego agrega, “(…) La razón de la colación es, pues,
suprimir desequilibrios e impedir que se favorezca a un colegitimario en
perjuicio de proporciones de otros (salvo dispensa, claro está…). Cabe
puntualizar, que se trata de proporción y no de igualdad, …”
---------------------------------
La colación, significa poner o agrupar ciertas donaciones
a la herencia, a fin de formar la masa hereditaria a
dividir. Su fundamento se encuentra en el efecto normal,
es decir, en la necesidad de hacer efectiva la igualdad
entre los coherederos, Se basa en la siguiente premisa:
Cuando una persona realiza una donación a uno de sus
herederos forzosos, no tiene intención de favorecerlo
sino mas bien en adelantarle su parte de la herencia y
tiene un fundamento doble: 1) Se presume que el causante
que dispone gratuitamente de sus bienes a favor de uno o
más herederos forzosos, lo hace como anticipo de lo que
le corresponde en herencia; y, 2) Se presume la voluntad
del legislador que quiere que todos los herederos
forzosos tengan las mismas expectativas sobre el
patrimonio del causante. -
Tercero.- Análisis del caso. ----------------------------
3.1. En el caso bajo estudio, del análisis de los
antecedentes, se ha demandado la nulidad del anticipo de
legitima otorgado por don José Cano Álvarez a favor de
sus co-demandados, (hijos) por escritura pública del
quince de mayo de mil novecientos noventa y nueve, cuyo
testimonio consta a fojas cinco, por considerar que se ha
incurrido en las causales de nulidad, previstas en el
inciso 4 del artículo 219 y en el artículo V del título
preliminar del Código Civil; porque el anticipante, no
habría estado facultado por la ley, para disponer del
integro de su patrimonio a título de anticipo de legítima
a favor de sus hijos, como lo hizo, al tener su cónyuge,
la demandante. --------------
3.2. Como podemos apreciar del contenido de la escritura
referida en el fundamento anterior, don José Cano Álvarez
anticipó diversos bienes inmuebles a favor de sus co-
demandados, (hijos), no obstante tener su cónyuge,
(heredera forzosa), la demandante doña Sofía Vilcapaza
Mamani, desde el once de setiembre de mil novecientos
noventa y tres según se desprende de la copia certificada
de la partida de fojas cuatro, sin embargo, estando a los
conceptos, tanto de la legítima hereditaria, como de la
colación y otros, citados en el fundamento anterior, y al
no haberse dispuesto dispensa de colación en dicho
documento, la cónyuge demandante tiene expedito su
4
Guillermo Lohmann Luca de Tena. Código Civil comentado. Tomo IV. P. 830 y 831.
Derecho de sucesiones. Gaceta Jurídica.
derecho para concurrir a la herencia, (que solo se abre
con la muerte del causante), en la proporción que le
corresponde; sin que de manera alguna, dicho anticipo de
legítima, afecte su derecho a heredar, en la proporción
que legalmente le corresponde; pues, doña Sofía Vilcapaza
Mamani, a la apertura de la sucesión, reconstituido el
patrimonio de tuvo en vida don José Cano Álvarez,
(colación), deberá recibir la herencia que le
corresponde, si no es en bienes específicos, mediante el
pago de su valor, al momento de la muerte del causante,
por los anticipados.
3.3. Si ello es así, la disposición de los bienes
realizada por el demandado don José Cano Álvarez a través
del anticipo de legitima a favor de sus hijos,
cuestionada en este proceso, no afecta al orden público,
tampoco es un acto ilícito; por cuanto, como se ha
señalado, el artículo 723 del Código Civil, no constituye
una prohibición de disposición de sus bienes en vida, ya
que de la interpretación sistemática de las normas
legales del Código Civil aplicables al caso y que se han
citado anteriormente, se trata de un acto jurídico
permitido por los artículos 1629 y 1645 del código civil
y es un acto jurídico susceptible de colación; es decir,
de igualación proporcional al derecho que corresponde a
cada heredero, al momento de la apertura de la sucesión;
por lo que, en este sentido, la demanda resulta infundada
debiendo revocarse la apelada y reformarse como
corresponde. ---
Cuarto.- En cuanto a las costas y costos. Debe ser
exonerada la demandante, pues, de los antecedentes del
caso, se puede apreciar que tuvo razones atendibles para
litigar, al considerarse excluida de la herencia de su
marido, aunque, por una deficiente interpretación de las
normas legales aplicables al caso. Fundamentos por los
cuales: ------------------------------------------
REVOCARON: La Sentencia número 123-2013 del veintiuno de
octubre de dos mil trece, de fojas ochocientos noventa y
cuatro y siguientes, que declara FUNDADA la demanda de
fojas treinta y ocho y siguientes, interpuesta por doña
Sofía Vilcapaza Mamani, sobre nulidad de acto jurídico y
cancelación de asientos registrales, en contra de don
José Francisco Cano Álvarez y otros; en consecuencia,
declara nulo y sin efecto legal el acto jurídico de
anticipo de legítima respecto de varios inmuebles,
asimismo, declara nula la citada escritura pública que
contiene el acto jurídico referido. Dispone la
cancelación del asiento registral número 002, rubro c)
de la partida electrónica 01130323, asiento registral
número 5, rubro c) de la partida electrónica 01079312,
así como del asiento registral número 4, rubro c) de la
partida electrónica 01079313, del Registro de Predios de
la oficina Registral de Arequipa. REFORMANDOLA:
DECLARARON: INFUNDADA, la demanda de fojas treinta y ocho
y siguientes, interpuesta por doña Sofía Vilcapaza
Mamani, sobre nulidad de acto jurídico y cancelación de
asientos registrales, en contra de don José Francisco
Cano Álvarez y otros. EXONERARON: A la demandante del
pago de costos y costas. Y los devolvieron. en los
seguidos por Sofía Vilcapaza Mamani, sobre nulidad de
acto jurídico y cancelación de asientos registrales, en
contra de don José Francisco Cano Álvarez y otros. Tómese
razón y hágase saber. Juez Superior Ponente: Marroquín
Mogrovejo.

SS.
Marroquín Mogrovejo
Valencia Dongo Cárdenas
Bustamante Zegarra