Universidad Rafael Landívar

Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales

Jornada Vespertina
Ética Profesional (CFI)
Sección 13
Lic. Sergio Gutiérrez

Fecha de entrega:
15 de noviembre de 2018
Análisis de
Película
The Insider

INTEGRANTE CARNÉ
CÁCERES, JUAN DIEGO /2479814
COJULÚN, JOSE ANDRÉ /2006615
LÓPEZ, DIEGO /1126114
NATAREN, ROSAURA /
ORANTES, IDETH /1166915
PALOMO, MYNOR /1175614
STERKEL, IVÁN /1246515
 Análisis
1) El argumento de la película está basado en el mercado multimillonario del
tabaco y las polémicas y cuestionables estrategias y artimañas utilizadas por
las tabacaleras en la comercialización de los cigarrillos.

En este contexto; ¿Cuáles son los roles que protagonizan Lowell Bergman,
Jeffrey Wigand y Mike Wallace?

Desarrolle como afectan las actuaciones de los protagonistas en los ámbitos de

la persona y qué implicaciones tienen en cada uno de ellos.

Personaje Lowell Bergman Jeffrey Wigand Mike Wallace

Persona / Expone su integridad y El personaje más Teme perder el sustento

familia la de su familia al estar manipulado y victimizado. económico de su familia
en constante contacto La integridad física y por apoyar una
con personas que emocional de él y su familia investigación que pone
poseen información están en riesgo por la en riesgo la reputación
confidencial y delicada. presión que ejerce la de CBS.
corporación B&W de no
romper el contrato de
confidencialidad a tal punto
que deben cambiar de
residencia, vehículo y tener
personal de seguridad. Al
poco tiempo su esposa pide
el divorcio dejándolo
residiendo en la habitación
de un hotel.
Profesión Respalda a Wigand en Decide romper el contrato Apoya a Bergman en la
todo momento a pesar de confidencialidad de la investigación de Wigand
de las controversias que corporación B&W. hasta que este se ve
ejercen sus directivos Encuentra trabajo como acorralado por los
en CBS. Toma su profesor de química y ejecutivos de la
profesión como japonés en una escuela de televisiva CBS quienes
periodista muy en serio, secundaria le indican que se altere la
pues desea que la versión de la entrevista
verdad sea transmitida con tal de ocultar la
sin ninguna verdad a lo que él
manipulación accede.

Empresa CBS empieza a retirar el Es despedido CBS condiciona su

apoyo a la investigación aparentemente por causa investigación con
de Bergman, pues la injustificable de B&W Bergman, por lo que
televisiva teme ser decide desistir de la
demandada por B&W misma con tal de
mantener su trabajo.

Sociedad Concluye con la Decide exponer una verdad El impacto en la

aprobación de publicar que los consumidores del sociedad fue el que
la información verídica y tabaco merecen saber. buscaban tanto Wigand
completa de su como Bergman y
investigación que la Wallace, pues la
sociedad tiene el contribución de sus
derecho de saber sobre esfuerzos en la
el consumo del tabaco investigación hicieron
que la industria
tabacalera fuese
demandada por más de
$246 mil millones en
1998

2) ¿Qué condicionamientos o mediatizaciones podemos identificar en las

actuaciones de Lowell Bergman y Jeffrey Wigand y por qué considera que se
dan?
 Personaje Lowell Bergman Jeffrey Wigand

Técnica Sabe las historias de los individuos
pero su profesionalismo no le
permite divulgar la información
aunque de ella dependa el futuro de
muchas personas. Esto debido a que
se encuentra en un debate donde no
puede hacer pública alguna
información hasta que la persona
involucrada lo permita.
Conoce muy bien las condiciones
de sus contratos y las
consecuencias de tales. Esto se da
debido a que debe existir un debate
interno en cuanto a qué decisión
tomar y las consecuencias de cada
una.

Económica No tiene ambición por el dinero sino
por la verdad y la justicia. Esto lo
lleva a actuar de la mejor forma y
debido a eso tiene éxito en su vida
profesional. El no tener como
objetivo principal el dinero hace que
este llegue sin buscarlo.
En un inicio tiene una necesidad y
costumbre hacia el dinero,
principalmente para mantener a su
familia y la enfermedad de su hija.
Luego entiende que no puede
depender de una mentira que está
afectando al mundo con tal de
estar bien. Esto hace que se
desvincule de esto y luego regrese
hacia él debido a su buen actuar.

Organizacion Aunque se encuentra en un mundo Sus principios como persona que

al donde existe mucha manipulación y
se esconde mucha información, este
personaje nunca se deja corromper
por dinero. Esto debido a que como
se menciona anteriormente su
trabajo es su pasión y a él lo que le
interesa es la verdad y la justicia.
busca siempre la salud y el
beneficio de las personas se
llegaron a corromper de cierto
modo por trabajar con una
empresa que hacía completamente
lo contrario. Sin embargo, luego se
rectificó y a pesar de las amenazas
que recibió no cambió de parecer y
actuó según sus principios y
valores.

3) A la luz de los principios de Beneficencia, Autonomía, Justicia y No

Maleficencia; ¿cómo podemos juzgar las actuaciones de los protagonistas de
la película? Identificar en cada uno de los personajes mencionados si en algún
momento de la trama se aplicaría alguno de estos principios y por qué.
 Personaje Lowell Bergman Jeffrey Wigand
Beneficenci Lowell durante la película Jeffrey es un personaje
a se puede ver como sus el cual da un claro
ideales van cambiando y al ejemplo de la práctica de
final de ella, él cuenta con la este principio, ya que
voluntad de apoyar a dentro de la película, él
Jeffrey. Es decir, él forma mismo trata de testificar y
parte de la acción de ética revelar la verdad de los
que será en un futuro efectos del tabaco para
beneficio para los demás. beneficiar a las
Por lo cual, se puede decir sociedades futuras.
que conforme avanza la
película el poco a poco va
poniendo más en práctica
éste principio.
Autonomía Él se mantiene con el Wigand debe elegir entre
paso del tiempo firme en lo correcto y lo que lo
su respectiva concepción mantendrá a salvo,
de su deber ético como debatiéndose entre la
integridad o la sumisión,
profesional y como
la ética o la conveniencia,
ciudadano, enfrentando
hacia su trabajo, su
serias amenazas por persona, su familia y su
detenerlos en sus sociedad, en forma
convicciones. directa con aquellos
quienes la industria
tabacalera afecta al
incluir aquella sustancia
adictiva en sus productos,
consumidos por la gente
de todas partes.
Justicia Los intentos del Jeffrey Wigand, pone en
periodista Lowell práctica todas las
Bergman por sacar a la acciones relacionadas
luz los testimonios del Dr. con este principio durante
toda la película. Porque
Wigand a la vez que debe
él quiere situar su
luchar contra la
ejercicio y conocimiento
conspiración por profesional y laboral
desacreditar a su dentro del marco de la
informante y los ética social. Es decir que
conflictos internos con la trata de crear justicia con
televisora. respaldo de su
profesionalismo.
Mike Wallace
En el caso de Mike, el
personaje siempre trata de
actuar con base a su propio
beneficio, a pesar de saber
que sus acciones no son
éticamente correctas. Por lo
cual no se podría identificar
dicho personaje con el
principio de beneficencia, ya
que en ningún momento
trata de velar por el mínimo
daño que pueda suceder
para otras personas.
El papel de Mike Wallace se
puede ver que no aplica el
principio de autonomía,
especialmente en la parte en
que le entrega un contrato de
confidencialidad actualizado
a Jeffrey Wigand. Porque no
respeta la dignidad de su ex
colaborador, así como
tampoco le da derechos y
autonomía para tomar una
decisión.
Mike Wallace, como el resto
de los ejecutivos de la
cadena televisiva, se niega a
transmitir la entrevista con
Wigand, eligiendo en su
lugar un reportaje editado
donde el científico no sea
mencionado. Esto hace que
él no sea justo con los que
necesitan saber la verdad.
No Este principio se puede ver
Maleficencia reflejado en este personaje
debido a que siempre
busca poder sacar a la luz
el testimonio de Jeffrey al
mismo tiempo que no
afecte la vida personal y
laboral de él.
Wigand al momento de la Este principio podemos ver
declaración ayuda a que que no aplica al personaje,
todos sepan lo que el debido a las amenazas y
tabaco contiene, por lo extorsiones que le realizan a
que cumple con el su ex colaborador. Lo cual
principio. No es lo mismo no forma parte de una de las
que las personas lo bases del principio: reducir al
sepan pero elijan de mínimo el daño a sujetos
todas formas fumar, a individuales.
que la gente no tenga
conocimiento del efecto
dañino que el consumo
ocasiona.

4) Desde su punto de vista; ¿Cómo fueron las actuaciones de los personajes

principales (Bergman, Wigand y Wallace? Es decir; ¿Actuaron correctamente?
¿Sí, no, por qué? ¿Se mantuvieron dentro de una línea ética a pesar de los
problemas?

Desde nuestro punto vista, cada uno de los personajes principales actuaron según la
influencia de varios factores internos y externos: Sus principios, razonamiento,
objetivos y posibles consecuencias de cada alternativa.

Es difícil establecer si las acciones de Bergman, Wigand y Wallace fueron éticas en

todo momento, por lo que analizaremos a cada personaje individualmente.

La película gira prácticamente entorno de Jeffrey Wigand, quien con valentía decidió
dar a conocer la corrupción que presenció durante sus labores en la empresa
dedicada a la producción de cigarrillos. A pesar de contar con un acuerdo de
confidencialidad y ser amenazado por la empresa en caso que testifique en contra de
ellos, dejó muchas cosas importantes de su vida a un lado para hacer aquello que
consideraba era lo más correcto. Wigand sufrió emocionalmente las consecuencias
de sus decisiones, pero su convicción de estar haciendo lo correcto hizo que
continuara a pesar de los obstáculos.

Pensamos que la forma de actuar de Bergman estuvo muy alineada a los objetivos
que perseguía Wigand. Fue más allá de su trabajo de periodista y se involucró
personalmente en la historia. Bergman desafió a los altos Directivos de la cadena para
la cual estaba trabajando, quienes tenían un enfoque en la rentabilidad de la empresa
que sería próximamente puesta en venta. La preocupación de ellos estaba en no
involucrarse en un caso público que perjudica la imagen de la cadena. Ante esta
situación, Bergman puede que no haya actuado conforme a la empresa para la cual
trabajaba, pero cumplió con sus valores y con su rol como periodista al dar a conocer
la verdad del caso.

Por último, consideramos que Wallace no actúa conforme a la ética periodística que
debería caracterizarlo según su trayectoria en este medio. Se deja influenciar por
intereses económicos de la cadena televisiva y no a lo que él consideraba que debía
hacerse. Al principio se mostró entusiasmado por el proyecto, pero luego de ver que
su trabajo y reputación podía ponerse en juego, decidió obstaculizar la publicación
del contenido que revelaba la verdad sobre los efectos de la nicotina.

5) Desde su perspectiva; ¿Cómo enfrentarían una situación similar? ¿A qué le

darían prioridad? ¿Se pueden aplicar los criterios que nos dan los principios?

La película muestra la colisión entre distintos ámbitos, siendo económico, ético, moral y legal.
Se basa en la denuncia de un acto que lleva a cabo una empresa multinacional de grandísima
influencia y poder.

Quizá el problema más importante que nos sugiere la película, sea la impunidad con la que
actúan las compañías tabaqueras. Estas compañías han sido denunciadas en multitud de
ocasiones durante los años por lo dañino de su producto, pero siempre han salido victoriosas
en los juzgados. Para ello no dudan en realizar amenazas o poner entre dicho la credibilidad
de algunos individuos.
Así nos muestran la capacidad de ese poder que ejercen las compañías tabaqueras que
solventan con suficiencia los problemas judiciales y se ríen de la legalidad de la democracia.

Desde el punto de vista ético, se puede afirmar que ambos tomaron decisiones correctas el
Dr. Wigand al ser despedido primero no quería hablar sobre los hechos ya que quería
respetar el acuerdo con la empresa que lo había contratado, pero antepuso el hecho de poder
ser demandado y decidió hablar sobre las sustancias tóxicas que usaban las tabacaleras que
causaban perjuicios a la salud y adicción.

En nuestra opinión colectiva, es una gran película que muestra las miserias de los seres
humanos, los intereses primordiales detrás de los negocios y los sentimientos humanos que
se hacen presentes a la hora de luchar contra grandes corporaciones con influencias
imperantes.

La actuación moral del Dr. fue correcta, quien a pesar de todas las amenazas que recibió por
parte de sus ex empleadores y todas las consecuencias que traería, decidió ofrecer la
entrevista y dar a conocer a la luz pública un amplio estudio que mostraba los nocivos efectos
de tabaco, así como también análisis que presumían que las tabacaleras estaban colocando
sustancias adicionales a los cigarrillos, lo que producía un alta dependencia y adicción a los
mismos.

De cursar una situación similar, buscaríamos la forma de hacer lo que se encuentre en

nuestras manos para evitar el mayor lado colectivo de una sociedad, incluso si eso implica
vernos en una situación precaria como en la que se encontró el Dr. Es cierto, estaríamos
rompiendo un contrato de confidencialidad por el bien mayor teniendo en mente que dicho
contrato nace de la inmoralidad de una empresa, quien dobló legalmente a su favor actos
reprochados por la sociedad de tener conocimiento de éstos. Viéndola desde esta
perspectiva, la empresa tabacalera de la película, respaldo sus actos no éticos en un contrato
que juega con la ética y moral de las personas, para que éstas mantengan silencio al descubrir
el mal actuar de la empresa. Uno se ve condicionado, esto va más allá de cualquier situación
cotidiana a quien muchos alguna vez se encuentran expuestos en ámbitos laborales o
personales.
En la mayoría del grupo, llegamos a la conclusión que de estar en una situación similar, en
donde hayamos desconocido la nocividad de algún producto producido por la empresa al
momento de ser contratados pero luego de nuestra estadía empresarial, haber visto el efecto
nocivo del producto en el cuerpo humano, nos habríamos retirado inmediatamente de la
empresa y daríamos a conocer lo que está sucediendo, sabiendo que estamos rompiendo las
reglas legales de una empresa por un bien mayor, no es a cambio de dinero o por querer
hacer que otra empresa gane clientes, solo es por el lado humano que tenemos a pesar que
en ese mismo lado encontramos un conflicto personal al saber que no estamos haciendo bien
las cosas legalmente y poniendo en riesgo a nuestra familia y entorno.

En conclusión, la mayoría del grupo le brindaremos prioridad a nuestra ética personal antes
de cualquier principio o documentación legal realizada sobre actos deshumanizados que
perjudiquen la vida de cualquier ser.

Por otro lado, algunas personas del grupo destacan que a pesar de haber desconocido lo
nocivo de la empresa al ser contratados y luego visualizar la realidad de ésta y sus productos
nocivos, no habría de los secretos corporativos, debido a que su ética personal es respetar
cualquier acuerdo pactado o firmado aún si no están de acuerdo.

Principios que se aplican:

Se indicarán los principios desde el punto de Bergman.

Beneficencia: este principio se desarrolla a nivel básico debido a que él protege en todo
momento a su cliente brindándole siempre su apoyo, y con todo esto satisface las
necesidades poseídas por su fuente. Además, se debe agregar que con sus actuaciones
busca hacer el bien a través de su profesión, teniendo como objetivo informar la problemática
a fondo a todas las personas.

Autonomía: por lo la decisión de publicar el video, realizando lo que considera correcto y no

se deja coaccionar por el presidente del canal CBS y mantiene firme su decisión.

No maleficencia: este es complejo, pues sabe que al exponer la historia del Dr. éste se vería
amenazado y su vida probablemente cambiaría para mal. Sin embargo, la tabacalera no se
encuentra aplicando este principio globalmente con sus productos, probándolos en animales
y seres humanos para luego de saber sus efectos nocivos, venderlos al público. Por lo que
mucha gente pudiera evitar el efecto de la adicción al cigarro de saber la realidad. Protege a
la gente contra daños evitables.

Justicia: toda persona debe recibir un trato justo y equitativo, por lo que la verdad debe ser
expuesta para que todo aquel que decida fumar sepa realmente lo que está haciendo. En la
película, lamentablemente vemos que este principio es de los más atacados, ya que algunas
personas son las que corren mayor riesgo como el Dr. y el futuro de su familia sobre otras
que no se ven tan expuestas a pesar de estarle apoyando.