UNIVERSIDAD SAN ANDRÉS

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

Asignatura : DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Catedrático : Dr. LILIANO YZAGA AREVALO.

Estudiantes : BERNALES HILARIO, Lourdes.

CRUZADO HUAYANCA, Gabriel.
CUETO TORRES, Franz

EL PROCESO COMPETENCIAL
Lima – Perú

2018
 DEDICATORIA
Queremos dedicar este trabajo a
Dios, quien nos da cada día las fuerzas
necesarias para continuar este camino de
éxitos, a nuestros padres por el apoyo
incondicional y al profesor de este curso,
por su dedicación y entregada en su labor
de docente.

3
 ÍNDICE

Página

Dedicatoria 3
Introducción 6

Conflicto Competencial

Capítulo I Aspectos Generales

1.1 Antecedentes históricos 8

1.2 Definición 9
1.3 Legislación Básica Actual 9

Capítulo II

2.1 Modalidades del conflicto Competencial 11

2.2 Competencia 11
2.3 Etapas del Proceso Competencial 12
2.4 Representación Procesal 12

Capítulo III
3.1

Conclusiones 23
Sugerencias 24
Anexos 25
Anexo N° 1: Artículo científico sobre Contrato de corretaje 26
Anexo N° 2: Trabajo para optar el título de Abogado 45
Anexo N° 3: Modelo de contrato de corretaje inmobiliario 68

INTRODUCCIÓN
4
El objeto de este trabajo consiste en identificar que es un Proceso
Competencial; razón por la cual este trabajo monográfico se ha diseñado de forma
práctica, resumida y sencilla de tal forma que se pueda comprender que cada poder del
estado tiene su ámbito propio de aplicación.

A si mismo nuestra constitución política vigente en su Art.202.3 establece o

dispone que el tribunal constitucional es el ente idóneo para conocer los conflictos
competenciales que se suscitan entre los poderes del Estado. Es decir el ente que se
sienta afectado en su esfera de atribuciones con constitucionales podrá recurrir al
tribunal constitucional el cual es el único ente máximo encargado de garantizar e
interpretar todos los derechos constitucionales, para hacer valer su derecho mediante
una decisión obligatoria y definitiva emitida por el TC.

En el trayecto de esta investigación hemos podido analizar cada uno de los

procesos constitucionales, como el Poder Judicial entendido como un órgano del
Estado, el cual actúa de dos formas, primero ejerciendo la función jurisdiccional y
segundo por ejerciendo los poderes propios de la administración pública, respecto a este
último, no contradice la forma como operan las entidades administrativas, es decir, un
juez puede emitir un acto administrativo de manera interna en el ámbito laboral, como
por ejemplo puede hacer llamados de atención a sus especialistas u otros a los que le
corresponda.

Esta diferenciación se hace con el fin de entender que actos del Poder Judicial
pueden ser materia de un proceso constitucional, cuyo proceso nace de una disputa de
atribuciones entre órganos o entidades.

Debido a lo explicado en los párrafos que anteceden, al legislador no se le

escapo articular el Proceso Competencial, en su artículo 110° del Código Procesal
Constitucional del 2004 que establece lo siguiente: El conflicto se produce cuando
alguno de los poderes o entidades estatales a que se refiere el artículo anterior adopta
decisiones o rehúye deliberadamente actuaciones, afectando competencias afectando
competencias o atribuciones que la Constitución y las Leyes Orgánicas confieren a
otro.

Lo definido por el artículo mencionado al decir actuaciones lo hace

genéricamente, sin embargo el artículo 111° del mismo cuerpo de leyes se entiende con5
mas claridad, cuando establece que El demandante puede solicitar al Tribunal la
suspensión de la disposición, resolución o acto objeto de conflicto.
 Por todo lo expuesto, este grupo de investigación y exposición dará todos los
alcances que hemos podido recabar y así explicarlos de tal manera que se pueda zacear
todas las dudas del publico oyente.

6
Proceso competencial

Capítulo I

7
 CAPITULO I

Aspectos generales

1.1 Antecedentes Históricos

El presente proceso materia de investigación tiene su origen en Europa, las

experiencias más destacadas sean suscitado en Alemania, Italia y España.
Otros sistemas como el americano si bien es cierto que no tiene una Institución
establecida para conocer los procesos de esta envergadura, deja en manos del Poder
Judicial, buscar solución. En Alemania la Constitución de Weimar de 1919 prevé esta
figura y no es que en 1921 se creó el Tribunal de conflictos de los Estados.
En la constitución Austriaca de 1920, se creó el Tribunal Constitucional, el cual
tenía en sus funciones resolver los conflictos de atribuciones. En los países de estructura
federal como los Estados Unidos de Norteamérica, Argentina, México, Venezuela y
Brasil se incorpora el conflicto de competencia mediante el control difuso de la corte
suprema.
En el Perú, los antecedentes históricos sobre este proceso recae y se suscita en la
Constitución de 1920 y 1993.
Constitución de 1920: Artículo 150°: "corresponde a la Corte Suprema resolver
las competencias que se susciten entre el Poder Ejecutivo y los Concejos Provinciales en
el ejercicio de sus funciones autónomas”
Constitución de 1993: Artículo 54°: Atribuciones del presidente
Resolver los conflictos que se produzcan entres los consejos
departamentales.
El conflicto más próximo lo encontramos en la constitución de 1979 y el
proyecto del desarrollo de la regionalización, lo que provoco inevitables
conflictos entre el gobierno central y los gobiernos locales, lo que se intentó
solucionar con la figura de conflicto competencial en el árbitro legal.

El articulo N° 71 de la Ley N° 24650 Ley de Bases de la Regionalización

establece; Los conflictos entre un gobierno regional local y un gobierno central

8
son resueltos por la Corte Suprema. El proceso debe tramitarse en primera
instancia ante la Sala Civil Superior y en segunda instancia ante la segunda
Sala Civil de la Corte Suprema.
1.2 Definición
Es el proceso Constitucional que se ocupa de dilucidar los conflictos que se
produzcan entre poderes del Estado, Organismos Constitucionales, Gobiernos
Regionales o municipales por intromisión a la competencia o atribuciones de cualquiera
de ellos sobre otro, atribuciones que se encuentran delimitadas por la constitución y las
Leyes Orgánicas para cada ente (Art. 109 del Código Procesal Constitucional.
La expresión competencial o conflicto de competencia, se trata de gobierno local
o regional, muy al contrario cuando se utiliza la palabra atribución o conflicto de
atribuciones es referente a los poderes y órganos Constitucionales del Estado.

1.3 Legislación básica Actual

Constitución Política del Perú
Articulo 202.- Corresponde al Tribunal Constitucional
(…)
3.- Conocer los conflictos de competencia, o atribuciones asignadas por la Constitución,
conforme a Ley.

Código Procesal Constitucional

El título IX de este cuerpo de leyes (artículos 109 – 113) contiene la s reglas
procesales aplicables al proceso competencial.

Ley Orgánica del Tribunal Constitucional

Artículo 2.- Competencia
El Tribunal Constitucional es competente para conocer de los procesos que
contempla el artículo 202 de la constitución-
Artículo 3.- Atribución exclusiva
En ningún caso se puede promover contienda de competencia o de atribuciones
al Tribunal respecto de los asuntos que le son propios de acuerdo con la
constitución y la presente Ley.

9
Capítulo II

10
 CAPITULO II

2.1 Modalidades de conflicto Competencial o de atribución

El Código Procesal Constitucional establece 2 modalidades de conflicto

competencial, el positivo y el negativo. Respecto al conflicto de competencia
positivo, el órgano emite disposiciones o resoluciones o realiza actos que
generan el conflicto puesto que otro órgano también se considera competente
para adoptar dichas decisiones. Lo contrario sucede con el conflicto
competencial negativo en donde dos o más órganos rehúyen de manera
deliberada la realización de actuaciones. Esto se encuentra regulado en el
artículo 110 del Código que establece:
Pretensión.- El conflicto se produce cuando alguno de los poderes o
entidades estatales a que se refiere el artículo anterior adopta decisiones o
rehúye deliberadamente actuaciones, afectando competencias o atribuciones
que la constitución y las Leyes Orgánicas confieren a otro.
Si el conflicto versare sobre una competencia o atribución expresada en
una norma con rango de Ley, el Tribunal declarara que la via adecuada es el
proceso de inconstitucionalidad.

2.2. Competencia.
El tribunal Constitucional es el órgano competente parra conoce el conflicto de
competencia o de atribuciones, asignadas por la Constitución conforme a Ley.
En ningún caso se puede promover contienda de competencia al Tribunal
Constitucional, respecto de los asuntos que le son propios de acuerdo con la
Constitución y su ley orgánica. El tribunal aprecia de oficio su falta de
competencia o de atribuciones.

11
Etapas del proceso competencial

2.3- Etapas.
El proceso conflicto de Competencias y Atribuciones presenta las mismas
etapas que el proceso constitucional de inconstitucionalidad.

 Etapa postulatoria o expositiva. Comienza con la presentación

de la demanda conteniendo la pretensión e conflicto de
competencia.
 Etapa conclusiva. Donde se realiza los informes orales, los
alegatos de las partes sobre lo actuado en los procesos
constitucional.
 Etapa resolutoria. Expedición de la sentencia o decisión judicial
de la pretensión.
 Etapa de ejecución. Cumplimiento de la judicatura constitucional
por sujetos intervinientes en el proceso.

2.4. Representación procesal:

En el artículo 112 del código procesal constitucional regula el
procedimiento del proceso competencial estableciendo la representación,
función principal del proceso competencial
Asimismo se considera que las reglas de representación o los anexos
de la demanda, en suma, los requisitos de admisibilidad y procedibilidad será
pertinentes en cuanto fueran aplicables al caso concreto, cumpliendo los
requisitos de un proceso competencial.
También se establece que los poderes o entidades en conflicto actuaran
en el proceso a través de sus titulares, tratándose de entidad de composición
colegiada, la decisión requerirá contar con la aprobación del respectivo pleno
señalado en el Art.109 CPC.

12
Pero a la misma vez el cuerpo normativo señala que también se presenta una
representación procesal impuesta por la ley, respecto de cada órgano
legitimado para actuar como parte en el proceso de inconstitucionalidad.

2.5. CASO CONCRETO: si el poder ejecutivo es el demandante en un proceso

competencial, será el presidente de la republica el titular de este, pero podrá
delegar representación en un ministro y este, a su vez podrá hacerlo en un
procurador público.
Sucede la misma situación si el demandante es el poder judicial, el
titular será el presidente de la corte suprema de justicia de la república, pero ello
no obstara que la representación recaiga en el procurador público para estos
asuntos.
En la misma línea si se tratare del ministerio público, la defensoría del
pueblo o la superintendencia de la banca seguros, los titulares serán la fiscal de
la nación y el superintendente; respectivamente cada uno de ellos podrá
valerse de un apoderado para actuar en el proceso art.109 CPC.

13
Capítulo III

14
 Capítulo III

3.1 REQUISITOS DE LA DEMANDA

 Datos de las personas o representantes de los órganos que interponen la

acción y su domicilio legal o procesal.
 La indicación de la competencia afectada y la forma como la otra entidad
invade o reúsa la competencia de aquella en forma precisa.
 Los fundamentos de hecho y derecho que la sustentan y la relación
numerada de los documentos que se acompañan.
 La designación de apoderado si lo hubiese, y de los sustitutos.

3.2 PLAZOS DE PRESCRIPCIÓN

La caducidad y la prescripción son dos instituciones procesales que se hacen

valer normalmente en el ámbito de un proceso, a pesar de que la diferencia
entre ambas categorías es muy clara, la gran mayoría de operadores jurídicos
desconoce el correcto empleo de ambas, aunque a ello coadyuva la imprecisa
tecnicidad del código civil en materia procesal.
Asimismo el libro VII del código procesal civil regula las disposiciones referentes
a la prescripción y caducidad aunque estas deban de encontrarse en el código
procesal civil, establece que los efectos del proceso de prescripción son la
extinción de la acción más no del derecho.
Sin embargo estable que los efectos de la caducidad son por el contario, la
extinción tanto del derecho como el de la acción, cabe señalar que cuando elo
código civil, en estas disposiciones hace referencia a la acción, debe
entenderse que es la pretensión la categoría sobre el cual recae la prescripción
y la caducidad. Asimismo el derecho que la caducidad extingue es el derecho
material, como por ejemplo el derecho al crédito.
Se afirma que la prescripción, al extinguir la pretensión si deja a salvo el
derecho material, sin embargo lo deja desprotegido, sin que se pueda tutelar

15
procesalmente. Por el contrario, la caducidad incide particularmente en el
derecho material.
Ahora bien, en el artículo 100 del código procesal constitucional establece que
el plazo para interponer la demanda de inconstitucionalidad es de seis años
desde la publicación de la norma impugnada.
Finalmente se llega a establecer para interponer la demanda de conflicto
competencial se da un plazo determinado de seis años de la eficacia de la
disposición, resolución o acto que contravenga a la competencia o atribución
asignada por la constitución o las leyes orgánicas.

3.3 ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA DE LA DEMANDA CONPETENCIAL:

Una vez delimitada la diferencia entre admisibilidad y procedencia de la

demanda, corresponde ahora explicar estas instituciones al proceso proceso
competencial. Al respecto, existe una serie de disposiciones especiales de este
procedimiento, sobre todo respecto de la legitimidad para obrar activa y pasiva
(requisitos de procedencia) y los anexos que la demanda deberá contener
(requisitos de admisibilidad)
Cuando se hace mención de la procedencia y la admisibilidad de la demanda
se refiere al examen que realiza el juez sobre la demanda interpuesta con la
finalidad de verificar la correcta configuración de la relación jurídica procesal
esta calificación en términos jurídicos se refiera a la calificación que hace el juez
respecto a la demanda. Sobre la validez de la relación procesal sobre el fondo
de ella que llevara a la expedición de una sentencia estimatoria o
desestimatoria.
Finalmente el código procesal constitucional hace mención de aquellos
legitimados para actuar activa y pasivamente en un proceso competencial que
jurídicamente se denomina como la legitimidad para obrar.
Estos sujetos son los siguientes:
o PODER EJECUTIVO
o PODER LEGISLATIVO
o PODER JUDICIAL

16
 o GOBIERNOS REGIONALES
o GOBIERNOS MUNICIPALES
o DEFENSORIA DEL PUEBLO
o CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICA
o SUPERINTENDENCIA DE BANCA Y SEGUROS
o JURADO NACIONAL DE ELECCIONES (JNE)
o OFICINA NACIONAL DE PROCESOS ELECTORALES(ONPE)
o REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL
(RENIEC)
o CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA
o MINISTERIO PUBLICO
o BANCO CENTRAL DE LA RESERVA

3.4 PLAZO DE PROCEDIMIENTO

Los plazos que rigen la tramitación del proceso competencial son los mismos del
proceso de inconstitucionalidad, atraves de la norma contenida en el Art.112 del código.
Así, los plazos aplicables son los siguientes:

 La admisión de la demanda debe resolverse en no más de diez días.

 Expedido el auto admisorio, el tribunal concede a la parte demandada
treinta días para contestar la demanda.
 Contestada o no la demanda, el tribunal la tendrá por contestada o
declarara la rebeldía el demandado, respectivamente. En la misma
resolución fijara la fecha para la vista de la causa en los siguientes diez
días.
 El tribunal dictará sentencia dentro de los treinta días luego de la vista de
la causa.

Asimismo, debe tenerse en cuenta la disposición especial contenida en el Art.109 in fine

del código, en el sentido de que el tribunal deberá dictar sentencia dentro de los sesenta
días desde que se interpuso la demanda, para lo cual deberá adaptar los plazos del
proceso de inconstitucionalidad a fin de que se cumpla con el plazo máximo.

17
3.5 MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN DE PROCESO A FIN

Las medidas cautelares en el proceso competencial resultan una innovación respecto de

la normativa anterior. En efecto, el Art.111 establece lo siguiente:

“Art.111.- Medida cautelar. - El demandante puede solicitar al tribunal la suspensión de

la disposición resolución o acto objeto de conflicto. Cuando se promueve un conflicto
constitucional con motivo de una disposición, resolución o acto cuya impugnación
estuviese pendiente ante cualquier juez o tribunal, este podrá suspender el procedimiento
hasta la resolución del tribunal constitucional”

Tal como se puede apreciar, el Art. Precedente contempla dos aspectos distintos:

La medida cautelar que puede solicitarse y la posibilidad de la suspensión del proceso (o

procedimiento) cuyo objeto sea la impugnación de la disposición, resolución o acto que
es también objeto e un proceso competencial. Resolvamos albos temas por separado.

En primer lugar, es importante resaltar que de la redacción de la norma se desprende que

solo podrá solicitarse una medida cautelar de suspensión de los efectos de la disposición,
resolución o acto materia de impugnación, esto es, una medida cautelar de tipo
pignorativa. Esta decisión esta plena mente justificada por solo por el puede limitarse el
empleo de medidas cautelares, en tanto constituye el instrumento más eficaz atraves de
lo cual se garantiza la eficacia del proceso. En efecto, una medida cautelar es aquella
resolución que posibilita que la eficacia de la decisión final en un proceso no se vea
truncada en el trascurso del tiempo entre el inicio y el fin de la controversia, en otras
palabras, se busca asegurar que la resolución que componga la Litis surta realmente sus
efectos. En este sentido al solicitar una medida cautelar de suspensión de los efectos de
la disposición, resolución o acto impugnado, el demandante busca que dicha situación no
le genere un perjuicio irreparable al momento de la sentencia., es decir, que la sentencia

18
estimatoria del tribunal (que reivindica la competencia o atribución vulnerada o compele
al órgano renuente a ejercerle) se plasme efectivamente en la realidad.

Por otro lado, no es ocioso recordar que, para la concesión e esta medida cautelar, el
demandante deberá acreditar los presupuestos y otorgamiento de esta, a saber: La
verosimilitud del derecho, el peligro en la demora y la adecuación.

En segundo lugar, respecto de la suspensión de proceso o procedimiento cuyo objeto sea

la impugnación de la disposición, resolución o acto que también se ventila en un proceso
competencial ante el tribunal constitucional, el código autoriza a los jueces o tribunales
ante os cuales se tramitan dichos procesos o procedimiento a suspenderlo hasta la
decisión del órgano colegiado. La importancia de esta norma radica en que si existe la
posibilidad de que jueces, tribunales u órganos administrativo decisorio aplique alguna
disposición o resolución que podría ser anulada por el supremo interprete de la
constitución se genere daños en virtud de tal aplicación.

3.6 TITULARES EN EL PROCESO DE CONFLICTO DE COMPETENCIAS

o Legitimidad activa

Los titulares de los Poderes del Estado, de los órganos constitucionales autónomos, y de
los gobiernos regionales y locales. Cuando el Órgano en conflicto es colegiado, el
acuerdo de demandar debe ser adoptado por el respectivo pleno. Art. 109 del Código
Procesal constitucional). Cualquier otro: ¡órgano que no cuenta con reconocimiento o
rango constitucional! carece de legitimidad activa para tramitar un proceso de
competencia.

o Legitimidad pasiva

La Ley no lo establece, pero se entiende que será demando el poder u órgano del Estado
que pretende ejercer o ejerce la competencia o atribución materia del conflicto o que
niega su actuación alegando que corresponde a otro poder; órgano o entidad estatal

19
3.7 EFECTOS DE LA SENTENCIA

Art.113. Efectos de las sentencias. La sentencia del tribunal vincula a los poderes
públicos y tienen plenos efectos frente a todos. Determinan los poderes o entes estatales
a que corresponde la competencia o atribuciones controvertidas y anulan las
disposiciones, resoluciones o actos viciados de incompetencia. Así mismo, resuelve, en
su caso, lo que procediere sobre las situaciones jurídicas producidas sobre las bases de
tales actos administrativos, Cuando se hubiera promovido conflicto negativo de
competencia o atribuciones, la sentencia, además de determinar su titularidad, puede
señalar, en su caso, un plazo dentro el cual el poder del estado o ente estatal del que se
trate de ejercerlas.

ARTÍCULO 112.- ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA

Si el Tribunal Constitucional estima que existe materia de conflicto cuya

resolución sea de su competencia, declara admisible la demanda y dispone los
emplazamientos correspondientes.
El procedimiento se sujeta, en cuanto sea aplicable, a las disposiciones que
regulan el proceso de inconstitucionalidad.
El Tribunal puede solicitar a las partes las informaciones, aclaraciones o
precisiones que juzgue necesarias para su decisión. En todo caso, debe
resolver dentro de los sesenta días hábiles desde que se interpuso la demanda.

20
Capítulo IV

21
4.1 DIFERENCIAS EN EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD Y EN EL
PROCESO COMPETENCIAL

Según Carlos Mesìa Ramírez, si bien tanto el proceso e inconstitucionalidad como

el competencial constituye medios de defensa objetiva de la constitución, existen
entre ellos sustanciales diferencias.

1. Por el alcance de la sentencia del proceso

En primer lugar porque el proceso de competencia solo se extiende aquello que
afecte la distribución de competencia entre los órganos legitimados para
interponerlos conforme al Art.109 del código procesal constitucional. En cambio
en un control de constitucionalidad la norma declarada inconstitucional alcanza a
toda la sociedad.

2. Por el tipo de norma cuestionada

En segundo lugar, como señala pablo Pérez Tremps, “mientras que en el control
de constitucionalidad el objeto que da lugar al control de la interpretación debe
ser necesariamente una norma con fuerza de ley, en el conflicto de competencia
puede ser un simple acto, resolución o cualquier disposición de carácter general.

4.2 REQUISISTOS DE LA DEMANDA

1. Datos de identidad de las personas o representantes de los Órganos que interponen la

demanda y Su domicilio legal y procesal

2. La indicación de la competencia afectada y la forma como la otra entidad invade o

rehúsa la competencia de aquélla, en forma precisa

3. Los fundamentos de hecho y derecho que la sustentan y la relacionan numerada los

documentos; que se acompañan

4. La designación de apoderado si lo hubiere y de los sustitutos.

22
5. Tratándose de entidades de composición colegiada, la decisión requerirá contar con la
aprobación del respectivo pleno

4.3 LEGISLACIÓN COMPARADA

En los países Europeos como Italia, Alemania, España, que tienen trayectoria de
conflicto de competencia o atribuciones, tienen bien puntualizada la atribución de sus
respectivos tribunales para conocer los conflictos de competencia o atribuciones como
materia justíciales. Así por ejemplo en el caso de la constitución italiana de 1947,
vigente en la actualidad señala en su Art134, lo siguiente:

La corte constitucional juzgara:

“2.Sobre los conflictos de atribuciones entre poderes del Estado y sobre los que
surjan entre el Estado y las regiones y entre las regiones”
La constitución Alemana e 1949, también vigente señala en su Art 93
“4.Entre otras controversias del derecho público entre la federación y los Lander,
entre los Lander o dentro de un Land, siempre que no esté abierta otra vía
judicial”

La constitución Española de 1978 en su Art.161, señala lo siguiente;

El tribunal Constitucional es competente para conocer:
“De los conflictos de competencia entre el estado y las comunidades Autónomas
entre sí”.

4.3.1 ACTUACIÓN DE LAS PARTES EN EL PROCESO

Las partes pueden actuar directamente o mediante apoderado, atendiendo a que las
normas del proceso de anticonstitucionalidad son de aplicación supletoria al presente

23
4.4 PRESCRIPCIÓN: FACULTAD DEL TRIBUNAL PARA PEDIR
INFORMACIÓN

Respecto del proceso de conflicto de competencia, no existe un plazo de prescripción,

puede ejercerse cuando se presente el conflicto. El Tribunal está facultado para solicitar
a las partes las informaciones, aclaraciones; o precisiones que juzgue necesarias para su
decisión. En todo caso debe de resolver dentro de los 60 días hábiles desde que se
interpuso la demanda (art. 112 del Código Procesal constitucional) Artículo 112.-
Admisibilidad y procedencia Si el Tribunal Constitucional estima que existe materia de
conflicto cuya resolución sea de su competencia, declara admisible la demanda y
dispone los emplazamientos correspondientes. El procedimiento se sujeta, en cuanto sea
aplicable, a las disposiciones que regulan el proceso de inconstitucionalidad. El Tribunal
puede solicitar a las partes las informaciones, aclaraciones o precisiones que juzgue
necesarias para su decisión. En todo caso, debe resolver dentro de los sesenta días
hábiles desde que se interpuso la demanda.

4.5 ETAPAS DEL PROCESO DE COMPETENCIA

a) Etapa postulatoria o expositiva. Se inicia con la presentación de la demanda que

contiene la pretensión del conflicto de competencia.
b) . Etapa probatoria. En este proceso no existe la etapa probatoria, pues se trata
de un proceso de puro derecho al confrontarse la decisión del ente agresor Con la
competencia del órgano agredido, es decir se compara las competencias que les
están asignadas por sus Leyes Orgánicas y en la Constitución.
c) Etapa conclusiva. Se realizan ¡os alegatos y conclusiones sobre todo actúa en el
proceso.
d) Etapa resolutiva. Expedición de la sentencia o decisión judicial de la pretensión
por todos, no hay etapa impugnatoria.
e) Etapa de ejecución. Cumplimiento de la decisión judicial por todos; no hay etapa
impugnatoria.

24
4.5.1 CONTENIDO DE LA SENTENCIA

El Tribunal debe expedir sentencia dentro de los sesenta días hábiles desde que se
interpuso la demanda (art, 112 del Código procesal Constitucional).

 En caso de conflicto positivo. La sentencia determina los poderes o entes

estatales, a que corresponden las competencias o atribuciones controvertidas y
anula las disposiciones, resoluciones o actos viciados de incompetencia. También
resuelve lo que procediere sobre las situaciones jurídicas producidas sobre la
base de tales actos administrativos (art. 113 del Código Procesal Constitucional).
 En caso de conflicto negativo. Cuando se hubiera promovido conflicto negativo
de competencias y atribuciones, la sentencia, además de determinar su
titularidad, puede señalar, en su caso, un plazo dentro del cual el poder del
Estado o el ente estatal de que se trate debe ejercitarse (art.113 del Código
Procesal).

4.5.2 PUBLICACIÓN DE LA SENTENCIA

Conforme con lo dispuesto por la Cuarta Disposición final del Código constitucional. La
sentencia recaída en el proceso competencial se publica en el diario oficial "El Peruano"

4.5.3 EFECTOS DE LAS SENTENCIAS

La sentencia del Tribunal vincula a los poderes públicos y tiene plenos efectos frente a
todos. Determina los poderes o entes estatales a que corresponden las competencias o
atribuciones controvertidas y anula las disposiciones, resoluciones o actos viciados de
incompetencia. asimismo, resuelve, en su caso, lo que procediere sobre las situaciones
jurídicas producidas sobre la base de tales actos administrativos.

Cuando se hubiera promovido conflicto negativo de competencias o atribuciones, la

sentencia, además de determinar su titularidad, puede señalar, en su caso, un plazo
dentro del cual el poder del Estado o el ente estatal de que se trate debe ejercerlas.

25
Artículo 62°.-

El proceso competencial se presenta ante el Tribunal Constitucional, en instancia única,

y procede ante los conflictos suscitados sobre las competencias o atribuciones asignadas
directamente por la Constitución o las leyes orgánicas que delimitan los ámbitos propios
de los poderes del Estado, los órganos constitucionales, los gobiernos regionales o
locales, entre sí o con otros órganos del Estado.

Artículo 210°.- El Tribunal Constitucional actúa en Pleno o Salas. El Pleno resuelve los
procesos de inconstitucionalidad y los procesos competenciales. Las Salas resuelven los
demás procesos, de acuerdo a ley. La ley establecerá los casos en los que el Tribunal
puede declarar la improcedencia de los procesos constitucionales.

El Tribunal resuelve y adopta acuerdos por mayoría simple de votos emitidos, salvo para
dictar sentencia que declare la inconstitucionalidad de una norma, caso en que se
requiere los dos tercios de los votos del número legal de sus miembros

Artículo 211°.- La sentencia del Tribunal Constitucional que tutela los derechos
fundamentales es cosa juzgada y tiene carácter vinculante; además, en los procesos de
inconstitucionalidad y competencial tiene fuerza de ley frente a los poderes del Estado y
particulares. Las sentencias del Tribunal Constitucional se publican en el diario oficial.
El fallo que declara la inconstitucionalidad de una norma legal la deja sin efecto al día
siguiente de su publicación. No tiene efecto retroactivo la sentencia del Tribunal
Constitucional que declara inconstitucional una norma legal, en todo o en parte.
JURISPRUDENCIA RELEVANTE
 CASO BANCO CENTRAL DE RESERVA DEL PERÙ CONTRA LA
SUPERNTENDENCIA DE BANCA, SEGUROS Y ADMINISTRADORAS
PRIVADAS DE FONDOS DE PENSIONES

SENTENCIA DEL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL

(Extractos)

Exp.Nº0005 – 2005 – CC/TC – LIMA

(Fecha de publicación en la página web del Tribunal

Constitucional: 20/04/2006

IV. FUNDAMENTOS

1. Delimitación del petitorio

1. El Banco Central de Reserva del Perú (BCR) ha interpuesto una demanda de
conflicto competencial contra la superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras
Privadas de Fondos de Pensiones (SBS),solicitando que se declare que es competente
para emitir opinión previa en los procedimientos iniciados ante la SBS con el propósito
de autorizar la transformación de la sucursal de una empresa del sistema financiero del
autorizar la transformación de la sucursal de una empresa del sistema financiero del
exterior en una empresa constituida en el Perú; y que, consecuentemente, se declare la
nulidad de la Resolución SBS Nº655 – 2004,mediante la cual se autorizó la
transformación del CITIBANK N.A Sucursal de Lima en Citibank del Perú S.A., en
tonto que en dicho procedimiento no se solicitó su opinión. Solicita, asimismo, que la
referida declaración de nulidad solo surta efectos a partir del momento en el que, previa
opinión del BCR, la SBS dicte una nueva resolución sustituyendo a la anterior y
mediante la cual deje a salvo los contratos y operaciones que Citibank del Perú S.A.
haya celebrado con terceros.
2. Es preciso que antes de considerar una evaluación sobre el fondo del asunto, este
Tribunal se detenga en el análisis de tres cuestiones de orden formal: la primera, referida
al supuesto de una indebida representación procesal del demandante; la segunda, referida
a la verificación de los presupuestos procesal del demandante; la segunda, referida a la
verificación e los presupuestos procesales ; y , en tercer lugar, definir las normas que
integran el bloque de constitucionalidad en el presente caso.

V. ANÀLISIS DE LAS CUESTIONES DE FORMA.

2. La representación procesal del demandante.

3. La demanda, en atención a lo previsto en el artículo 109 de Condigo procesal

Constitucional (CPConst.), solicita que se declare improcedente la demanda interpuesta
por el BCR, pues considera que esta debió ser interpuesta por el titular de esta entidad,
que es el mismo Directorio del BCR o, en todo caso, se Presidente; y el acuerdo de
demandar (debió ser) adoptado por el Pleno del Directorio. Esto por disposición
constitucional – artículo 86 de la Constitución -.en cuanto prescribe sobre la titularidad
del BCR que este “es gobernado por un Directorio de siete miembros”. (...) .Asimismo,
el artículo 8 de su Ley Orgánica prescribe que el Directorio del Banco Central de
Reserva es su más alta autoridad institucional.
En base a tal premisa, sostiene que:
El gerente general del BANCO CENTRAL DE RECERVA no puede interponer
Válidamente la presente demanda por porque NO HAY TITULO PROCESAL QUE LO
AVILITE COMO REPRECENTANTE DEL BCR EN EL PROCESO
COMPETENCIAL.

Hacemos presente la circunstancia descrita, porque consideramos MUY GRABE que se

tramite un proceso competencial (...) cuando NO HAY NINGUN ACTO PROCESAL
mediante el cual el TITULAR de dicha entidad, constitucional haya manifestado alguna
objeción competencial en contra de {la SBS.

4. Al respecto, este Tribunal ha tenido ocasión de señalar que si bien el derecho

procesal constitucional constituye un ordenamiento complejo de naturaleza adjetiva
debido a la naturaleza del ordenamiento sustantivo a cuya concretización sirve – La
Constitución - , debe ser interpretado he integrado atendiendo a la singularidad que este
presenta respecto al resto del ordenamiento jurídico.
En efecto, siendo la constitución una norma fundamental abierta, encuentra en el derecho
procesal constitucional y, específicamente, en el CPConst. Instrumento concretizador de
los valores, principios y derechos constitucionales, de manera tal que , en última
instancia , estos informan el razonamiento y la argumentación del juez Constitucional,
por lo que el principio de dirección judicial del proceso ( Art. III del título preliminar del
CPConst.) se redimensiona en el proceso constitucional, en la medida en que la
jurisdicción Constitucional no es simple pacificadora de interés de contenido y alcance
subjetivo, si no del orden publico Constitucional en conjunto. Con relación a la
constitución la jurisdicción constitucional no actúa ni puede actuar como un órgano
neutro, si no, por el contrario, como su principal promotor.

5. Como bien aprecia pedro de Vega:

“(...) So pena de traicionarse los objetivos últimos de la justicia constitucional, no se
puede acoplar a ella algunos de los principios y mecanismo del procedimiento civil
ordinario. Piénsese por ejemplo, En el principio de justicia rogada (da mihi facto dabo
tibi jus) no de comprendería que a la hora de declarar anticonstitucional una
determinada ley el juez, constitucional – y en virtud del principio inquisitivo, contrario al
de la justicia rogada – no indagara más allá de las pruebas aportadas por las partes para
contemplar el problema desde todos los ángulos y puntos de vista posibles”.

6. Con relación a lo expuestos, Augusto Morello, citando jurisprudencia de la corte

suprema argentina y tras advertir que respecto de la adecuada administración de justicia,
dicha entidad debe actuar como un órgano interesado”, manifiesta que:

“Por más vueltas que demos a las cosas, lo medular de la función de juzgar (…) es la de
que el juez esta obliga a buscar la verdad observando las formas sustanciales del juicio,
pero sin verse bloqueado por ápices procesales y realzando los derechos de manera
efectiva en las situaciones reales que, en cada caso, se representa, conjugando los
enunciados normativos con los elementos facticos del supuesto en juzgamiento (Fallos,
56:428 y 441; 302:1611)”.

7.- Todos los procesos constitucionales (incluyendo aquellos orientados a la tutela de

derechos fundamentales) gozan de una dimensión objetiva orientada a preservar el orden
constitucional como una suma de valores Institucionales. E n consecuencia, en todos los
procesos constitucionales subyace una defensa del orden publico constitucional,
expresado en que el estado de disgrega en múltiples centros de poder equilibrados tal
como sucede en el caso del BCR y la SBS. Estos órganos constitucionales se encuentran
(o deben encontrarse) equilibrados entre sí por un sistema de frenos y contrapesos que es
lo que hace al poder manejable por el derecho.
Es por ello que, tal como lo señala el Articulo III del CPConst., el juez constitucional
goza de una razonable valoración en la adecuación de toda formalidad a los fines de los
procesos constitucionales de manera tal que en ningún caso, la supremacía de la
constitución y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales (art .II del título
preliminar del CPConst.) Que de subordinada al respeto de la formas por las formas.

8.- Lo expuesto, desde luego, no supone en modo alguno que las disposiciones del
CPConst. Puedan ser desconocidas por los jueces constitucionales. Significa tan solo que
ellas deben ser interpretada y /o integradas “desde” y “conforme” a la constitución, del
modo tal que resulte optimizada la finalidad sustantiva de los procesos constitucionales
(art. II del titilo preliminar del CPConst.).

9. Por estos motivos, por ejemplo, el tribunal constitucional desestimo la solicitud del
gobierno regional de Huánuco de declarar improcedente la demanda de
Inconstitucionalidad planteada contra las ordenanzas regionales Nº015-2004 – CR-GRH
Y 027-2005 – E- CR- GR, por una supuesta falta de legitimidad obrar y representación
insuficiente de la procuraduría publica de la presidencia del consejo de ministro. Por
esos mismos motivos, el tribunal constitucional ha tenido oportunidad de delimitar
razonablemente la legitimidad de los colegios profesionales para activar la jurisdicción
concentrada de este tribunal para el control de constitucionalidad de las normas con
rango de ley. Y por esas razones en fin, este colegiado ha permitido, en aplicación del
principio de socialización que personas que no son partes pero que cuentan con un
legítimo interés objetivo en el proceso, hagan uso de la palabra en la audiencia pública.

10. Es en atención a los principios y criterios procesales expuestos que el tribunal

procede a evaluar la solicitud de improcedencia planteada por la demandada.

11. Cuando el Art. 109 del CPConst. establece que “los poderes o entidades estatales en
conflicto actuara en el proceso atraves de sus titulares” tiene por propósito que quede
plenamente manifestada la voluntad de los órganos Constitucionales de dirimir el
conflicto constitucional en sede de este colegiado. Es así que si no ha sido el propio
titular del BCR que ha suscrito la demanda de conflicto competencial, la formalidad
podría quedar subsanada si del análisis de otros hechos sustantivos y procesales se
advierte que dicha voluntad resulta indubitable.

12. En efecto, a fojas dieciséis de autos obra copia certificada de acuerdo del fecha 9 de
junio del 2005, atraves del cual el directorio del BCR conviene autorizar la presentación
de la demanda en contra de la SBS. De esta forma, a juicio de este colegiado, no existe
duda respecto de la voluntad de la Institución, formalizada por su propio directorio, de
cuestionar jurisdiccionalmente determinados actos llevados a cabo por la SBS.

13. Por su parte, el Art 38 del decreto ley Nº26123 – Ley orgánica del BCR (LOBCR)-
Establece entre las atribuciones y deberes del gerente general del BCR la de ejercer su
representación legal.

14. De manera que, al despejarse la controversia respecto a la voluntad de demandar el

BCR, así como respecto de la capacidad jurídica de su gerente general para expresar la
voluntad jurídica de la entidad, este colegiado no encuentra merito para cuestionar la
continuidad del proceso a partir de una interpretación literal del art 109 del CPConst.

15 la razón por la que no cabe en este caso una lectura textual del art 109 del CPConst.,
desde luego no descansa ni podría descansar en el simple voluntarismo de este tribunal.
Si así fuese, este colegiado consumaría la ejecución de un acto que justamente, está
llamado a combatir.
La causa por la que no existe posibilidad de estimar la solicitud de improcedencia de
autos, reside precisamente en lo expuesto en los fundamentos 4 a 10 supra, de
conformidad con el mandato previsto en el art. III del título preliminar del CPConst ., en
virtud del cual el juez constitucional tiene la obligación de adecuar toda exigencia formal
prevista en el código al logro de los fines de los procesos constitucionales, es decir, a
garantizar la primacía de la constitución y la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales según reza el art. II de Título Preliminar del CPConst.

16. En consecuencia, corresponde desestimar la solicitud de improcedencia de la

demanda por supuesta falta de representación del BCR.

3. ¿El petitorio del demandante puede ser dilucidado en un proceso competencial

17. El demandante refiere que la omisión de su opinión antes de autorizar la
transformación de una sucursal de empresa domiciliada en el extranjero empresa
domiciliada en el Perú, supone una vulneración de una competencia constitucional.
En concreto refiere:
“el BCR tiene una competencia específica, fijada por las normas que integran el “bloque
de constitucionalidad” para emitir su opinión previa cada vez que se organice una nueva
empresa financiera en nuestro país.
Ello es así, por que el BCR debe evaluar o apreciar la creación de esta nueva entidad
financiera, desde la perspectiva de la preservación de la estabilidad monetaria del país,
que constituye nuestra finalidad”.

18. Por su parte, la demanda señala que en el presente caso no existe propiamente un
conflicto de competencia por que no se trata ni de un supuesto en el que dos órganos
constitucionales se consideran competente para ejercer una misma función (conflicto
positivo) ni tampoco de uno en el que ambos se considere incompetente para tales
efectos (conflicto negativo).
19. El tribunal comparte parcialmente el criterio de la demandada, pues , en efecto, el
presente caso no se trata de un conflicto positivo de competencia, en tanto el BCR Y la
SBS no se encuentran en disputa por el ejercicio de una misma competencia, ni tampoco
de uno negativo típico, ya que tampoco resulta que alguno de estos órganos
constitucionales se encuentre rehuyendo el ejercicio de una competencia que la
constitución o las leyes orgánicas le hayan asignado sucede, que el proceso competencial
no solamente se reduce a estas dos categorías típicas de fórmulas conflictivas, pues en él,
prima facie, es posible también que se ventile los denominados conflictos por omisión en
cumplimiento de acto obligatorio, que si bien son una variante de conflicto negativo no
se identifica con su versión clásica .

20. Tal como señala Gómez Montoro:

“En el primer lugar, con la denominación conflicto negativo se suele ludir en el ámbito
de los conflictos juridiccionales aquellos casos en los que dos órganos se declara
inmcompetente para satisfacer la pretencion de un particular (…) . Pero de conflicto
negativo se habla tambien en aquellos supuestos en los que la controversia es plateada no
por un particular afectado, si no por otro órgano. La legitimación de este órgano para
plantear el conflicto puede deribar a su ves, bien de un interés propio, cuando la
inactividad de un órgano inmpide o hace ineficaz el ejerció por otro órgano de sus
propias competencia lo que suele ser relativamente avitual en los casos en que el
ejercicio de una función requiere laconcurrencia de dos o mas órganos -, bien de un
interés objetivo en cada órgano ejerza sus competencias- y entonces atribuye
legitimación a un órgano con independencia de que se vea o no afectado por la
inactividad de otro - . El conflicto se presenta en estos casos con una típica disputa
interorganica”.Para continuar señalando:
“La actuación de un órgano aparece en esos casos como un deber culla onmision inside
en la competencia de los optros órganos( ostaculisando su jecicio o inmpidiendo el
perfeccionamiento del caso) .(…). Esas hipotecis pueden producirse fundamentamente
en los casos en que el ejercicio de una competencia requiere la autorización o el
dictamen previo de otro órgano(…) y puede sueceder que en un caso concreto se discuta
si la materia sobre la que versa el acto se incluye o no entre las que requiere la
autorización o el dictamen, produciéndose asi un conflicto que puede ser resuelto
mediante la interpretación de la constitución o de la ley organica correspondiente”

21. Ello, en efecto , es lo que acontece en el presente caso, pues la cuestión controvertida
se centra en que mientras para el demandante recabar su opinión resulta obligatorio antes
de que la SBS autorice o de niegue la trasformación de una sucursal de empresa
domiciliada en el extranjero en empresa domiciliada en el Perù, la demandada considera
que, en dichos casos , tal opinión no resulta necesaria.

22.- Desde luego, el hecho de que la doctrina haya reconocido a los conflictos por
omisión en cumplimiento de acto obligatorio, como una variante de conflicto negativo
de competencia, no autoriza, sin mas, a que este tribunal se consiere competente para
conocerlos pues ello debe derivar de una razonable interpretación del Art.202,3, de la
costitucion, que concede competencia a este tribunal para conocer los conflictos de
competencias y atribuciones, y , mas especificamnete, del Art.110 del CPConst., que, de
conformidad con aquel, a regulado el objeto de la pretensión en el proceso
competencial.Este articulo establece:
“El conflicto se produce cuando algunos de los poderes o entidades estatales a que se
refiere el articulo anterior adopta deciones o rehulle deliberadamente actuaciones,
afectando competencia o atribuciones que la costitucion y las leyes organicas confiere a
otro (…).

23. De este modo si viene es cierto que los típicos conflictos positivo o negativo de
competencia pueden dar lugar al proceso competencial, también lo es que cuando el
artículo 110 del CPConst. Establece que en este pueden ventilase los conflictos que se
suscitan cuando un órgano rehúye deliberadamente actuaciones “afectando” las
competencias o atribuciones de otros órganos constitucionales, incorpora también en su
supuesto normativo a los conflictos por omisión en cumplimiento de acto obligatorio,
pues no cabe duda de que cuando un órgano omite llevar a cabo una actuación
desconociendo las competencias constitucionales atribuidas a otro órgano constitucional,
las “afecta”. No se trata pues de la disputa por titularizar o no una misma competencia,
sino de aquella que se suscita cuando, sin reclamarla para sí, un órgano constitucional,
por omitir un deber constitucional o de relevancia constitucional, afecta el debido
ejercicio de las competencias constitucionales de otro.
Y, justamente, en este último supuesto se encuentra el presente caso: el BCR no acusa a
la SBS de haberse arrogado la competencia de emitir una opinión previa a la
autorización o denegación de la transformación de una sucursal de empresa fi nanciera
extranjera en una empresa constituida en territorio peruano, sino de desconocer que
dicha competencia existe; y, consecuentemente, acusa a la SBS de haber afectado sus
competencias constitucionales al omitir solicitarle la referida opinión previa.
24. Este Colegiado estima que más allá de las implicancias del caso entre el Banco
Central de Reserva y la Superintendencia de Banca y Seguros en torno a la autorización
de transformación del CITIBANK N.A. Sucursal de Lima en Citibank del Perú S.A., lo
fundamental del proceso consiste en dilucidar si existe o no conflicto de competencia en
los casos solicitados de transformación de una sucursal de una empresa del sistema
financiero del exterior en una empresa constituida en el Perú.
25. En consecuencia, en atención a la función pacificadora de los conflictos entre
órganos constitucionales, inherente al proceso competencial, y a partir de una razonable
interpretación del artículo 110 del CPConst., que contribuye a adecuar toda previsión
procesal a las finalidades de los procesos constitucionales (artículo III del Título
Preliminar del CPConst.), el Tribunal Constitucional considera que este proceso es la vía
para dilucidar la presente materia controvertida. 26. Sin embargo, a diferencia de los
conflictos positivos y negativos de competencia, en los que la relevancia constitucional
es consubstancial a la litis, en los casos de conflictos en torno a los alcances del ejercicio
de una determinada atribución o competencia, dicha relevancia no puede darse por
sobreentendida, razón por la cual, antes de poder ingresar al fondo del asunto,
corresponde determinar si el asunto reviste entidad constitucional.
Determinación del parámetro de control (bloque de constitucionalidad) en la
presente causa
27. El demandante manifiesta que el fundamento normativo de su competencia para
emitir una opinión previa en los supuestos en los que sucursales de empresas financieras
constituidas en el extranjero se transforman en empresas constituidas en el Perú, se
encuentra, de un lado, en el artículo 24, i), de la LOBCR, en cuanto establece que es
competencia del BCR: “Emitir la opinión que compete al Banco en los casos señalados
en la Ley General de Instituciones Bancarias, Financieras y de Seguros”; y, de otro, en el
artículo 21 de la LOSBS, que dispone que a efectos de autorizar o denegar las solicitudes
de organización de empresas del sistema financiero, la SBS debe remitir la información
pertinente al BCR, de modo tal que este, previamente, emita una opinión sobre el
particular”.
28. Al respecto, la demandada señala que:
“la asignación al Directorio [del BCR] de la función de emitir los dictámenes que
competen al Banco en los casos señalados en la Ley General del Sistema Financiero y
del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros (Ley N°
26702), no convierte a esta en una fuente de competencias constitucionales del BCR,
porque esta NO ES LA LEY ORGÁNICA DEL BCR (...). [E]s absolutamente
consistente afirmar que la Constitución prescribe que la Ley Orgánica del BCR establece
las competencias constitucionales de esta institución. Pero cosa muy distinta en que se
afirme que también prescribe que se puede reconocer CARÁCTER
CONSTITUCIONAL a funciones del BCR que le hayan sido establecidas en leyes
distintas a su Ley Orgánica. Esto último es inaceptable” (sic).
29. De este modo, la demandante, a partir de un análisis textual del artículo 84 de la
Constitución, en el que se prevé que, además de las competencias directamente
asignadas por la Constitución al BCR, este es también competente para ejercer las
funciones que señala “su” ley orgánica, considera que el bloque de constitucionalidad en
el presente caso solo podría estar constituido por la Constitución y la LOBCR, y no por
normas a las que esta última se remita, ni menos aún por normas formalmente ajenas a la
configuración estructural del BCR.
30. Al respecto, este Tribunal discrepa del criterio de los demandantes, toda vez que el
principio de unidad estatal y jurídica del ordenamiento proyectado desde la propia
Constitución (artículos 43 y 51, respectivamente) impide que las competencias
constitucionales de los órganos previstos en ella sean determinadas sobre la base de una
lectura tan rígida y positivista de sus disposiciones.
31. En efecto, tal como ha sido establecido por este Tribunal en la STC 0013-2003-
CC/TC, el bloque de constitucionalidad está integrado por aquellas normas que:
“se caracterizan por desarrollar y complementar los preceptos constitucionales relativos
a los fines, estructura, organización y funcionamiento de los órganos constitucionales,
amén de precisar detalladamente las competencias y deberes funcionales de los titulares
de estos, así como los deberes, cargas públicas y garantías básicas de los ciudadanos.
Ese es el sentido del artículo 79 del CPConst., cuando establece que:
“Para apreciar la validez constitucional de las normas [`y de los actos´, cabría agregar a
partir de una adecuada comprensión de la naturaleza y fines de los procesos
constitucionales], el Tribunal Constitucional considerará, además de las normas
constitucionales, las leyes que, dentro del marco constitucional, se hayan dictado para
determinar la competencia o las atribuciones de los órganos del Estado o el ejercicio de
los derechos fundamentales de la persona”.
32. Es por ello que este Colegiado ha advertido que incluso, en determinadas
circunstancias, cabe incorporar en el bloque de constitucionalidad leyes distintas de las
orgánicas (Vide STC Exp. Nº 0020-2005-PI / Exp. Nº 0021-2005-PI –acumulados–;
Fundamentos 69 a 71).
33. En consecuencia, atendiendo a la singular articulación en el ejercicio de las
competencias del BCR y la SBS, este Tribunal, como supremo intérprete de la
Constitución (artículo 201 de la Constitución y 1 de la LOTC), considera razonable y
necesario entender que en el presente caso, el bloque de constitucionalidad está
integrado por la Constitución, la LOBCR y la LOSBS. En particular, los artículos 84 y
87 de la Constitución; 24, i), de la LOBCR, y los artículos 12 y 21 de la LOSBS. 34.
Definida la posibilidad de ventilar la materia controvertida en un proceso competencial,
así como las normas que integran el bloque de constitucionalidad, este Tribunal
procederá a revisar el fondo del asunto.
26