Melampaui Jurnalisme:

Sebuah Profesi antara

Masyarakat Informasi
dan Masyarakat Sipil
JoBardoel
Apakah jurnalisme menjadi berlebihan? Apakah profesinya, perlahan tapi pasti, kehilangan nya
tempat yang menonjol dalam komunikasi antara warga negara dan pemerintah? Lebih
Beberapa tahun terakhir, telah berulang kali dikatakan bahwa fungsi jurnalistik itu
berangsur-angsur terkikis. Yang mendasari kekhawatiran tersebut adalah perubahan yang
dimilikinya
terjadi dalam penyebaran jurnalistik berita sebagai hasil media baru
teknologi.
Beberapa tahun yang lalu, perhatian ini diarahkan pada kemajuan yang mantap
stasiun penyiaran seperti Cable News Network (CNN) dan satelit itu
memungkinkan mereka untuk membawa langsung, uncut laporan peristiwa dunia, dari Perang Teluk
ke
menjaga perdamaian di bekas Yugoslavia. [...]
Baru-baru ini, kemunculan layanan komunikasi interaktif baru seperti
Internet, 'jaring bebas' dan 'kota digital' telah menimbulkan harapan bahwa di Indonesia
Intervensi jurnalistik masa depan dalam komunikasi politik tidak akan ada lagi
perlu. Mitchell Kapor, pendiri gerakan warga digital Amerika
Electronic Frontier Foundation, memberi contoh wakil presiden Al Gore
penampilan di CompuServe:
Ini adalah konferensi pers interaktif pertama oleh wakil presiden.
The New York Times mengamati: Ini sebenarnya mungkin seperti saat Franklin
Roosevelt terus menonton televisi di New York World Fair pada tahun 1939.
Secara simbolis ini bisa menandai dimulainya era, di mana publik
Pejabat tersedia untuk berdiskusi dan berinteraksi secara real time. (Wiering dan
Schröder, 1994)
Perkembangan ini menimbulkan pertanyaan mengenai pentingnya informasi baru
teknologi untuk tugas jurnalistik tradisional. Apa yang akan masyarakat informasi
Berarti untuk posisi wartawan dalam komunikasi politik? Mereka akan menjadi
berlebihan, seperti yang disarankan beberapa orang? Akankah uang muka pendaftaran langsung
Berita melipat jurnalisme yang berusaha menjelaskan latar belakangnya? Atau mungkin begitu
sebaliknya? Akankah individu kehilangan arah di jalan raya informasi
dan merasakan kebutuhan yang lebih besar akan arah jurnalistik? Dalam konteks ini kita tentu saja
kurang tertarik dengan perubahan dalam rutinitas kerja sehari-hari jurnalis itu
mungkin terjadi (lihat Bardoel, 1993) daripada misi yang lebih luas yang dikaitkan dengan
profesi dalam kaitannya dengan demokrasi politik dan integrasi sosial dalam masyarakat manapun.
Meskipun fungsi terakhir dari komentar dan kritik terlalu sering diidentifikasi
Dengan pers tertulis, hal yang sama berlaku untuk prinsip 'pekerja'
kata 'di media audiovisual dan elektronik.
Kita mulai dengan mencatat sudut pandang yang berlawanan dan kemudian terus berkembang
sebuah visi masa depan jurnalistik. Pertama, argumen yang menyatakan bahwa
profesi jurnalistik akan menjadi berlebihan.
Akankah jurnalisme menjadi berlebihan?
Pergeseran bertahap dalam lanskap media saat ini dari cetak ke
sarana audiovisual (Sociaal en Cultureel Planbureau, 1994) tidak melakukan profesinya
ada gunanya, jadi asumsi pertama berjalan. Karena kata-kata tertulis dan semakin besar
tingkat abstraksi dan selektivitas, nilai jurnalistik surplus dari cetak lama
Media, menurutnya, hampir menurut definisi lebih besar daripada media audiovisual.
Televisi lebih memilih masalah yang mudah diikuti dan 'suara gigitan' yang pendek (Rosenblum,
1993). Gambar yang mengejutkan membuat kesan lebih besar daripada perdebatan mendalam
tentang
masalah mendasar Keberatan substantif ini terhadap jurnalisme televisi
akan membawa bobot lebih banyak lagi saat orang lebih mengandalkan televisi untuk mendapatkan
informasi
pada subjek 'serius'. Politisi memanfaatkan posisi televisi yang kuat agar bisa
alamat pemilih secara langsung, menghindari pers (kritis). Selama beberapa terakhir
tahun ada beberapa contoh yang bisa diceritakan: Ross Perot, Bill Clinton dan Silvio
Berlusconi. Kesuksesan tiba-tiba Perot memicu perdebatan di Amerika Serikat tentang apa
Sandel (1992) menyebut 'electronic bonapartism'. Di Eropa, diskusi yang sebanding
pada 'tele (vision-demo) cracy' terjadi setelah kenaikan meteorit seperti Silvio Berlusconi
dan asosiasi pemilihannya Forza Italia.
Serta bergeser dalam media yang ada - dari cetak ke audiovisual - di sana
juga dampak dari teknologi baru. Pertama, kita melihat ledakan informasi
karena semakin banyak informasi baru yang dihasilkan dan aksesibilitas sumber yang ada
informasi, seperti database, meningkat. Dalam arus informasi yang semakin meningkat ini,
Bagian yang dimainkan oleh produk jurnalistik akan menurun secara proporsional,
Asumsinya adalah bahwa 'tekanan komunikasi' yang diciptakannya mengurangi keduanya
cakupan jurnalisme dan aksesibilitas warga.
Unsur utama dari tekanan komunikasi yang meningkat ini adalah jumlah
informasi, peningkatan volume informasi. Sekarang sudah diketahui
bahwa pasokan informasi berkembang secara eksplosif, sementara jumlahnya
Waktu yang tersedia untuk receiver tetap kurang lebih konstan (Van Cuilenburg
et al., 1992: 51-68). Agar tidak kehilangan jejak, atau ketinggalan sesedikit mungkin,
konsumen telah berlindung dalam komunikasi yang semakin tidak sabar
Perilaku 'goncangan' telah menjadi simbol.
Tapi masih ada lagi. Kecepatan di mana berita dan informasi beredar di masyarakat
juga diasumsikan terus meningkat (Sociaal en Cultureel Planbureau,
1994: 427). Berita beredar lebih cepat dan masyarakat menyesuaikan coraknya harapan yang sesuai
Bagi wartawan, pelaporan lebih cepat berarti lebih sedikit waktu
seleksi dan pengolahan Di seberang papan, perbedaan waktu antar event
dan laporan menurun, mereka yang terlibat diberi sedikit waktu untuk memberikannya
reaksi (Van der Donk dan Tops, 1992: 54) dan semakin, semakin, itu adalah
opini publik yang dicari melalui jajak pendapat instan, 'Para politisi
menjangkau orang melalui televisi; orang-orang mencapai politisi melalui jajak pendapat '(lihat
Abramson et al., 1988: 90). Kehidupan isu publik diperpendek sebagai publisitas
proses mempercepat. Korsel komunikasi berputar ini segera beraksi
dan reaksi dalam proses publisitas menurun daripada meningkatkan
ruang lingkup untuk makna jurnalistik.
Akhirnya, peningkatan kesempatan untuk komunikasi telematika juga mengarah pada a
konsentrasi yang lebih besar, kepadatan lebih besar (Münch, 1993: 262-3; Weischenberg et al.,
1994: 27) informasi yang tersedia. Pada prinsipnya, setiap pesan sekarang bisa tercapai
semua orang dan, pada prinsipnya, diterima oleh semua orang. Wartawan menemukannya
Semakin sulit menarik perhatian masyarakat dalam hal padat ini
tempat umum. Ada peningkatan kesempatan kerja secara paralel
Penarik perhatian profesional seperti pejabat informasi pemerintah dan
petugas humas (PR), antipoda jurnalis alami. Baru
Penelitian di Belanda menunjukkan bahwa kelompok pertama sudah melebihi jumlah
yang terakhir oleh 2: 1 (Penguasa Van dan de Lange, 1995: 24).
Bila kita ingin meringkas tren sebelumnya menjadi sebuah formula, 'komunikasi
Tekanan 'di masyarakat terdiri dari perbanyakan volume, kecepatan
sirkulasi dan kepadatan komunikasi publik:

Tekanan komunikasi = Volume × Kecepatan sirkulasi × Kepadatan.

Fitur yang paling membedakan dari layanan komunikasi baru berdasarkan

telematika, interaktivitas (Bardoel, 1993: 57), merusak posisi jurnalisme
lagi lagi Penekanannya bergeser dari 'alokasi' ke 'konsultasi' (Bordewijk dan
Van Kaam, 1982; McQuail, 1987: 41), dari diseminasi yang tidak diarahkan ke yang diarahkan
mencari informasi. Semakin banyak, receiver inilah yang menjadi tugasnya
seleksi jatuh Meskipun adil untuk mengatakan bahwa hanya masyarakat yang terbatas, yang akan
melakukannya
Sebenarnya memanfaatkan kesempatan aktif (inter) tersebut, sebagai prinsip prinsip mereka
signifikansi cukup besar, karena mereka melanggar akses eksklusif ke banyak orang
sumber berbeda yang telah dinikmati para jurnalis sampai sekarang.
Layanan interaktif mungkin juga memberi insentif untuk peningkatan komunikasi
antara warga negara, untuk komunikasi horizontal di masyarakat. Telah
memperkirakan bahwa pembangunan ini akan mengorbankan vertikal yang ada
komunikasi antara negara dan warga negara, di mana jurnalisme memiliki
secara tradisional memainkan peran penting semacam itu. Kemajuan dari apa Abramson dkk.
(1988: 113) disebut sebagai 'media yang tidak dimediasi' dapat memberikan tekanan ekstra pada
posisi tersebut
dan efek penyaringan media mapan. Apalagi kombinasi dari
komputer dan jaringan memberikan kesempatan tambahan untuk komunikasi masuk
bidang kehidupan sosial sampai sekarang praktis tak tersentuh oleh media. Kami sudah siap
Melihat kemunculan banyak kalangan baru komunikasi, terikat bersama
dengan kepentingan bersama, melalui layanan seperti Internet. 'Celah media' Neuman, 1991: 9-10)
antara komunikasi interpersonal dan massa
komunikasi secara bertahap ditutup. Dengan kata lain, 'masyarakat sipil' juga
menjadi 'mediatised' (Bardoel, 1993: 57). Namun, ada sedikit atau bahkan tidak ada jurnalistik
Intervensi yang terlibat dalam bentuk komunikasi media langsung yang baru ini.
Komunikasi vertikal yang ada antara warga negara dan negara juga
diharapkan menjadi lebih mudah dan melewati perantara tradisional tersebut
partai politik dan wartawan. Banyak pengamat mengatakan bahwa yang modern
Kesempatan teknologi untuk berinteraksi langsung dengan warga dan langsung
demokrasi bahkan merupakan obat mujarab bagi keterbatasan demokrasi perwakilan. [...]
Posisi jurnalisme tidak hanya diperdebatkan sebagai akibat langsung dari
Kecenderungan teknologi, seperti kemajuan televisi (satelit), surplus
informasi dan kemunculan media interaktif. Ini juga tercermin dalam
perkembangan yang lebih luas di masyarakat yang sama-sama mengancam jurnalis
posisi.
Teknologi ini memperkuat kecenderungan untuk melakukan desentralisasi
komunikasi horisontal dan sentralisasi dalam bentuk global
arus komunikasi Seiring media baru dan lama terhubung dalam jaringan global,
jurnalis individual direduksi menjadi hanya sebuah derek dalam komunikasi yang semakin melebar
mesin'. Tentu saja, globalisasi struktur komunikasi dimulai
sejak lama dengan kemajuan badan pers yang beroperasi secara internasional. Tetapi
Kecepatan pembangunan meningkat seiring dengan kemunculan stasiun berita dunia
seperti CNN, database dan sistem pakar. Media dan individu terpisah
wartawan semakin tak berdaya menghadapi arus informasi global ini.
Münch (1993: 276) membandingkan jurnalis modern dengan permainan disc jockey
pilihan musik mereka untuk masyarakat yang menari. Materi diproduksi di tempat lain;
Tugas disc jockey adalah memilih dan menyajikan.
Ancaman selanjutnya dipicu oleh erosi negara-bangsa, sampai sekarang an
tempat berkembang biak penting dan sumber dukungan untuk profesi jurnalistik.
Pusat kekuasaan politik dan kedaulatan tradisional ini kehilangan kekuasaan menjadi dua
arah, menuju pusat kekuasaan yang lebih sentral dan lebih terdesentralisasi: di
satu tangan ke Eropa, di sisi lain ke entitas regional dan lokal. Selama
bagian yang lebih besar dari abad ke-20, negara bagian Sandel (1992), negara-bangsa itu
dianggap sebagai pusat pemerintahan mandiri demokrasi dan sebagai ungkapan a
identitas sosial kolektif. Di dunia Barat, bagaimanapun, negara-bangsa tampaknya
tidak lagi mampu memenuhi dua fungsi sejarah tersebut - karena terlalu besar
izinkan ungkapan perasaan tertentu identitas lokal dan terlalu kecil untuk dipelihara
penangguhannya pada proses ekonomi global. Dahlgren (1991: 12) menyimpulkan: 'Hari ini,
Negara-bangsa sebagai entitas politik dalam krisis yang dalam, tidak hanya mengalami fiskal
dilema tetapi juga dengan masalah legitimasi. Krisis ini tentu saja masuk
tandem dengan transnasionalisasi modal dan penyebaran produksi
dengan ekonomi internasional. '
Globalisasi dan berkurangnya signifikansi negara-bangsa miliki
baik implikasi nyata maupun psikologis. Perkembangan individu
gaya hidup di satu sisi dan hubungan global di sisi lain, mengarah pada sebuah sosiokultural
'Umwertung aller Werte', di mana politik diberi beda, lebih
peran sederhana untuk dimainkan Perubahan ini telah didefinisikan dalam istilah
postmodernImplikasi politisnya adalah bahwa 'proyek Pencerahan' sosial rasional
kemajuan telah berakhir, terutama dalam hal penerapan birokrasi
berarti mencapai tujuan kolektif yang direncanakan secara sosial. Sebagai sosial budaya
filsafat 'post-modernisme' bertentangan dengan gagasan tradisional tentang
sebuah budaya tetap dan hierarkis. Ini menyukai bentuk budaya yang ada
sementara, dangkal, menarik akal daripada akal. Postmodern
Kultur bersifat volatil, tidak logis, kaleidoskopik, inventif, hedonistik. Tentu saja
nikmat yang lebih baru, audiovisual lebih tua, media cetak.
Ini mengakhiri beberapa kepastian lama, tanpa menawarkan dasar normatif baru
untuk menggantikan mereka Hal ini berlaku untuk kedua (ide) politik dan budaya pada umumnya
dan lebih khusus lagi untuk jurnalistik. Dalam budaya saat ini, misalnya, politik
menempati tempat yang kurang menonjol, signifikansi norma dan nilai lebih banyak
relatif, dan batas antara domain yang dibagi satu (seperti informasi
dan hiburan, budaya tinggi dan rendah) sedang kabur.
Pada saat bersamaan, ada sedikit keberatan terhadap eksploitasi komersial - satu kali
banyak diadakan di bidang media - dan kurang takut monopoli, sehingga
Ada juga pembenaran yang kurang memberikan fasilitas umum kepada media. Solusi
berdasarkan gagasan liberal dan kesesuaian pasar rupanya memberikan
yayasan untuk 'konsensus baru' muncul pada kebijakan media baru, baik di
Amerika Serikat dan di Eropa (McQuail, 1993: 196). Ini (post) modern (media)
budaya mungkin juga memiliki implikasi untuk status sosial khusus dan perlindungan
yang mana profesi jurnalisme selalu bisa dihitung.

Akankah jurnalisme tetap ada?

Kini teknologi tersebut telah memberikan intervensi jurnalistik yang kurang penting,
Masa depan profesi akan lebih banyak bergantung pada faktor sosial lainnya dan
pertimbangan. Pengembangan sistem komunikasi global dan
menumbuhkan 'otonomi komunikasi' warga negara yang digariskan di atas, menawarkan yang baru
kesempatan, tapi juga menciptakan dilema dan masalah baru. Dengan latar belakang ini,
perkembangan dan signifikansinya tetap, sampai batas tertentu,
dipertanyakan - baik secara empiris maupun normatif.
Pertama, perlu dicatat bahwa kemajuan CNN - yang memang diminta
Banyak pemikiran sombre - tampaknya telah melewati puncaknya. Agitasi yang asli
sekitar CNN mengingatkan pada kegelisahan yang menyertai setiap yang baru
pengembangan teknologi dimana bentuk pelaporan baru dan lebih langsung
didasarkan. Kami mungkin mengharapkan pelaporan televisi langsung dan global baru untuk diukir
itu sendiri ceruk samping - dan bukan terutama - bentuk yang ada
jurnalistik. Stasiun berita internasional lainnya akan bergabung dengan CNN dalam menyediakan
menu harian televisi. Di tingkat nasional dan lokal juga, berita sebanding
stasiun akan muncul, seperti yang telah lama terjadi di Amerika Serikat.

Secara umum, pergeseran penggunaan media yang diuraikan di atas, dari cetak ke audiovisual -
termasuk kelemahan mereka terhadap jurnalistik - kurang mengesankan daripada
mereka muncul pada pandangan pertama. Penelitian dari Perencanaan Sosial dan Budaya Belanda
Badan (Sociaal en Cultureel Planbureau, 1994) menunjukkan bahwa 'hilangnya membaca'
Sebagian besar terjadi sehubungan dengan 'surat kabar populer, surat kabar regional dan tabloid
tekan ', singkatnya' surat kabar dan majalah itu, dalam presentasi mereka dan
kesederhanaan, alamat publik luas yang sama sebagai stasiun penyiaran '(Knulst, 1994:
334-5). Pendekatan generalisasi dan depresiasi televisi baru-baru ini
Perdebatan tentang 'hilangnya budaya membaca' sama sekali mengabaikan profesionalisasi
bahwa jurnalisme televisi telah berlalu dalam beberapa dekade terakhir.
Terlebih lagi, ketakutan pertama yang diartikulasikan bahwa publik benar-benar akan kebanjiran
dengan naiknya arus informasi menghilang. Hal ini menjadi jelas bahwa receiver
Kembangkan strategi mereka sendiri untuk mengatasi arus. Pada saat yang sama, teknologi -
sendiri sebagian bertanggung jawab atas banjir di tempat pertama - juga memberikan solusi.
Kenangan buatan seperti mesin penjawab, perekam video, faks dan
komputer pribadi (PC) mampu melepaskan diri dari tekanan aksesibilitas permanen
dan komunikasi langsung dan memungkinkan pesan diterima nanti - atau tidak sama sekali.
Menurut Van Cuilenburg (1994: 146-54), di tengah ombak ini, modern
Warga negara memiliki kebutuhan yang meningkat untuk 'absen sekarang', untuk memberikan hak
nonkomunikasi.
Peningkatan layanan konsultasi dan interaksi langsung di PT
biaya komunikasi 'allocutive' yang tidak diarahkan juga memberikan pembelaan
terhadap malu komunikasi yang tidak diminta. Peningkatan segmentasi
dan 'penargetan' dapat membuktikan anomali sosial. Informasi yang terkenal
kesenjangan ', ketidaksetaraan antara warga negara dalam hal akses terhadap informasi dan
Partisipasi dalam proses politik, meningkat, dan memperkuat sosial dan sosial yang ada
ketidaksetaraan politik Fakta bahwa beberapa kelompok populasi tertentu (terdidik,
muda, laki-laki) nampaknya lebih mampu menangani bentuk komunikasi baru semata
berfungsi untuk memperkuat ketidaksetaraan itu lebih jauh.
Sekali lagi, saran bahwa teknologi baru ini memberikan solusi untuk a
Perbedaan yang berbeda - kesenjangan partisipasi dalam demokrasi, harus kita katakan - paling tidak
dipertanyakan. Seperti yang telah kita lihat, tekno-optimis berpendapat bahwa jaringan elektronik
menawarkan kesempatan yang sampai sekarang tidak diketahui untuk hal-hal seperti dialog,
partisipasi
dan demokrasi langsung. Peluang teknologi untuk representasi diri
memungkinkan warga untuk berpartisipasi secara langsung dalam debat politik dan pengambilan
keputusan dan
dikatakan meniadakan alasan keberadaan lembaga perantara seperti
partai politik dan media massa. Sedangkan pengalaman eksperimental pertama
telah menunjukkan bahwa pertemuan elektronik dapat berkontribusi pada debat sosiopolitik,
mereka tidak bisa menggantikan demokrasi representatif (Van Dijk, 1991: 80-90). Elektronik
Komunikasi terlalu banyak berbeda dari komunikasi tatap muka, seperti dalam pertemuan.
Melalui jaringan elektronik warga didekati secara terpisah, tanpa disitu
menjadi identitas umum atau sistem tanda tangan bersama. Penanganan dari
Agenda terbukti menjadi masalah dalam pertemuan elektronik. Demokrasi langsung ini
Tidak memiliki mekanisme pertimbangan bersama dan kompromi
melekat dalam demokrasi representatif.
Sifat komunikasi langsung dan elektronik sering kali sulit dipahami: sangat sesuai
untuk pemasaran konsumerisme (dalam politik juga), tapi tidak memberikan alternatif
bentuk pembentukan opini dan pengambilan keputusan yang ada. Menurut Van Dijk (1994: 9), ini
terutama gerakan politik populis seperti yang terjadi
Ross Perot dan organisasi kampanye berumur pendek (à la Clinton) yang memanfaatkannya
media dan teknologi informasi.
Asumsi bahwa warga negara akan memanfaatkan sebagian besar dari keseluruhan
peluang politik dan pribadi yang informasi tak terbatas juga ada
menerima lebih banyak kritik. Konsekuensi yang paling penting dari yang baru
Situasi media mungkin terbengkalai, seperti yang semakin diakui, di bidang
integrasi sosial dan partisipasi politik (Weischenberg et al., 1994). Dalam
masyarakat elektronik dan individual, gagasan seperti 'komunitas' dan 'debat'
pasti akan kurang jelas. Abramson dkk. (1988) menunjukkan fungsinya
bahwa media nasional telah memiliki sumber budaya umum yang umum,
di mana tujuannya adalah kosa kata politik yang umum, sebuah agenda politik yang umum
dan pembentukan opini publik. Memang salah satu paradoks yang baru
Teknologi adalah bahwa, pada prinsipnya, ini sangat meningkatkan kesempatan untuk mendapatkan
bersama, namun dalam prakteknya mengurangi kemungkinan terjadinya hal itu.
Paling banter, sekali masyarakat stabil menguap menjadi 'momen bersama' (Tracey,
1993: 14-16).
Transformasi dari komunitas fisik tradisional ke modern,
Ruang publik abstrak (Öffentlichkeit) membuat organisasi debat sosial
semakin sulit Konsep 'debat' itu sendiri mengemukakan masih satu kesatuan waktu,
tempat dan tindakan yang ada, dalam realitas media modern, 'diregangkan' ke sebuah proses
dari - dalam kaitannya dengan waktu dan tempat - kontribusi yang tersebar pada diskusi.
Namun, istilah seperti 'percakapan' (Hallin, 1992: 10) atau 'debat' tetap ada
metafora dominan dalam kaitannya dengan ranah publik, posisi yang
'Pasar' metafora berlaku di sektor ekonomi.
Terlepas dari berkurangnya kesempatan untuk berkumpul, masyarakat modern menunjukkan
sebuah
meningkatnya kebutuhan akan orientasi dan debat bersama. Norma absolut dan nilai,
Berasal dari keyakinan atau agama, kurang dan kurang fungsional. Semakin,
Kita hidup sesuai dengan pedoman relatif, ditentukan dan disesuaikan secara permanen
dalam debat bersama. Knapen (1994: 362) menyimpulkan dengan benar: 'Siapapun
tidak mampu atau tidak mau menarik bimbingan sosio-politik dari Alkitab, dari Allah
atau Paus, harus mendapatkannya dari wacana bersama. '

Praktek jurnalistik baru

Dalam kerangka ini, individualisasi komunikasi dapat dilihat sebagai a
ancaman terhadap dialog sosial. Habermas (1992: 438) menekankan pentingnya a
ruang publik diskursif yang lebih dari sekadar mayoritas statistik. Sosial
dasar untuk politik aktif Öffentlichkeit dalam pengertian ini adalah 'masyarakat sipil' (Dekker,
1994). Konsep ini semakin populer di bidang ilmu sosial
tahun terakhir Ini singkatan dari organisasi, masyarakat dan gerakan yang, pada
tingkat menengah, menentukan demokrasi politik dan kohesi sosial secara pasti
masyarakat. Ini mengandaikan sebuah bidang terbuka dan pluralistik dari organisasi sukarela
dan kelompok informal, sebagai alternatif hubungan antar orang yang ada
diatur oleh kekuatan pasar atau model opini hierarkis yang didominasi negara pembentukan dan
blok kekuatan (Edwards, 1994: 317). Dalam sebuah gagasan tentang 'masyarakat sipil',
Keterlibatan tertentu diharapkan warga negara, dan dalam artian ada kaitannya
dengan debat baru-baru ini di Belanda tentang kewarganegaraan dan kesadaran sipil. Lebih
Secara umum, ada argumen yang mendukung perluasan konsep
'Kewarganegaraan', dari konten klasik dan rasional-politis hingga lebih (post) modern,
interpretasi sosiokultural. Hal ini sesuai dengan halangan yang disebutkan di atas
keunggulan politik dalam masyarakat dan dengan pandangan yang nyata dan tidak terkotak-kotak
orang pada kehidupan dan masyarakat. [...]
Konsep seperti 'ranah publik' dan 'masyarakat sipil' memungkinkan kita untuk mencapai yang lebih
kesimpulan yang bagus tentang efek media baru di depan umum
komunikasi dan posisi jurnalistik dalam perkembangan ini.
Mengambil konsep masyarakat sipil sebagai titik awal, teknologi baru ini
mudah dikenali sebagai alat bantu untuk kontak dan hubungan sosial di a
meso-level, posisi antara media massa tradisional dan orang-ke-orang
komunikasi. Kita sudah melihat bahwa teknologi ini, berbasis komputer
dan jaringan, kemungkinan akan mempengaruhi masyarakat di tingkat meso paling, sebuah domain
yang belum
hampir tidak 'mediatised' (Bardoel, 1993: 57), mengatasi keterbatasan jarak /
ruang dan waktu dan menawarkan lebih banyak kesempatan untuk komunikasi horizontal
antara warga. Jika benar bahwa, untuk parafrase Peters (1993: 566), massa itu
Media bagus dalam representasi tapi mengerikan untuk partisipasi, sebaliknya
mungkin memegang teknologi informasi dan komunikasi baru. Menurut
Tops et al. (1995: 104-5), penggunaan teknologi baru ini membuka peluang
untuk bentuk demokrasi langsung dan demokrasi representasional yang lebih responsif.
Meski kita harus sangat berhati-hati agar tidak terjebak dalam perangkap teknologi
determinisme kita harus mengakui bahwa pasti ada peluang baru.
Kepentingan yang luas di Internet mungkin bisa ditafsirkan sebagai yang pertama
tanda perkembangan ini
Namun, adalah hal yang sangat berbeda untuk mengasumsikan bahwa peluang baru untuk
komunikasi akan membuat kerangka kerja perantara yang lama (seperti media massa
dan partai politik) tidak berguna. Tak pelak lagi, mereka akan agak ramai,
tapi tidak ramai, karena secara umum kita bisa berasumsi bahwa hubungan baru akan bertambah
untuk bukan menggantikan oldones. Media lama dan baru akan membantu dalam mengenali
dan menentukan masalah yang harus ditangani politik. Dibandingkan dengan yang baru
teknologi komunikasi dan layanan informasi, media massa dan politik
partai terutama beroperasi pada tahap yang berbeda dalam pembentukan isu sosial. Itu mungkin
untuk mewakili mekanisme cq publik. perdebatan politik secara grafis Tidak seperti
Habermas, yang nampaknya memikirkan komunikasi sosial dalam hal konsentris
lingkaran (dia menyebutnya sebagai pusat dan pinggiran), figur kita (Gambar 14.1) -
mengikuti McQuail (1987: 6) sosok 'proses komunikasi dalam masyarakat' -
berisi piramida komunikasi.
Bentuk piramida telah dipilih untuk menggambarkan proses bottom-up
pemilihan masalah dan definisi oleh warga negara dan proses top-down
menghasilkan keputusan, tindakan dan solusi oleh pembentukan politik.
Naik di piramida berarti lebih banyak dukungan dan sedikit masalah (filtrasi masalah).
Ini menunjukkan posisi media massa (dan karena itu juga wartawan) dan juga
partai politik sebagai 'lebih tinggi' di piramida daripada interaktif baru
teknologi komunikasi. Jika perkembangan teknologi baru terus berlanjut
piramida - jadi asumsi berjalan - mengarah pada peluang lebih besar untuk dimediasi
komunikasi di tingkat meso, pemilihan dan penyaringan isu-isu yang relevan
Lebih tinggi di piramida diperkirakan akan semakin penting. Jurnalistik
Oleh karena itu, menurut saya, terus memainkan peran penting dalam merekrut dan
Mengolah isu yang relevan dari semakin banyaknya bidang publik terhadap
pusat politik (Habermas) atau menuju puncak (dalam model saya). Oleh karena itu
Fungsi jurnalistik sebagai sutradara debat sosial akan lebih penting dari pada
pernah dalam masyarakat di mana tekanan komunikasi terus meningkat.
Jurnalisme tidak akan, seperti di era media massa, mengendalikan debat publik, tapi
dapat memimpin dalam mengarahkan dan menentukan agenda publik. Sebagai jurnalis
tidak lagi perantara yang tak terpisahkan antara dunia luar dan dunia
Publik, mereka harus membuktikan posisi mereka dalam hal ini. Penting bagi wartawan
Manfaatkan aspek tugas perantara mereka dengan lebih serius daripada yang mereka lakukan
saat sekarang. [...]
Orientasi dan instrumental jurnalistik
Posisi jurnalisme sebagai profesi 'bersatu' yang sangat melingkupi
Aktivitas yang berbeda pada tingkat yang sangat berbeda, nampaknya tidak lagi bisa dipertahankan.
Kemunculan
dari format media baru, berdasarkan aplikasi multimedia dan semakin meningkat
(antar) aktivitas pengguna, buat anggapan ini kurang realistis maka sudah
itu Ideal-biasanya, saya melihat dua jenis pengembangan jurnalisme (Bardoel, 1993:
117-20). Pertama, ada orientasi jurnalisme yang tugasnya menyediakan jendral
orientasi (latar belakang, komentar, penjelasan) kepada masyarakat umum. Kedua,
ada jurnalisme instrumental, diarahkan untuk memberikan informasi (fungsional,
khusus) kepada pelanggan yang berminat. (Dengan senang hati saya sampaikan kepada pembaca
pertanyaannya
apakah semua kegiatan ini harus disebut jurnalistik.)

TABEL 187

Perbedaan utama antara tipe ideal jurnalistik ini ditunjukkan dalam

Gambar 14.2. Akan jelas bahwa layanan informasi baru membutuhkan sebagian besar 'baru'
wartawan (atau broker informasi), sementara media klasik mencari jurnalis 'lama'.
Seperti yang telah kami katakan, ini adalah tipe ideal; segala macam campuran mungkin dilakukan.
Oleh karena itu, kita dapat melihat bahwa sebagai segmen sektor media, integrasi,
Keuntungan tugas centripetal juga penting. Akan ada pekerjaan untuk
wartawan di kedua bidang di masa depan. Bedanya adalah tugas pertama akan
berkembang sementara yang kedua akan menyusut, dan dengan demikian intervensi jurnalistik akan
terjadi
terancam, baik secara kuantitatif maupun kualitatif.
Apa yang akan terjadi dengan jurnalisme klasik? Dalam masyarakat yang disatukan kurang oleh
hubungan geografis dan fisik daripada hubungan medial dan simbolis
Wartawan yang baik berfungsi sebagai konduktor perdebatan sosial dan makelar sosial
konsensus. Tesis Peters '(1993: 550) bahwa - mengacu pada Bentham dan Mill - the
fungsi pers sebagai 'superego sosial' dan 'regulator moral' untuk koordinasi
masyarakat mengandung lebih banyak kebenaran yang pernah ada sebelumnya. Dalam keadaan
baru
Informasi, tugas jurnalistik tradisional akan berkembang dari pengiriman pesan
untuk menawarkan orientasi kepada warga negara dan penekanannya akan beralih dari 'konten' ke
'konteks'. Kami telah menyarankan bahwa penekanan dalam intervensi jurnalistik
akan bergeser dari 'mendapatkan' informasi untuk 'membawa' informasi (Bardoel,
1989: 49). Dalam profesi itu sendiri, bagaimanapun, penekanannya masih sangat banyak
dalam mengumpulkan informasi (romantisme TinTin tradisional 'dalam jurnalisme)
dan kurang mengarahkan arus informasi sosial dan debat publik. Lebih dari
pernah, tugas jurnalistik akan berbohong dalam menyaring isu-isu yang relevan dari peningkatan
penyediaan informasi dalam domain publik yang padat dan segmennya yang terfragmentasi.
Jurnalisme berkembang dari penyediaan fakta hingga penyediaan makna. Di
samudera informasi yang baru, 'navigasi' sangat dibutuhkan. Informasi di
itu sendiri kurang penting dibanding informasi yang dibagikan dengan orang lain. Komunikasi
Bukan informasi menjadi kata kunci, dan wartawan sudah lama
tradisi membawa pikiran bersama. Dalam memenuhi fungsi ini - lebih tinggi
terdidik - publik mengharapkan wartawan untuk menyisihkan semua jejak kuno
paternalisme
Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa jurnalisme tampaknya tidak memadai
dilengkapi untuk menangani tugas baru ini. Blumler (1992: 104) telah mengatakan: 'Sebuah
threading jahitan analisis ini adalah bahwa ranah politik yang lemah memberi kepercayaan pada
jurnalisme
fungsi dan tanggung jawab yang paling tepat untuk diasumsikan: agenda
definisi, agregasi kepentingan, korelasi kewarganegaraan, dan pembuatan indra. 'Baru-baru ini
peningkatan berita 'hypes' di Belanda dan di tempat lain - sebagai akibat dari
mempercepat, persaingan dan konsentrasi dalam penyebaran berita -
menunjukkan bahwa etika jurnalistik dan praktik vis-á-vis perannya dalam komunikasi publik
tertinggal. Tantangan baru membutuhkan tanggung jawab di luar
jurnalisme tradisional
Di sisi lain, media baru menawarkan ruang lingkup untuk 'jurnalisme instrumental', seperti
Saya telah menghubungi pekerjaan di layanan informasi baru. Belum ada yang jelas
profil profesional atau persyaratan pelatihan di bidang ini. Informasi baru
Broker nampaknya tidak spesifik dengan Jack-or-Jane-of-all-trade. Penekanannya
Akan, untuk saat ini, dalam mengeksplorasi dan mengembangkan teknik baru di
arah eksploitasi yang berarti dan menguntungkan oleh layanan informasi
(pengembangan produk). Sebuah pengetahuan tentang teknologi, tata letak (komputer
grafik) dan presentasi ringkas, sekuensial dan sekuensial informasi via
menu dan pepohonan, sangat penting. Tentu saja, keterampilan jurnalistik dasar tetap penting.
Apalagi, pengelolaan informasi dan database - keterampilan sejauh ini banyak ditemukan
antara profesional dokumentasi - akan mendapatkan kepentingan, sementara pengetahuan
dan orientasi terhadap kelompok sasaran adalah kondisi dasar. Memang,
pengguna individu membayar piper dan memanggilnya, berkat umpan balik langsung via
teknik interaktif dan membayar per unit yang digunakan. Jurnalisme dan pemasaran akan
Ada lagi hubungannya dengan satu sama lain daripada yang diinginkan oleh pers lama.
Sejumlah perubahan ini akan berakibat pada jurnalisme pada umumnya.
Teknik digital menggabungkan arus informasi yang sebelumnya terpisah dalam jaringan dan
meningkatkan pilihan bagi pengguna. Pentingnya perbedaan jurnalistik,
nilai jurnalistik yang dapat dikenali vis-á-vis produk dokumentasi
profesional (seperti doktoral) dan profesional publisitas (seperti PR
agen) meningkat, tidak pada contoh terakhir karena informasi jurnalistik
harganya.
Apalagi, karya jurnalis akan semakin kurang terikat spesifik
media. 'Single source, multiple media' adalah istilah yang sering terdengar dalam koneksi ini.
Ini berarti bahwa jurnalis akan lebih sering terlibat dalam penerbitan
meja kerja, bersama dengan staf tata ruang dan pemasaran, dan mereka akan bekerja
secara individu dan dari jauh sebagai teleworker modern. Ini mengancam
Budaya kolektif meja redaksi, selalu menjadi faktor penting dalam dan menjamin
untuk transfer keterampilan dan nilai profesional. Ancaman akan meningkat sebagai
Berbagai ketentuan yang selalu bertugas melindungi ruang editorial
kepentingan komersial dan politik, mendapat tekanan. Penyiaran publik ada di Indonesia
Dalam air disini, baik sebagai soal prinsip (legitimasi) maupun praktik
(keuangan). Ruang lingkup jurnalistik yang bertanggung jawab - dalam praktiknya terutama pers -
Di sektor pasar, semakin tergantung pada penurunan jumlah
pemilik. Ada risiko bahwa pemilik media 'tercerahkan' dari masa lampau, dengan
pemahaman mereka tentang posisi spesifik jurnalistik, akan digantikan oleh pemiliknya
dengan mata untuk 'return on investment' saja. Risiko meningkat saat pemain baru mengalir
dari 'luar' sebagai hasil konvergensi media dan telekomunikasi,
namun menurut definisi kurang memiliki semua afinitas dengan budaya media. Dalam terang itu,
mungkin saja diperlukan untuk menciptakan jaminan baru atau untuk mengembangkan etika media
baru (Dennis, 1994;
Harwood Group, 1995). Tak perlu dikatakan bahwa pelatihan dan pendidikan
harus memainkan peran penting disini.
Pada akhir abad ke-20, jurnalisme harus sekali lagi mencari tempatnya di a
mengubah masyarakat Sebuah masyarakat yang sekuler, terbuka, lebih bergantung pada media,
transnasional dan anggotanya yang berpendidikan tinggi. Ini menyiratkan itu
profesinya bisa dilalui dengan lebih mudah, tapi itu membuat jurnalisme lebih berharga
pada waktu bersamaan. Kekhawatiran yang diuraikan dalam pendahuluan adalah sah. Ada
siaran pers langsung yang terus terang, baik di seluruh dunia maupun lokal.
Ada lagi media komunikasi yang lebih interaktif. Penyebarluasan sosial
Informasi semakin individual dan semakin sulit untuk berorganisasi
berkumpul dan berdebat. 'Jurnalisme' - jika pernah ada seperti itu - jatuh
selain. Di satu sisi, ada kebutuhan untuk informasi broker, di sisi lain, untuk
direksi dan konduktor debat publik.
Fungsi jurnalisme klasik mungkin akan beralih ke posisi terakhir,
Juga karena profesinya adalah salah satu kubu terakhir generalisme di a
masyarakat yang semakin terspesialisasi dan terfragmentasi (Bardoel, 1988: 157). Lebih besar
kebebasan individu untuk warga negara menghasilkan, lebih dari sebelumnya, kebutuhan akan
kesamaan
orientasi. Ini mungkin misi terpenting bagi jurnalis di
masa depan - misi yang menuntut tanggung jawab dan keterampilan di luar masa kini
praktik jurnalistik