INFORM EN? 01-DRGSC-2018 i og U S&S “ANO DEL DIALOGO Y LA RECONCILIACION NACIONAL” eg 26, 2215 22 pen AL : COORDINADOR DE GRADOS Y TITULOS DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS. José Quintanilla Huaman DELA : DOCENTE REVISOR Gloria Rosa Sénchez,Cérdova ASUNTO _: Designacién de Revisor REFERENCIA: Memorindum N° 202 CGT-FD-UPLA-2018 FECHA 04 de junio de 2018 Me dirijo a usted en atencién al documento de la referencia para comunicarle los resultados de la revisién metodolégica del Proyecto de Plan de Tesi titulada “EDIFICACION EN TERRENO AJENO Y LA BUENA FE DEL CONSTRUCTOR” para optar el titulo profesional de abogado; siendo el siguiente: 11», Elesquema que utiliza no corresponde a lo propuesto por la facultad. El cuerpo no se divide en eapitulos. Debe corregir. ESTRUCTURA CuMPCIN ‘OBSERVACION 1. DATOS GENERALES Observado | No cuenta con ello. 1.2. 1M1uLo 1.2. AREA DE INVESTIGACION 1.3. AUTOR (ES) DEL PROYECTO 1.4. FECHA DE PRESENTACION 2, PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ~ En la descripeiin de la realidad 2.1. DESCRIPCION DE LA REALIDAD problemitica Se observa que al redactar PROBLEMATICA el diagnéstico del problema, no utiliza 2.2. PORMULACION DEL, citas. CORREGIR PROBLEMA = No redacta tltimo pérrafo que 2.2.1. PROBLEMA GENERAL corresponde al investigador. 2.2.2. PROBLEMA ESPECIFICO | Observado + Respecto_a_la_formulacié6n del 2.3, USTIFICACION DE LA ‘problema debe wtilizar la pregunta clave INVESTIGACION. de acuerdo al nivel de investigacién a a realizar. Lo planteado por el investigados Greslonala "aa vein Pe descriptiva simple, siendo un nivel de veseaion "ements Tas lsncxcensccay | Note | Ivestsion no ecomendable pare 2.3.4, JUSTIFICACION ee peer eee 234. nsnncag tel dsripeconela Al formular el problema debe considerar los componentes bisicos: PROBLEMA2.4.4, DELIMITACION TEMPORAL 2.8.2, DELIMITACION ESPACIAL 2.4.3. DELIMITACION SOCIAL 2.4.4, DELIMITACION ‘CONCEPTUAL Pregunta clave, variable X, nexo 0 enlace, Variable Y, poblacién- muestra, mbito organizacional, __ambito geografico, contexto temporal. En la presente investigacién esto no se Visualiza. - Respecto a la justificucién teérica. La justificacién realizada es muy subjetiva. Debe mejorar cada una de las justificaciones. Al justificar Ia investigacién se debe ofrecer una prueba convincente de la razén que le mueve efectuar Ia investigacién, Ejemplo: un investigador ofrece una justificacién tedriea cuando pretende contribuir al conocimiento de un frea de estudio. CORREGIR TODAS —_LAS JUSTIFICACIONES Falta desarrollar ta justificacién prictica, social y metodolégica, especto a La delimitaci No esta descrito adecuadamente debe volver a redactar teniendo en cuenta la delimitacién temporal, espacial, social y conceptual 3, OBJETIVOS DELA ‘observade | No guarda relacion con la formulacion INVESTIGACION del problema general _y especifico. 3.1. OBJETIVO GENERAL Reformular teniendo en cuenta e! nivel 3.2, OBJETIVO ESPECIFICO de investigacién a realizar. “@, MARCO TEORICO ‘observado Los antecedentes de ta investigacién 4.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACION 4.2. MARCO HISTORICO 4.3, BASES TEORICAS DE LA INVESTIGACION 4.4, MARCO CONCEPTUAL 4.5, MARCO FORMAL O LEGAL debe revisar en tesis, tesinas y articulos cientficns. Nos e observe elo exolucién histérica ylo legislativa de la norma que rodean al tema o problema de investigacién. Falta = Respecto a las bases_tedricas comprende un conjunto de conceptos y proposiciones dirigidos a explicar el fendmeno o problema planteado en base las variables y dimensiones. No se observa con precisin en el siguiente proyecto de investigacién la descripcién tebrica de cada variable y dimensiones. Faltan citas precisas, - Falta mareo conceptual. Maximo 9 -£L Marco Formal No se trata de copiar la norma sino de interpretary parafrasear como —_guarda_relacién__con__laInvestigacion que se vealiza. Falta maroo formal o Legal 5. HIPOTESISY VARIABLES DELA | Observado|- Considera Supuestos COMO SI INVESTIGACION FUERA UNA INVESTIGACION 5.1. HIPOTESIS JURIDICO DOGMATICO PERO SIN 5.2. VARIABLES EMBARGO FORMULA HIPOTESIS. 5.2.1. IDENTIFICACION DE EXISTE UNA CONTRADICCION VARIABLES Respecto a la hipdtesis 5.2.2. PROCESO DE ~ No identifica variables OPERACIONALIZACION OE + No eatan i opereconllzcién VARIABLES 6. METODOLOGIA DE “Respecto «lu metodologta INVESTIGACION No guarda relacién con la pregunta 6.1. METODOLOGIA DE clave que formula en el probleina INVESTIGACION Observado | general, 6.1.1. METODOS GENERALES ‘Metodologia incompleta, 6.1.2. METODOS No guarda relacién con el nivel de ESPECIFICOS Scaei ds sigacis «2. tropenvesecio eee ee eee INVESTIGACION la formulacién del problema general se esnengon observa una investigacién descriptiva 6.5. POBLACION Y MUESTRA i a 65.1, POBLACION = No se observa diseio de 6.5.2. MUESTRA: TIPO Y investigaci TECNICA = Falta poblacién y muestra 6.6. TECNICAS DE INVESTIGACION = Técnicas e instrumentos y otros 6.6.1. TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS 6.6.2. TECNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANALISIS DEDATOS 7. ADMINISTRACION DEL ample PROYECTO 7.1. CRONOGRAMA 7.2. PRESUPUESTO . REFERENCIABIBLIOGRAFICA | Nocumple | No cumple con el modelo Vancouver. 'ANEXO: MATRIZ DE Observado Debe corregir de acuerdo a los cambios CONSISTENCIA que realice Es cuanto puedo informar para su conocimiento y fines que estime conveniente, Atentamente dls SANCHEZ CORDOVA GLORIA ROSA. DOCENTE REVISOR