Jantung
Jiayun Xu, PhD, RN1, Martha Abshire, MS, RN2, dan Hae-Ra Han, PhD, RN2 1University of Utah
College of Nursing, 10 South 2000 East, Salt Lake City, UT 84112
2Johns Hopkins University School of Nursing, 525 N Wolfe St, Baltimore, MD 21205
Abstrak
Latar Belakang — Orang dengan gagal jantung (HF) diharuskan untuk membuat keputusan setiap hari terkait
dengan kesehatan mereka yang menurun dan membuat keputusan mendesak selama eksaserbasi penyakit akut.
Namun, sedikit yang diketahui tentang jenis keputusan yang dibuat oleh pasien.
Tujuan - Untuk mengevaluasi secara kritis literatur kuantitatif saat ini terkait dengan pengambilan keputusan antara
orang-orang dengan HF dan mengidentifikasi kesenjangan penelitian dalam pengambilan keputusan penelitian HF.
Metode - Pencarian sistematis literatur tentang keputusan orang dengan HF dilakukan menggunakan database
PubMed, CINAHL, dan PsychINFO. Kriteria inklusi berikut digunakan: sampel terdiri dari setidaknya 50% peserta
HF, keputusan konkrit dibuat, dan desain penelitian kuantitatif digunakan. Dua penulis melakukan tinjauan judul,
abstrak, dan teks lengkap secara independen untuk mengidentifikasi artikel yang memenuhi syarat.
Hasil — Dua belas artikel kuantitatif dimasukkan. Sampel penelitian sebagian besar lebih tua, Putih, laki-laki, dan
menikah. Dua pertiga dari artikel berfokus pada keputusan yang berkaitan dengan topik akhir kehidupan (yaitu,
keputusan resusitasi, perencanaan perawatan lanjutan). Sepertiga lainnya berfokus pada keputusan tentang pencarian
perawatan, keterlibatan peserta dalam keputusan pengobatan selama kunjungan klinik terakhir mereka, dan perilaku
perawatan diri.
Kesimpulan - Dalam literatur HF, keputusan jangka sering tidak jelas atau tidak didefinisikan. Keterbatasan dalam
kekeruhan metodologis membatasi kesimpulan definitif tentang pengambilan keputusan HF. Studi masa depan harus
mempertimbangkan penguatan kekakuan studi dan memeriksa topik keputusan lainnya seperti penyertaan keluarga
dalam membuat keputusan seiring kemajuan HF. Penelitian secara ketat memeriksa pengambilan keputusan HF
diperlukan untuk mengembangkan intervensi untuk mendukung orang dengan HF.
Kata kunci
pengambilan keputusan; gagal jantung; perawatan paliatif; review literatur sebagai topik
HHS Public Access Author manuskrip J Cardiovasc Nurs. Naskah penulis; tersedia di PMC 2017
September 01.
Diterbitkan dalam bentuk diedit akhir sebagai:
J Cardiovasc Nurs. 2016; 31 (5): E1 – E9. doi: 10.1097 / JCN.0000000000000312.
Xu et al. Halaman 2
HF unik lintasan-tidak seperti illness2-dan kronis atau akut khas sifat kompleks manajemen HF, 3 orang dengan HF
mungkin menemukan membuat keputusan yang berkaitan dengan penyakit mereka sangat menantang. Tidak hanya
orang dengan HF yang diperlukan untuk membuat keputusan setiap hari terkait dengan penurunan kesehatan mereka
yang stabil, tetapi juga membuat keputusan mendesak selama eksaserbasi akut penyakit.
Meskipun istilah keputusan dan preferensi digunakan secara bergantian dalam literatur, untuk ulasan ini kami
mendefinisikan pengambilan keputusan sebagai variabel dependen di mana hasil konkrit diukur dalam situasi masa
lalu atau hipotetis (yaitu, Tidak Menyadangkan / perintah DNR, keinginan resusitasi, mencari perawatan, dan
pilihan gaya hidup). Preferensi didefinisikan sebagai kecenderungan untuk "mempertimbangkan sesuatu yang
diinginkan atau tidak diinginkan" .4 Preferensi dikonseptualisasikan sebagai prekursor (atau variabel independen)
untuk membuat keputusan aktual dan bagian dari proses dalam mengambil keputusan.4 Misalnya seorang individu
yang sedang mempertimbangkan opsi (a) menulis perintah lanjutan dan (b) tidak menulis perintah lanjutan akan
memiliki preferensi untuk salah satu opsi. Ini berbeda dari individu yang membuat keputusan untuk memiliki
petunjuk lanjutan, yang berarti dia telah menulis dan meresmikan perintah lanjutan untuk penggunaan medis.
Dalam sepuluh tahun terakhir, bidang medis telah mengalihkan fokusnya dari model pengambilan keputusan
hirarkis yang didorong oleh penyedia layanan ke model pengambilan keputusan yang lebih berpusat pada pasien dan
berbagi. Jumlah penelitian pada pengambilan keputusan medis pasien juga telah berlipat ganda dalam database
utama seperti PubMed. Namun, masih belum jelas jenis keputusan apa yang telah dieksplorasi dalam literatur HF.
Oleh karena itu, tujuan artikel ini adalah untuk mengevaluasi secara kritis literatur kuantitatif saat ini terkait dengan
pengambilan keputusan di antara orang-orang dengan HF dan mengidentifikasi kesenjangan penelitian dalam
pengambilan keputusan penelitian HF.
Metode
Pemilihan Artikel
Pencarian sistematis literatur tentang keputusan orang dengan HF dilakukan pada Januari 2014. Pencarian dilakukan
di database PubMed, CINAHL, dan PsychINFO menggunakan kriteria berikut: artikel yang diterbitkan dari awal
database hingga Januari 2014 , dalam bahasa Inggris, dan tentang manusia. Istilah pencarian yang digunakan untuk
setiap database dapat ditemukan dalam lampiran A. Pencarian awal menghasilkan 1.383 artikel dari ketiga database
(tidak termasuk duplikat). Dua penulis (XX dan XX) kemudian melakukan tinjauan judul, abstrak, dan teks lengkap
secara independen untuk mengidentifikasi artikel yang memenuhi syarat. Artikel dimasukkan jika mereka memenuhi
kriteria inklusi berikut: sampel terdiri dari lebih dari atau sama dengan 50% orang dengan HF, keputusan konkret
(baik skenario aktual atau hipotetis) dibuat oleh orang dengan HF, dan desain studi kuantitatif. Artikel dikeluarkan
jika mereka studi kasus, tidak melaporkan persentase peserta HF dalam sampel, dan hanya termasuk informasi
tentang preferensi pasien. Sebanyak 12 artikel memenuhi kriteria inklusi dan dimasukkan dalam ulasan ini. Gambar
1 menggambarkan proses pemilihan artikel.
J Cardiovasc Nurs. Naskah penulis; tersedia di PMC 2017 September 01.
Xu et al. Halaman 3
Hasil
Tinjauan artikel
Dari 12 laporan penelitian, 5 adalah survei, 1 adalah review grafik, 2 adalah analisis sekunder data, 2 intervensi, dan
2 menggunakan beberapa metode (yaitu review grafik dan survei, metode campuran). Peneliti merekrut peserta
penelitian dari kunjungan rawat inap di rumah sakit (n = 9, 75%), klinik rawat jalan (n = 2, 17%), dan ulasan grafik
(n = 1, 8%). Ukuran sampel berkisar antara 8 hingga 539 dengan total 1.715 peserta. Peserta umumnya orang
dewasa yang lebih tua (54-81 tahun), laki-laki (42% -94%), Putih (60% -95%), dan menikah (45% -69%). Tabel 1
meringkas karakteristik penelitian.
Sebelas studi dilakukan secara eksklusif di antara orang-orang dengan HF, dan satu studi termasuk 64% peserta HF.
Dua pertiga dari artikel berfokus pada keputusan yang terkait dengan akhir kehidupan seperti keputusan resusitasi (n
= 5), perencanaan perawatan lanjutan (n = 2), penonaktifan ICD (n = 2), lokasi kematian (n = 2), dan identifikasi
pembuat keputusan pengganti (n = 1). Sepertiga dari artikel lainnya berfokus pada keputusan tentang pencarian
perawatan (n = 2), keterlibatan pasien dalam keputusan pengobatan selama kunjungan klinik terakhir mereka (n =
1), dan perilaku perawatan diri (n = 1).
Keputusan Resusitasi Keputusan
resusitasi seperti perintah DNR dan penggunaan CPR diperiksa dalam lima penelitian. Dibandingkan dengan peserta
tanpa perintah DNR, mereka yang memiliki pesanan DNR cenderung memiliki harapan hidup yang lebih pendek
(yaitu kematian dalam 6 bulan rawat inap dengan nilai p <0,00015 atau dalam waktu satu tahun setelah mendaftar
dalam penelitian) .6 Sekitar setengahnya (40 % –57%) dari peserta HF yang dirawat di rumah sakit karena
eksaserbasi HF akut menyatakan mereka akan menolak resusitasi, 6,7 dengan lebih banyak pesanan DNR ketika
kematian mendekati.6 Sebaliknya, 94% dari peserta HF yang meninggal yang rekam medisnya ditinjau (n = 65 )
telah menulis instruksi DNR.8
Pertanyaan tentang siapa yang harus bertanggung jawab untuk membuat keputusan resusitasi dibahas dalam dua
survei cross sectional. Agard dan Formiga menemukan sekitar setengah peserta ingin berbagi tanggung jawab
dengan dokter dan / atau keluarga mereka.7,9 Persen peserta yang ingin membuat keputusan CPR secara mandiri
(39% vs12%) atau bergantung pada dokter (17 % vs 37%) bervariasi dalam studi. Sejumlah kecil peserta (N = 80
dan 40) direkrut dari dua negara dengan latar belakang budaya yang berbeda - Spanyol7 dan Swedia9 - untuk studi.
Perencanaan Masa Depan
Dari sebelas studi yang dilakukan secara eksklusif di antara peserta HF, dua fokus pada keputusan yang berkaitan
dengan perencanaan perawatan masa depan. Evangelista melakukan penelitian kuasi-eksperimental (N = 36) untuk
menilai penyelesaian direktif lanjutan setelah menerima konsultasi perawatan paliatif. Habal menggunakan survei
deskriptif (N = 41) untuk menilai tingkat penyelesaian dari kehendak.11 Sebuah konsultasi perawatan paliatif secara
signifikan meningkatkan penyelesaian arahan lanjutan dari 28% menjadi 47% (p = 0,016) dalam studi pertama. 10
Sebagian besar peserta (76%) telah menyelesaikan kemauan dalam studi oleh Habal.11 Ukuran sampel kecil dan
sampel didominasi laki-laki di kedua studi.
J Cardiovasc Nurs. Naskah penulis; tersedia di PMC 2017 September 01.
Xu et al. Halaman 4
penonaktifan ICD
Dua studi oleh Habal dan Kobza diperiksa jika peserta HF akan menonaktifkan ICD mereka sebelum kematian,
memiliki hasil yang beragam.11,12 Habal ditemukan dalam studi cross sectional (N = 41) bahwa 47% dari peserta
menginginkan ICD deactivation11. Sebaliknya, review grafik retrospektif oleh Kobza dan Erne (2007)
mengungkapkan bahwa tidak ada peserta yang menginginkan ICD penonaktifan pada saat kematian. Dari catatan,
peserta di kedua studi berada di fase yang berbeda dari lintasan penyakit mereka. Tidak semua peserta dalam studi
Habal berada di akhir kehidupan, 11 sedangkan peserta dalam penelitian Kobza berada di akhir kehidupan.12 Selain
itu, peserta dalam studi Habal diberi situasi hipotetis, 11 sementara peserta dalam studi Kobza memutuskan pada
penonaktifan ICD. berdasarkan kondisi kesehatan mereka saat ini.12
Lokasi kematian
Dua penelitian oleh Formiga memeriksa keputusan peserta tentang lokasi kematian.7,8 Ketika diberikan skenario
hipotetis untuk mengantisipasi kematian, 40% peserta HF dalam survei lintas sektoral memutuskan untuk mati di
rumah sakit.7 Dalam survei pengasuh satu bulan pasca-kematian pasien, Formiga menemukan hanya 26% pasien
yang secara mandiri memilih untuk meninggal di rumah sakit.8 Lokasi kematian diukur secara berbeda di kedua
penelitian - melalui survei partisipan menggunakan hipotetis skenario tentang lokasi yang diinginkan kematian7 dan
laporan pengasuh pada keputusan yang sebenarnya dibuat oleh pasien yang sekarat tentang lokasi kematian.8
Pengambil
keputusan pengganti
Orang dengan HF dapat mengidentifikasi fy pembuat keputusan pengganti jika mereka tidak dapat membuat
keputusan sendiri. Habal (N = 41) menyelidiki siapa peserta HF akan ingin menjadi pembuat keputusan pengganti
mereka11 dan menemukan bahwa 88% dari peserta memiliki pengambil keputusan pengganti, dengan 72%
mengidentifikasi pasangan mereka sebagai pengganti.
Perawatan Mencari
Altice dan Jurgens diperiksa ketika peserta HF memutuskan untuk mencari perawatan sebelum dirawat di rumah
sakit dalam dua penelitian korelasi. 13,14 Dalam kedua studi, gejala akut seperti dyspnea adalah isyarat umum yang
menyebabkan peserta HF untuk mencari perawatan. Peserta dengan gejala kronis / progresif lebih mungkin untuk
secara proaktif memanggil penyedia layanan mereka, sementara mereka dengan gejala akut mencari perawatan
darurat (p = 0,007) .13,14 Usia yang lebih tua dan riwayat penerimaan HF adalah faktor yang terkait dengan
penurunan penundaan dalam mencari perawatan .14
Keputusan Pengobatan
Rodriguez menggunakan survei telepon (N = 90) untuk memeriksa bagaimana peserta HF terlibat dalam
pengambilan keputusan medis selama kunjungan klinik rawat jalan.15 Hampir separuh (46%) peserta melaporkan
mengungkapkan beberapa pendapat dengan tambahan 30% menyarankan atau bersikeras pada perawatan medis
tertentu. Namun, para penulis tidak menentukan apa arti "keputusan perawatan" dalam penelitian. Selain itu,
Perceived Involvement in Care Scale subscale, digunakan untuk mengukur keterlibatan peserta dalam keputusan,
memiliki alpha Cronbach sangat rendah 0,49 dalam sampel ini.
J Cardiovasc Nurs. Naskah penulis; tersedia di PMC 2017 September 01.
Xu et al. Page 5
Keputusan-Keputusan Perilaku Perawatan Diri
Dengan menggunakan intervensi multifaset (pendidikan plus program pendukung), Jaarsma meneliti tantangan 128
peserta HF yang dihadapi ketika mengikuti perilaku perawatan diri HF yang direkomendasikan.16 Peserta mendaftar
tantangan berikut: pengetahuan terbatas tentang perilaku apa yang perlu diubah setelah diagnosis HF, persepsi salah
tentang apa yang dapat diterima (misalnya, asupan cairan), pembatasan pekerjaan (misalnya, tidak dapat beristirahat
karena persyaratan kerja), dan cacat fisik (misalnya, penglihatan terbatas). Jumlah tantangan yang disebutkan oleh
peserta tidak berbeda secara signifikan antara kelompok kontrol dan intervensi pada 3 atau 9 bulan.16 Jaarsma dan
rekan mengidentifikasi kelelahan peserta sebagai perhatian utama karena peserta diminta beberapa kali dalam setiap
wawancara tentang mengikuti rekomendasi perawatan diri (hingga 19 kali). Kelelahan menyebabkan beberapa
peserta menjadi jengkel dan mengabaikan pertanyaan, yang mungkin berdampak pada bagaimana mereka
menanggapi pertanyaan wawancara.
Diskusi
Ilmu keputusan menguji bagaimana orang dengan HF membuat pilihan mengenai kesehatan mereka dan bagaimana
dokter dapat membantu orang dengan HF membuat keputusan perawatan kesehatan. Untuk menggambarkan dengan
jelas rekomendasi untuk penelitian masa depan, bagian diskusi diatur sesuai dengan kesenjangan penelitian.
Penelitian terbatas pada pengambilan keputusan di HF
Jumlah artikel tentang keputusan orang dengan HF membuat terbatas. Dalam satu set kecil artikel yang tersedia, dua
pertiga dari studi yang termasuk dalam ulasan membahas topik yang berkaitan dengan keputusan akhir kehidupan.
Ada kebutuhan besar untuk memahami spektrum keputusan yang lebih luas dari orang-orang yang memiliki HF.
Studi kualitatif telah menggali topik keputusan yang tidak ditemukan dalam literatur kuantitatif, seperti dinamika
keluarga yang mengitari pengujian genetik di HF17 atau kapan memulai perencanaan perawatan lanjutan.18 Topik
keputusan lainnya yang membutuhkan pengembangan dan studi lebih lanjut termasuk: keputusan seputar
penggunaan kehidupan teknologi hemat seperti alat bantu ventrikel kiri (LVADS), bagaimana orang-orang dengan
HF membuat keputusan perawatan ketika banyak penyedia layanan kesehatan menyarankan perawatan yang
berbeda, dan bagaimana orang-orang HF memutuskan untuk mendaftar dalam perawatan paliatif. Keputusan seperti
itu sangat penting bagi dokter untuk memahami dengan kemajuan pesat dalam teknologi untuk orang dengan gagal
jantung, meningkatkan jumlah pilihan pengobatan HF, dan orang-orang yang lebih kompleks dengan HF yang
sering orang dewasa dengan beberapa komorbiditas.19,20 Berdasarkan teori keputusan yang divalidasi, seperti
pengambilan keputusan naturalistik, 21 mungkin merupakan pendekatan yang berguna dalam mengembangkan
penelitian masa depan untuk lebih memahami sifat dan mekanisme pengambilan keputusan di antara orang-orang
dengan HF.
Memahami pemicu keputusan, yang menyebabkan seseorang dengan HF untuk membuat atau tidak membuat
keputusan, akan sangat membantu dalam mengembangkan sasaran, intervensi klinis untuk meningkatkan perilaku
kesehatan dan hasil pasien. Gejala yang terkait dengan HF (misalnya, sesak napas) telah diidentifikasi sebagai
pemicu umum untuk orang dengan HF untuk mencari perawatan dari penyedia kesehatan. 13,14 Namun, tidak jelas
apakah ada variabel yang dapat dimodifikasi (seperti kemampuan untuk mengidentifikasi dan menilai gejala secara
tepat waktu, keterampilan pemecahan masalah, dan keterampilan komunikasi tentang gejala) yang mungkin
mempengaruhi keputusan peserta untuk
J Cardiovasc Nurs. Naskah penulis; tersedia di PMC 2017 September 01.
Xu et al. Halaman 6
terlibat dalam perawatan diri sendiri. Studi masa depan dijamin untuk meneliti lebih lanjut pemicu keputusan yang
dapat dimodifikasi dan mengeksplorasi bagaimana pemicu ini dapat diintegrasikan ke dalam intervensi klinis untuk
mempromosikan keputusan perilaku sehat di antara orang dengan HF, mencegah pemanfaatan perawatan kesehatan
yang tidak tepat, dan mengurangi hasil kesehatan yang negatif.
Penggunaan keputusan istilah yang tidak konsisten
Sifat yang membingungkan tentang bagaimana keputusan didefinisikan dalam penelitian HF menjadi jelas pada
awal proses pencarian. Mayoritas penelitian yang termasuk dalam tinjauan tidak secara jelas
mengkonseptualisasikan keputusan yang sedang diselidiki. Sebaliknya, istilah seperti preferensi, sikap, keinginan,
dan keputusan digunakan secara bergantian. Beberapa artikel menggambarkan keputusan sebagai preferensi,
meskipun keputusan konkret atau hipotetis dibuat oleh orang-orang dengan HF. Akibatnya, sulit untuk menentukan
apakah beberapa artikel memenuhi syarat tanpa secara hati-hati dan ekstensif mendiskusikan desain dan hasil
penelitian dalam tim penulis. Untuk memajukan ilmu keputusan di bidang HF, penting untuk secara jelas
mendefinisikan keputusan dan untuk pekerjaan di masa depan untuk memeriksa proses pengambilan keputusan yang
mengarahkan preferensi untuk menjadi keputusan.
Kekhawatiran tentang kekakuan metodologis Ketelitian metodologis yang
terbatas menjadi perhatian untuk studi yang termasuk dalam tinjauan. Secara umum, penelitian memiliki ukuran
sampel yang kecil, dengan 67% penelitian termasuk kurang dari 100 peserta. Hanya 2 penelitian13,14 yang
melaporkan memperkirakan ukuran sampel dengan analisis daya. Sampel kecil dan kurangnya analisis daya di
sebagian besar artikel membuat validitas temuan dan kesimpulan yang ditarik dipertanyakan. Demikian pula,
setengah studi (n = 6) tidak melaporkan kerusakan rasial dan / atau jenis kelamin atau tingkat pendidikan sampel.
Mayoritas penelitian melaporkan ras, jenis kelamin, dan usia memiliki sampel dengan lebih dari 70% kulit putih (n =
5, 83%) dan lebih dari 50% laki-laki (n = 9, 64%). Sayangnya, karakteristik sampel ini tidak sebanding dengan
karakteristik populasi HF umum di mana 47% peserta HF adalah perempuan, 1 membatasi generalisasi dari temuan
penelitian. Kurangnya penelitian dengan perwakilan yang cukup dari kaum minoritas dan perempuan
mengakibatkan kurangnya perbandingan subkelompok, berdasarkan etnisitas dan berdasarkan jenis kelamin.
Perbandingan subkelompok penting untuk diteliti karena perbedaan risiko untuk HF dan pola pengobatan antara
kelompok ras / etnis minoritas dan berdasarkan jenis kelamin.1,14,22 Dalam rangka meningkatkan keterwakilan
sampel dan meningkatkan perbandingan subkelompok, peneliti harus berusaha untuk merekrut jumlah yang cukup
dari ras / etnis minoritas dan perempuan. Selain itu, peneliti selanjutnya harus mempertimbangkan menghitung dan
melaporkan penggunaan analisis daya untuk menentukan ukuran sampel studi yang memadai.
Keprihatinan metodologis utama lainnya terkait dengan desain penelitian. Sebagian besar penelitian dirancang atau
dianalisis secara lintas-bagian, 5,7,8,10-16 yang membatasi pemahaman kita tentang apakah dan bagaimana
keputusan berubah seiring waktu. Lebih banyak penelitian diperlukan untuk menentukan kapan dan bagaimana
orang-orang dengan HF membuat keputusan kunci HF dan apa yang memengaruhi keputusan mereka dari waktu ke
waktu. Misalnya, orang dengan HF yang mengalami dekompensasi memiliki gangguan fungsi kognitif yang sangat
tinggi23, menyoroti pentingnya memeriksa bagaimana orang dengan HF melibatkan anggota keluarga dalam
mengambil keputusan ketika penyakit mereka berkembang.
J Cardiovasc Nurs. Naskah penulis; tersedia di PMC 2017 September 01.
Xu et al. Halaman 7
Kurangnya valid Pengukuran pengambilan keputusan
Dari semua studi, hanya tiga yang menggunakan instrumen yang dapat diandalkan dan valid yang dirancang untuk
mengukur keputusan. Dalam studi yang tersisa, para penulis menghasilkan pertanyaan mereka sendiri untuk
bertanya tentang keputusan. Generasi penulis dari pertanyaan pengambilan keputusan mereka sendiri mungkin
karena kurangnya "standar emas" untuk mengukur keputusan. Pembuatan alat pengukuran standar mungkin
menantang karena jenis keputusan orang dengan HF membuat heterogen. Namun demikian, peneliti harus
mempertimbangkan pendekatan sistematis untuk menilai validitas dan reliabilitas pengukuran keputusan mereka.
Selain itu, peneliti harus didorong untuk mengukur berbagai konsep keputusan seperti konflik putusan, penyesalan,
atau kepuasan untuk lebih memahami mekanisme pengambilan keputusan. Mengukur konsep-konsep keputusan ini
akan membantu menjelaskan proses keputusan ketika membuat keputusan konkret / hipotesis, memungkinkan kita
untuk mendapatkan lebih banyak wawasan ke dalam seluruh proses pengambilan keputusan. Ada instrumen yang
andal dan valid yang mengukur aspek keputusan seperti Kepuasan dengan Instrumen Keputusan, 24 Skala
Keputusan Efikasi Diri, 25 dan Keputusan Penyesalan Skala.26 Penggunaan alat keputusan yang sama dalam
banyak penelitian, memeriksa jenis yang sama keputusan, akan memungkinkan para peneliti untuk lebih mudah
membandingkan proses dan hasil keputusan HF.
Keterbatasan
Hanya artikel yang diterbitkan dalam bahasa Inggris yang dimasukkan dalam ulasan ini dan artikel yang tidak
dipublikasikan dalam database tidak terjawab. Ada kemungkinan bahwa artikel yang berkaitan dengan keputusan
orang dengan HF dapat dikecualikan jika mereka tidak menggunakan ketentuan pengambilan keputusan umum
(misalnya keputusan, pilihan) dalam judul atau abstrak. Upaya untuk meminimalkan kemungkinan ini dilakukan
dengan bekerja dengan pustakawan ilmu kesehatan yang berpengalaman untuk menyusun daftar istilah pencarian
database yang komprehensif, dan dengan memiliki dua individu mengidentifikasi artikel yang memenuhi syarat
secara independen. Juga mungkin bahwa beberapa artikel mungkin memiliki sampel dengan lebih dari 50% peserta
HF, tetapi dikeluarkan karena mereka tidak menentukan jenis peserta yang direkrut. Kami mencoba untuk
meminimalkan kemungkinan ini dengan hati-hati meninjau prosedur pengambilan sampel melalui tinjauan teks
lengkap dari artikel yang dimasukkan setelah judul dan pemutaran abstrak. Terakhir, meskipun semua studi
termasuk meneliti elemen pengambilan keputusan, mereka tidak selalu mempelajari keputusan sebagai tujuan utama
penelitian. Namun, ulasan ini menawarkan keadaan ilmu keputusan saat ini di HF.
Kesimpulan
Sebuah tinjauan literatur tentang keputusan yang dibuat oleh orang-orang dengan HF mengungkapkan bahwa
keputusan jangka sering tidak jelas / tidak didefinisikan dalam literatur HF dan bahwa topik yang diselidiki sejauh
ini sebagian besar terkait dengan keputusan akhir kehidupan. Keterbatasan dalam kekakuan metodologis yang
diidentifikasi dalam artikel juga membatasi kesimpulan yang dibuat dalam studi dan generalisasi temuan. Penelitian
masa depan harus menggunakan definisi yang jelas tentang keputusan jangka dan mempertimbangkan topik
keputusan lebih lanjut seperti: perubahan dalam pengambilan keputusan dari waktu ke waktu, penyertaan anggota
keluarga dalam membuat keputusan, keputusan seputar penggunaan teknologi yang menyelamatkan nyawa,
penggunaan perawatan paliatif, dan faktor-faktor yang dapat dimodifikasi yang mendorong pencarian perawatan.
Selain itu, penelitian masa depan harus mempertimbangkan penguatan kekakuan studi melalui penggunaan teknik
seperti: analisis kekuatan untuk memastikan ukuran sampel yang memadai, termasuk jumlah wanita dan ras / etnis
minoritas yang cukup dalam sampel penelitian, dan menggunakan instrumen yang andal dan valid untuk mengukur
keputusan. . Penelitian
J Cardiovasc Nurs. Naskah penulis; tersedia di PMC 2017 September 01.
Xu et al. Halaman 8
ketat memeriksa pengambilan keputusan HF dapat digunakan untuk memajukan pendidikan HF dan intervensi untuk
mendukung orang dengan HF karena mereka menavigasi penyakit mereka.
Referensi
1. Go AS, Mozaffarian D, Roger VL, dkk. Statistik penyakit jantung dan stroke - Pembaruan 2014: laporan dari American Heart
Association. Sirkulasi. 2014; 129 (3): e28 – e292. [PubMed: 24352519] 2. Goldstein NE, Lynn J. Trajektori gagal jantung tahap
akhir: pengaruh teknologi dan
implikasi untuk perubahan kebijakan. Perspektif Biol Med. 2006; 49 (1): 10–18. [PubMed: 16489273] 3. Meyer TE, Kiernan MS,
McManus DD, Shih J. Pengambilan keputusan di bawah ketidakpastian padalanjut
gagal jantung. Curr Heart Fail Rep. 2014; 11 (2): 188–196. [PubMed: 24691659] 4. Warren C, McGraw AP, Van Boven L.
Nilai dan preferensi: mendefinisikan konstruksi preferensi.
Wiley Interdiscip Rev Cogn Sci. 2011; 2 (2): 193–205. [PubMed: 26302010] 5. Dev S, Clare RM, Felker GM, Fiuzat M,
Warner Stevenson L, O'Connor CM. Tautkan antara
keputusan mengenai resusitasi dan preferensi untuk kualitas melebihi lamanya hidup dengan gagal jantung. Eur J Heart Fail.
2012; 14 (1): 45–53. [PubMed: 22037389] 6. Levenson JW, McCarthy EP, Lynn J, Davis RB, Phillips RS. Enam bulan terakhir
kehidupan untuk pasien dengan gagal jantung kongestif. J Am Geriatr Soc. 2000; 48 (5 Suppl): S101 – S109. [Diakses 23 Januari
2014] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10809463. [PubMed: 10809463] 7. Formiga F, Chivite D, Ortega C, Casas S,
Ramón JM, Pujol R. Pre-of-life preference padalansia yang
pasiendirawat karena gagal jantung. QJM. 2004; 97 (12): 803–808. [PubMed: 15569812] 8. Formiga F, Olmedo C,
López-Soto A, Navarro M, Culla A, Pujol R. Mati di rumah sakit dariterminal
gagal jantungatau demensia berat: keadaan yang terkait dengan kematian dan pendapat pengasuh. Palliat Med. 2007; 21 (1):
35–40. [PubMed: 17169958] 9. Agård A, Hermerén G, Herlitz J. Haruskah cardiopulmonary resuscitation dilakukan pada pasien
dengan gagal jantung? Peran pasien dalam proses pengambilan keputusan. J Intern Med. 2000; 248 (4): 279–286. [Diakses 8
Oktober 2014] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11086637. [PubMed: 11086637] 10. Evangelista LS, Motie M, Lombardo
D, Ballard-Hernandez J, Malik S, Liao S. Apakah perencanaan kesiapsiagaan meningkatkan sikap dan penyelesaian arahan muka
pada pasien dengan gagal jantung bergejala? J Palliat Med. 2012; 15 (12): 1316–1320. [PubMed: 22989252] 11. Habal MV,
Micevski V, Greenwood S, Delgado DH, Ross HJ. Bagaimana mengetahuiperawatan lanjutan
arahanadalah pasien gagal jantung, dan apakah mereka menggunakannya? Bisakah J Cardiol. 2011; 27 (3): 376–381. [PubMed:
21514785] 12. Kobza R, Erne P. Keputusan akhir-hidup pada pasien ICD dengan tumor ganas. Pacing Clin
Electrophysiol. 2007; 30 (7): 845–849. [PubMed: 17584265] 13. Altice NF, Madigan EA. Faktor yang terkait dengan
keterlambatan pencarian perawatan pada pasien rawat inap dengan
gagal jantung. Heart Lung. 2012; 41 (3): 244–254. [PubMed: 22054724] 14. Jurgens CY. Kesadaran somatik, ketidakpastian,
dan keterlambatan dalam mencari perawatan pada gagal jantung akut. Res
Nurs Kesehatan. 2006; 29 (2): 74–86. [PubMed: 16532485] 15. Rodriguez KL, Appelt CJ, Switzer GE, Sonel AF, Arnold
RM. Pilihan pengambilan keputusan veteran
dan keterlibatan yang dirasakan dalam perawatan untuk gagal jantung kronis. Heart Lung. 37 (6): 440–448. [PubMed: 18992627]
J Cardiovasc Nurs. Naskah penulis; tersedia di PMC 2017 September 01.
Xu et al. Halaman 9
16. Jaarsma T, Abu-Saad HH, Dracup K, Halfens R. Perilaku perawatan diri pasien dengan gagal jantung.
Scand J Caring Sci. 2000; 14 (2): 112–119. [Diakses 9 Februari 2014] http: // www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12035274.
[PubMed: 12035274] 17. Etchegary H, Pullman D, Simmonds C, TL Muda, Hodgkinson K. "Itu harus dilakukan":genetik
Keputusan pengujianuntuk Arrhythmogenic Right Ventricular Cardiomyopathy (ARVC). Clin Genet. 2014 Sep. 18. Lowey SE,
Norton SA, Quinn JR, Quill TE. Hidup dengan gagal jantung lanjut atau COPD:
Pengalaman dan tujuan individu menjelang akhir kehidupan. Res Nurs Heal (RES NURS Heal. 2013; 36 (4): 349–358. 19. Van
Deursen VM, Urso R, Laroche C, et al. Co-morbiditas pada pasien dengan gagal jantung: analisis Gagal Jantung Eropa Survei
Pilot, Eur J Heart Fail, 2014; 16 (1): 103–111. [PubMed: 24453099] 20. Stewart GC, Givertz MM, Dukungan sirkulasi mekanik
untuk gagal jantung lanjut: pasien dan
teknologi dalam evolusi. Sirkulasi. 2012; 125 (10): 1304–1315. [PubMed: 22412091] 21. Riegel B, Dickson VV Sebuah teori
spesifik situasi dari gagal jantung perawatan diri. J Cardiovasc Nurs.
2008; 23 (3): 190–196. [ PubMed: 18437059] 22. Meyer S, van der Meer P, van Deursen VM, et al. Perbedaan seksual
neurohormonal dan klinis pada
gagal jantung Eur Heart J. 2013; 34 (32): 2538–2547. [PubMed: 23666250] 23. Kindermann I, Fischer D, Karbach J, et al,
Fungsi kognitif pada pasien dengan gagal jantung dekompensata
: Gangguan Kognitif dalam studi Gagal Jantung (CogImpair-HF), Eur J Heart Fail. 2012; 14 (4): 404– 413. [PubMed: 22431406]
24. Holmes-Rovner M, Kroll J, Schmitt N, dkk. Kepuasan Pasien dengan Keputusan Perawatan Kesehatan:
Kepuasan dengan Skala Keputusan. Med Decis Mak. 1996; 16 (1): 58–64. 25. Bunn H, O'Connor A. Validasi instrumen
pengambilan keputusan klien dalam konteks psikiatri. Bisakah J Nurs Res. 1996; 28 (3): 13–27. [Diakses 10 Oktober 2014] http:
// www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8997937. [PubMed: 8997937] 26. Brehaut JC, O'Connor AM, Wood TJ, dkk. Validasi skala
penyesalan keputusan.Med Decis
Pembuatan. 2003; 23 (4): 281–292. [Diakses 18 Desember 2013] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed / 12926578. [PubMed:
12926578]
PsychINFO
(DE" Pengambilan Keputusan "ATAU DE" Perilaku Pilihan "ATAU" pengambilan keputusan ") DAN" gagal
jantung "
(DE" Preferensi "ATAU preferensi ATAU preferensi) DAN "Gagal jantung"
CINAHL
((MH "Pengambilan Keputusan +") ATAU "pengambilan keputusan" DAN ((MH "Gagal Jantung +") ATAU "gagal
jantung")
(Preferensi ATAU Preferensi) DAN ((MH "Gagal Jantung +") ATAU "jantung Kegagalan ")
J Cardiovasc Nurs. Penulis naskah; tersedia di PMC 2017 September 01.
Xu et al.
Apa yang Baru?
• Meskipun semakin banyak penelitian pengambilan keputusan medis [0], tidak jelas jenis keputusan apa yang telah
dieksplorasi dalam populasi HF.
• Literatur keputusan HF tidak memiliki definisi yang jelas tentang keputusan jangka dan topik yang terbatas
diselidiki (sebagian besar tergolong keputusan akhir dari hidup) dengan ofte n kecil, didominasi kulit putih, sampel
laki-laki.
• Untuk menarik kesimpulan yang lebih pasti tentang pengambilan keputusan HF dan generalisasi temuan untuk
diterjemahkan ke dalam praktek, penelitian secara ketat memeriksa spektrum yang lebih luas dari pengambilan
keputusan HF sangat dibutuhkan.
J Cardiovasc Nurs. Naskah penulis; tersedia di PMC 2017 September 01.
Xu et al. Page 11
J Cardiovasc Nurs. Naskah penulis; tersedia di PMC 2017 September 01.
Gambar 1. Proses Pemilihan Artikel
Xu et al. Page 12
J Cardiovasc Nurs. Naskah penulis; tersedia di PMC 2017 September 01.
Xu et al. Halaman 13
J Cardiovasc Nurs. Naskah penulis; tersedia di PMC 2017 September 01.
Xu et al. Halaman 14
J Cardiovasc Nurs. Naskah penulis; tersedia di PMC 2017 01 September.