EXP: ____ - 2013

SUM: HABEAS CORPUS

SEÑOR JUEZ PENAL DE TURNO DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA DE LIMA

PEDRO ANTONIO FAJARDO VELIZ, en el seguido

sobre HABEAS CORPUS; Interno en el Pabellón
9°, del Penal de Ica, SENTENCIADO por el Delito
Contra el Patrimonio en la Modalidad de ROBO
AGRAVADO, en agravio de JESUS JOSE GARCIA
CARRASCO a usted muy respetuosamente digo:

Que, mediante el presente escrito me apersono a

su despacho y por convenir a mi derecho INTERPONGO DEMANDA DE
HABEAS CORPUS REPARADOR de conformidad al artículo 200 inciso 1
de la Constitución Política del Perú inciso 7 del artículo 25 del Código
Procesal Constitucional, la cual la dirijo contra la Sala Penal Permanente
de la Corte Suprema, integrada por el Dr. San Martin Castro, Lecaros
Cornejo, Prado Saldarriaga, Calderón Castillo, a quien se le deberá
notificar en su domicilio cito en avenida Paseo de la Republica S/N Palacio
de Justicia, Distrito de Lima, Habiendo vulnerado el derecho a la Debida
Motivación de resolución, habiendo sido sentenciado por la Segunda Sala
Penal transitoria del Cono Norte a de tres años de Pena Privativa de
Libertad Suspendida por el Periodo de Ejecución de dos años, la Sala
Penal Permanente de la Corte Suprema, resuelve HABER NULIDAD en
la sentencia reformándola: Impusieron una Pena de 10 años, por lo cual
solicito sea REVOCADA la presente resolución, ya viola al Debido
Proceso, reformando solicito se me absuelva delos cargos impuestos,
amparándome en los fundamentos de hecho y de derecho que a
continuación expongo:

FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Señor Juez, interpongo demanda de HABEAS CORPUS contra

la resolución de fecha 12 de Febrero de 2010, la Sala Penal Permanente
de la Corte Suprema, resuelve HABER NULIDAD en la sentencia
reformándola: Impusieron una Pena de 10 años, la resolución de folios 209
– 213, el cual no estuvo debidamente motivado por cuanto no la encuentro
arreglada a Ley, y se vulnera mi derecho al debido proceso, nuestra
Constitución establece expresamente en su artículo 200º, inciso 1 señala
que el hábeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad
individual o los derechos constitucionales conexos a ella.

SEGUNDO: Señor Juez, se me atribuye el haber encabezado con un grupo

de asociados de la Asociación de Vivienda Santa Fe de Copacabana del
distrito de puente piedra, el día 5 de marzo del año 2005, el haber
sustraído del agraviado una cámara fotográfica y un celular, en
circunstancias que el agraviado en su calidad de fotógrafo contratado por
Julia Raquel Fernández Cadenilla, fin de que tome vistas fotográficas en el
lote 12 de la Manzana A, de la mencionada asociación.

TERCERO: Que, a efectos de la motivación de la resolución no existe un

nexo jurídico valido procesal que acredite que mi persona haya cometido el
hecho delictivo, tenga presente que mi versión sobre que no estuve en el
momento de los hechos tiene arraigo con la manifestación del testigo
Tadeo Zanabria Alvarado, quien señala a la persona de Felipe Dávila
Núñez como la persona que sustrajo la cámara fotográfica del agraviado;
dicha cámara fue entregada en la Décimo Primera fiscalía de Lima Norte,
CASO 291 – 2005, siendo las 18:00 horas del día 4 junio de 2005, ya que
mi persona nunca tuvo la intensión de quedarse con algo que no es suyo,
tenga presente que me hicieron entrega de la cámara, por mi calidad de
presidente de la Asociación pero mi persona no estuvo en los hechos.

Señor Juez, el objeto de la presente demanda de Hábeas Corpus tiene la

finalidad de cuestionar el HABER NULIDAD en la sentencia para
reformarla, dispuesto contra mi persona en el proceso penal que se me
sigue, por la presunta Comisión del Delito Contra el Patrimonio en la
Modalidad de Robo Agravado, ante el Segunda Sala Penal Transitoria de la
Corte Superior de Justicia de Lima Norte Expediente: 985 – 2008.

CUARTO: Que, siendo las 15:00 horas del día 5 de Marzo de 2005 se
presentó a nuestra Asociación en forma intempestiva el agraviado tomando
fotografías a nuestras propiedades, cando nos encontrábamos en una
reunión social una de la personas que preguntaba cuál es el motivo por el
cual realizaba la toma de fotos este se corrió y abandono su cámara el cual
para justificar su presencia, ingreso a unas de las casas siendo la del
Tadeo, para luego justificar que era agredido por la asociación, entonces
este es expulsado por el mismo propietario del inmueble donde ingreso,
procediendo luego a retirarse.

Señor Juez, Según consta de la resolución cuestionada, obrante a folios

209 – 213, se advierte que al revocar mi sentencia, los magistrados
emplazados han argumentaron que mi persona seria responsable del
delito, pero no haber tomado en consideración que el testigo TADEO
SARAVIA manifestó que fue DAVILA MUÑOZ quien le robo la ROBO LA
CAMARA, ( en el presente debe aplicarse que se le quito la cámara
para que deje de tomar fotos lo cual está mal tipificado ), he
acreditado arraigo familiar, de otro lado cuestionan que mi valor moral se
haya en cuestión, pues el Tribunal Constitucional ha señalado que para
los efectos de evaluar el peligro procesal también deben tenerse en cuenta
los valores morales, cabe señalar que no existes una prueba objetiva que
acredite la comisión del presente delito por parte de mi persona; por lo que
se configura, a todas luces, una indebida motivación.

QUINTO: Señor Juez, que el artículo 139º, inciso 3 de la

Constitución establece que son principios y derechos de la función
jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional;
en consecuencia, cuando el órgano jurisdiccional imparta justicia está
obligado a observar los principios, derechos y garantías que la Norma
Suprema establece como límites del ejercicio de las funciones asignadas.
En este sentido, la necesidad de que las resoluciones judiciales sean
motivadas es un principio que informa el ejercicio de la función
jurisdiccional y es, al mismo tiempo, un derecho constitucional de los
justiciables. Mediante la motivación, por un lado, se garantiza que
la impartición de justicia se lleve a cabo de conformidad con la
Constitución y las leyes (artículos 45º y 138º de la Constitución) y, por
otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de
defensa.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

- El HABEAS CORPUS se utiliza cuando se produce la privación

arbitraria o ilegal de la libertad física como consecuencia de un
mandato judicial. “En puridad, el hábeas
corpus reparador representa la modalidad clásica o inicial destinada
 a promover la reposición de la libertad de una persona indebidamente
detenida.”.

- Detención arbitraria: De conformidad al art. 2 inc. 24 lit. f) de la

Constitución Política y al numeral 7 del artículo 25 del Código
Procesal Constitucional, que refieren que nadie puede ser detenido
sino por mandato escrito y motivado del juez o por las autoridades
policiales en caso de flagrante delito; en su defecto, si se considerase
haber indicios razonables para su responsabilidad el detenido debe
ser puesto a disposición del juzgado correspondiente en el período
máximo de veinticuatro horas. Por tanto de no cumplirse esta
disposición la detención es arbitraria, tal como se está cometiendo en
el presente caso.

- Amparo mi pretensión en lo que dispone la Ley N° 28237, debiendo

tomarse en consideración que LA LIBERTAD de la persona humana
es la esencia misma del ser humano, y que por ello, debe gozar de
amplia protección, en consonancia con la CONVENCIÓN
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, PACTO DE
DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS, DECLARACIÓN AMERICANA
DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL HOMBRE y demás cuerpos
legislativos que han sido recogidos por nuestro sistema jurídico
Constitucional vigente, que garantiza que ningún ciudadano puede
ser víctima de privación de su libertad y menos sin que exista
denuncia en su contra, por haber sido declarada fundada una
excepción de improcedencia de la acción, por el delito imputado.

- La decisión judicial es arbitraria, abusiva, irracional y

desproporcionada, violando inclusive el artículo 8º del Decálogo del
 juez, que dispone: 8, “No seamos soberbios sino tolerantes con las
ideas ajenas: Respetemos al justiciable, al abogado, al servidor
judicial, a los magistrados de distinta jerarquía y a las demás
personas.

- Legitimidad para obrar activa. De acuerdo a lo preceptuado por el

artículo 26 del Código Procesal Constitucional, que legitima a la
persona perjudicada o cualquier otra que en su nombre, presentar
demanda de habeas corpus; sin necesidad de poder u otras
formalidades; es que interpongo la presente demanda.
- Me amparo en el artículo 200 inciso 1 de la Constitución Política del
Perú.
- Me amparo en el inciso 7 del artículo 25 del Código Procesal
Constitucional.
- Me amparo en el artículo 139º, inciso 3 de la Constitución Política del
Perú.
- Me amparo en el artículo 45, de la Constitución Política del Perú.
- Me amparo en el artículo 138º, de la Constitución Política del Perú.

POR TANTO:

Pido a usted Señor Juez, tener por presentada mi Demanda de

HABEAS CORPUS y en su momento declararla FUNDADA y tramitarla en
la vía correspondiente por ser mi Derecho y estar de acuerdo a Ley.

Lima, 13 de Enero de 2014

____________________________________
PEDRO ANTONIO FAJARDO VELIZ