Santiago – Chile
2002
2
AGRADECIMIENTOS
Al finalizar este trabajo quisiera manifestar mis sinceros agradecimientos a las
siguientes personas:
A los Ingenieros Sr. Raúl Barrios, Sr. Ramón Montecinos y Sr. José Miguel Cancino
de “Barrios y Montecinos Ingenieros Consultores Ltda.” por la formación entregada durante el
inicio de mi vida profesional y su constante apoyo durante mi proceso de titulación. En
especial mis más profundos agradecimientos al Sr. Montecinos, gestor de esta investigación,
por su permanente e incansable dedicación en el desarrollo de esta memoria.
A mis profesores Sra. Paulina González, Sr. Luis Leiva y Sr. Freddy Piña, que en su
calidad de profesora guía y profesores examinadores, mostraron una excelente disposición y
cooperación.
A Mindugar S.A. por ser los auspiciadores de esta investigación; en especial a los
Ingenieros Sr. Francisco Letelier y Sr. Christián Leva por su valiosa ayuda desde el inicio
hasta el fin de mi trabajo. También a Sebastián Tudela y Guido Caviedes por los dibujos y
diagramas.
Al profesor Sr. Eduardo Pérez y al Sr. Ernesto Ramírez, del Laboratorio de Obras
Civiles LIMUS, por su valiosa y desinteresada ayuda durante la realización de cada uno de los
ensayos.
Al Ingeniero Sr. Iván Darrigrande por su orientación y por los papers que me facilitó.
A Javier Alvear, Jorge Araneda, Hans Duque, Pablo Acosta y Luis Ahumada, mis
compañeros y grandes amigos, por su apoyo y amistad durante estos años.
Finalmente, deseo agradecer a mis padres, la Sra. Petronila Gómez y el Sr. Julio
Gallardo, y a mi hermano Víctor por su incondicional apoyo y sacrificio para alcanzar esta
meta y a Viviana Jiménez por su amor y ser mi gran ayuda.
3
PROLOGO
El presente trabajo titulado “Recomendaciones de Diseño Estructural de Estanterías de
Acero para el Almacenaje Industrial”, corresponde a la Memoria para obtener el Título de
Ingeniero Civil en Obras Civiles de la Universidad de Santiago de Chile, en el período
correspondiente al segundo semestre del año 2002.
Este trabajo nace para responder las interrogantes más frecuentes que el diseñador o el
revisor debe enfrentar al momento de diseñar un sistema de almacenaje industrial, ya que,
actualmente, Chile carece de normativas que regulen el diseño y utilización de las estanterías
industrial. Además, generalmente, son tratadas como estructuras de edificios siendo que
existen entre ellas grandes diferencias.
RESUMEN
Este trabajo tiene como objetivo entregar una metodología general de análisis y diseño
estructural de estanterías de acero para el almacenaje industrial, sistemas conocidos como
“racks” o “pallet racks”.
Las conclusiones de este trabajo, referentes al ensayo de columna corta destacan que la
configuración asimétrica de las perforaciones, esbelteces locales bajas y el aumento de
resistencia local producto del formado en frío permiten utilizar, en el diseño, el área neta
mínima de la sección transversal, no siendo necesario considerar alguna otra reducción.
INDICE
Capítulo 1 INTRODUCCION 1
1.1 INTRODUCCION 1
1.2 OBJETIVOS 1
1.3 ALCANCE 5
2.1 INTRODUCCION 7
2.3.1 Columnas 19
2.3.2 Vigas o Largueros 20
2.3.3 Conectores Viga-Columa 20
2.3.4 Riostras 20
2.3.5 Placas Bases 21
2.4.1 Pallets 21
3.2 SOLICITACIONES 23
4.1 INTRODUCCION 32
5.3.1 Introducción 40
5.4.1 Introducción 53
INDICE DE FIGURAS
Figura 1.1 Colapso de una estantería en una bodega (Seattle) 2
Figura 1.2 Colapso de una estantería en una bodega (Northridge) 3
Figura 1.3 Derrame de mercancías (Northridge) 3
Figura 1.4 Derrame de mercancías y colapso de una estantería (Northridge) 3
Figura 1.5 Colapso de un galpón de acero por choque de las mercancías almacenadas (Loma Prieta) 4
Figura 1.6 Colapso de un galpón con paneles prefabricados Tilt Up por choque de las mercancías
almacenadas (Loma Prieta) 4
INDICE DE TABLAS
Tabla 3.1 Valores de la aceleración efectiva 25
Tabla 3.2 Valores de los parámetros del suelo 25
Tabla 3.3 Coeficientes sísmicos máximos 25
Tabla 6.1 Coeficientes de la fórmula de pandeo de una columna empotrada en la base con
n cargas repartidas 97
1
CAPITULO 1
INTRODUCCION
1.1 INTRODUCCION
Arquitectónico: las estanterías deben ser parte del conjunto armónico del edificio.
Logístico: una buena infraestructura y operación de las estanterías permiten tener eficiencia en
el desempeño del almacenaje y distribución de las mercancías, minimizando los costos y
tiempos de trabajo.
Espacio: éste, por lo general, es limitado y de gran valor por lo que debe ser aprovechado al
máximo tanto en planta como en elevación, es por eso que una buena selección del sistema de
estanterías contribuye a una optimización de los espacios.
Servicio: las personas y/o vehículos que transiten, dentro de la instalación, deben hacerlo con
facilidad y seguridad.
Este último punto tiene una destacada importancia en nuestro país, debido a que la
estructuración básica de los sistemas de estanterías, en general, le aporta un buen
comportamiento al ser solicitados con sobrecarga estática proveniente del almacenaje, no así
frente a una solicitación horizontal, aún peor, si ésta es dinámica.
Chile carece de una normativa oficial para el diseño estructural de estanterías de uso
industrial, a diferencia de países desarrollados como Estados Unidos y la Comunidad Europea,
en cuyos países los principales productores en conjunto con la comunidad científica se han
agrupado y desarrollado especificaciones de diseño especiales para estos sistemas. Ante esta
situación, los investigadores, en conjunto con la industria nacional de este ramo, deberán
desarrollar investigaciones tanto en la adaptación de la experiencia internacional como en la
creación de estándares particulares para nuestro país.
5
1.2 OBJETIVOS
1.3 ALCANCE
diseñador que las normas de diseño sólo establecen requisitos mínimos de diseño y no
reemplazan ni liberan al ingeniero del buen criterio de diseño.
CAPITULO 2
ANTECEDENTES GENERALES
2.1 INTRODUCCION
• Almacenaje Selectivo
• Almacenaje Compacto
• Almacenaje Dinámico.
Existen otros sistemas que no pueden ser clasificados en un grupo específico ya que
pueden ser construidos con cualquiera, e inclusive mezclando, los sistemas de estos tres
grupos.
Ventajas:
- Rotación de la mercadería FIFO (First in, first out).
- Permite la máxima selectividad de los pallets.
- Gran versatilidad tanto en dimensiones y forma.
- Fácil control de stocks ya que la carga siempre está a la vista.
- Adaptabilidad a cualquier tipo de carga, tanto por peso o por volumen.
- Permite usar la altura a su máxima capacidad pudiendo alcanzar, e incluso superar,
los 12 m. en nuestro país.
- No requiere de equipos de manipulación especiales.
- Existe una gran diversidad de accesorios para almacenar productos de formas
singulares como tambores, cargas a granel, etc.
9
Desventajas:
- Se requieren grandes cantidades de pasillos.
- Baja densidad de almacenaje.
Ventajas:
- Mayor densidad de almacenaje, con respecto al anterior.
- Se disminuye la superficie de pasillos.
- Es óptima para lotes de almacenaje en cantidades de pallets divisibles por dos.
Desventajas:
- Rotación de la mercadería LIFO (Last in, first out).
- Requiere de grúa con sistema de pantógrafo.
- Los nichos deben ser destinados a un solo ítem de mercadería.
10
Es una solución ideal para almacenar productos de distintas longitudes, como tuberías,
fierros, maderas, planchas, etc. La luz del voladizo estándar varía desde los 45 a 180 cm
(Figuras 2.4 y 2.5).
Ventajas:
- Gran selectividad de las mercancías.
- La zona de carga está “limpia” de pilares que restringen el movimiento de la grúa.
- Se pueden construir de hasta 6 m. de altura o más.
Desventajas:
- Requieren de una gran inversión inicial.
- Baja rentabilidad si se quiere almacenar pallets estándar.
- Baja densidad de almacenaje.
11
Es ideal para mercancías que requieren de una alta rotación o aquellas de temporada
que tienen una entrada y salida en períodos distintos.
Ventajas:
- La densidad de almacenaje es excelente, lo que implica una gran rentabilidad en
bodega en general y, especialmente, en ambientes a temperatura controlada.
- Se recupera hasta un 80% de las superficies destinada a pasillos.
Desventajas:
- Rotación de la mercancía LIFO (Last in, first out).
- Mala selectividad de las mercancías.
- Obliga a almacenar un solo ítem de mercadería por columna.
- La grúa debe operar a una velocidad menor.
- La grúa debe ser más angosta.
- Los pallets deben tener capacidad estructural.
Este modelo de estantería es idéntica a la anterior, sólo se diferencia en que está libre
de arriostramiento posterior por lo cual lo que la grúa tiene libre acceso y salida. En países
sísmicos, por lo general, no se utilizan (Figura 2.8).
Es muy útil en bodegas que almacenan productos perecibles de alta rotación que
requieran rapidez en la extracción de los pallets.
13
Los pallets se deslizan sobre una cama de ruedas o polines, la velocidad es controlada
por frenos o retardadores centrífugos (Figura 2.9 y 2.10).
Ventajas:
- Rotación FIFO de la mercadería.
- Se optimiza el uso del espacio.
- Se pueden almacenar mayor variedad de ítems.
- Requieren de equipos de manipulación estándar.
14
Desventajas:
- Exigen una alta inversión inicial.
- Requieren de mantención (ajustes, calibraciones, lubricación, etc.).
- Sólo es posible almacenar un ítem por nicho.
Las cajas o unidades de picking (preparación de pedidos) se deslizan sobre una cama
de ruedas o polines. Son recomendables para preparar pedidos de gran variedad y en pocas
cantidades (Figura 2.11 y 2.12).
Ventajas:
- Rotación FIFO de la mercadería (First in, first out).
- Se puede almacenar gran variedad de ítems.
- Permite versatilidad en tamaños de cajas.
- Manipulación manual.
- Rapidez en la operación.
Desventajas:
- No está diseñado para almacenar pallets.
- Limita la mercancía a tamaños pequeños.
Al rack Drive-In se le agregan carros de acción telescópica (Figuras 2.13, 2.14 y 2.15),
permitiendo el almacenaje compacto en profundidad con acceso desde el pasillo normal de
tránsito de las grúas.
Ventajas:
- Se maximiza el uso del espacio.
- Se recupera hasta un 50% del área destinada a pasillos.
- Se pueden operar mayor cantidad de ítems.
- No requiere de grúas especiales.
Desventajas:
- Rotación de la mercadería LIFO (Last in, first out).
- Requiere de una mayor inversión inicial.
- Sólo es posible almacenar un ítem por nicho.
Estos sistemas pueden construirse con sistemas selectivos, compactos y/o dinámicos.
Este sistema de almacenaje posee la gran ventaja de ser, a la vez, el galpón, lo que
permite una economía sustancial a través del ahorro del mismo (Figura 2.16). Es posible
automatizar completamente el control del movimiento de las mercancías. En países europeos,
estos sistemas superan los 30 m. de altura, en Chile sólo se han construido hasta 14 m.
17
Ventajas:
- Control automatizado de las mercancías.
- Economía en el ahorro del galpón.
Desventajas:
- Principalmente del tipo estructural.
- Alta rigidez arquitectónica, que inhibe futuras modificaciones.
Al interior de una bodega es posible encontrar y, a la vez mezclar, los distintos tipos de
sistemas, de acuerdo a los requerimientos particulares de la obra (Figura 2.17).
Estanterías Tipo
1.- Push Back
2.- Flow Rack para Pallet
3.- Flow Rack para Cajas
4.- Estantería Selectiva
5.- Pasarela o Altillo
Una estantería tipo está conformada por alineaciones de marcos conectados entre sí por
pares de vigas espaciadas a alturas suficientes para el almacenamiento de las cargas.
13
1 12
Marcos
2
1. Pilar del marco
2. Riostra diagonal
3. Riostra horizontal
5 4. Separador de marcos
5. Unión entre pilares
4 11 6. Protección pilar
7. Placa de anclaje
Vigas y accesorios
8. Viga
9. Travesaños portapallet
10. Cuñas portatambor
10 11. Bandejín carga a granel
Detalle
12. Soporte pallet
Conexión
13. Soporte portarollos
9
3
6
7
Z X
2.3.1 Columnas
Elemento vertical que, junto con las riostras verticales, forman los marcos. En el
mercado existen variadas formas y tamaños de sección transversal de pilares, pero el más
usual es del tipo omega “Ω”. En general, las columnas son perfiles del tipo ranurados (Figuras
2.20 y 2.21).
Elemento horizontal que recibe la carga de los pallets. Existe una gran variedad de
formas y tamaños (Figura 2.22). La forma de la sección transversal varía de acuerdo al tipo de
rack y de los requerimientos de uso.
Las vigas se conectan a las columnas por medio de uniones apernadas o uniones
especiales dotadas de dispositivos de “enganche” (Figura 2.23).
2.3.4 Riostras
CAPITULO 3
SOLICITACIONES Y COMBINACIONES DE CARGA
3.1 INTRODUCCION
En este capítulo se dan a conocer cuáles son los estados y combinaciones de carga que
deben considerarse en el diseño de un sistema de almacenaje. Como estas estructuras se
diferencian de las estructuras corrientes de edificios, la RMI ’97 [Ref. 4] propone
combinaciones de cargas específicas, ya sea para el Diseño por Tensiones Admisibles (ASD) o
el Diseño por Factores de Carga y Resistencia (LRFD).
Las estanterías deben ser diseñadas para la carga o combinaciones de cargas más
críticas, las que razonablemente podrían ocurrir durante la vida útil de la instalación. Se deben
considerar tanto las cargas permanentes, sobrecargas de uso y cargas eventuales debido al
sismo y, en algunos casos, al viento, nieve o lluvia.
3.2 SOLICITACIONES
En este ítem se consideran todas las cargas distintas a las producidas por los pallets o
productos almacenados en la estantería. Ya que puede darse el caso en que la estantería deba
resistir cargas producidas por plataformas, escaleras, etc.
Esta carga sólo debe ser considerada para el diseño de las vigas y no para el de la
estructura en conjunto. El operario de la grúa al colocar un pallet sobre los anaqueles aplica un
impacto sobre las vigas de carga. El que se considere esta carga en el diseño no libera de
responsabilidad al operario de una prudente maniobra en la carga y descarga.
24
3.2.5 Acciones Climáticas: Viento (WL “Wind Load”), Lluvia (RL “Rain Load”) o
Nieve (SL “Snow Load”)
Esta norma propone dos métodos para analizar la acción sísmica sobre una estructura
industrial: un método espectral y un método estático.
i) Espectro de Diseño
n 0.4
2.75Ao I T' 0.05
Sa = (Ec. 3.1)
R T* ξ
en que:
I = Factor de Importancia;
A0 = Aceleración efectiva máxima indicado en la Tabla 3.1;
T’,n = Parámetros relativos al tipo de suelo de fundación indicados en la Tabla 3.2;
T* = Periodo fundamental en la dirección de análisis;
R = Factor de modificación de respuesta. La NCh 2369-2002 establece para estanterías
de almacenamiento un valor de R=4;
ξ = Razón de amortiguamiento. La NCh 2369-2002 establece ξ=0.03 para marcos
de acero con uniones apernadas en terreno y ξ=0.02 para marcos con uniones soldadas. Para
uniones del tipo enganchadas como las usadas en estanterías industriales no hay un valor
específicado, pero puede aceptarse el primer valor debido a que las conexiones de los
elementos, que componen el marco, son del tipo apernadas, sin uniones soldadas.
25
No obstante, el valor de Sa no debe ser mayor que ICmáx *g, en que Cmáx se determina
de la Tabla 3.3.
El análisis debe incluir suficientes modos de vibrar para que la suma de las masas
equivalentes, en cada dirección de análisis, sea igual o superior al 90% de la masa total.
Si el esfuerzo de corte basal Q resulta menor que el corte basal mínimo Qmín todas las
deformaciones y esfuerzos sísmicos se deben multiplicar por el cuociente Qmín/Q para los
efectos de diseño.
i) Corte Basal
donde :
Q0 = Corte basal en la dirección de análisis;
C = Coeficiente sísmico definido más adelante;
P = Peso sísmico de la estantería;
PLmedia
PLRF = (Ec. 3.3)
PLmaxima
PLmedia = Peso máximo total de producto esperado sobre los anaqueles en cualquier fila
dividida por el número de anaqueles en esa fila.
PLmáxima = Peso máximo de producto que será colocado sobre el anaquel en esa fila.
Este factor de reducción de carga debe ser estimado de común acuerdo entre el
diseñador de las estanterías y el propietario o encargado de la bodega de almacenaje.
En la determinación del peso sísmico, además se debe considerar el 25% de las otras
sobrecargas, distintas a las producidas por los productos o pallets almacenados.
n 0.4
2.75A 0 T' 0.05
C= (Ec. 3.5)
gR T * ξ
El valor de C no necesita ser mayor al indicado en la Tabla 3.3 y en ningún caso menor
que 0.25Ao/g.
T = 2π
* ∑P∆ i
2
i
g∑ F ∆
(Ec. 3.6)
i i
28
Donde:
T* = Periodo fundamental de vibración.
Pi = Peso usado para determinar las fuerzas sísmicas.
Fi = Fuerza horizontal sísmica en el nivel i.
g = Aceleración de gravedad.
∆i = Desplazamiento lateral total en el nivel i relativo a la base, calculado usando Fi.
A k Pk
Fk = Qo
∑AP
n (Ec. 3.7)
1 j j
Donde:
Z k −1 Z
Ak = 1− − 1− k (Ec. 3.8)
H H
en que:
Donde:
DL = Carga permanente.
PL = Carga máxima de los pallets o productos almacenados en las estanterías.
LL = Sobrecarga distinta a la de los pallets o de los productos almacenados en la
estantería. (Ejemplo: sobrecarga de plataformas de trabajo, equipos de movimiento,
etc)
EL = Carga sísmica
RL = Carga de lluvia
SL = Carga de nieve
WL = Carga de viento
Imp = Carga de impacto sobre el anaquel
PLapp = Carga de pallet o de producto que es usada para calcular el corte basal. Cuando se
verifique el tirón del viento, las cargas deben estar presentes para que se desarrolle la
fuerza del viento, su peso mínimo puede ser incluido en PLapp.
Las combinaciones para el diseño por ASD no poseen factores de carga, a excepción
de la combinación 5) donde se aplica un factor 0.88, el cual es aplicado a la carga crítica del
anaquel más el impacto, ya que el impacto es una carga de corta duración.
Todos los símbolos, DL, LL, PL, SL, RL, WL, EL e Imp fueron definidos en la sección
anterior.
Los factores de resistencia a considerar serán los propuestos en la última edición de las
Especificación AISI o la Especificación AISC, según corresponda. Los factores de resistencia
para los pernos de anclaje son los siguientes:
CAPITULO 4
MODELACION ESTRUCTURAL
4.1 INTRODUCCION
En la Figura 4.1 se muestran las tres condiciones de apoyo o conexión que puede
existir entre una viga y una columna.
El tercer tipo de marco de la Figura 4.1 es el marco rígido ya que sus uniones son lo
suficientemente rígidas y resistentes para que los elementos unidos posean un giro único al ser
solicitados.
Pero, los marcos semírigidos poseen la ventaja de permitir abaratar costos, ya que se
reducen los momentos y flechas de las vigas respecto a un marco simple y sus detalles de
conexión son más sencillos de fabricar y construir en terreno que para uno rígido. Este efecto
es mayor en los marcos arriostrados. En marcos sin arriostramiento lateral puede ser
contraproducente, ya que al aumentar la flexibilidad de la conexión se incrementa
significativamente el desplazamiento lateral lo que provocaría un posible incremento en el
tamaño de las columnas.
Las curvas que representan el comportamiento de este tipo de conexión son de la forma
mostrada en la Figura 4.3:
Μy
Kθ
θ
θy θr
CAPITULO 5
PROGRAMA EXPERIMENTAL
En este capítulo se presentan los ensayos realizados para el estudio de una columna
corta sometida a compresión y de una conexión viga-columna sometida a flexión, los cuales
son utilizados en estanterías de almacenaje disponibles en el mercado nacional. Los elementos
ensayados fueron fabricados y donados por la empresa chilena Mindugar S.A. y pertenecen al
sistema de almacenaje selectivo Stock Rack Mindugar [Ref. 11].
Los ensayos realizados, en este trabajo, sólo corresponden a ensayos con carga
monotónica creciente, no incluyendo la realización de ensayos cíclicos ni descargas
intermedias.
El acero utilizado en este ensayo es de procedencia brasileña, del tipo ASTM A570-
G40. El punto mínimo de fluencia especificado al cual este acero es comprado es Fy = 3.000
Kg/cm2.
La tensión de fluencia real del acero, generalmente, es mayor que la fluencia mínima
especificada por el proveedor.
Donde:
G = Longitud de calibración.
W = Ancho de la sección reducida.
T = Espesor.
R = Radio del filete.
L = Longitud total.
A = Longitud de la sección reducida
B = Longitud de la sección que es tomada por las mordazas.
C = Ancho de la sección que es tomada por las mordazas.
Los parámetros de mayor relevancia en este ensayo son el ancho (W) y el espesor de la
zona reducida (T). Se realizaron tres mediciones en la zona central de la probeta (W1,W2,W3)
luego se promediaron estos valores (W), los cuales se muestran en la siguiente tabla. Para el
espesor también se realizaron tres mediciones, pero este valor no presentó variaciones. El
valor medido de W, en algunos casos, es levemente mayor al especificado en la norma ASTM,
establecido como 12.5 +/- 0.25 mm., pero se han aceptado estos valores para evitar un
reproceso de fresado en las probetas que pudiesen alterar su calidad.
38
Probeta W1 W2 W3 W T A L G B
mm mm mm mm mm mm mm mm mm
1 12.80 12.85 12.90 12.85 2.50 60.00 200.00 50.00 60.00
2 12.70 12.70 12.70 12.70 2.50 60.00 200.25 50.00 60.00
3 12.70 12.70 12.70 12.70 2.50 60.00 200.00 50.00 60.00
4 12.80 12.85 12.85 12.83 2.50 60.00 199.80 50.00 60.00
5 12.80 12.85 12.85 12.83 2.50 60.00 199.40 50.00 60.00
6 12.70 12.70 12.80 12.73 2.50 60.00 200.00 50.00 60.00
Los valores de fluencia (Fya) y rotura (Fua) de las distintas probetas se presentan en la
Tabla 5.2:
Fya Fua
Probeta Kg/cm2 Kg/cm2
1 3,331 4,825
2 3,150 4,252
3 3,228 4,252
4 3,273 4,208
5 3,195 4,208
6 3,141 4,398
Promedio 3,220 4,357
Desv Est 73 240
40
5.3.1 Introducción
La influencia de los efectos de las perforaciones, del pandeo local y del trabajo
en frío, en las columnas de estanterías de almacenaje, es considerado mediante la introducción,
en el diseño, de un factor Q que relaciona la carga última experimental (medida) con la carga
última teórica (esperada) mediante la siguiente expresión (Ecuación 5.1):
Puexp
Q= (Ec. 5.1)
Fya A netmin
Donde:
Puexp = Carga última del ensayo de columna corta.
Fya = Tensión real de fluencia del acero determinado por ensayo.
Anetmin = Area de la sección neta mínima, al pasar un plano que atraviese por las perforaciones
que resten mayor sección al área transversal.
Para determinar la longitud de esta probeta se debe considerar que ésta no sea muy
corta a fin de minimizar los efectos locales en las zonas extremas en donde se aplica la carga,
pero no excesivamente larga de modo de evitar el efecto del pandeo general. Para lo último, la
norma AISI recomienda una longitud de probeta menor a 20 veces el radio de giro del eje
débil. Ya que para este tipo de columna con estas perforaciones no existe una recomendación
directa de la AISI, se considerará que la longitud de la probeta (L) debe ser mayor o igual a 3
veces la distancia entre ejes de las perforaciones (Lp). Con estas consideraciones se ha
determinado como 300 mm el largo de la columna corta a ensayar (Figura 5.4 y 5.5).
Mindugar S.A. fabrica, por proceso de plegado en frío, diferentes modelos de perfiles,
los cuales se comercializan en diferentes tamaños y espesores de 2.0, 2.5 y 3.0 mm. En este
programa experimental se presentará el estudio de la línea SD en 2.5 mm por ser uno de los
pilares más usados en el almacenaje de grandes cargas y, además, por ser el espesor
intermedio de dicha línea. La geometría de este pilar, en su sección transversal neta mínima se
muestra en la Figura 5.6.
Propiedades
Geométricas
Sección Bruta
Abruta = 8.444 cm2
ycg = 4.16 cm
Ix cg = 111.4 cm4
Iy cg = 117.3 cm4
rx = 3.63 cm
ry = 3.73 cm
Aunque el objetivo principal de este ensayo es sólo conocer la capacidad última de las
columnas cortas en compresión, el montaje se realizó de tal modo de obtener, además, la curva
Carga-Deformación (acortamiento axial) de las probetas, para lo cual se utilizaron los
siguientes equipos:
• Bomba hidráulica eléctrica de alta presión, marca Enerpac, modelo PUJ 1200E.
• Plotter Graficador XY, marca Rikadenki Kogyo Co. Ltd., modelo RY-11A.
La Figura 5.7 muestra el diagrama del montaje del ensayo y las Figuras 5.8 y 5.9
muestran fotos del montaje en laboratorio.
43
En este programa de ensayo fueron utilizadas 10 probetas del pilar fabricado por
Mindugar S.A. correspondiente al modelo comercial SD25. Las probetas se individualizaron
denominándolas desde SD25-01 al SD25-10.
Vale decir que las cinco primeras probetas fueron sometidas a proceso de pintura en
horno con terminación de color azul, las cinco restantes se dejaron en bruto.
45
Esta pieza presenta deformaciones por pandeo local. Además presenta un extremo más
deformado que el otro, lo que hace pensar en alguna excentricidad accidental en la carga de
compresión. En la figura 5.10 se muestra la pieza después del ensayo.
Esta pieza presenta deformaciones por pandeo local principalmente en el alma del
perfil y en una de sus alas. En la figura 5.11 se muestra la pieza después del ensayo.
Esta pieza presenta deformaciones por pandeo local en el alma y en las alas del perfil.
Se puede apreciar, claramente, que el pandeo local en el alma se concentra entre las tres
perforaciones centrales. En la figura 5.12 se muestra la pieza después del ensayo.
Esta pieza presenta deformaciones por inestabilidad local en el alma y en las alas del
perfil en la zona inferior de la columna. En la figura 5.13 se muestra la pieza después del
ensayo.
Esta pieza presenta deformaciones, menores que las anteriores, por inestabilidad local
en el alma y en las alas del perfil. En la figura 5.14 se muestra la pieza después del ensayo.
Esta pieza presenta deformaciones menores por pandeo local. Además presenta un
extremo más deformado que el otro, lo que hace pensar en alguna excentricidad accidental en
la carga de compresión. La curva Carga-Deformación no es similar a las otras ya que producto
de la excentricidad en la deformación, la placa de carga bajó de manera no uniforme por lo
cual el registro de deformaciones sufrió alteraciones. En la figura 5.15 se muestra la pieza
después del ensayo.
Esta pieza presenta deformaciones excesivas en el alma y en las alas. También presenta
un extremo más deformado que el otro. En la figura 5.16 se muestra la pieza después del
ensayo.
Esta pieza presenta deformaciones por pandeo local. En la figura 5.17 se muestra la
pieza después del ensayo.
Esta pieza presenta un extremo más deformado que el otro, que puede deberse a alguna
excentricidad accidental en la carga de compresión. En la figura 5.18 se muestra la pieza
después del ensayo.
Esta pieza presenta abolladuras por pandeo local. En la figura 5.19 se muestra la pieza
después del ensayo.
30000
25000
SD25-01
SD25-02
SD25-03
20000
SD25-04
Carga (Kg)
SD25-05
SD25-06
15000
SD25-07
SD25-08
SD25-09
SD25-10
10000
5000
0
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00
Deformación (mm)
Del ensayo de tracción, descrito anteriormente, se caracterizó la calidad real del acero
utilizado en la fabricación de las probetas. El valor obtenido para la fluencia real del acero es
Fya = 3,220 Kg/cm2.
Probeta Pu exp Q
N° Kg
SD25-01 24,990 1.044
SD25-02 28,220 1.179
SD25-03 24,565 1.026
SD25-04 25,415 1.061
SD25-05 24,990 1.044
SD25-06 21,675 0.905
SD25-07 22,355 0.934
SD25-08 22,780 0.951
SD25-09 29,070 1.214
SD25-10 27,880 1.164
Promedio 25,194 1.052
Desv Est 2,543 0.106
Además de ensayar probetas del pilar modelo SD-25, se ensayaron otras nueve series
de pilares, y en distintos espesores, del mismo fabricante, 5 probetas por cada tipo, es decir, un
total de 45 ensayos adicionales.
Los valores varían dentro de un rango de Q=0.76 para la serie más liviana en 2.0 mm y
Q>1.0 para las series más pesadas en 2.5 y 3.0 mm.
53
5.4.1 Introducción
Como las conexiones utilizadas en los sistemas de almacenaje deben ser estudiadas y
analizadas para cada modelo en particular, la manera más precisa y de mayor validez es
mediante ensayos que permitan determinar la resistencia y el comportamiento real,
principalmente en flexión, de la conexión.
• Anillo de calibración, utilizado para medir cargas, con capacidad máxima de 5000 Kg.
y sensibilidad de 0.001 mm., marca Controls.
En este ensayo se han utilizado dos cilindros en paralelo de iguales características, por
lo que la acción ejercida por la bomba se reparte de igual forma. El primero carga
directamente sobre la viga y el segundo sobre el anillo de calibración en el cual es medida la
fuerza aplicada (Figura 5.24).
Figura 5.27: Vista principal del montaje del ensayo, en que se muestra la probeta,
el cilindro de carga sobre la viga y el indicador de deformación
Figura 5.28: Vista posterior del montaje del ensayo, en que se muestra la bomba
de acción manual y el cilindro de carga sobre el anillo de calibración
58
La norma RMI establece que deben ejecutarse al menos dos ensayos de la misma
conexión, siempre que la desviación del promedio no exceda del 10%, si tal valor es superado
debe recurrirse a un tercer ensayo.
Las probetas del conector derecho se identificaron denominándolas desde 01-A al 05-A
y las del conector izquierdo desde 01-B al 05-B. Para cada uno de las probetas se determinó la
curva carga-deformación, a excepción de las probetas 01-A y 01-B donde se descartó
considerarlas debido a problemas técnicos en la medición de la deformación durante la
ejecución del ensayo, pero si se obtuvo verazmente la carga última del ensayo. Las curvas se
grafican en las Figuras 5.40 a la 5.47, y en la tabla 5.4 se expresan los valores de la carga
última del experimento.
59
En la figura 5.29 se puede apreciar que existe un perno de seguridad que se coloca en
el conector sólo para evitar que, en caso de error en la manipulación de la carga, la grúa
arranque la viga. Este perno no debe ser tan fuerte ya que es deseable que falle para así no
dañar el sistema de anclaje al piso. Por tal motivo este perno no fue considerado en el ensayo.
La carga última de este ensayo fue Pu=660.63 Kg, por lo cual su capacidad última en
flexión fue Mu=40.298 Kg*cm. Para este ensayo se prefirió omitir la curva Carga-
Deformación por los problemas técnicos ya mencionados. La probeta fallada se muestra en la
Figura 5.30.
La carga última de este ensayo fue Pu=626.69 Kg, por lo cual su capacidad última en
flexión fue Mu=38.228 Kg*cm. La curva de Carga-Deformación se ilustra en la Figura 5.40 y
la de Momento-Rotación en la Figura 5.50. La probeta fallada se muestra en la Figura 5.31.
La carga última de este ensayo fue Pu=617.64 Kg, por lo cual su capacidad última en
flexión fue Mu=37.676 Kg*cm. La curva de Carga-Deformación se ilustra en la Figura 5.41 y
la de Momento-Rotación en la Figura 5.51. La probeta fallada se muestra en la Figura 5.32.
La carga última de este ensayo fue Pu=599.54 Kg, por lo cual su capacidad última en
flexión fue Mu=36.571 Kg*cm. La curva de Carga-Deformación se ilustra en la Figura 5.42 y
la de Momento-Rotación en la Figura 5.52. La probeta fallada se muestra en la Figura 5.33.
La carga última de este ensayo fue Pu=576.92 Kg, por lo cual su capacidad última en
flexión fue Mu=35.192 Kg*cm. La curva de Carga-Deformación se ilustra en la Figura 5.43 y
la de Momento-Rotación en la Figura 5.53. La probeta fallada se muestra en la Figura 5.34.
La carga última de este ensayo fue Pu=753.39 Kg, por lo cual su capacidad última en
flexión fue Mu=45.957 Kg*cm. Para este ensayo se prefirió omitir la curva Carga-
Deformación por los problemas técnicos ya mencionados. La probeta fallada se muestra en la
Figura 5.35.
La carga última de este ensayo fue Pu=708.14 Kg, por lo cual su capacidad última en
flexión fue Mu=43.197 Kg*cm. La curva de Carga-Deformación se ilustra en la Figura 5.44 y
la de Momento-Rotación en la Figura 5.54. La probeta fallada se muestra en la Figura 5.36.
La carga última de este ensayo fue Pu=714.93 Kg, por lo cual su capacidad última en
flexión fue Mu=43.611 Kg*cm. La curva de Carga-Deformación se ilustra en la Figura 5.45 y
la de Momento-Rotación en la Figura 5.55. La probeta fallada se muestra en la Figura 5.37.
La carga última de este ensayo fue Pu=708.54 Kg, por lo cual su capacidad última en flexión
fue Mu=47.613 Kg*cm. La curva de Carga-Deformación se ilustra en la Figura 5.46 y la de
Momento-Rotación en la Figura 5.56. La probeta fallada se muestra en la Figura 5.38.
La carga última de este ensayo fue Pu=785.06 Kg, por lo cual su capacidad última en
flexión fue Mu=47.889 Kg*cm. La curva de Carga-Deformación se ilustra en la Figura 5.47 y
la de Momento-Rotación en la Figura 5.57. La probeta fallada se muestra en la Figura 5.39.
650
600
550
500
450
400
Carga (Kg)
350 P2A
300
250
200
150
100
50
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Deformación (mm)
650
600
550
500
450
400
Carga (Kg)
350 P3A
300
250
200
150
100
50
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Deformación (mm)
650
600
550
500
450
400
Carga (Kg)
350 P4A
300
250
200
150
100
50
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Deformación (mm)
650
600
550
500
450
400
Carga (Kg)
350 P5A
300
250
200
150
100
50
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Deformación (mm)
800
750
700
650
600
550
500
Carga (Kg)
450
P2B
400
350
300
250
200
150
100
50
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Deformación (mm)
750
700
650
600
550
500
450
Carga (Kg)
400 P3B
350
300
250
200
150
100
50
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Deformación (mm)
800
750
700
650
600
550
500
Carga (Kg)
450
P4B
400
350
300
250
200
150
100
50
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Deformación (mm)
800
750
700
650
600
550
500
Carga (Kg)
450
P5B
400
350
300
250
200
150
100
50
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Deformación (mm)
El análisis del desarrollo de los ensayos permite visualizar las siguientes etapas:
• Etapa 2: La zona superior del conector inicia una deformación excesiva, como un
“englobamiento” por pandeo local, debido a compresión en la cara externa (Ver Figura
5.48).
• Etapa 3: La carga última se produce siempre por falla local del conector al corte.
Falla por corte de la lengüeta central del gancho superior. Al alcanzar esta situación se
considera la conexión en estado de falla.
En la práctica, al producirse esa falla durante un sismo severo, la viga seguiría unida a
la columna pero con capacidad despreciable para tomar momento, lo que transformaría
al marco en un cuasi-mecanismo.
K=
(R.F.) (Ec 5.2)
δ 0.85 Lc L
2
− − b
P0.85 L b 16EI c 3EI b
Donde
K = Constante elástica a utilizar en el análisis de marco semirígido.
P0.85 = Carga última multiplicada por 0.85.
δ0.85 = Deformación para la carga anterior.
E = Módulo de elasticidad del acero.
Ib = Inercia de la viga.
Ic = Inercia de la columna.
Lb = Brazo del voladizo de la viga.
Lc = Longitud de la columna.
R.F. = Factor de reducción debido a la dispersión de los resultados de ensayos. Debe ser
igual a 2/3 para el diseño de las vigas e igual a 1.0 para el diseño de las columnas.
∆ = ∆v + ∆r (Ec. 5.3)
76
PL3
∆v = (Ec. 5.4)
3EI
PL3
∆r = ∆ − (Ec. 5.5)
3EI
∆r
θr = (Ec. 5.6)
L
Donde:
∆ = Deformación total (medida).
∆v = Deformación flexural de la viga por ser voladizo.
∆r = Deformación sólo por giro de la conexión.
θr = Giro de la conexión.
P = Carga en el extremo libre del voladizo.
L = Longitud del voladizo.
E = Módulo de elasticidad del acero.
I = Inercia de la viga.
M
K= (Ec. 5.7)
θ
Donde:
K = Constante lineal elástica rotacional.
M = Momento en la conexión.
θ = Variación angular (rad).
38000
36000
34000
32000
30000
28000
26000
24000
Momento (Kg*cm)
22000
P2A
20000 Secante
Tangente
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
0.000 0.025 0.050 0.075 0.100 0.125 0.150
Rotación (rad)
38000
36000
34000
32000
30000
28000
26000
24000
Momento (Kg*cm)
22000
P3A
20000 Tangente
Secante
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
0.000 0.025 0.050 0.075 0.100 0.125 0.150
Rotación (rad)
38000
36000
34000
32000
30000
28000
26000
24000
Momento (Kg*cm)
22000
P4A
20000 Tangente
Secante
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
0.000 0.025 0.050 0.075 0.100 0.125 0.150
Rotación (rad)
40000
38000
36000
34000
32000
30000
28000
26000
24000
22000 P5A
Carga (Kg)
Tangente
20000
Secante
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
0.000 0.025 0.050 0.075 0.100 0.125 0.150
Rotación (rad)
48000
46000
44000
42000
40000
38000
36000
34000
32000
30000
Momento (Kg*cm)
28000
26000 P2B
24000 Tangente
Secante
22000
20000
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
0.000 0.025 0.050 0.075 0.100 0.125 0.150
Rotación (rad)
50000
48000
46000
44000
42000
40000
38000
36000
34000
32000
30000
Momento (Kg*cm)
28000
P3B
26000
Tangente
24000
Secante
22000
20000
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
0.000 0.025 0.050 0.075 0.100 0.125 0.150
Rotación (rad)
50000
48000
46000
44000
42000
40000
38000
36000
34000
32000
30000
Momento (Kg*cm)
28000
P4B
26000
Tangente
24000
Secante
22000
20000
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
0.000 0.025 0.050 0.075 0.100 0.125 0.150
Rotación (rad)
50000
48000
46000
44000
42000
40000
38000
36000
34000
32000
30000
Momento (Kg*cm)
28000
P5B
26000
Tangente
24000
Secante
22000
20000
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
0.000 0.025 0.050 0.075 0.100 0.125 0.150
Rotación (rad)
50000
48000
46000
44000
42000
40000
38000
36000
34000 P2A
32000 P3A
30000 P4A
Momento (Kg*cm)
28000 P5A
P2B
26000
P3B
24000
P4B
22000
P5B
20000
Tangente
18000 Secante
16000 RMI
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
0.000 0.025 0.050 0.075 0.100 0.125 0.150
Rotación (rad)
En la tabla 5.4 se aprecia que la resistencia última promedio del conector derecho es
del orden de 37.600 Kg*cm, mientras que la del izquierdo es del orden de 45.700 Kg*cm, casi
un 20% mayor al del conector derecho.
exija fuera del rango lineal elástico a los conectores. Se debe apreciar que la dispersión de los
valores es bastante baja.
En un esfuerzo por considerar, sólo para esta conexión, una curva de diseño que
represente de manera lineal el comportamiento hasta la zona de falla, parece bien considerar la
recta trazada en la Figura 5.59. Tal recta posee una pendiente, que representa la constante
elástica, igual a K=800.000 Kg/cm2, hasta un plateau dado por el valor promedio de la falla en
el conector más débil. Este valor de rigidez es el que se propone para ser utilizado en un
análisis sísmico, valor que vendría a ser una media entre el valor tangente, el cual sería muy
osado, y el valor a la secante al 85% de la capacidad, que al parecer sería demasiado
conservador. Por lo que la expresión del comportamiento de diseño sería:
Además, como los ensayos realizados en este trabajo fueron sólo del tipo monotónico
creciente, se recomienda considerar, a modo de buen criterio de ingeniería, un momento de
diseño admisible con un factor de seguridad mínimo de FS=1.5 para solicitaciones por cargas
sísmicas u otras eventualidades.
Al analizar las curvas de los ensayos monotónicos, realizados por Alejandro Irisarri en
su trabajo “Conexiones Semirígidas en Estructuras de Acero y su Influencia en el Análisis”
[Ref. 18], de un modelo de conexión perteneciente a otra empresa nacional, se observan
valores bastante menores de la rigidez tangencial inicial, del orden de 100.000 a 200.000
Kg*cm/rad, aproximadamente a un 10 a 20% de los valores obtenidos para las conexiones
desarrolladas en este trabajo.
Esto hace reflexionar que no existe una ley general que permita regir el
comportamiento de todas las conexiones. Este mismo autor aclara que debido a la gran
flexibilidad presentada en sus conexiones, éstas deberían ser tratadas como conexiones
rotuladas y no deben ser usadas en estructuras que deban resistir cargas laterales.
89
CURVAS DE DISEÑO
CONECTOR DERECHO E IZQUIERDO
50000
48000
46000
44000
42000
40000
38000
36000
34000
32000
30000 P2A
Momento (Kg*cm)
28000 P3A
26000 P4A
24000 P5A
22000 P2B
P3B
20000
P4B
18000
P5B
16000
Curva Diseño Izquierdo
14000 Curva Diseño Derecho
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
0.000 0.025 0.050 0.075 0.100 0.125 0.150
Rotación (rad)
CAPITULO 6
DISPOSICIONES ESPECIALES DE DISEÑO
6.1 INTRODUCCION
Para el caso de una viga con conexiones semirígidas cargada uniformemente, se deben
utilizar las Ecuaciones 6.1 y 6.2, para el momento en el centro de la luz y en los extremos de la
conexión, respectivamente. La deformación máxima en el centro está dada por la Ecuación
6.3.
qL2
M max = rm (Ec. 6.1)
8
qL2
M ext = (1 − rm ) (Ec. 6.2)
8
2KL
rm = 1 − (Ec. 6.4)
6EI b + 3KL
4KL
rd = 1 − (Ec. 6.5)
10EI b + 5KL
Donde:
Mmax = Momento en el centro de la viga con conexiones semirígidas.
Mext = Momento en los extremos de la viga con conexiones semirígidas.
δr = Deformación en el centro de la luz de la viga con conexiones semirígidas.
δss = Deformación en el centro de la luz de una viga simplemente apoyada.
rm = Factor que relaciona el momento de una viga con conexiones semírigidas con el de
una simplemente apoyada.
rd = Factor que relaciona la deformación de una viga con conexiones semírigidas con el
de una simplemente apoyada.
K = Constante elástica rotacional.
q = Carga uniforme distribuida.
L = Luz de la viga.
El diseño de las columnas de estanterías debe recibir una mayor atención, ya que ellas
serán las más afectadas frente a cargas laterales, como fuerzas sísmicas, y por presentar,
además, varios efectos negativos que son propios de su configuración. Los defectos más
importantes son:
• Debido al delgado espesor con que son fabricadas, pueden presentar problemas de
pandeo local en sus elementos constituyentes (alas y almas).
• El trabajo en frío produce zonas endurecidas, las cuales aumentan la resistencia local
pero que disminuyen su deformabilidad y ductilidad.
La Especificación del AISI contiene algunas fórmulas para determinar el área efectiva
de un miembro perforado sometido a compresión uniforme y/o gradiente de tensión, siempre y
cuando las perforaciones sean circulares, regulares y centradas en el alma del miembro. Sin
embargo, la configuración de las perforaciones utilizadas en las columnas de estanterías
industriales, no cumplen estos requerimientos debido a la gran variedad de tamaños y formas
geométricas que ellas poseen.
Es por esto, que la RMI’97 modifica algunos parámetros de la Especificación del AISI,
proponiendo el uso de la sección efectiva de la sección neta mediante la incorporación de un
factor Q, que relaciona la resistencia última experimental, del ensayo de columna corta, con la
resistencia última esperada de la sección neta mínima. Este factor Q se determina de la
expresión definida en la Ecuación 5.1 del Capítulo 5 “Programa Experimental”.
Pn = A e Fn (Ec. 6.6)
Fn
Q
Donde:
Pn = Resistencia axial nominal del miembro
Fn = Tensión nominal de pandeo calculada según la Sección C4 de la AISI.
Fy = Tensión de fluencia mínima especificada.
De esta forma se puede obtener los valores de diseño según la AISI, tanto para el
Método ASD y el Método LRFD aplicando el factor de seguridad o el factor de resistencia,
respectivamente.
93
Q
Se = Snet 0.5 + (Ec. 6.8)
2
Donde:
Se = Módulo resistente elástico de la sección neta efectiva para la fibra extrema en
compresión a la tensión Fy.
Snet = Módulo resistente elástico de la sección neta para la fibra extrema en compresión a la
tensión Fy.
(1 − Q ) M S
Q
Sc = Snet 1 − c f (Ec. 6.9)
2 Fy
Donde:
Sc = Módulo resistente elástico de la sección neta efectiva calculada a la tensión de
pandeo lateral de la sección bruta Mc/ Sf.
Sf = Módulo resistente elástico de la sección bruta no reducida para la fibra extrema en
compresión.
Mc = Momento crítico calculado de acuerdo a la Sección C3.1.2 de la Especificación del
AISI.
Fy = Fluencia mínima especificada.
La Especificación del AISI establece los máximos valores de esbeltez a fin de evitar
estos problemas de inestabilidad local. Por lo que el diseño de la sección transversal debería
estar controlado por estos valores límites, de lo contrario se debería considerar sólo la sección
neta efectiva post-pandeo local.
Este tipo de falla fue ampliamente estudiada por Euler. Su teoría propone el estudio de
una columna ideal de sección constante; de material elástico, homogéneo e isotrópico;
sometida a una carga centrada de compresión en su eje longitudinal sin presentar
excentricidad; con fijaciones extremas rotuladas; y con deformaciones muy pequeñas debidas
sólo a flexión.
La expresión de la carga crítica de pandeo elástico (Ecuación 6.10) obtenida por Euler
es:
π 2 EI
Pcr = (Ec. 6.10)
L2
π 2E
Fcr = 2 (Ec. 6.11)
λ
I
λ2 = (Ec. 6.12)
A
95
Donde:
Pcr = Carga crítica de pandeo elástico.
Fcr = Tensión crítica de pandeo elástico.
E = Módulo de elasticidad del material.
L = Longitud real de la columna.
I = Inercia de la columna en la dirección de pandeo.
A = Area de la sección transversal de la columna.
λ = Esbeltez de la columna en la dirección de pandeo.
π 2 EI
Pcr = (Ec. 6.13)
(KL )2
Donde:
K = Factor de longitud efectiva en la dirección de pandeo
6.3.3.3 Carga Crítica de Pandeo para una Columna con “n” Cargas Puntuales en el Tramo
Debido al alcance de este trabajo, sólo se presentará, a modo de ejemplo, una columna
empotrada en la base con n cargas puntuales iguales repartidas en el tramo (Ver Figura 6.2.).
En la Tabla 6.1 se entrega los coeficientes de la Ecuación 6.14 que representa la carga crítica
de pandeo elástico para cada situación.
P
Kr
L/n
P
Kr
L P
Kr
L/n
P
Kr
L/n
EI
Pcr = A * + B* KrL (Ec. 6.14)
L2
Donde:
Pcr = Carga crítica de pandeo elástico
E = Módulo de elasticidad de la columna
I = Inercia en el eje de pandeo
L = Luz total de la columna
Kr = Constante elástica de los resortes debido a rigidez horizontal
A,B = Coeficientes que se muestran en la tabla siguiente
Tabla 6.1 Coeficientes de la fórmula de pandeo de una
97
* Factor de longitud efectiva considerando Kr=0, es decir, sin aporte de rigidez lateral debido a los resortes.
Factor B
1.5
1.0
0.5
0.0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Las Especificaciones del AISC y del AISI consideran el uso del método de factor de
longitud efectiva, sin restringir el uso de otros métodos, en la determinación de la carga crítica
de pandeo.
• Las riostras diagonales se conectan directamente a las columnas sin hacerlo a las
riostras horizontales (Figura 6.5, Configuración C), que incluso, estas últimas pueden
no existir (Figura 6.5, Configuración D). El valor del factor de longitud efectiva a
utilizar en el diseño de las columnas puede no corresponder a la unidad sino a un valor
mayor que dependerá de la configuración o del criterio del diseñador.
99
• Las riostras diagonales se conectan sólo a las riostras horizontales y no a las columnas
(Figura 6.6, Configuraciones E y F).
Este valor impone una alta exigencia en la columna, esto se justifica ya que debe
limitarse al máximo la capacidad de deformación lateral de la estructura a fin de evitar efectos
de segundo orden producto de excesivas deformaciones, las que podrían provocar el colapso
repentino y, a la vez, desastroso de la estructura en esa dirección.
Los arriostramientos pueden ser dispuestos de manera horizontal o vertical (Ver Figura
2.23). De la primera forma es para simular, mediante un arriostramiento en X, las condiciones
de un diafragma horizontal en cada nivel de carga. En el caso vertical, la configuración es la
misma, y se utiliza para minimizar los desplazamientos longitudinales de la estructura
provenientes del esfuerzo sísmico, consiguiendo además la descarga de las columnas y de las
conexiones viga-columna.
En el análisis estructural, debe considerarse que las riostras sólo poseen capacidad
axial (barras birrotulada) y por lo tanto despreciar su capacidad flexural, a menos que la
rigidez sea considerable y el detalle de conexión a las columnas así lo permitan. El factor de
longitud efectiva debe tomarse igual a la unidad.
En estanterías que superen la razón 6:1, la Norma RMI indica que debe considerarse,
sólo con el propósito de diseñar los anclajes, a lo menos una fuerza lateral igual a 160 Kg. que
podría provenir del equipo de movimiento que está en servicio en la estantería. Al diseñar por
método LRFD, el factor de mayoración de esta carga será de 1.6. Esta fuerza deberá ser
aplicada en el nivel superior de un marco descargado y distribuida en el número de marcos
interconectados en la dirección de la fuerza. Esta carga no necesita ser considerada en el
diseño de las columnas.
6.7 VOLCAMIENTO
La RMI’97 es una norma de diseño para el uso en los Estados Unidos, país que a
diferencia de nuestro territorio sólo una parte posee actividad sísmica activa, por lo que
permite no anclar las columnas al piso si la razón alto-ancho de la estantería, definida como la
altura a la viga superior dividida por el ancho del marco (o marcos interconectados), no excede
de 6:1 y si el factor de seguridad por volcamiento, definido como el cuociente entre el
momento resistente o estabilizante y el momento volcante con respecto a uno de los bordes, es
igual o mayor a 1.5. Tal recomendación no es aceptable en diseños chilenos, en los que deben
disponerse de placas bases, anclajes y radieres capaces de resistir las fuerzas de diseño.
Q = CP (Ec. 6.16)
Pb
M resistente = (Ec. 6.17)
2
C 1
T = P (h + z ) − (Ec. 6.18)
b 2
M resistente b
FS = = ≥ 1.50 (Ec. 6.19)
M volcante 2C(h + z)
Donde:
Q = Corte basal sísmico.
C = Coeficiente sísmico de diseño.
b = Ancho de la estantería.
h = Altura hasta la viga superior.
z = Distancia vertical del centro de gravedad de la carga hasta la viga superior.
CAPITULO 7
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
7.1 INTRODUCCION
En nuestro país no existen normas específicas para este tipo de estructuras, es por esa
razón que es necesario recurrir a normativas extranjeras.
La experiencia indica que en el sentido de los marcos arriostrados , al contar con gran
rigidez lateral, el periodo fundamental es bajo, por lo cual deben, generalmente, ser diseñados
con el corte basal máximo.
En el otro sentido se presentan marcos del tipo semirígidos, con períodos altos, de gran
flexibilidad lateral, por lo que, generalmente, deben ser diseñados con corte basal mínimo.
Aunque el sismo de diseño sea el mínimo, estas estructuras presentan problemas de excesiva
deformación, sobrepasando el límite impuesto por la NCh.2369-2002 del 1.5% de la altura, lo
que conlleva, en algunos casos, a considerar el efecto P-Delta.
7.3 EXPERIMENTACION
Sin embargo, las conclusiones y modelos deben ser considerados sólo como primera
hipótesis de trabajo, cuya validez se limita a la conexión del fabricante estudiada.
7.4 SISMO
La solicitación sísmica es una de las acciones que controla el diseño de las estanterías
industriales, por lo cual, debe ser estudiado más profundamente el comportamiento de la
estructura y el de cada componente.
7.5 DISEÑO
- El pandeo general también afecta el diseño de los marcos debido a la esbeltez de las
columnas. El factor de longitud efectiva, en la dirección flexible de la estructura en marcos no
arriostrados, debe siempre considerarse mayor a 1.0. La RMI’97 propone por defecto K=1.7,
tal valor representa el valor promedio de la mayoría de las configuraciones estudiadas en la
redacción de esa norma.
- Existen dos factores que muchas veces no son considerados en el diseño de una
estantería: uno de ellos es el tirón producto de las solicitaciones sísmicas, la cual puede
provocar el desgarre de los anclajes o la rotura del radier, llevando a la estructura a un colapso
inminente; el segundo, es el volcamiento de la estructura y para esto se propone considerar una
eventualidad sísmica de la estructura cargada sólo en el nivel superior. En la práctica, significa
que la mayor parte deben ser debidamente ancladas.
110
CAPITULO 8
BIBLIOGRAFIA
[4] Rack Manufacters Institute RMI - “Specification for the Design, Testing and
Utilization of Industrial Steel Storage Racks” 1997 Edition.
[5] Instituto Chileno del Acero ICHA (1976) – “Manual de Diseño en Acero”, Método de
Tensiones Admisibles ASD.
[6] Instituto Chileno del Acero ICHA (2001) – “Manual de Diseño para Estructuras de
Acero”, Método de Factores de Carga y Resistencia LRFD.
[7] American Institute Steel Construction AISC (1989) – “Manual of Steel Construction”,
Allowable Stress Design ASD, Ninth Edition.
[8] American Institute Steel Construction AISC (1999) – “Specification for Structural
Steel Buildings”, Load and Resistance Factor Design LRFD, 1999 Edition.
[9] American Iron and Steel Institute AISI (1996) - “Specification for Cold-Formed Steel
Design”.
[10] American Iron and Steel Institute AISI (2001) - “North American Specification
for Cold-Formed Steel Design”.
[12] Mindugar S.A. (2000) – “Directriz de Uso y Mantención de Racks para Almacenaje
Palletizado”.
111
[14] Instituto Nacional de Normalización INN (1971) - “Cálculo de la Acción del Viento
sobre las Construcciones” Norma Chilena NCh. 432. Of.71.
[15] Christopher, John and Bjorhovde, Reidar (1999) - “Semi-Rigid Frame Design Methods
for Practicing Engineers” Engineering Journal/ First Quarter/1999.
[16] Dhillon, Balaur and O’Malley, James (1999) - “Interactive Design of Semirigid Steel
Frames” Journal of Structural Engineering/ Mayo 1999.
[17] Kim, Seung-Eock and Choi, Se-Hyu (2001) - “Practical Advanced Analysis for Semi-
rigid space Frames” International Journal of Solids and Structures/ 2001.
[19] Harris, Elisha (2001) - “Structural Behavior of High Rise Storage Rack Systems”. Sitio
web www.civil.usyd/edu.au/people/eharris/ . Departamento of Civil Engineering,
University of Sidney.
[28] Schafer, B. W. – “Thin Walled Column Design Considering Local, Distortional and
Euler Buckling”
[29] Building Seismic Safety Council (2001) – “NERHP Recommended Provisions for
Seismic Regulations for New Buildings and Other Structures”, 2000 Edition.
[30] Uniform Building Code UBC (1997) Whittier, CA: International Conference of
Building Officials, 1997
Bresler, Boris; Lin, T.Y. and Scalzi, John (1997) – “Diseño de Estructuras de Acero”.
Crawley, Stanley and Dillon, Robert (1992) – “Estructuras de Acero, Análisis y Diseño”.
Honeck, William and Westphal, Derick. Forell Elsesser Engineers (1999) – “Practical Design
and Detailing of Steel Columns Base Plates” Structural Steel Educational Council, Technical
Information and Product Service/ Julio 1999.
Juárez Allen, Eduardo y Darín, Gustavo Ernesto (1993) – “Factores de Carga y Resistencia.
Introducción al Método según el Load and Resistance Factor Design del American Institute of
Steel Construction – 1996”).
113
Rack Manufacters Institute RMI (1990) - “Specification for the Design, Testing and
Utilization of Industrial Steel Storage Racks” 1990 Edition.
Watts, Ron. Building Safety División (2000) - “Handout N°61, Storage Racks”