JOHN E. ROEMER
SUSANA MORENO PARADA
VALOR,
EXPLOTACIÓN
y CLASE
INTRODUCCIÓN
..¡ -
B INTRODUCCIÓN ÍNTRODUCCIÓN 9
marxista que presento es, por así decirlo, la de competencia . y medir el grado de explotación por medio de la cantidad de
perfecta.) Asimismo, los marxistas no han desarrollado nin- trabajo social expropiado por la clase capitalista. Después de
gún conocimiento especial de lo que constituye la 'compe- 1 desarrollar la teoría de la explotación del trabajo, en el
tencia capitalista real', si bien muchos de ellos critican la capítulo VIII demuestro cómo surgen estos problemas y en
forma pasiva de competencia que se asume en el modelo de el capítulo IX esbozo cómo se puede redefinir el concepto
competencia perfecta. (Véase, por ejemplo, Shaikh [62].) La . marxista de explotación sin hacer referencia al valor trabajo.
competencia agresiva y despiadada que los marxistas tienen Laexplotación surge como un concepto puramente definido
en mente es tema de muchos trabajos de la economía 'neo- en términos de relaciones de propiedad. Por lo. tanto, la
clásica' contemporánea. Me refiero a la bibliograña moderna teorfa del valor trabajo, que según Marx era la clave para
acerca del oligopolio, la teoría de juegos y los modelos desarrollar la teoría de la explotación, resulta un punto de
evolutivos sobre el crecimiento de la empresa)' la supervi- partida falso. No obstante, los contenidos finales, la teoría de
vencía. la explotación y de clases siguen siendo valiosos, pero no se
. La teoríade1 valor trabajo ha desempeñado dos papeles basan en el fundamento marxista clásico.
en la economía marxista. Primero, se ha afirmado que es, en Se podría preguntar: ¿Qué queda, en esta reconstruc-
cierto grado de abstracción, una teoría de precios. En segun- ción, que merezca el adjetivo 'marxista'? Se afirma que la
do lugar, la teoría del tiempo de trabajo incorporado se ha .teoría del valor trabajoy la teoría de la tasa decreciente de
usado para definir la explotación. En su primer papel, la ganancia son falsas, y que el problema de la transformación
teoría del valor trabajo es inútil; es una empresa hegeliana es irrelevante. Sigue existiendo una base rigurosa para dos
mística que afirma que, a pesar de las desviaciones reales del .! ....._ conceptos, clase y explotación, qu~ revisten importancia
equilibrio, los precios del mércádó forman valores de trabajo ! sociológica, ética y, sobre todo, histórica. Estos conceptos no
incorporado, sin importar que aquéllas representen el ver- lI han atraído el interés tradicional de economistas no marxis-
dadero fenómeno, mientras que los valores sean el epifenó- ! taso Han incrementado su prestigio dentro de la economía
meno, Creo que la fuerza de este dogma es el único gran cáliz en la medida en que los economistas luchan más seriamente
que ostenta la economía marxista. En las siguientes páginas, con problemas de acción colectiva yjusticia distributiva. Pero
se ofrecen teoremas que muestran que la teoría del valor estimar que no queda mucho de microeconomía marxista, o
trabajo es falsa. De hecho, los precios determinan el valor que lo que queda no es particularmente marxista, no es
trabajo (véase la sección VIl.2), y no a la inversa. Sin embargo, dañino, por lo menos para este trabajo. El éxito del marxismo
una vez descartado el valor trabajo como teoría de precios, debe evaluarse, en gran parte, en la medida en que produce
aún puede ser útilt;>ara definir el concepto de explotación. ideas coherentes e importantes para todos los científicos
Esto es, a primera VIsta, más fructífero. El proyecto de Marx sociales, y no sólo para aquellos que tienen algún acceso
radicaba en usar la teoría de precios del valor trabajo para privilegiado a los misterios de la dialéctica. .
definir su teoría de la explotación; no obstante, como se ha Un éxito tal requiere, entre otras cosas, que el marxismo
mostrado, la teoría de la explotación del trabajo es convin- se lleve a cabo siguiendo los estándares de la lógica que se
cente incluso cuando se descarta la teoría de precios y se esperan de las ciencias sociales contemporáneas. En econo-
reemplaza con la determinación convencional de la teoría de mía, dichos estándares exigen el uso de las matemáticas y de
precios regidos por la oferta)' la demanda. modelos; el método ha sufrido muchos refinamientos desde
Sin embargo, existen graves problemas en la teoría de la la tediosa álgebra que utilizó Marx (así como muchos econo-
explotación del trabajo que consisten en definir la explota- mistas de su generación). Así es que no me preocupo por
ción en términos d~ la expropiación del trabajo excedente, escribir usando la notación marxista clásica y uso solamente
lO INTRODUCCIÓN INTRODUCCiÓN 11
la notación moderna. Tampoco considero que esta monogra- fuerza de trabajo son explotadores y que los miembros de las
fía sea un documento en la historia del pensamiento, ni me clases que venden su fuerza de trabajo son explotados. Si bien
afano en citar la vasta bibliografía que sobre el 'tema ~e ha :¡ esto parece definitivo, no 10 es en los modelos que aquí se
escrito en .los últimos cien años. Se presentan las Ideas
o
I
I
presentan. Clase y explotación son características en-
clásicas, pero de una manera tal que (espero) tenga sentido dógenamente determinadas de agentes, dadas sus dota-
para el lector moderno. . °ciones y preferencias iniciales y, por lo tanto, no es obvia una
En el índice se encuentra un resumen bastante detallado relación entre las dos características. Los capítulos VI y VII
de esta monografía. El capítulo 1 presenta la teoría de in- ofrecen micro fundamentos :para los conceptos clásicos de
sumos y productos del valor trabajo incorporado. La sección clase y explotación por medio de los modelos estándar de
n.l define los precios marxistas de producción y muestra equilibrio.
cómo resultan ser los precios de equilibrio del modelo com- Los capítulos VIII y IX presentan resúmenes de la filo-
petitivo. La sección °II.2 presenta un ejemplo sencillo que sofia política que fundamenta la noción de explotación. En
resalta los principales aspectos del debate concerniente al el capítulo VIII se hacen las siguientes preguntas: éa qué
origen de las ganancias. o fenómeno representa la explotación? ¿Por qué interesarse en
El capítulo III define la explotación en términos del valor el cálculo particular de la cantidad de trabajo y la compara-
trabajo incorporado y muestra el v.ínculo formal. ;ntre la ción de tiempos de trabajo incorporados que define la explo-
explotación del trabajo y las gananCIas. En la seccion III.2, tación marxista? El capítulo IX señala que la explotación
se afirma que se ha exagerado el significado ~e este vínc~lo. marxista se comprende mejor como un tipo de injusticia
-La sección I11.3 presenta un modelo de la conjetura marxista distributiva, que resulta de una distribución desigual e injus-
de una 'tasa decreciente de ganancia' y demuestra que es ta de los bienes productivos alienables de la sociedad.
falsa .: El capítulo X propone un modelo diseñado para estudiar
En los capítulos IV y V se analiza el problema de la lo que implicaría acabar con la explotación. En particular, se
transformación del valor trabajo en precios y se demuestra afirma que la igualdad de oportunidades que se necesitaría
que dicha transformación solamente tiene sentido de una para eliminar la explotación puede no alcanzarse con una
manera metafórica. Se hace ver que la fijación de precios del redistribución igual de los bienes productivos alienables de
valor trabajo coincide con los regímenes no explotadores, de la sociedad, incluso con los supuestos estándares de los
modo que puede considerarse que la 'transformación' del modelos de competencia perfecta. A partir de los capítulos
valor trabajo en precios de equilibrio indica la transfor- IX y X es obvio que los problemas que enfrentan los marxis-
i
o
-. - >"". _.~-
16 VALOR TRABAjO VALOR TRABAJO 17
Una matriz de insumo productiva es capaz de producir un Considérense las combinaciones convexas ("A.f' + (1 - '" )/)
vec~or estrictamente positivo de los productos netos. Es y obsérvese que corresponden a las soluciones de la ecuación
decir, la ecuación de insumo-producto de insumo-producto ("-'('+(l -"A.) x). Puesto que x > O Y
x'¡ < 0, existe una "A.E (O, 1) tal que [/..x' + (1 -"A.) x] es cero en
x::Ax+J y
algún componente (llamémosloi) negativo en ninguno. De
ahí que ..
se puede reso~ver a partir de cierto f > O, con x C!: O.
O := (A x' + (l-A ) x)¡
Teorema 1.1.' Si A es productiva, entonces (1- A)-l existe y
(1- A)-l ;;:0. (Esto se conoce con frecuencia como el lema de
inversión de Arrow.)
= (A(Ax' + (1 - A) '~Ȓ+ (Af' + (1- A)i)i (1.1O)
l-
2U VALOR TRABAJO VALOR TRABAJO 21
rnín Lx
bien 2
Ex ~Ax +I
x~o
:.~,:
,.',
24 PRECIOS PRECIOS 25
;"
,,':
los sectores deben gozar de la tasa máxima de ganancia y, a la ecuación (11.5) tiene solución para un vector p de precios
partir de (11.2), los precios tendrán la forma: no negativo. Nótese q1.Wcuando Jt = 0, P = A. . :;
i,.::
Hemos derivado precios de tasa de ganancia igual a partir ',:.'"
(Il.3) de la suposición de un comportamiento que maximice las
ganancias y del requisito de que operen todos los sectores .
donde rr es la tasa de ganancia máxima y uniforme. Si, .Bajo estos supuestos, la ecuación (Il.4) es una condición
además, nos interesan los precios estacionarios, los precios necesaria para el equilibrio. Ha)' que comparar este enfoque
.de equilibrio obedecen, para algún :7t : con el dinámico, que exige que los precios converjan a los
precios de (1I.4), porque cuando las tasas de ganancia difíe-
p = (1 + re)pA + L (II.4) .. ren entre sectores, el capital fluirá desde el sector de tasa de
ganancia baja hasta el sector de tasa de ganancia alta; a su
¿Qué supuesto podría motivar la demanda de que hay vez, esto aumentará la oferta en el sector que produce
que operar todos los sectores? Si la tecnología (A, L) no se ganancias, provocando que disminuyan tanto los precios
puede descomponer; entonces todos los sectores deben ser como las ganancias. Sin embargo, no es obvio que este
operables para producir cualquier vector del producto neto proceso dinámico conduzca a la convergencia de los precios
no negativo y distinto de cero. De ahí que, si queremos una de tasa de ganancia igual, así como el tanteo no conduce por
condición que nos asegure que la economía que no se puede lo general a la convergencia en el modelo de equilibrio
descomponer pueda evitar la disminución de las existencias general (Arrow y Hahn [2], capítulo 12). Por lo tanto, la
de cualquier mercancía producida, necesitaríamos que todos exigencia que aquí se hace es la estacionaria más débil: que,
los sectores operaran conagentes que maximizaran las ga- en el equilibrio, los precios sean del tipo de tasa de ganancia
nancias. Un equilibrio que permita el crecimiento de las igual.r
existencias en este sentido se llama solución 'reproducible (Roe- Hasta este momento, contamos con un intervalo factible
mcr [49J, capítulo 1) Yestá asegurado por (11.4). de tasas de ganancia proporcionado por (II.6). El análisis
Una vez determinado un sistema de Lcontief ( A, L), marxista ha extraído, por lo general, una sola tasa de ganan-
dexiste un p no negativo}' un Jt no negativo que satisfagan cia de este intervalo, postulando la existencia de un salario
(1I.4)? Si A es productiva, el teorema de Frobenius-Perron realo ingreso de subsistencia. Supóngase que los agentes no
lo asegura. Si se trata de resolver (H.4) para p se obtiene: venderán su fuerza de trabajo a menos que con los salarios.
de un día puedan comprar un vector columna de las mer-
p = L (i- (1 + l't)A):"I (11.5)
tDumenil y Levy [I6J proponen un modelo en el que los precios
El teorema de Frobenius-Perron (véanse por ejemplo Roe- producen inicialmente tasas de gananciil diferentes pilril empresas que son
mer [49], p. 1I0¡ Schwartz [59]; o Debreu y Herstein [14]) competidores monopólicos de un tipo y la competencia conduce, a la larga,
dice que una matriz productiva A tiene un valor propio p a un equilibrio en el que las lasas de ganancia son iguales. No obstante,
esto sucede en una serie de tres etapils que pueden considerarse como
mayor que uno y, para cualquier p < p, la matriz (1- p A) es distintas etapas de competencia. En primer lugar, la competencia obliga
una matriz cuya inversa es no negativa. Por lo tanto, para a que todas las empresas productoras del mismo bien carguen el mismo
cualquier valor de Jt en el intervalo . precio (la 'ley de un solo precio'). En segundo lugar, se iguala la tasa de
ganancia promedio en cada 'industria'. En tercero, se eliminan las empresas
Osre<p-l (11.6) que utilizan técnicas ineficaces y, por 10 tanto, las lasas de ganancia de
todas las empresas se vuelven iguales.
26 PRECIOS PRECIOS 27
candas b. Tal vez exista un vector de subsistencia en el que modelo en un contexto de equilibrio general.
un trabajador pueda producir el vector b con el trabajo de . Una segunda forma sencilla de cerrar el sistema es supo-
un día, de ese modo, b representa su costo de oportunidad ner que existe un mercado de capital y una tasa de interés r
para trabajar en el sector capitalista. Sila oferta de trabajo es dada exógenamente. Los agentes pueden ahora pedir pres-
elástica a este salario real-tal vez la economía sea de capital tado y prestar capital financieroa la tasa de interés r. El
limitado, de tal manera que todo el capital pueda ser operado programa de maximización de ganancias (PI!.l) se convierte ,
por los trabajadores que desean vender fuerza de trabajo al en
salario real b- entonces los precios p satisfarán:
escójase una ~'(,K) que maximice (px - (PAx + ü).- rK)
(Il.7)
sujeto a que (PI1.2)
recordando que el salario es la unidad. Si se sustituye (11.7)
en (HA):
ambas escuelas llamarían ganancias. salarios se pagan al final del periodo. Para un análisis más
Es pertinente hacer un comentario ~cerca de la oportu- profundo de la oportunidad del pago de salarios, véase
nidad del pago de salarios. En el modelo anterior .Ios salarios Broome[~. .
se pagan al final del periodo de producción. Si los salarios se
pagaran del capital al principio del periodo, en lugar de
(PI!.l) escribiríamos: 11.2. EL ORIGEN DE LAS GANANCIAS: UN JlfODELO SENCILLO
de maíz para operar la técnica CI la siguiente semana. . número de éstos está determinado por el tamaño de su
. Supóngase ahora que se tiene una existencia limitada de capital social. Cada trabajador labora más del tiempo social-
semi~las de maíz. Por "limitada" quiero decir que no es mente necesario (produce una plusvalía sobre sus necesida-
suficiente para emplear a toda la población en la técnica CI. des de subsistencia), pero este resultado no es consecuencia
Tal vez exista suficiente semilla para emplear a la mitad de de coerción 6 engaño; es el resultado competitivo de la
los productores en la técnica cr. Pero la provisión de semillas optimización individual frente a las restricciones dadas de
no se distribuye de manera equitativa entre la población; propiedad. Es importante notar que, para que funcione este
toda se encuentra en manos de unas cuantas personas. ¿Qué . ejemplo, debe existir un ejército industrial de reserva; es
pasaría en una economía competitiva? Se asume inicialmente decir, más productores disponibles que semilla de maíz para
que todos los productores que no tienen semillas trabajan emplearlos. En cambio, si la semilla de maíz fuera excesiva
con la técnica TI seis días a la semana. (No desean trabajar en relación con la oferta de trabajo, la semana laboral en la
un séptimo día para acumular más semilla de maíz o están técnica CI se reduciría a tres días. Los propietarios de semillas
de~asiado ca?sado~ para hacerlo.) Los pocos que poseen de maíz competirían por los trabajadores y no a la inversa.
semilla de maiz posiblemente no podrán usarla toda traba- ¿Qué pasaría si la semilla de maíz, aún escasa, se distri-
jándola ellos mismos con su propia fuerza de trabajo, así que buyera de manera equitativa entre todos los productores?
ofrecerán contratar a otros para que trabajen una parte por Supóngase que hay sólo la suficiente para permitir que la
ellos. Acuerdan pagar, cada semana, salarios en maíz iguales mitad de la población se reproduzca utilizando la técnica CI.
a las necesidades de subsistencia del trabajador empleado. Entonces, todos trabajarían exactamente cuatro días y medio
La variable que establecen, que calibra el salario real; es el a la semana, suponiendo que no se produzca plusvalía. Esto
número de días a la semana que el empleado debe ofrecer se puede arreglar de varias maneras. La más sencilla consiste
como trabajo para ganar su subsistencia. Si se establece que . en que cada productor trabaje un día y medio a la semana
la semana laboral es menor de seis días, los propietarios del con la técnica el usando y reemplazando las existencias de
activo tendrán proletarios en abundancia que ofrecerán semillas de maíz para producir media tonelada de maíz de
vend~r su t:abajo, ya que la alternativa para un proletario es subsistencia, y que trabaje tres días a la semana con la técnica
trabajar seis días a la semana usando la técnica TI. Sin TI a fin de producir la otra media tonelada. De manera
embargo, no hay suficiente semilla de maíz para contratar a alternativa, se puede obtener el mismo resultado utilizando
todos los productores que carecen de semilla; de modo que ya sea un mercado laboral o uno crediticio. Si se utiliza el
los qu~ poseen activos establecerán competitivamente laboral, algunos productores ofrecerán contratar a otros con
la longitud de la semana laboral en seis días. Seis días es la salarios reales de media tonelada de maíz por tres días de
longitud de equilibrio de la semana laboral en este ejemplo. trabajo, con la técnica cr. Se puede comprobar con facilidad
(Suponemos que no existen inconvenientes particulares para que algunos productores pueden pasar cuatro días y medio
trabajar con la técnica CI en comparación con la técnica TI. Si trabajando con la técnica el y ganar una tonelada de maíz, y
existieran, la semana laboral en la técnica Cl se ajustaría a que otros pasarán cuatro días y medio trabajando con la
algo menos de seis días.) técnica TI, para ganar en total una tonelada, cuyas tres
.Obsérve.se que.por cada trabajador empleado, el propie- cuartas partes provienen de su producto en el sector TI y la
tarro del activo recibe, neto, dos toneladas de maíz (el trabajo otra cuarta parte constituye la ganancia que obtiene de los
de seis días con la técnica el) y sólo paga una tonelada por trabajadores que contrataron con su capital en la técnica CI.
concepto de salario. Por lo tanto, obtiene como ganancia En este caso, se debe considerar que cuatro días y medio a la
i .
32 P~EC]OS PRECIOS 33
., .
semana es el tiempo de trabajo socialmente necesario, y no necesario se llama ex~lota~ión. Las rcspu~stas ne~lá,sicas a .'~.
.'
tres días a lasemana como se exigía originalmente, ya que la esta acusación son vanas e incluyen la SIgUiente. Pnmero, el
sociedad debe trabajar, en promedio, cuatro días y medio modelo no está completo. Tal vez exista una buena raz~:)J1
para reproducirse, dada la escasez de capital. En la sociedad. para que algúnos. tengan s~milla de maíz y otros no; quizá
igualitaria no existe explotación, ya que todos trabajan el los dueños de activos trabajaron muy duro en el pasado y
tiempo de trabajo socialmente necesario, dejaron incluso de comer, para acumular sus existencias de
Regresemos al primer ejemplo, donde los agentes que . semilla. Así, la diferenciación de la población en dueños de
carecen de bienes trabajan seis días yen los que, por lo tanto, activos y desposeídos, antes d~ que c?mience el mode!o, es
proporcionan un día y medio a la semana de plusvalía de una consecuencia de las tasas diferenciales de preferencia del
trabajo, desde el punto de vista social, o tres días a la semana e ' tiempo sobre el consumo y no algo que, por consiguiente,
de plusvalía de trabajo, desde el punto de vista del emplea- condujera a resultados que pudieran llamarse explotadores.
dor individual. La sociedad se ha dividido en tres clases: los Una segunda respuesta consiste en que el modelo no. está
capitalistas que contratan mano de obra, los proletarios que completamente especificado en otra~ formas: tal vez eXlsta,n
la venden y los campesinos que trabajan en el sector TI. Los habilidades especiales que hagan posible operar la tecnología
capitalistas expropian la plusvalía de los campesinos. Los CI y que sólo tengan pocas personas. L?s 9ue carecen ,de
proletarios trabajan más de lo socialmente necesario, y esto bienes no podrían hacer funcionar por SI mismos la técnica
se debe precisamente a su falta de acceso a los activos de CI aun cuando tuvieran existencias de semillas. (Tal vez
producción. De hecho, a continuación se presentan algunas cualquiera podría acumular semillas, pero sólo los "capitalis-
exigencias que es necesario satisfacer para que esto se cum- tas" Jo hacen, ya que los demás de t990S modos no saben
pla: . cómo usarla.) Por consiguiente, la interpretación correcta es
1) una clase de productores sin bienes, en relativa abun- que los prol~tar_i~s están c~~biando su "excedente" d~ tr.a~
dancia con respecto a la oferta de capital que puede emplear- bajo por el ejercicio de habilidades por parte de los capitalis-
los; tas, sin los cuales no se podría usar la el. (Incluso pode~os
2) la existencia de una tecnología inferior que puede cambiar ligeramente el modelo, ~e modo ~ue los proletar~~s
mantener vivo al ejército industrial de reserva desempleado, estén inclusive estrictamente mejor trabajando para el capI-
de modo que continúe ejerciendo su presión hacia abajo talista de lo que estarían si.c~metieran l~ to,~tería de s~r~rtar
sobre el salario real de la siguiente semana; la vida rural usando TI, SI bien el trabajo excedente SIgue
. 3) la necesidad de tiempo de producción, de modo que pasando a manos del capitalist~.) Por lo tanto, no es C~)fr:eclo
los que carezcan de bienes no puedan sintetizar instantánea- considerar como plusvalía el tiempo extra de trabajo, por-
mente las semillas de maíz y que, de hecho, no tengan tiempo que, desde el punto de vista del J?ro!eta~io, es un !~t~rcambio
para acumular su propio capital después de ganar sus nece- justo por las habilidades de,l capitalista. Otra hal?llIdad. escasa
'.'~
sidades de subsistencia. ~ que podría tener el capitalista y que el proletario no llene es
la propensión a arriesga.rse. El tra~)ajo "excedente" propor-
(En el capitalismo moderno, 2) puede, alternativamente, cionado por el proletano se COnSI?era, entonces, como su
tornar la forma de pagos que el Estado realiza a los desem- prima de seguro contra la altern~llva de t~ner que conver-
pleados o puede constituir la periferia agrícola de donde el tirse en capitalista y afrontar él mismo los riesgos.
sector capitalista obtiene trabajadores.) . Aquí no haré una evalu~ción de est?s argurnc:nlos,. pero
El hecho de que los proletarios (y los campesinos) que se volverán a tratar en secciones posterIores (capítulos VIII
carecen de bienes trabajen más tiempo que el socialmente y IX). El argumento marxista radica en que no existe una
;
'!
34 PRECIOS
35
EXPLOTACIÓN Y GANANCIAS 37
36 EXPLOTACIÓN y GANANCIAS
dad dé trabajo. "elaborada por Morishima [36] fue slgmficauv.a porque de-
mostró una versión del teorema cuando no existe un vector
Una versión del Teorema Marxista Fundamental es la que único de valores trabajo, en el sentido analizado en el capí-
se presenta a continuación: tulo 1. Roemer [47] generalizó el teorema a un ~?,delo de T
i:
producción que es un cono co~vexQ '.~ la S.Upo~lclOnclave
Teorema JI LI. Sea {A, L; b} una tecnología y un salario de para garantizar que las ga~anclas POsI.t~vasimplican explo- 1:
11
subsistencia. Supongamos que A no se puede descomponer
y que la tasa de explotación es e (1 - Ab)/ Ab. Entonces
0=
tación la llamé independencia de produccián: afirma que dados
dos vectores de mercancías UI s z, debe haber una forma de
I
re > O si )' sólo si e > O. producir UI como un producto neto ~sando estrictamen~e
menos trabajo del que requiere cu.alqmer [or.ma de produ~Ir
Demostración: z como producto neto. Si y sólo SIfalla est~ mdep.c?denCl.a,
A partir de (II.8); p = p «1 + re)A + bL). Por lo tanto, existe es posible construir un modelo con ganancias pOSIL!Vas. y sm '.
un vector columna propio x en el miembro derecho para la explotación (Rocmer [49], pp. ?4-?0). Estas qel!e.~ahz~:lOnes ~¡
matriz «1 + n)A + bL) que satisface utilizan la definición de Morishirna de rmmrruzacron del
1'·
{l - Ab)L\:= nMx
EXPLOTACIÓN Y GANANCIAS 39 -_
38 EXPLOTACIÓN Y CANANCIAS
II 1.2. EL TEOREMA DE LA EXPLOTACIÓN CENERALIZADA (y esta afirmación es igualmente verdadera para i = n + -1,
DE LA MERCANcfA . es decir el insumo de trabajo). Obsérvese que, por conven-
ción, n~ existe ningún insumo .de trab~jo en l~ prod ucción
Considérese la matriz aumentada de coeficientes de insumos de la fuerza de trabajo. En realidad, existe tal Insumo, pero
M = A + bL. De la ecuación (lI.8) se deriva que la positividad se lleva a cabo-en familia y no a través del mercado, de modo
de la tasa de ganancia es equivalente aM y que es una matriz que no está registrada en esta tabl~. (Se asume que el traba-
de producción. La intuición económica es clara: si y sólo si jador no contrata a otros para reahzar sus tareas.)
M es productiva; es posible producir algún producto neto Supongamos que ¡.t = (¡.tl, fA2, ••. , fAn) es el vector de los
después de introducir trabajo. Este producto neto constituye valores del acero de las mercancías que no exigen trabajo.
beneficios en términos fisicos. Cuando probamos el TMF, .' fAlI+l es el valor de la fuerza de trabajo para el ac~ro. ~ntonce~,
demostramos esencialmente que la productividad deM tam- la concepción usual del valor incorporado implica las SI-
bién equivale a la explotación del trabajo, a la desigualdad guientes relaciones de definición:
Ah < l. De ahí entonces, la equivalencia de la explotación del n (HI.l)
trabajo y las ganancias. Sin embargo, también se puede
demostrar que la productividad de M equivale a la explota-
!Jj = alj + :¿
¡..t¡aij + J.lll+1Lj para} = 1, n
2
ción de cualquier mercancía y, por lo tanto, la explotación
del trabajo no puede 'explicar' la rentabilidad del sistema.
Muchos autores (entre ellos Vegara [71], Bowles y Gintis [4J, n (III.2)
Wolff [75], Rocmer [50] y Samuclson [58]) han hecho esta ~I+l = bl +':¿ J.lib¡.
misma observación de diferentes maneras. (Véase también 2
Rocmcr [53] para un análisis al respecto.)
Calculemos los valores incorporados usando la mercancía Si se sustituye (III.2) en (III.l) para eliminar fAll+l:
1 (digamos, acero) como valor numerario. Despleguemos la
tecnología de la siguiente manera: n
rj:;: (alj + blLj) + :¿ w(aij + b¡Lj)
all a12 .,. alu bI ¡-2
a21 a22 .... a2n b2
o
n
I-lj = 2: J.li(aij + brLj) + (1 - f-ll)(alj + blLj), para} = 1, n
alll all2 aun bn i-l
LI L2 ... L" O
o
La columnaj de este arreglo presenta los insumos de todas (III.3)
las (11 + 1) mercancías utilizadas como insumos en la prod uc-
ción del bien j (esta afirmación es verdadera también para
I = 11 + 1, es decir, la fuerza de trabajo de la mercancía). La
donde M = A + bL YMI. es la primera de M. fila
Queremos demostrar que ¡.tI < 1 si y sólo siM es produc-
fila i muestra los insumos del bien i en los diversos procesos tiva: este es el postulado de que el valor de acero del acero
10 EXPLOTACIÓN Y GANANCIAS EXPLOTACIÓN y GANANCIAS 41
es menor que uno y, por lo tanto, que se explota el acero. da de mercancías muestra que esto es falso, Si la explotación
Si 1\1 es productiva, la ecuación (111.3)podría resolverse del trabajo resulta interesante, no es porqu~ la ~xplotación
de la siguiente manera: ' del trabajo explique únicamente las ganancIas, 51110 porque
el trabajo es {mico, de alguna otra manera, entre las mercan-
~l",(l-flI)M¡. (/_M)-1 (lIlA) cías. Cualquier unicidad del trabajo es más probable-de una
variedad normativa que de una positiva. Si la ~xplotaci?n del
¿Qué soluciones III son posibles para (IBA)? Si 111 = 1, en- trabajo es importante, debe ser porque en Cierto sentido es
tonces de acuerdo con (IlIA) Il = O, lo que contradice la injusta mientras que la explotación del acero no lo es. Más
suposición de que Il¡ = 1. Por lo tanto, 111 ,.. 1, Y(lIlA) cqui- adelante se ampliará este enfoque. Por el momento, baste
vale a: subrayar que tal injusticia no, tiene nada que ver con la
supuesta explotación positiva de las ganancias.
, fl/(1 - fl¡)= M¡.(I- Mrl (IlI.5)
que un cargo técnico que aumente los beneficios incremen- mer [46]. Samuelson [57] observó también el mismo resul-
tará la tasa de ganancia de equilibrio si se mantiene fijo el tado. El mismo argumento se mantiene cuando se introduce
salario real. capital fijo (Roemer [49]). La suposición clave radica en que
Si la,tecnología es (A, L; b) con precios p y una tasa de el salario real permanece fijo; si éste aumenta junto con la
ganancia rc: innovación técnica, entonces la tasa de ganancia puede, por
supuesto, bajar (véase Roemer [49]). Diversos escritores han
p""p«(i +rc)A+bL) (11.9) tratado de reconstruir el resultado de la tasa decreciente de
ganancia introduciendo al modelo imperfecciones de varios
Supóngase que en el sectorj aparece una innovación tecno- tipos. Alberro y Persky [1] afirman que si los capitalistas
lógica (Al, Lj). Entonces, los capitalistas adoptarán la inno- sobreestiman sistemáticamente el tiempo de vida de la eco-
vación si reduce los costos a los precios actuales: nomía de la nueva tecnología, porque subestiman la tasa a la
que se desarrollan las tecnologías más efectivas en lo que
. (111.6) respecta a costos,la tasa de ganancias puede caer. Shaikh [62]
dice que la competencia obliga a los capitalistas a pasar por
Tal innovación se llama viable. Para una innovación viable, alto los costos de interés sobre el capital fijo cuando evalúan
sucede que: si introducir o no una nueva tecnología. Silo hacen, entonces
la tasa de ganancia puede bajar, pero es difíciljustificar la
n> (l + lt) pAl + Lj (111. 7) suposición de Shaikh acerca del comportamiento capitalista
(véame Steedman [65] y Roemer [49]). Laibman [28] sostiene
Supóngase que (A, L)eslna tecnología en la que (A;, LJ)ha que hay un enfoque del desequilibrio en el que la tasa ele
reemplazado a (A.j.L~j).Entonces, para (11.9)y (III.7): ganancia puede bajar. Webber [72Jargumenta por su parte
que las innovaciones que reducen costos aumentan la oferta
p <= P«l + rc)A + bL) (IlI.8) de bienes; puesto que los trabajadores son lbs consumidores
que deben comprar los bienes, a la larga, los salarios reales
A .partir de (III.8). el vector propio de la matriz deben subir para agotar el mercado de bienes y, en conse-
«1 + rc)A + bL) es menor que uno y, por medio del teorema cuencia, la tasa de ganancia debe descender. Si se toma en
de Frobenius, existe un vector p no negativo y un número cuenta el problema del rendimiento, entonces las ganancias
ji > 1t tal que: modificarán el argumento de equilibrio parcial de esta sec-
ción. Van Parijs [69Jofrece un buen resumen de este debate.
(111.9) En el modelo de von Neumann, se puede demostrar que un
aumento estricto en la tasa de ganancia que se presente como
ep, ñ) son los precios y la tasa de ganancias asociados a la consecuencia de una innovación equivale a la unicidad del
nueva técnica (A, L) Yhemos hecho notar que it> rt, Por lo vector de precios del equilibrio (Roemer [48]).
tanto, las innovaciones viables desde el punto de vista capi- Debé hacerse hincapié en que estos argumentos no mues-
talista aumentan la tasa de ganancia, en contra de lo afirmado tran que la tasa de ganancia no decaiga en las economías
por Marx. capitalistas, sino simplemente que no puede concluirse tal
El argumento original que se maneja en estas líneas lo resultado sin una teoría que relacione los cambios en el
introdujo Okishio [42] Yposteriormente lo generalizó Roe- salario real con el cambio tecnológico y el efecto del cambio
técnico sobre la oferta y la demanda. Estudios empíricos no
44 EXPLOTACIÓN Y GAI~ANCIAS
EXPLOTACIÓN y GANANCIAS 45
...
han podido demostrar una tasa de ganancia decreciente
secular (véase Weisskopf[74]). el 'trabajo abstracto' incorporado en las mercancías cambia
de un equilibrio a otro. En consecuencia, el trabajo abstracto,
cualquiera que sea, no existe lógicamente antes que los
. lIlA. TRABAJO ABSTRACTO, CONCRETO Y CALIFICADO
precios. El argumento de Steedman, que se resume en esta
sección, se aplica también al trabajo calificado.
Hasta aquí, se ha supuesto que el trabajo gastado en cual- Supóngase que A es la matriz ?n x n cuyo ij-ésimo compo-
quier actividad es homogéneo, es decir, del mismo nivel de nente Ay es el trabajo concreto directo e indirecto del tipo i
habilidad. El valor trabajo es, por lo tanto.rel tiempo de incorporado en la mercancía j. Sea L la matriz 1n x n de
trabajos concretos directos; entonces, laj-ésima columna de "
trabajo concreto incorporado en una mercancía. El marxis-
mo c~ásico exige una d~stinción entre ~rabajo ~oncreto y L presenta una lista de las cantidades de los m tipos de trabajo
trabajo abstracto. Se exige que el trabajo abstr~cto sea la concreto utilizados para producir una unidad del bien j.
esencia de cualquier trabajo concreto; entonccs,~nientras Entonces: .
"
que el trabajo concreto toma diferentes formas en distintas
actividades productivas, el valor trabajo de un bien debe ¡\ .. L (1 -Ar1 (III.IO)
calcularse usando el trabajo abstracto. Algunos escritores han
criticado la definición del valor trabajo proporcionada en las . Sea a un vector fila en R ~ de proporciones de conversión
secciones 1.1 y 1.2, porque se basa en el trabajo concreto (por entre trabajo concreto y abstracto, donde aj es el número de
ejemplo, Benetti, Berthomieu yCartelier [3]). De hecho, la unidades de trabajo abstracto en una unidad de trabajo
posición 'revisionista' de los últimos años, en el sentido de concreto del tipoj. Supóngase que el vector de salarios para
que los valores trabajo no existen lógicamente antes de los los m tipos de trabajo concreto sea w' = (w¡, ... , W m)'
precios de equilibrio, se ha rebatido afirmando que tales
argumentos consideran los valores trabajo concretos en lugar Teorema III.2. Si las ganancias son iguales a cero, la explota-
de los valores trabajo abstractos. Si el valor trabajo se hubiera ción de cada trabajador es cero si y sólo si la cantidad de
concebido como suficientemente abstracto -continúa este trabajo. abstracto en una unidad de trabajo concreto es
argumento-desaparecería su dependencia delprecio. Estas proporcional a su salario, es decir, si existe una constante k
críticas presentan el problema de que el trabajo abstracto no tal que a = kw.
se define analíticamente}', por lo tanto; las proposiciones que
se refieren al trabajo abstracto parecen ser no refutables, es Demostracián:
decir, apropiadamente 'abstractas'. Sea p el vector de precios para los bienes. Las ganancias son
Steedman [66J ha demostrado que, a pesar de que se elija iguales a cero de modo que 1) = pA + wL, por lo que
definir el trabajo abstracto involucrado en la producción de wL(I -A)-l = wA = p. Supóngase que el vector columna del
una mercancía, el trabajo abstracto incorporado en una trabajo concreto efectuado por un trabajador v es l» y su-
mercancía debe ser proporcional al salario que se paga en póngase también que cada trabajador v gasta todo su salario
esa actividad por el trabajo concreto, si han de mantenerse en un vector de bienesjv. Entonces
ciertos postulados marxistas cruciales. Por consiguiente, el
trabajo abstracto no se puede definir hasta que se conozcan (HUl)
los precios de equilibrio (salarios). Por ejemplo, si existen
múlti pIes equilibrios con diferentes tasas salariales relativas, ar.]> es la cantidad de trabajo abstracto incorporado essf v
46 EXPLOTACIÓN Y GANANCIAS EXPLOTACIÓN Y GANANCIAS 47
yal ves la cantidad de trabajo abstracto que realizó v. Por lo abstracto y el trabajo concreto están proporcionados en el
tanto! la plusvalía del trabajo abstracto sv que realizó un sentido de que existe alguna proporción de conversión entre
i. trabajador v es cero y, por lo tanto, su explotación en ellos.
términos de trabajo abstracto es cero, si y sólo si Steedman generaliza este argumento al caso en que exis-
ten ganancias positivas. En este caso, la ecuación del precio
(111.12) puede escribirse:
Obsérvese que para cualquier k constante P =wA+IT (III.15)
donde el término entre corchetes desaparece por medio de =k (w{" -wAfV) + b ({" -AfV)
(IlI.II). A partir de (III.ll), el vector (lv - AI v)se limita a
estar en el hiperplano ortogonal a w, tu- (lv - A/v) = O. Den- =k (wl"" -Pf" + nfV) + b (l"" - AJ'')
tro de este hiperplano, Lvy Iv se pueden elegir de manera
'esencialmente' arbitraria (esdecir, {vyIv pueden ser elegi- (III.16)
dos por diferentes trabajadores de tal modo que los vectores
(lv-: !ifv) cubran el hiperplano), De esta manera, la ortogo- Si a fuera proporcional a tu, entonces b podría considerarse
nalidad de (a - kw) y de todos los vectores (lv- !ifv) exigida como el vector cero y svdependería s610del consumo final
por (JII.13),está garantizada, si y sólo si a - kw es múltiplo Iv. En particular, si dos trabajadores consumieron el mismo
dew: - vector, entonces la cantidad de plusvalía de trabajo abstracto
que realizaron sería la misma, sin importar el trabajo concre-
a-kw=k1w (IlI.14) to que emplearon. Sin embargo, cuandoc no es proporcional
a w, el vector residual b no es proporcional a w y svdepende
y que, por lo tanto, a = (k + kI) w. de l», Así, la cantidad de plusvalía de trabajo realizado
De este teorema se infiere que si deseamos verificar el . dependería no sólo del consumo final, como debería, sino de
postulado de que ganancias cero implican la ausencia de los trabajos concretos que el trabajador escoja. Steedman
explotación para todos los trabajadores, en consecuencia sólo afirma que los defensores del enfoque del trabajo abstracto
quedala opción de definir las proporciones de conversión sostienen que todos los trabajadores que consumen el mismo
entre trabajo abstracto y concreto corno los salarios respec- dinero (yque, por lo tanto, ganan losmismos salarios totales)
tivos de los trabajos concretos. El trabajo abstracto, por lo deberían estar explotados por igual, independientemente de
tanto, no tiene ningún significado antes de que exista el los trabajos concretos que hayan empleado. Este postulado
equilibrio del mercado, mientras se admita que el trabajo se verifica sólo si a = kw.
I
I
t
48 EXPLOTACIÓN Y GANANCIAS
49
50 EL PROBLEMA -DELA TRANSFORMACiÓN EL PROBLEMA DE LA TRANSFORMACiÓN 51
consumo. Éste incorpora el trabajo social de muchos traba- Teorema IV.l. Supongamos que p = (1 + rt)PA + L Y rt > O.
jadores y, como el trabajador está explotado, las horas incor- Entonces p es proporcional a A si y sólo si todas las com-
poradas en su consumo son menos que las horas que trabajó posiciones orgánicas son iguales.
para ganar dicho salario. Sin embargo, como consecuencia
de la división social del trabajo y de la intervención de los Demosiracián:
precios y del dinero, el trabajador no percibe como desigual Supongamos que todas las composiciones orgánicas son
el intercambio de su trabajo por el paquete de consumo. iguales, de modo que AA =ryL, para una y escalar. Ya que
Tanto su fuerza de trabajo como su paquete de consumo A = AA + L, A es proporcional aM y aL y. por lo tanto, existe
. poseen el mismo precio, suponiendo que el trabajador no una a.escalar ta~ que
ahorra". De esta manera, se dice que el sistema de precios
mistifica las relaciones sociales fundamentales de la distribu- A = (1 + x) M + al. (IV.2)
ción del trabajo.
. La utilidad de este punto de vista depende, 'sin embargo, A partir de (11.9), p = (.1 + rt)PA + L. Por lo tanto
. de la utilidad de la teoría de la explotación del trabajo y no
de la relación de valores con los precios. El interés de la teoría . A [1 - (1 + n) A] = ap [1 - (1 + rc)A] (IV.3)
de la explotación es independiente de la relación entre
valores y precios, de modo que el interés en la 'transforma- si se aplica [I - (1 + rt)A]-I, lo cual existe para que (IV.3)
ción' de los valores en precios resulta anacrónico. Se han produzca la proporcionalidad requerida.
propuesto diversos procedimientos de transformación que Ala inversa, supóngase queA = aj). Por la definición (1.6)
muestran de qué manera se pueden calcular los precios de de A,
equilibrio como resultado de un proceso iterativo que co-
rrnenza con los valores trabajo como primera aproximación; ap = apA +L = apM + (l-a)L
no obstante, resulta difícil observar cuál es el propósito del
mencionado ejercicio (Morishima [35] y Shaikh [61 D. Tal y, por lo tanto,
'determinación' de los precios a partir de los valores parece
(IVA)
ser completamente formal y carecer de un contenido eco-
nómico interesante. .
A partir de lo anterior surge el tan conocido resultado de
la proporcionalidad de los valores trabajo respecto a los Pero
precios. Si se define la composicián orgánica del sector j como:
p = (1 + n)pA + pbL = pM + ]fpA
M· (IV.l)
Y)'-~- Lj 1-a
y entonces 'lfpA = -a- L. p_orlo tanto, pA es proporcional a
L y AA es proporcional aL.
Yj es la proporción entre trabajo muerto y trabajo vivo
En vista de que por lo general los precios no son propor-
incorporada en la mercancíaj. Todos los sectores tienen las' cionales a los valores trabajo, las magnitudes relativas de las
mismas composiciones orgánicas si y sólo si son proporcio- variables económicas diferirán según cómo se midan en
nales los vectores AA y L. . precios o en valores trabajo. Por ejemplo, aunque un cambio
52 EL PROBLEMA
DELA TRANSfORMACIÓN
V.1 PRODUCCIÓN
DEMERCANCÍAS
SIMPLES
CONPROPIEDAD
COMUNAL
.~.
53
.. i2~.
• "0 ~.
.r
Cada productor trabajará sólo para sí mismo, es decir, no optimizan es suficiente para reemplazar todos los insumos
habrá contratación ni venta de trabajo. Todos los insumos utilizados y cubrir todas las necesidades de consumo. De esta
necesarios pueden pedirse prestados sin interés de las reser- manera, cada productor puede comerciar a precios p el
vas comunes, pero deben ser reemplazados al final del pe- producto bruto xv que produce para b- que necesita y para
riodo de producción. Los productores 'pueden diferir en los bienes de inversión Axv que utilizó y debe reponer.
cuanto a sus necesidades de consumo: así, un productor v
necesitará un vector de consumo by. Cada productor produ- Teorema V.l Supóngase que A no se puede descomponer.
cirá bienes y luego comerciará con otros para satisfacer sus Entonces, cualquier equilibrio p de PMS comunal es propor-
necesidades, reponiendo las reservas comunes al final de ~ cional al vector de valor trabajo A. Por lo tanto, podemos
periodo. Esta es la imagen de una economía de intercambio normalizar los precios estableciendo que p = A.
sin un mercado laboral y sin propiedad privada de los medios
de producción. Demostracum:
Supóngase que el vector de precios a los que seintercam- Considérese el programa dual para el programa (PV.l) del
bian n bienes es p. El agente v quiere producir bienes cuyo productor v.:
valor de .cambio a esos precios sea suficiente para comprar
su paquete de consumo bv y para restituir las reservas que escójase yV E. R+ para maximizar yV pbv
pidió prestadas para llevar a cabo las actividades que eligió. (PV.2)
Sielige operar un vector de actividadv, su ingreso bruto será
sujeto a que yV P'(/-A) ~ L
PXV '?!pAxv + pbv
En vista de que A no se puede descomponer, (1'- A)-I es
donde los términos del miembro derecho son sus costos d~ estrictamente positiva. Si para alguna v la restricción de
inversión y su costo de consumo. Suponemos que con objeto (PV.2) es una ecuación y, por lo tanto, si se aplica (1-A)-l en
.de sufragar sus costos, el productor desea reducir al mínimo ambos miembros, tenemos que
la mano de obra que emplea. Su programa es:
yVp =A
escójase XV para minimizar Lxv
(PV.I) donde "("es la solución de (PV.2), por consiguiente, queda
demostrado el teorema. Así, p sólo puede dejar de ser pro-
sujeto a que p(! -A) XV '?! pbv porcional a Av si:
Por el teorema du~l de programación lineal, se deduce que eirá plusvalía:.en equilibrio, (1-A) (L xv) = L b-. Se supone,
. por el contrano, que: •
(V.5)
(V.9)
donde xves cualquier solución óptima para v según (PV.l).
En consecuencia, .
ya que p es proporcional a A, que es un vector positivo (ya
que (1-A)-l > O)a partir de (V.9) se deduce que
(V.6)
Pero puesto quep es un equilibrio de PMS comunales, existen y, en consecuencia, para cierta v:
soluciones óptimas para f::.' para cada v tal que , '
(V. lO)
(V.7)
Pero si se cumple (V.I O),Xv no es una solución al programa
Si se multiplica antes la desigualdad (V.7) por A, tenemos de v (PV.l), porque podría razonablemente red ucir todos los
que componentes positivos de xv, disminuyendo de este modo el
trabajo que invierte: Por ~onsiguieJ?-te,la.ec<?nomíade P.MS es
una economía estacionana de subsistencia SIn explotación.
(V.8)
El 'modelo de este capítulo formaliza la noción de que si
todos los agentes conocieran la tecnología)' si la propiedad
lo que contradice a (V.6). Esta contradicción demuestra el fuera comunal, los precios serían proporcionales a losvalores
teorema. trabajo. En este modelo, sin embargo, no hay motivo para
Además, observemos que, a partir de la prueba, que los agentes se especialicen: cada agente podría llevar a .
cabo las actividades xv = (1-A)-lbv, produciendo como pro-
ducto neto precisamente lo que consume, y entonces no sería
necesario en absoluto el comercio. Para derivar el resultado
y, por lo tanto, mediante programación lineal: de que la división del trabajo aún preserva la naturaleza no
explotadora del equilibrio, necesitaríamos postular, por
ejemplo, la existencia de costos establecidos ea la operación
de diferentes actividades. Así, supongamos que si un agente
y así el trabajo que invierte cada productor en el equilibrio opera r actividades diferentes, sus costos establecidos (en
.es precisamente la cantidad de trabajo incorporado en los términos de tiempo) son(r - Ijt, donde r se interpreta como
bienes que consume. Por lo tanto, la explotación está ausente el tiempo utilizado en cambiar de una actividad a la siguiente.
en la economía de PMS, resultado que no es de sorprender si Entonces, el programa v del productor se convierte en
se toma en cuenta la ausencia de propiedad privada en los
medios de producción. Además, podemos observar que esta escójase XV para minimizar (b;V + (rV - 1)1:)
economía es de subsistencia en el sentido de que no produ-
PRODUCCIÓN DE MERCANcíAS SIMPLES 59
58 PRODUCCIÓN DE MERCANCíAS SIMPLES
p(l-A) x_" ?!Pb" productivo para reemplazar las existencias utilizadas y com-
prar las.necesidades de consumo b~.Por lo tanto, un vector
d~nde ,-v es el número de componentes positivos de xv. Es de actividades agregadas x debe satisfacer
eVldent~ 9ue cada productor optimizará ahora al operar sólo
(V. 11)
una actividad yel resto del Teorema V.l continúa como antes.
P?r _lo tanto, t~nemos una sociedad igualitaria con una
fijación de precIos a través del valor trabajo y una división y, de este modo, las existencias agregadas rodeben ser por lo
social del trabajo completa. menos:
(V.12)
V. 2. PRODUCCIÓN DE MERCANct~ SIMPLES
CON PROPIEDAD PRIVADA
La desigualdad (V.12) es una condición necesaria para la
viabilidad de la economía que hemos descrito. El programa
~iga~os .que un equilibrio es no explotador cuando apoya una del productor v frente a los precios p es ahora:
dIstrIbuCIón.en .laque no hay explotación, es decir, en la que
cad~ agente mvierte en la producción exactamente la misma escójaseXV para minimizar b:"
cantidad de trabajo que está incorporada en el producto neto
que. ~ec~be. En la sección V.l observamos que todos los sujeto a que P(I -A)x" ?! pb'V . (V.13)
equilibrios en la economía de PMS comunales son no explo- (PV.3)
tadores y los precios.de equilibrio siempre son iguales a los pAx" s pro" (V. 14)
va~ores trabajo .. En esta se~ción permitimos la propiedad
pnvada del cap1:al. E.s J;>0slbleque exista explotación; sin
en;bargo¡ contmua existiendo la asociación entre los equili-
bnos!l0 explotadores y la fijación de precios a través del valor Al igual que en la sección V.1, un equilibrio de PMS con
trabajo. . .
propiedad privada es un vector de precios a los cuales todos
Al igual que en la sección V.I~ cada productor puede los productores optimicen y la producción agregada x satis-
operar la tecnología que no se puede descomponer(A, L). El
prod~ctorv posee ahora un vector ro"de bienes (de capital) faga la desigualdad (V.ll).
Obsérvese que el programa (PV.3) p.od:-ía escri1;>i:sede
a partir del cua.l debe fin~nciar la producción. A preciosp, el igual forma como un programa que maximiza las utilidades
valor de su caplt~l ~nanClero espro" y está obligado a escoger del agente v, quien recibe utilidades de los bienes de consu-
un .v~ctor de actividad x-v , para cuya inversión (Axv) pueda mo y utilidades negativas del trabajo realizado, por lo que:
antlClpar que .
pAx" s pro"
sujeto a que
A semeja!1za de la sección V.I, tampoco existe ni mercado
laboral m mercado para pedir prestado capital financiero.
Como a!ltes, el agente v desea minimizar el trabajo gastado
dependiendo de que produzca suficiente valor de cambio
PRODUCCIÓN DE MERCANCíAS SIMPLES 61
60 PRODUCCIÓN DE MERCANcíAS SIMPLES
sujeto a c.¡ueY"P(I-A) s L
Teorema V.2. Supóngase que las existencias de capital agre- Lema V.4 Supóngase queA no se p~ede des~omponer y que
gado ro satisfacen ro ~ A(I - A)-J (í: bv). Supóngase que A .no p es un equilibrio dePMS con propIedad privada. Entonces
se puede descomponer y que p es un equilibrio de PMS con p> O. .
propiedad privada. Entonces, p es no explotador si y sólo si
p es proporcional-a A. . Demostracián:
Primero establecemos: Como A no se puede descomponer y puesto que para el
vector de actividades agregadas s.: , X?; (1-A)-l (í: b"),se.dedu~
Lema V,3. Supóngase quep es cualquier vector de precios y ce que x > O.Supóngase que para alguna merCanCla):, .
ves un productor con una solución óptima Xv para (PV.3) a
la que pAxv < prov y xv > O.Entonces, p es proporcional a A. (V.15)
(1 - A) tiene inversa. Así, P(1 - A) ~ O. La positividad de y,' de este modo, la suposición sobre (1) en la hipótesis del
(1 -A)-l implica ahora quep > O. teorema implica que
Demostracián del teorema V. 2 ro> Ax. (V. 16)
<= Supóngase que p es proporcional aA. Entonces el progra-
ma de un productor puede escribirse como (Obsérvese quela hipótesis elimina solamente el caso par-
ticular de (J);' A(/ - A)-I (L bY).) Puesto que p > O, (V.16)
implica que
sujeto a que pro> pAX (V.17)
.e..
.".:l~~~;·.
'.:'_
"".:
L.•
li~ . .... :
CL\SES 67
VI. l. LA fORMACIÓN DE CLASES y LA CORRESPONDENCIA ~te el vector de precios-salarios (P, 1), el agente v obtendrá
CLASE-RIQUEZA mgresos
!
ClASES 69
68 CLASES
. tiene soluciones de la forma (O, O, +). 2) En el óptimo,
precios. 'Es fác!l observar 9.ue ningún agente operará, ni
TIv = ¡tprov + l»,
so~r~ su propIa cuenta m con el trabajo alquilado, una
actividad que produzca.un~ tasa menor que la tasa máxima Demostración :
Supóngase que (xv,yv, zv) es una solución de v para (PV.l).
de .g~nancIas. Por consiguiente, suponiendo que todas las
actIvld~des operan en equilibrio, tenemos como antes una Definamos
tasa uniforme de ganancias ¡t y
CLASES 71
[J/
s K s
L In
b¡
(a~) (ai) la membresía en (O,+, O)está caracterizada por lY = O.)
¿Qué. sucede, entonces, con la correspondencia entre
. rnín . I max riqueza y posición de clase? La correspondencia monótona
entre riqueza y clase se,mantiene siempre y cuando el trabajo
"'--=
CLASES 73
72 CLASES
proporcionado P?r los age!1tesno a_umentedemasiado rápi- . identificar el acto de contratar trabajo con ser rico y el acto
damente con la nqu~~a. SI se c<;mslderael trabajo suminis- de vender trabajo con ser re1at!vamente pobre. En c~::mse-
trado cor_nouna función d~ se~cló~transversal de la riqueza cuencia la posición de clase y la riqueza son buenos sustitutos
l(W) segun el ~~ VI.2, el índice riqueza-trabajo es y (W) = el uno del otro. Desde una perspectiva l?gica que se opone
W/I(W) y la posición de clase estará monótonamente reIacio- al punto de vista empírico, esta correlaCIón no se conserva.
n~da con la riqueza siempre y cuando y (W) aumente en W. ya que puede haber intervalos de riqueza en los qu~ un
SI suponemos por el momento que tenemos un continuo de aumento en la riqueza produzca un aumento fraccional
agentes y que y (W) es diferenciable, se calcula que mayor en el trabajo sU!llinistrado. En tal caso, podríamos
observar al agente relativamente pobre contratando al rela-
dy dl W (VI.3) tivamente rico.
->0<:::>-'-<1 Es importante subrayar que :1.~oremaVI.3 demue~tra
dW· dW 1
que la relación e?tre riqueza y R()slclonde clase-q';le los neos
En resumen, contratan trabajo y los pobres lo venden- no SIempre se
cumple. Por lo tanto,la correlae~ónmarxista clásica,~unque
Teorema ."1.3 (Correspondencia Clase-Riqueza).Si el trabajo empíricamente buena, no es lógica. Este es un pun~? Impor-
proporcionado a, travé~ de la sección transversal por los tante para la comprensión fundamen~al de la utIlIdad ?el
age~~cs~umenta:folelásucamentecon su riqueza a precios de 1, concepto ,de la explotación y se. contmuará en la sección
equilibrio, la posición de clase está monótonamente relacio- VIIl.2.
n.adacon la riqueza de l/ama~era 'ade<:u_a?a',con el proleta-
riado en la base y la burguesía en la cúspide de la pirámide
de la riqueza. \ VI.2. FORMACIÓN y D01IUNACIÓN DE ClASES
. Es,Probable que la condición de elasticidad (VJ.3) sea
hlstónC?ment: r.azonable; de hecho, a menudo se cree que
! En el modelo de la sección VI. 1, se asume que el gasto de
el trabajo suministrado se reduce con la riqueza. En efecto, trabajo implica desutilidad, pero !la existe ninguna desutili-.
para dos perfiles de preferencias que se pudieran considerar dad adicional implicada en trabaja: para otros en cc;>rnpara-
como polos opuestos la condición de inelasticidad se conser- ción con trabajar por cuenta propIa. Se puede deCl; que la
. desutilidad adicional que es consecuenCla de trabajar para
va: cuando todos los agentes no tienen ninguna preferencia
otro resulta de la dommación que ejerce el patrón sobre el
por el tiempc;>libre, (V~.3) se conserva porque todos los
agentes t.rabaJanuna unidad de trabajo y cuando todos los trabajador. La desutilidad de la dominación se puede mode-
agentes u~nen una preferencia 'infinita' por el tiempo libre, lar al suponer que los agentes tienen funciones de utilidad
de la forma uv(ilv, LX, lr) donde LX es el trabajo efectuado por
en el se~1tldo,deque d~se~n trabajar s?lo lo suficiente para
producir algl!n requernruento de subsistencia (suponiendo cuenta propia (autoempleo) y ir es el trabajo vendido, reali-
que. sea el.mlsmo pa.r~ todos) tan s~lo para reproducir su zado a cuenta del patrón. Asumimos que
capital sC;>Clal,
la elasticidad del trabajo respecto a la riqueza (VI.4)
es negativa. Roemer [50], en las partes 1 y Il, estudia estos auv auv
->-
dos casos. . atQ als
~ Correspon~encia Clase-Riqueza nos dice que si el
tra~aJo se proporciona de manera inelástica con respecto a que garantiza que el agente preferiría siempre sustituir el
la nqueza, en el sentido de la desigualdad (VI.3), podemos
74 CI.ASES
75
76 LACORRESPONDENClA ENTRE EXPLOTACIÓN Y CLASES
LACORRESPONDENCIA ENTRE EXPLOTAClÓN y CLASES 77
1 d OSIy
. só l· . W v
1- -
(pA) máx
de clase más altas del lema VI.2) son explotadores; t~os los
a entes que optimicen vendiendo fuer~a de. trabajo son
vesexpota OSI-V<~
1 1t - e~plotados (en las dos posiciones de clase inferiores del lema
. P máx V1.2)..
(VII.3)
'1
,
d . 61 . W v
1--
(A)
P rnín
Demostración: . 1 desi 1
Al comparar las desigualdades del lema VI.2 con as csiguai-
dades (VII.3), es suficiente demostrar que:
vesexp ota orsIys OSI7>~
1t-
. P mín
Si W~ v se encuentra entre los dos números que aparecen (M) ~ l-~L (VIl.4a)
0,, •
78
lA CORRESPONDENCIA ENTRE EXPLOTACIÓN Y CLASES
LA CORRESPONDEN·CIA.ENTRE EXPLOTACIÓN y CLASES 79
actividad de alquiler yventa de trabajo en la Isla del Mercado prestar capital a la tasa de interés alta. Sin embargo, no
Laboral con una actividad de demanda y otorgamiento de habría prestatari<,>sni personas que al9uilaran mano de o~)[a
préstamos en la Isla del Mercado de Capital. En vez de y, en consecuencia, no se agotarían n~~l ~ercado de capital
vender fuerza de trabajo (en la Isla del Mercado Laboral) un ni el laboral. De esta manera, en equilibrio r ::::n, y uno de
agente de la Isla del Mercado de Capital pide prestado capital los dos mercados es redundante en él sentido de que el
y opera actiyidades sobI~eese capital que su gemelo operaba equilibrio puede ordenarse sin utilizar uno u otro mercado.
como trabajador asalanado. Se puede verificar fácilmente Por consiguiente, nada nuevo sucede con la introducción de
que (PVI.L3)es factible y óptima para la solución propuesta, ambos mercados en una economía.
SI y sólo SI (PVI.l) fue óptima en la Isla del Mercado Laboral. El Teorema del Isomorfismo es una verificación del
Además, las actividadesoperadas en las dos islasson idénticas argumento de Wicksell-Sarnuelson de que no importa si el
y, por lo tanto, si las soluciones son globalmente posibles yse trabajo contrata capital (como en la Isla del Mercado de
agota el mercado en la Isla del Mercado Laboral, lo mismo Capital) o si el capital contrata trabajo (como en la Isla del
sucederá para la Isla del Mercado de Capital. En vista de que Mercado Laboral). En ambos casos, los que tengan una
la venta de fuerza de trabajo se transforma en demanda de mayor proporción capital-trabajo son los explotados; L~que
préstamo de capital y el alquiler de fuerza de trabajo en no explica el modelo es la razón por la cual en el capl~ahsmo
préstamo~ de capital, el isomorfismo de clase queda demos- real unas veces se utilizan los mercados laborales rrucntras
trado. El Isomorfismo de explotación se deriva de que cada que, otras veces, se usan los mercado? de ~~pital.Los factoTcs
par de gemelos tiene riquezas idénticas pro" e idénticas horas que son importantes para la determinación de esta elección
de trabajo [v y, por lo tanto, las desigualdades de explotación institucional no se especifican en el modelo. Entre éstos
.(VII.3) permanecen idénticas en ambas islas. pueden incluirse economías de escala, cuestiones relaciona-
. A p~rtir del Teorema del.Isomorfismo se observa que el das con la información y el riesgo, y las diferentes relaciones
Principio de Correspondencia entre Explotación y Clase se sociales que se mantienen con los dos tipos de institución de
conserva en la Isla del Mercado de Capital: los agentes que .mercado. Si por ejemplo, están presentes economías de
deben pedir prestado para optimizar son explotados y los escala, esto podría dictaminarse a favor de los mercados
que deben prestar para optimizar son explotadores. Resulta laborales. Si se hubiera utilizado un mercado de capital,
claro.que el teorema del isomorfismo se puede demostrar muchos productores hubieran tenido que cooperarse para
también en la otra dirección: cualquier equilibrio (p, r) en la pedir prestado capital a fin de aprovechar las economías de
Isla del Mercado de Capital puede transformarse en un escala. Los marxistas han sostenido también que los merca-
equilibrio idéntico en la Isla del Mercado Laboral. Para hacer dos laboraleshan sido utilizarlos en el capitalismo para
esto, utilizamos lo que se demostró en el lema VILl: que controlar a la clase trabajadora y mantener el monopolio de
existe un salario implícito uniforme en un equilibrio en la los capitalistas acerca del conocimiento del proceso de pro-
Isla del Mercado Laboral, y éste se convierte en el salario del ducción (véanse, por ejemplo, Braverman [6], Marglin [31) Y
equilibrio que se va a construir en la Isla del Mercado Edwards [18]). En otra monografía de esta misma seriese
Laboral. Además, si tanto el mercado laboral como el de analizan asuntos relacionados con las insituticiones asociadas
capital existen en una tercer isla, entonces es fácil ver que, con el proceso del trabajo.
en un equilibrio r ::::n, si la tasa de interés fuera mayor que Del Teorema del Isomorfismo se deduce una inferencia
la tasa de ganancias obtenida de alquilar mano de obra, todos importante: la explota~ión es ~n fenó~eno principal~ente
los agentes desearían intervenir vendiendo mano de obra (a asociado con la propiedad diferencial de los medios de
un salario real alto asociado con la tasa de ganancia baja) y producción y no con la institución del mercado laboral. Las
88 LA CORRESPONDENCIA ENTRE EXPLOTACIÓN y CLASES
obstante, en la sección III.2 (el Teorema Generalizado de la el interés en el concepto de la explotación que su relación
Explotación de Mercancías), se señaló que el trabajo no es con el crecimiento y la:acumulación.
único en este aspecto: cualquier mercancía está explotada en El segundo tipo de razones para interesarse en la explo-
un sistema productivo si se elige como valor numerario, tación es el normativo. La explotación es interesante, se
Marx estaba sencillamente equivocado al proponer la explo- _afirma, porque señala que ocurre cierta injusticia. Dicha
tación del trabajo como la explicación de la acumulación y injusticia puede definirse de diversas maneras. Estas son tres
las ganancias. De igual manera, la explotación del acero, el posibles injusticias: los trabajadores se encuentran en una
carbón o el maíz explica las ganancias. Debe haber, entonces, posición dominada, en virtud de su relación subordinada a
otra razón para interesarse en la explotación. los capitalistas en el punto de producción; los trabajadores
Sin embargo, tal vez exista una razón para elegir el son tratados injustamente en virtud de su carencia de pro-
trabajo como la mercancía explotada, sólo en situaciones piedad de los medios de producción, a causa de la distribu-
positivas, en las que el salario del trabajo lo establece la lucha ción desigual; los trabajadores son tratados injustamente
de clases y no la oferta y la demanda. Pero ésta no era la porque otros expropian su trabajo. Puede alegarse que la
posición de Marx, aunque es la de muchos marxistas con- explotación es una medida de estos tipos de injusticia y, por
temporáneos y neorricardianos. (Los neorricardianos, en lo tanto, un compromiso a Priori contra-estas tres injusticias
particular, hacen hincapié en la arbitrariedad del salario, al provoca un interés en la explotación, así como en sus esta-
analizar la frontera entre la tasa salarial yla tasa de ganancias. dísticas. El aparato técnico que seha desarrollado en los siete
Una vez fijado el salario, se fijala tasa de ganacia y viceversa.) primeros capítulos permite la asociación de cierto análisis de
Marx tenía una teoría de la oferta y la demanda basada en el la explotación con estos tres tipos de injusticia.
salario: el precio de oferta del trabajo estaba determinado
por el costo de la canasta de subsistencia que el trabajador
. había de consumir, y éste estaba determinado por un 'ele- VIII. l. EXPLOTACIÓN y DOMINACIÓN
mento histórico y moral' y no se consideraba un objeto de la
lucha de clases. De hecho, en su folleto Salario, precio y -La dominación que en el punto de producción ejercen los
ganancia resulta bastante claro que Marx pensaba que el capitalistas o sus agentes sobre los trabajadores es un aspecto
salario se determinaba fuera del control de los trabajadores del capitalismo que Marx atacó; y la necesidad de dominar
(véase Roemer [49], capítulo 7). - a los trabajadores ha dado origen a una teoría del desarrollo
El otro problema de afirmar que la teoría de la explota- _ de la tecnología que es una contribución importante de la
ción es fundamentalmente interesante como teoría positiva sociologíamarxista (véase, por ejemplo, Braverman [6]). Pero
de la acumulación consiste en que no se haría una distinción en este punto el asunto es: épuede justificarse el interés en
entre explotación en el capitalismo y explotación en el socia- la explotación por un interés en la dominación? ¿Se conside-
lismo. Siempre que se produzca una plusvalía mayor que el ra que la explotación es algo malo porque la dominación lo
consumo presente los trabajadores deben considerarse ex- es? Diversos argumentos indican que éste no es el caso.
plotados en el sentido técnico. Si en el socialismo los trabaja- En primer lugar, la explotación puede existir en ausencia
dores reciben salarios que les permiten comprar de vuelta de la dominación. Se han señalado dos casos: en la sección
sólo parte del producto neto, entonces están explotados en VIl.3, el Teorema del Isomorfismo demostró que se puede
el sentido técnico: pero la mayoría de los marxistas rehuirían explotar a los productores mediante el uso de mercados
esta evaluación. Por lo tanto, debe haber algo más que motive crediticios, aun cuando no exista mercado laboral y presu-
miblemente no exista dominación, ya que cada productor
1
·c.
-
.t:·".
-
92 ¿POR QUÉ INTERESARSE EN LA EXPLOTACIÓN(
¿POR Qut INTERESARSE EN LAEXPI,.OTACIÓN? 93
trabaja. para sí mismo con financiamiento prestado. Por lo
general, los marxistas se oponen a la explotación que existe delineables ..El proyecto de Marx era discutir l,aexplotación
en diversos ejemplos de economías de mercados crediticios bajo estas condiciones primitivas ..Pero ~adomma~16n de los
(tal como el cultivo como aparcero, o los mercados de crédito trabajadores es necesaria a causa de las imperfecciones en la
agrícola) aun cuando pueda estar ausente la dominación. En tecnología para escribir y hacer cu~plir los contratos, Los
segundo lugar, como se observó en la sección V.3, la explo- capitalistas no dominan a los trabaJa:l0res en el punto, de
... tación como intercambio desigual puede existir aun cuando producción porque sean malvados, smo ~ causa de la Im-
no haya mercados crediticios ni laborales, sino sólo intercam- posibilidad de escribir U? ~ontr~to de trabajo perfectamente
bio de bienes producidos. Es obvio que en este caso no hay delineado y que sea exigible sm costo, De esta manera, la
dominación, excepto tal vez la dominación del mantenimien- dominación existe por una 'imp'erfec.ció~' en las transa~-
to de las relaciones de propiedad, que es un. fenómeno ciones, mientras que la explotacló~l e~l~te mcluso en condi-
totalmente diferente, (Para un análisis de la distinción entre ciones perfectas. Imagínese como ejercrcio ~nental un mund?
estos dos tipos de dominación, véase Roemer [SI y ·S6]. Para con contratos laborales perfectamente delineables: se segur-
un análisis más amplio de los aspectos relacionados con la ría explotando el trabajo (suponien<;lo desigualdad .e~ la
dominación y la explotación y para analizar un punto de. vista . propiedad de los medios d-c prod.ucClón) pero n<: existiría
opuesto, uéanse Wright [77] y Bowles y Gintis [5].) dominación. Creo que los ma\xlstas, se op~ndr!an a un
En segundo lugar, aun cuando existan dominación y mundo así basado en la explotación y sm dominación.
explotación a la vez, como en la economía con mercado
J laboral del capítulo VI, el teorema clase-explotación postula
que si un agente contrata trabajo es un explotador y si vende VII1.2, Lo\.EXPLOTACiÓN COMO EXPROPIACIÓN
trabajo es explotado. Si la contratación está relacionada con
la dominación, entonces todos los agentes que dominan El simple hecho de que exist~ un intercambio desigual ?e
explotan y todos los agentes dominados son explotados, pero trabajo no implica que el trabajo del explotado sea expropla-
no a la inversa: por lo general existen agentes que ni domi- . do por alguna otra persona de la sociedad. Una expropiación
nan ni son dominados pero que sí explotan o son explotados sucede sólo si a alguien se le quita ,algo que es suyo I??r
(los de la pequeña burguesía). Podo tanto, la explotación no derecho sin una debida compensación. SI la explo~aclOn
es una buena estadística para la dominación, Además, no es ocurre a causa de la distribución desigual de los medios de
una buena estadística porque lo que se observa es la domi- producción, entonces no puede considerarse el ~nt~;cambio
nación y no la explotación (que debe calcularse-por medio desigual de trabajo e~tre agentes cO,mo.exp,rOplaCl?n a me-
de un complicado procedimiento algebraico, en vista del nos que se decida p~llnero, que la dlst~lb';lcI6I_l...desigual ?el
conocimiento de la tecnología), Por consiguiente, sería raro capital era injusta. SI se decide que la distribución :lel capital
justificar un interés en la explotación basándonos en que es es justa, es dificil argum~ntar que ~astransfer~nclas de tra-
un representante de la dominación, puesto que, en primer bajo provenientes <;leu,n mt,ercamblO volunta~lO,de aquellos
lugar, es un mal representante y, en segundo lugar, es un que poseen ese capltal impliquen una exprop~aCl6n, El vere-
representante más difícil de observar que el fenómeno q\le dicto de expropiación, por lo tanto! s~ denva ~ól~ de ,un
pretende señalar. veredicto en el sentido de que era injusta la dlstnbuCl?n
. En tercer lugar, diría que la explotación es un fenómeno implícita de capital,qu~ origin~ el p'atr~n de transferencias
. que existe en competencia perfecta y mercados perfectos, de trabajo, Por consiguiente, la justificación de que la expro-
donde todos los contratos son exigibles y perfectamente .. piación es interesante para la explotación debe basarse en el
hecho fundamental de si la distribución de los medios de
;".
;
producción era justa. Para un análisis más amplio, véase del trabajo y, por ende, que la explotación que surge de la
Cohen[lO]. distribución original es en realidad injusta. (En efecto, esta
fue la historia de Marx acerca de la acumulación original del
capital en Inglaterra, en El capital, v?lumen ~, parte VIII.)
VIII.3. LA EXPLOTACIÓN COMO DISTRIBUCIÓN DESIGUAL Sin embargo, desde un punto de VIsta teórico y desde la '
DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN perspectiva del socialismo ~oderno dond~ los merca.d?s y la
acumulación están permitidos, es necesano un análisis más
La justificación más fuerte para la explotación consiste en articulado de las condiciones bajo las cuales es justa una
que es la consecuencia de una distribución desigual e injusta distribución desigual del capital entre agentes. Por consi-
de los medios de producción. Como vimos en el ejemplo guiente, los flujos de explotación que emanan de ella, aun
sencillo de la sección II.2, la explotación aparece con la cuando estén caracterizados por el intercambio desigual de
distribución desigual del capital social, cuando el trabajo trabajo, no son injustos. ""
abunda en relación con el capital. Creo que la justificación La segunda advertencia es de carácter técnico, lo cual es
más poderosa para interesarse en la teoría dela explotación evidente a partir del teorema VI.3. Es posible qU,econ dete~-
(
radica en que ésta representa los flujos (injustos) que se minadas preferencias el pobre pueda explota?' al neo, En reali-
presentan como consecuencia de una distribución inicial dad de acuerdo con el teorema VI.3; la explotación no
injusta de los activos. Si se considera que una distribución necesariamente se relaciona en forma monótona con la ri-
inicial desigual es injusta, entonces los flujos bajo las dispo- queza a menos que la elasticidad basada en la r~quez~ de la
siciones de mercado que provienen de éste causan la explo- oferta de trabajo sea menor que uno. A continuación se
tación del trabajo y, por lo general, el rico explota al pobre. expone un ejemplo concreto d~ la patología en la que el
Por consiguiente, la verdadera razón para interesarse en la agente pobre explota al agen,te neo. . . ,
explotación no es que nos interesen los flujos de trabajo, sino ; Imagínense dos tecnologías para producir maíz:
nuestro interés en la desigualdad implícita de los medios de
producción o del-capital financiero. . (capital intensivo) 1día de trabajo + 1capital de maíz - 1
. Cabe hacer dos advertencias importantes. Primero, aun- grano de maíz, producto neto
que la distribución implícita del capital financiero pueda ser
desigual, puede que no sea injusta. Por diversas razones, la (trabajo intensivo) 3 días de trabajo - 1 grano de maíz.
desigualdad en la distribución del capital puede ser justa, si
se ha llegado a ella por medio de un proceso justo. En Hay "dos agentes: Carlos y Adán. La distribución inicial de
esencia, éste es el argumento liberal de Nozick [41] Y de otros, capital es la siguiente: Carlos tiene 1~rano de maíz y Adán
al que aludiremos más adelante y que ya se mencionó en la tiene 3. Supóngase que las preferencias de Adán y Carl~s
sección II ,2. Por ejemplo, puede sostenerse que la desigual- para las parejas (Grano de maíz, Trabajo) incluyen las SI-
dad en la distribución de activos hoy en día es una consecuen- guientes:
cia de diferencias en el pasado en cuanto a la constancia del
trabajo o a las habilidades, y las personas tienen derecho a Adán: (3 lis, 4) ~(3, 3)
un ingreso sobre la diferencia de su trabajo o habilidad. En
su mayor parte, los marxistas han sostenido que la distribu- Carlos: e/5, O)~ (1, 1)
ci,ón original del capital ocurre a través de despojos de
diversos tipos y no. a través de diferencias en la constancia
¿PORQUÉ INTERESARSE EN..LAEXPLOTACIÓN? 97
96 ¿POR QUÉ INTERESARSE EN LAEXPLOTACIÓN?
de indiferencia. Por lo tanto, no podemos culpar a la palO~o-
La primera línea se lee: Adán prefiere consumir 3 l/s granos gía del pobre que explota al rico por tener pre.fcrenclas
de maíz y trabajar 4 días que consumir 3 granos de maíz y diferentes, sino sólo por la preferencia de ordenamiento que
trabajar 3 días. Ahora bien, si Carlos trabaja sus existencias presenta la oferta de trabajo elástica respecto a la riqueza.
de maíz usando la tecnología de capital intensivo puede Esta es la característica fundamental de la patología, como se
producir 1 grano de maíz neto con 1 día de trabajo, valién- señaló en el teorema. VI.3.
dose del conjunto grano de maíz-trabajo (1, 1). De igual En consecuencia, si admitimos la posibilidad de estos
modo, si Adán trabaja su capital con la técnica de capital tipos de preferencias, la explot~ción. ~eja de se~ u.n b~?n
intensivo, puede obtener el conjunto (3, 3).,Pero esto no es representante de la desigyaldad implícito e~ la distribución
un óptimo de Pareto. Supóngase en cambio que Carlos de los medios de prod ucción. N os v~mos ~bhgados a pre~un-
contrata a Adán a una tasa salarial de 1/3 de grano de maíz al tar: ¿es la explotación, el interca':lblO ?~slgual de~ tr~baJ~, lo
día para que trabaje su capital de un grano de maíz. Entonces que interesa o es la desigualdad lmphcll~ en la dl~tnbuclón
Adán, que ya ha trabajado su propio capital en 3 días, trabaja del capital social? Creo que el verdadero interés ético en qu~
un día más para Carlos y obtiene un total de 3 1/3 granos de la explotación sea un sustituto y no sea perfecta, es la desi-
maíz por 4 días de trabajo, mientras que Carlos no trabaja gualdad en los activos productivos. Esto lleva a proponer que
nada y obtiene una ganancia neta de 2/S de grano de maíz, la explotación se conciba de m~ncra más gcn~ral que c~mo
que. consume, a partir del trabajo de Adán. Por lo tanto, a elintercambio desigual de trabajo: q~e se conciba, antes bien,
través de este intercambio de trabajo por un .salario en maíz, como la naturaleza injusta de los flUJOS que resultan de una
Adán y Carlos obtuvieron los conjuntos (3 l/S, 4) Y (2/S, O), distribución injusta de los activos i~iciales. ~or l~ general, la
respectivamente. En consecuencia, celebrarán este acuerdo, dirección de la injusticia en los flUJOS se mide bien a través
prefiriéndolo al arreglo autárquico. Ahora bien, en el nuevo de la explotación (es decir, el rico explota al pobre), pero,
acuerdo, es obvio que Carlos explota a Adán en el sentido como demostré éste no es siempre el caso. Y, cuando llega
marxista de la palabra, ya que vive del trabajo de Adán. a fallar la correlación, lo que interesa entonces es la distribu-
(Obsérvese, de paso, que el salario de 1/3 de grano de maíz ción implícita de los activos más bien que los flujos de trabajo.
diario es el salario competitivo que s'eestablecerá en vista de
que Adán dispone de una tecnología alternativa con la que
puede producir 1/3de grano de maíz al día. No me preocupo VIllA. EXPLOTACIÓN y PREFERENCIA
en este caso del convenio entre Carlos y Adán, sino que
asumo el salario competitivo que surgiría en una gran eco- Hemos visto en la sección VIII.2, que cuand? las pr~f~ren-
nomía de Adanes y Carlos.) Pero Carlos es el pobre y Adán, cias de los agentes se toman en seno, la medida tradicional
el rico. Por consiguiente, la explotación de Adán por Carlos de la explotación marxista puede dejar de inle_resar desde. el
no puede condenarse sobre la base de que se deriva de la punto de vista ético. La explotación ya no mide necesaria-
distribución desigual e injusta de los medios de producción, mente lo que se supone que medía. Por lo tanto, es más
ya que, por lo general, se supondría que la injusticia que se adecuado reemplazar la definición clásica con otra (que se
discute es la de que Carlos tenga demasiado poco capital analizará más adelante en el capítulo IX), la cual no haga
social. . referencia a los flujos de trabajo, sino que se establezca sólo
Es importante señalar que Adán y Carlos no necesitan en términos de relaciones de propiedad. Aquí se presentará
tener preferencias diferentes: es decir, los dos ordenamientos otro ejemplo de la consideración seria de las prefer~ncias;
de conjuntos pares en los que se basa este ejemplo pueden que es en esencia la crítica neoclásica de la teoría marxista de
incluirse en un solo conjunto consistente y convexo de curvas
.'=\.....
• oo.
¿POR Qut INTERESARSE EN lA EXPLOTACIÓN? ¿POR QUÉ INTE.RESARSE EN LA EXPLOTACIÓN? 99
la explotación, basada en las preferencias diferentes de los 'capital que condujo a la explotación es consecuencia de las
dos agentes. preferencias diferenciales de los dos agentes en relación con
Supóngase que Carlos yAdán; que tienen a su dispocisión el consumo presente versus el tiempo libre. Adán tiene una
las tecnologías descritas en la sección VIII.3, comienzan con tasa más baja de preferencia del tiempo y. por ello, llega a
patrimonios de capital iguales: cada uno tiene un capital de explotar a Carlos.
1/2 grano de maíz. Carlos desea trabajar sólolo suficiente para . La teoría marxista de la explotación no puede llegar a un
producir un grano de maíz neto cada periodo para comer; veredicto respecto a esta situación. No hay suficiente infor-
mientras que Adán tiene una tasa más baja de preferencia mación para decidir si la distribución de activos de granos
del tiempo y desea ahorrar en el primer periodo para traba- de maíz es o no justa. Supóngase, por ejemplo, supóngase
jar menos en los siguientes periodos. En la semana 1, Carlos que Adán tiene una tasa más baja de preferencia del tiempo
trabaja 1/2 día en la tecnología de capital intensivo y produce porque proviene de una familia rica y privilegiada en la que
1/2 grano de maíz neto; luego trabaja 1 1/2 días en la tecnolo- el ahorro era la norma y lo que se enseñaba, mientras que
gía de trabajo intensivo para producir el otro lh grano de Carlos tiene una tasa alta de descuento del tiempo porque
maíz que necesita. Por lo tanto, trabaja 2 días en la primera viene de un medio ambiente pobre que le enseñó a consumir
semana, consume 1 grano de maíz y comienza la semana 2 y no a ahorrar, donde ésta era. por supuesto, una política
con un capital de 1/2 grano, como en la semana l. Adán, sin racional. Entonces, las preferencias de los dos agentes son
embargo, trabaja su 1/2 grano de maíz en la tecnología de producto de sus oportunidades desiguales pasadas, o dife-
capital intensivo, luego trabaja 4 1/2 días en la tecnología de rencias de riqueza, y habría bases para decir que Adán se está
trabajo intensivo produciendo un total de 2 granos de maíz aprovechando injustamente de Carlos, que lo está explotan-
netos, de los cuales se come l. Comienza la semana 2 con 1 do. En este caso, podría apoyarse una intervención que
Ih granos de maíz. En la 'Semana2, contrata a Carlos para prohibiera la explotación de Carlos por Adán o algún tipo
trabajar sus 11/2 granos de maíz en 11/2 días; de esta -nanera, de redistribución a través de impuestos, ya sea sobre los
Carlos produce 1 1/2 granos de maíz netos. Adán le paga el activos iniciales o sobre el ingreso. Pero SI, por otro lado,
salario competitivo de 113 de grano de maíz al día o 1/2 grano . i, decidimos que las preferencias de Carlos y Adán se forman
por su trabajo de 1 lh días. Carlos trabaja su propio capital bajo condiciones de igual oportunidad, autónornarncnte y,
social como en la semana 1 en 1/2 día y obtiene a cambio 1/2 además, que cada agente tiene derecho a la reconstrucción
grano de maíz. Adán obtiene una ganancia neta de 1 grano genética del medio en que nació, que en p!:irteorigina sus
de maíz del trabajo de Carlos, lo consume y no trabaja él i preferencias, entonces no habría bases para condenar el
mismo. Por lo tanto, en la semana 2 cada uno de ellos \. resultado de explotación, por lo que Nozick llama 'actos
l·
consume 1 granó de maíz, pero Carlos trabaja 2 días y Adán I capitalistas por mutuo acuerdo entre adultos' (Nozick [41]).
trabaja cero días. Comienzan la semana 3 con el mismo La lección general radica en que para alcanzar un vere-
patrimonio que al principio de la semana 2 y, por consiguien- dicto acerca del interés ético de la explotación en casos sutiles
te, este arreglo de Carlos trabajando 2 días en cada periodo debe irse más allá de las cuentas laborales que la explotación
y Adán viviendo del trabajo de Carlos, puede continuar . calcula: se deben investigar las condiciones bajo las cuales se
indefinidamente, (O, podría argumentarse que Carlos vive forman las preferencias: debe investigarse las condiciones en
en parte del trabajo de Adán desde el primer periodo.) De la que se formaron las preferencias, en realidad, debe con-
esta manera, surge la explotación, pero a partir de una tarse con alguna teoría de la formación endógena de las
distribución de capital de granos de maíz que inicialmente preferencias. Las preferencias deben tomarse en serio. Tal
era igual. La desigualdad posterior en la distribución del vezsea irónico que a pesar de que la explotación se proponga
100 ¿POR QUÉ INTERESARSE EN LA EXPLOTACIÓN?
101
102 LA EXPLOTACIÓN COMO DESIGUALDAD DE LOSACflVOS LAEXPLOTACIÓN COMO DESIGUALDADDE LOSACfIVOS 103
I
IX.l. UN ENFOQUE DE LA EXPLOTACIÓN BASADO l el complemento de una coalición de bloqueo. Esta idea se
EN LASRELACIONES DE PROPIEDAD desarrolla con más amplitud en Roemer [50, 52].
La primera aproximación que no aborda los asuntos recién I Existen varias ventajas de esta definición de explotación,
así como varias desventajas. La principal ventaja está ~n que
planteados de una manera bastante sutil, consiste en definir la explotación se define ahora directamente en términos de
a un agente como explotado en una distribución de una una situación antitética que especifica la distribución iguali-
economía si hubiera quedado en mejor situación, si la distri- taria de losmedios alienábles de producción. Por consiguien-
bución inicial de Jos activos productivos alienables en la te, la definición va al meollo del asunto que se encontró en
economía hubiera sido una división equitativa. .Irnagínese el capítulo VIII, y evita la vía indirecta para calcular las
una economía capitalista en la que los agentes comiencen con estimaciones del trabajo incorporado. Así, esta definición
vectores de activos alienables y otro tipo de patrimonios producirá intuitivamente mejores resultados cuando las pre-
(personales, como las habilidades) y preferencias. Compáre- ferencias de losagentes son de la variedad perversa que hace
se la distribución de equilibrio con la distribución que habría superflua la definición de explotación basada en el intercam-
ocurrido si los patrimonios iniciales de los activos producti- bio desigual de trabajo. Además, una ventaja de la definición
vos alienables hubieran sido iguales, y divídase la sociedad en términos de las relaciones de propiedad es que no depen-
en explotados y explotadores según si el agente está en mejor de de las suposiciones especiales que son necesarias para
o peor situación, respectivamente, en la división equitativa definir el valor trabajo incorporado. Por lo tanto, puede
antitética que en la que se encuentra en el equilibrio actual. haber otros factores primarios diferentes del trabajo, puede
Esta definición no es precisa, porque no se ha especificado haber producción conjunta y puede haber trabajo heterogé-
ningún método para definir cuál es la distribución en la ¡
i
neo. Todos estos fenómenos complican la noción del valor
situación antitética: ¿es mi nuevo equilibrio competitivo al trabajo incorporado, pero la concepción de una distribución
que se ha llegado a partir de patrimonios equitativamente Ii igualitaria antitética de los activos alienables es sencilla desde
divididos o es un punto en el centro de la economía de I . el punto de vista conceptual. Sin embargo, existen ciertas
división equitativa? . desventajas para el enfoque del núcleo. Por ejemplo, hay
Cada una de las definiciones anteriores tiene sus proble- coaliciones, no individuos, que se definen como explotadas.
mas asociados. El problema de usar la distribución competi- Si cada vez hay más ingresos a escala, entonces ningún
tiva como punto de referencia es qtle puede haber múltiples individuo puede.ser explotado de acuerdo con la definición
equilibrios y la posición de un agente en el mundo antitético del núcleo, ya que si a cualquier individuo se le entrega su
puede, por lo tanto, no estar bien definida en comparación participación per cápita de los activos alienables, puede
con su posición en la economía real. El enfoque de usar el haber poco o nada que pueda hacer con ellos por sí mismo.
núcleo para definir las distribuciones no explotadoras es De esta manera, aun si en la economía original no tuviera
atractivo porque evita el problema de los precios. De este ningún capital, puede estar en mucho mejor posición que si
modo, diríamos que existe explotación en una distribución se le hubiera dado su participación per cápita y tuviera que
si ésta no se encuentra en el núcleo de la economía donde se 'retirarse' en una coalición de uno. De este modo, la defini-
redefinen los patrimonios inicialescomo patrimonios de una ción del núcleo producirá una clase de coalicionesexplotadas
división equitativa de los bienes alienables. Se dice que una y una clase de coaliciones explotadorás, pero no es obvio, por
coalición es explotada si en la distribución es una coalición lo general, cómo decidir cuáles individuos son explotados.
de bloqueo, y que se trata de una coalición explotadora si es (No obstante, esta definición es absolutamente sutil, en el
sentido de que la definición marxista usual del valor trabajo
I
1
104 LA EXPLOTACIÓN COMO DESIGUALDAD DE LOS ACTIVOS lA EXPLOTACIÓN COMO DESIGUALDAD DE LOS ACTIVOS 105
incorporado está construida con una tecnología de ingresos considerarse la explotacionfeudal como una desigualdad que
constantes. Con ingresos constantes en la producción, la I surge a causa de la distribución desigual de la propiedad
definición del núcleo actúa bastante bien para capturar a los I entre la gente: que algunas personas posean un derecho de
individuos que son explotados.) Otro problema con el enfo- I propiedad sobre el trabajo de otros y que esos derechos se
que del núcleo es que la explotación se convierte ahora en .distribuyan de manera desigual. Para captar la explotación
una propiedad de agentes o coaliciones, más que en una feudal, podemos definir una antítesis en la que estén abolidos
relación entre agentes. Elster [19] ha expuesto algunos ejem- los derechos de propiedad feudal y que de este modo todos
plos en los que la definición del núcleo no ofrece una buena posean una participación igual del trabajo de otros (es decir,
estimación intuitiva de la 'explotación', por esta razón. Sin una participación igual a cero). No se anula la propiedad
embargo, lo mismo puede decirse de la definición de la capitalista. Una coalición de agentes está feudalmente explo-
explotación basada en el intercambio desigual, en la que se tada si hubiera estado en mejor situación en el mundo
dice que un agente es explotado no por su relación con otras antitético con una división equitativa de la propiedad feudal
personas, sino por una discrepancia entre el va lor trabajo de que en la que se encuentra en el equilibrio feudal. Los
lo que consume y el trabajo que gasta. En Roemer [55) se explotadores feudales se definen de manera análoga.
profundizan estos aspectos y se proponen diversos refina- ¡' La revolución burguesa aniquiló la explotación feudal y
I
mientos que vuelven más exacta la definición del núcleo para con ella la propiedad feudal. Sin embargo, incluso en el
captar nuestra noción intuitiva de que. los agentes son explo- feudalismo, un ideólogo feudal afirmaría que los siervos no
tados en virtud de las consecuencias de tener menos que su estaban feudalmente explotados: diría que los siervos se
participación equitativa _d~los activos de la sociedad en los . beneficiaban del feudalismo, gracias a los bienes públicos de
medios alienables de producción. la organización militar ya los bienes señoriales que propor-
clonaba y organizaba el señor feudal. De hecho, éste es el
argumento de North y Thomas [39], es decir, que el feuda-
IX.2. UNA TAXONOMÍA MATERIALISTA HISTÓRICA 'lismo comprendía un contrato implícito entre señores y
DE LA EXPLOTACIÓN siervos celebrado a causa de las ventajas mutuas. Brenner [7]
se opone enérgicamente a esta interpretación del feudalis-
En la antítesis que captura la explotación marxista, sólo se mo. El punto de vista marxista afirma que el feudalismo
iguala un tipo de activos: los activos productivos alienables o constituía una expropiación del trabajo del siervo, que no
capital financiero. Podríamos definir otros tipos de explota- revestía ninguna ventaja para los siervos y que éstos habrían
ción basados en la igualación, de una manera antitética, de estado en mejor situación con la aniquilación.de los derechos
otros tipos de activos. Considérese el feudalismo, donde los de propiedad feudales. En consecuencia, los siervos eran
agentes también poseen las participaciones de otras personas feudalmente explotados. .
o los derechos de su trabajo. En el feudalismo, podría decirse I De igual manera, los marxistas argumentan que, en el
que existen dos tipos importantes de activos: activos en otras II capitalismo, los trabajadores son explotados capua listamente >
personas (propiedad feudal) y activos en los medios aliena- donde la antítesis adecuada está en el centro del juego donde
bles de producción (propiedad capitalista). Además, hay la propiedad capitalista (la propiedad productiva alienable)
activos personales, tales como las habilidades, que pueden o 1 se divide equitativamente. No obstante, así como el ideólogo
no ser propiedad de otros (dependiendo de si el señor feudal feudal podía argüir que los siervos no eran explotados feu-
tiene un derecho de tres días del trabajo no especializado del dalmente, el ideólogo capitalista puede argumentar que, en
siervo o de tres días de sus habilidades especiales). Puede el capitalismo, los trabajadores no son explotados capitalis-
106 LA EXPLOTACIÓN COMO DESIGUALDAD DE LOS ACTIVOS LAEXPLOTACIÓNCOMO DESICUALDADDE LOSACTIVOS 107
tamente, si el capital social se dividiera equitativamente bles. En principio, todos los agentes tienen iguales oportuni-
entre todos, los trabajadores estarían en peor situación que dades respecto al capital social de la sociedad. (Para distin-
en el capitalismo. Se dice que estarían peor porque el capital guir entre oportunidades iguales y propiedad igual, uéase el
es en realidad una retribución a los activospersonales inalie- capítulo X.) Sin embargo, los agentes mantienen su propie-
nables incorporados en los capitalistas (destreza, capacidad' dad privada sobre los activos personales, suponiendo que la
para afrontar riesgos, etc.) y que los trabajadores que se norma es salarios diferentes para trabajos.diferentes, como
retiraran (como lo exige la prueba del núcleo de división , son, en principio, en la sociedad socialista. Por lo tanto, la
equitativa) con su proporción per cápita de capital, pero con transición al socialismo anula la explotación capitalista, pero
sus propias habilidades (escasas),estarían en peor situación siguen existiendo desigualdades a causa de la división desi-
de la que estaban en la sociedad capitalista con una pequeña gual de losactivos personales (inalienables). Se podría llamar
participación del capital, pero con acceso,a través del comer- explotación socialista a esta desigualdad y establecer una
cio, a las habilidades de los capitalistas. antítesis en la que cada agente posea una proporción igual
El desacuerdo entre el ideólogo capitalista y el marxista . del trabajo y las habilidades de todos los demás. Se podría
respecto a la explotación capitalista es una cuestión impor- decir, entonces, que un agente essocialistamente explotado si la
tante y a la vez sutil. También existe un desacuerdo menos distribución del equilibrio socialista no está en el núcleo de
sutil basado en una confusión entre explotación feudal y estejuego de "división equitativa de activospersonales" y que
c~pitaIista. Los críticos del concepto marxista de la explota- él es una coalición de bloqueo. De manera todavía más vaga,
cion a menudo preguntan cómo puede explotarse a los un agente estaría explotado socialistamente si estuviera en
trabajadores, si éstos ganan a partir del comercio. En el mejor situación con un patrimonio igual del fondo común
capitalismo, sin duda, los trabajadores ganan al comerciar de habilidades de la sociedad que en la que está en el
con los capitalistas, de otra manera no venderían voluntaria- socialismo con sus propias habilidades. Las personas no
mente su fuerza de trabajo. Pero esto tan sólo dice que en el calificadas están socialistamente explotadas por las califi-
capitalismo los trabajadores no son explotados feudalmente, cadas. '
es decir, no estarían en una mejor situación para retirarse Existen ciertos paralelismos y regularidades que deben
con sus activos actuales de capital y sus propias habilidades. advertirse en esta transición del feudalismo al capitalismo y
De hecho, el equilibrio competitivo de una economía capita- de- éste al socialismo, que es, por supuesto, la evolución
lista se encuentra en el núcleo del juego feudal, 'es decir, histórica exigida por la teoría del materialismo histórico. En
ninguna coalición de agentes puede ser mejor para sus cada etapa, la sociedad nacionaliza o socializa un tipo de
miembros al retirarse con su propio capital y sus activos propiedad: surge una ideología que relaciona la explotación
personales. No obstante, la prueba de la explotación capita- o la injusticia con la propiedad privada de un tipo particular
lista es diferente. No compara la distribución actual de la de activos. Por lo tanto, en el paso del feudalismo al socialis-
propiedad privada, el núcleo del juego feudal, sino la del mo, la propiedad feudal se vuelve ilegal y desaparece la
núcleo deljuego que divide equitativamente el patrimonio explotación feudal. A los agentes se les permite poseer pro-
de los activos alienables. piedad capitalista. pero no se les permite 'feudalizar' los
Podemos definir un tercer tipo de explotación, basado en ingresos de dicha propiedad, es decir, comprar siervos,
la propiedad privada de un tercer tipo de propiedad: los incluso con contratos voluntarios. Están prohibidos los actos
activos personales (que deben considerarse como habilida- feudales de común acuerdo entre adultos, para parafrasear
des). En la transición del capitalismo al socialismo, se anula a Roben Nozick. De igual modo, en el paso del capitalismo
la propiedad privada de los medios de producción aliena- al socialismo, la propiedad capitalista se vuelve ilegal y se
.
.
~ . -
108 LA EXPLOTACIÓN COMO DESIGUALDAD DE LOS ACTIVOS
.--.
f
!
o
+_ A
¡; +
.....
r~ .
. '~'-.
<
112 LA EXPLOTACIÓN COMO DESIGUALDAD DE LOS ACTIVOS
LA EXPLOTACIÓN C01fO DESIGUALDAD DE LOS ACTIVOS 113
IX.3. UNA APLICACIÓN A LA CONCIENCIA DE CLASE
situación de clase. La conciencia de clase en favor de la clase
En un trabajo reciente, Erik Wright [78] utilizó, con buenos trabajadora aumenta de forma monótona tanto en Suecia
resultados, una taxonomía similiar de tipos de explotación como en los Estados Unidos conforme disminuye la posesión
para predecir la- conciencia de clase. Wright considera que de activos de organización y de habilidades. .
la gente posee diversos activos: activos capitalistas, activos de Además, cuando Wright controla el ingreso y una serie
habilidades y activos de organización. (Estos últimos se defi- de variables mediadoras, se conserva la relación entre posi-
nen mediante el grado de control en la organización, el ción de clase y conciencia de clase, lo que sug.iere q~e esto es,
número de subordinados que uno tiene, etc.) Con cada tipo en realidad, un efecto de los mtereses materiales vmculados
de activos se asocia un tipo de explotación. Un agente parti- con las relaciones de explotación. Más aún, a pesar de que el
cular podría ser explotado respecto a una de estas categorías nivel general de polarización ideológica es qlayor en Suecia
de activos}' podría ser un explotador respecto a otra. Por que en los Estados Unidos, el patrón básico que relaciona la
ejemplo, un supervisor no calificado que no posee capital estructura de clase con la conciencia de clase es similar en
sería un explotador en términos de activos de organización, ambos países, aun.que estos países sean extremos opuestos
pero estaría explotado respecto a los activos capitalistas y de entre los países capitalistas avanzados respecto a los esfuerzos
habilidades ..Wright pregunta cuán bien se correlaciona la estatales relativos a la redistribución del ingreso. Esto sugiere
conciencia de clase (para la cual tiene medidas inde- que la estructura de clase implícita de las dos sociedades
pendientes) con la explotación y encuentra que se correla- define un terreno común de intereses sobre el que actúan los
ciona bien con una medida agregada de los tres tipos de diversos tipos de fuerzas políticas.
explotación. También ha investigado algunas economías de
Europa Oriental y ha demostrado que los activos de organi-
zación son mucho más importantes para la conciencia de IXA. RESUMEN: LA IDEA CENT~L DE LA EXPLOTACIÓN
clase que en los Estados Unidos, donde la forma predomi-
nante de explotación y conciencia se asocia con los activos En esencia, la explotación no es una idea sobre la transferen-
capitalistas. cia de trabajo, sino acerca de la distribución desigual de la
Los cuadros IX.l y IX.2 (tomados de Wright [78]) resu- propiedad. En muchos cas_oshistórico~, la trans.fere~~ia de
men algunos de sus resultados. En ambos cuadros, los traba- trabajo fue una buena medida de la desigualdad implícita de
jadores asalariados se han dividido en nueve categorías la propiedad privada: pero como se ha demostrado, no es
basadas en si poseen muchos (+), una cantidad promedio (O) necesario que éste sea.el caso. En teoría, es posible que el
o muy pocos (-) activos de habilidades y activos de organiza- . pobre explote al rico de acuerdo con la definición marxista.
ción. Por ejemplo, un trabajador altamente calificado sin Si se reconoce que las preferencias son importantes, no debe
ningún deber de supervisión estaría en la celdilla inferior pasarse por alto esta posibilidad teórica. La teoría de la
izquierda (+, -). Obsérvese en el cuadro IX.1 que tanto el explotación del trabajo no funciona precisamente como una
ingreso en Suecia como en los Estados Unidos se correlacio- teoría analíticamente convincente de la injusticia distributiva
nan bien con el grado de explotación: cuando uno se mueve y debe reemplazarse por el enfoque de las relaciones de
a la derecha o hacia abajo de la matriz 3 x 3 que describe la propiedad, que dice que una persona o grupo de personas
'situación de clase' de los trabajadores asalariados, el ingreso es explotado si no tiene acceso a su participación justa (que
disminuye monótonamente (con dos excepciones). En el hasta aquí he considerado como participación per cápita) de
cuadro IX.2, la conciencia de clase se tabula a través de la los activos productivos alienables de la sociedad. Esta defini-
ción resuelve, de inmediato, los problemas clásicos de la
114 LAEXPLOTACIÓN COMO DESIGUALDAD DE LOS ACTIVOS
115
116 IGUALDAD DE OPORTVNIDADES EN ACTIVOSALJENABLES IGUALDAD DE OPORTUNIDADES EN ACTIVOSALlENABLES 117
con?iciones para la planificación y la propiedad pública del oportunidades respecto a los activos alienables. Los teóricos
capital. Además, una demanda tradicional de los marxistas contemporáneos del capitalismo, como Robert Nozick [63],
1-
.ha sido que las I;referencias de los agentes económicos no han proporcionado una respuesta a esta cuestión, pero no
sean e~óge~as, smo que se formen a sí mismas en respuesta es necesariamente la única ni la correcta. G. A. Cohen [12 y
al medio, e incluso en respuesta al mecanismo de distribu- 13] ha desafiado lajustificación de Nozick sobre la propiedad
ción, Por consiguiente, las preferencias que la gente aprenda privada y ha afirmado que deben considerarse otras concep- .
a ..tener con un mecanismo de distribución de mercado dones diferentes a la de Nozick-Locke acerca de lo que
pueden conducir a niveles de bienestar, medidos de acuerdo constituye la igualdad de oportunidades respecto a los acti-
con ~lgún estándar abso~uto, que sean inferiores a los niveles vos alienables o el mundo externo.
de blenest,ar que se hubiera alcanzado si la gente tuviera las En este capítulo, se esboza un modelo que sugiere la
preferencias-a que hubiera inducido un mecanismo de dis- manera de abordar este problema. El proyecto se inspiró en
tribución ~asado en la propiedad pública del capital. -los trabajos de Cohen ya mencionados, aunque disiento de
Estos upos de crítica a las distribuciones de mercado él-en algunos aspectos. Imagínese que existe un mundo
b.asadas, en la propiedad p~jvada de los medios de produc- donde la 'tierra' es un recurso externo o alienable que poseen
~lón exigen, en ~lerto sentido, un cambio en las reglas del públicamente todos S\lShabitantes, quienes también poseen
Juego, Un cambio de estas reglas está fuera del alcance de .recursos personales de habilidades y trabajo. Sup6ngase, por
e,steestudio. Tal vez sería más excitante la siguiente cuestión: simplicidad de la exposición, que existen dos personas; am-
SI se supone qué aceptamos las reglas del juego (que los bas poseen, en gen-eral, diferentes grados de habilidad lla-
mercados están completos, que existen equilibrios de Arrow- mados sI y s2. La tierra y el trabajo se utilizan para producir
Dcbreu y que son eficientes, y que las preferencias se forman maíz de acuerdo conla función de producciónf(W, L), donde
de manera. autónoma y deben respetarse como el indicador W y L son los insumos de tierra y trabajo. Los niveles sI de
final del blex:estar de los a~entes), équé distribuciones del habilidad de los agentes miden el trabajo que pueden pro-
producto social y del trabajo pondrían en práctica un con- porcionar en unidades de eficiencia. Por lo tanto, si el agente
cc~to de :igualdad de oportunidades respecto al acceso a los i invierte D días de trabajo y el agente j invierte Li días de
a~tlvos alienables d: l.asociedad'? Si tal igualdad de oportu- trabajo en una cantidad W de tierra, la producción total de
mda.des es u~ reqmsIto para aniquilar la explotación en el maíz será f(W, SI LI + s2 L2)..Cada agente tiene- la misma
senud? ~arx~sta, écómo p~ede alcanzarse? éSerfa adecuada ~unci6n de utilidad para el maíz y el tiempo libre u(C, L).
una d.lvls1ón Igual per cápita del capital social, como se ha Estos son los únicos dos bienes. Supóngase también que
sugendo en los capítulos anteriores> existe un recurso público de W cantidad de tierra y que cada
. Este asun~Q ~ued~ aborda.r~e preg~ntálidonos qué tipo agente tiene 1 unidad de tiempo libre que puede convertir
d~ regla de distribución .refleJ~rfa una Igualdad de oportu- en trabajo. Debe producirse todo el maíz. Ahora ya se l.!_a
~ldades respecto a los actIVOSalienables y respetaría al mismo especificado por completo un medio: es una colección E = W;
tIempo la 'autopropiedad', el requisito de que las personas u(C, l);f(W, L); 51, s2). Dado un medio E, el problema radica
estén autorizadas para mantener oportunidades privadas en decidir cuáles distribuciones de maíz y tiempo libre para
re~pe~t<?a sus propias ha?ilidades y capacidades. Este par de los dos agentes respetarán tanto su igualdad de oportunida-
pnnCIplOs no es necesariamente el fin último de una ética des respecto a la tierra (el recurso público externo) como sus
1 oportunidades privadas respecto a sus habilidades ..
marxista -que busca una distribución acorde con las necesi- r
da?es-,pero sólo refleja la abolición de la explotación capi- I Unadistribuci6n es una lista {(GI, l-V), (C2, l-L2)} que
tahsta, de aquellas desigualdades causadas por las diferentes asigna maíz y tiempo libre (o trabajo) a los dos agentes.
I
1
,-
U
IGUALDAD DE OPORTUNIDADES EN ACTIVOS ALIENABLES 119
118 IGUALDAD DE OPORTUNIDADES EN ACTIVOS ALIENABLES 7) (Continuidad) F es una función continua, en la topo-
logía apropiada, en todos sus argumentos.
Llamemos Q(E) al conjunto de distribuciones posibles para
el m~dio E. Deseamos un mecanismo que, para cualquier Ua~emosaceptable a una Fque satisface los axiomas 1) a 7).
medio E determinado, prescriba una distribución enQ( E) que '.El axioma 1) dice que el mecanismo F debe ser una regla
respete-los dos principios estipulados. Este mecanismo es un general que pueda funcionar en 'todos' los medios. El ~xioma
mapeo del espacio de medios a sus conjuntos de distribucio- 2) se justifica fácilmente (aunque por razones técnicas se
nes posibles. . desearía debilitar el axioma para exigir sólo una optimidad
de Pareto débil). Los axiomas 3) y 5) incorporan el principio
F: E - Q (E) de 'igualdad de oportunidades en los recur~os. externos': A
medida que el recurso externo Wo el conocimiento técnico
Escribamos F; (E) :::::(O, 1 - D) para la asignación de maíz y f aumenta o mejora, ningún agente debe resultar dañado.
trabajo al individuo i bajo el mecanismo F. Sin importar lo que signifique la igualdad de oportunidades
. Sugiero que dicho mecanismo satisfaga los axiomas que en los recursos externos, se puede afirmar que por lo menos
se mencionan a continuación. Eri lo~ucesivo, E y E' represen- significa lo que exigen los axiomas 3) y 5). Los axiomas 4) y
l<!!:án dos medios, donde' E :::::-- W; u; 1; Si; s2) y e' = 6) incorporan la autopropiedad de las habilidades. El axioma
(W'; u';f'; SI';5 2'). 4) dice que conforme aumenta la destreza de un agente, su
bienestar no debe disminuir: éste es un axioma de cornpati-
1) (Dominio irrestricto) F se define en un dominio de bilidad de incentivos, ya que si falla habría casos en los q~e
medios e, donde u puede ser cualquier función eón- un agente sería castigado por revelar sus verdaderas habili-
cava de utilidad.j', cualquier función de producción ,dades. El axioma6) es también un axioma de autopropiedad,
a escala constante de ingresos" y W, SI y S2 pueden ser ya que dice que las personas más calificadas obtienen por 10
cualesquiera números no negativos. menos una utilidad igual que la de las personas menos
2) (Optimidad de Pareto) F (E) es una distribución óptima calificadas. Uno no puede menos que beneficiarse estando
de Pareto en Q(E). . calificado. Obsérvese que el axioma 6) introduce una com-
3) (~onotonicidad de la tierra) Supongamos que e' y t paración interpersonal de la utilidad. En particular, implica
difieren solamente en que_ W1>W. Entonces, simetría, o sea, que si sI :::::s2 entonces u(Fl(t» = U(F2(E».
u(F '(t')·~ u(P(t» donde i ::::: 1,2. Agentes igualmente calificados son tratados equitativamente
4) (Compatibilidad de incentivos en habilidad) Suponga- respecto al bienestar. El axioma 7) es fuerte, y creo que sería
mos que s' y E difieren únicamente en que s" > SI. erróneo considerarlo como meramente técnico. Puede justi-
Entoricesú(P(t'» C!: U(P(E». (El inismo postulado pa- ficarse diciendo que el mecanismo no debe cambiar mucho
ra S2.) . . su prescripción por pequeños errores de medición.
4') (Exterrialidades de habilidad no negativas) Suponga- El axioma 4') es quizás el que podría objetarse más desde
mos RUSs' Y E. difieren sólo en que SI' > SI. Entonces, el punto de vista de los dos principios fundamentales. Dice
u(F 2(t'») ~ tl(F 2(t». .
5) (Monotonicidad tecnológica) Supongamos que E' y t
difieren tan sólo en que J' (W, L) ~ f(W, ~), 'V(W,
¡ que el bienestar de un agente no disminuirá conforme au-
menten las habilidades de otro agente, Podría considerarse
que dice que ambos agentes tienen mutuamente algunos
L). Entonces, u(F i (E'» ~ u(F i (E») para i = 1,2. derechos de propiedad sobre las habilidades del otro y si se
6) (Autopropiedad de habilidad) En e, supongamos que considera así, claramente viola el principio de autopropie-
s' ~ 51. Entonces, u(F' (E» ~ u(F j (E»,
1
.
~;
IGUALDAD DE OPORTUNIDADES EN ACTIVOS ALIENABLES 121
120 IGUALDAD DE OPORTUNIDADES EN ACTlVOSALIENABLES
dad. Por otro lado, si se traduce verbalmente como que exige mas 1) Y7) Yla estipulación contra la 'invasión' (axioma 4.')
que un aumento en las habilidades del Sr. 1 no debe invadir nulificarían cualquier ventaja de la posesión de las propias
habilidades. .. .
el bienestar del ~r. 2, parecería como un requisito práctico
cont~a las extenoridades .negativas, tal vez justificable en . Si existen otros mecanismos diferentes del igualitarismo
términos de la autopropiedad de 2 y de la igualdad de del bienestar que satisfagan los axiomas anteriores,' sería
derechos en el mundo exterior. cierto, sin embargo, que la propiedad pública del mundo
Por lo menos, lo que hace esta elaboración de axiomas es externo forzaría considerablemente más igualdad que la que
mostrar que no es fácil ser preciso en la formulación de los se podría pensar, en unión conla autopropiedad. (En parti-
requisitos de los dos principios fundamentales. Abundan las c';ll~~, como. se .señaló antes, el equilibrio competitivo de
cuesti~mes de interpretación. Se podría incluso cuestionar si dIVISIóneqmtauva no es por lo general aceptable.)
los axiomas 3) y 5) son demasiado fuertes como requisitos Por lo tanto, aun el objetivo limitado y 'conservador' de
para la pro~i~dad pública de los recursos externos. N o estoy la necesidad de igualdad de oportunidades resp~cto a los
comprometido con esta elaboración particular de axiomas, recursos alienables externos, haciendo ajustes no explícitos
pero la presento como ejemplo de un enfoque del asunto en para habilidades y capacidades desiguales, puede ordenar
discusión. . una distribución que probablemente no sería alcanzable
El proyecto consiste ahora en buscar los mecanismos de incluso con un capitalismo muy limpio y, por cierto, no sería
distribución F que satisfacen estos axiomas. Puede demos- alcanzable por medio de una división equitativa, la pro-pie-
trarse que en un dominio irrestricto de economías, no es dad privada y la distribución de los recursos externos entre
. ace1:'ta~le el mecanismo 'equilibrio compcritivo de división los agentes .
equitativa' (EC-DE), donde la tierra W se divide equitativa- En resumen, el modelo de este capítulo intenta motivar
mente entre los dos agentes que luego comercian y producen por qué, aun cuando los mercados sean perfectos y las
para ll:nequilibrio competitivo. Puede suceder que en EC-DE, preferencias sean autónomas en el sentido discutido, un
a m~dIda que aumentan las habilidades del Sr. 1, disminuye mecanismo que brinda igualdad de oportunidades a los
el bienestar del Sr. 2, de modo que se viola el axioma 4'). agentes, en cuanto a los activos alienables se refiere, puede
Sólo hay un mecanismo que satisface estos axiomas en ser considerablemente más igualitario en resultados que una
una clase amplia, aunque-quizá no totalmente irrestricta, de solución sindicalista. El sindicalismo aquí es tal vez una
economías: el mecanismo que asigna la distribución óptima abreviación inadecuada para una economía de mercado
de Pareto que iguala l~s utilidades de ambos agentes. (Exis- basada en la división equitativa de los recursos externos entre
ten algunas advertencias: debe haber una distribución equi- la población.
tativa de utilidades que es el óptimo de Pareto; de otra forma,
se podría debilitar el axioma 2) para debilitar la optimidad
de Paret,o) Tal vez s~a éste el ún~co me~anismo aceptable en
un dOmInIO convenientemente irresmcto de economías. Si
así fuera, significaría que incluso respetando la autopropie-
dad e~ el.senti~o que exigen los axiomas 4) y 6), habría una
apropiación pnvada no aceptable de ingresos por habilidad.
Las garantías de la propiedad pública del mundo externo
(axiomas 3) y 5) combinadas con la necesidad de una cons-
titución general asegurada contra errores de medición (axio-
1:
f[:~
:.;: UN PASO ADELANTE 123
1',:-'
l (.
.;:: ';
1,.
ÍNDICE ANALÍTICO
ti
,
, ,
126 fNDIcEANALÍTICO
I
127
128 íNDICE
Este libro se terminó de imprimir en di-
ciembre de 1989 en Natianal Print, S. A.,
VIII. ¿Por qué interesarse en la explotación? .89 San Andrés Aloto, 12; Naucalpan de Juá-
VIII. l. Explotación y dominación .91 rez, Estado de México; y se encuadernó
VIII.2. La explotación como expropiación . . . . .93 en Terminados Especiales, S. A., Porfirio
Díaz, 79; 57460 Ciudad Nezahualcó-
VIlI.3. La explotación como distribución desigual
yotl, Estado de México. El tiraje fue de
de los medios de prod ucción .94 2 000 ejemplares.
VIlI.4. Explotación y preferencia . . . . .97
IX. La explotación como desigualdad de los activos · 101
IX.!. Un enfoque de la explotación basado
en las relaciones de propiedad · 102
IX.2. Una taxonomía materialista histórica
de la explotación . . . . . . . . . .104
IX.3. Una aplicación a la conciencia de clase .112
IX.4. Resumen: la idea central de la explotación · 113
X. Igualdad de oportunidades en los activos alienables : .115
'1
l.
l·