Ciencia y Tecnología

para el Campo Mexicano

Esta publicación se terminó de imprimir

El 31 de diciembre de 2010.
Su tiraje constó de 1000 ejemplares.

Para mayor información acudir a:

Km. 2.5 Carr. Tlaxcala-Chiautempan

Col. Industrial. Chiautempan, Tlaxcala C.P. 90800
Tel y Fax: 01 (246) 464 67 99
01 (246) 464 68 71
Agustín Limón Ortega
Eduardo Villaseñor Mir
ESTA PUBLICACIÓN FUE FINANCIADA POR LA
FUNDACIÓN PRODUCE TLAXCALA, A.C.
Patricia Pérez Herrera

CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL CENTRO

INIFAP - TLAXCALA
Fundación Produce
TLAXCALA A.C.

ISBN: 978-607-425-365-8 Folleto Técnico No. 44 Diciembre, 2010

 SISTEMAS DE SIEMBRA PARA TRIGO Y
MANEJO DE N PARA LA CALIDAD DE GRANO

Dr. Agustín Limón Ortega

Dr. Héctor Eduardo Villaseñor Mir
M.C. Patricia Pérez Herrera

Investigadores del Programa de Cereales

del Campo Experimental Valle de México, INIFAP

INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES

FORESTALES, AGRÍCOLAS Y PECUARIAS
CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL CENTRO
INIFAP-TLAXCALA
TLAXCALA, TLAX., MÉXICO
DICIEMBRE, 2010
 Folleto Técnico No. 44 Diciembre 2010

COMITÉ EDITORIAL DEL CIR-CENTRO

SISTEMAS DE SIEMBRA PARA TRIGO Y MANEJO DE N PRESIDENTE

PARA LA CALIDAD DE GRANO Dr. Eduardo Espitia Rangel

Secretaria
M.C. Santa Ana Ríos Ruiz

Vocales
Derechos reservados 2010 Dr. Fernando Carrillo Anzures
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Dr. Francisco Becerra Luna
Agrícolas y Pecuarias Dr. Benjamin Zamudio González
Av. Progreso No. 5 Dr. Vidal Guerra De la Cruz
Barrio de Santa Cartarina Dra. Martha Blanca Irizar Garza
Del. Coyoacán, M.C. María de Lourdes García Leaños
04010 México, D.F.
Tel: 01 55 38 71 87 60

ISBN: 978-607-425-365-8
Créditos Editoriales por revisión del presente Folleto
Dr. Oscar Grageda Cabrera
Dr. Aurelio Báez Pérez
Dr. Carlos Lozano Cavazos
Primera edición 2010
Impreso y hecho en México Tipografía Computarizada: C. María Elena Díaz Leal

Diseño: Lic. Fabiola Meléndez Roca

No esta permitida la reproducción total o parcial de esta
publicación, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier Coordinación de la Producción: Dr. Alejandro P. Ceballos Silva
medio, ya sea electrónico, mecánico, fotocopia, por registro u
otros métodos, sin el permiso previo y por escrito a la
Institución.
 CONTENIDO

ANTECEDENTES 1

PROBLEMÁTICA 4

1. SUELOS 4
2. FERTILIZACIÓN 5

SISTEMAS DE SIEMBRA EN CAMAS COMO

ALTERNATIVA PARA LA PRODUCTIVIDAD 7

1. CAMAS PERMANENTES 7

2. CAMAS CONVENCIONALES 9
3. CORRUGACIONES 10

APLICACIÓN DE FERTILIZANTES Y OTROS INSUMOS

COMO ALTERNATIVA PARA LA CALIDAD 10

1. FUERZA DE GLUTEN 11
2. ÍNDICE DE TENACIDAD/EXTENSIBILIDAD 14

RECOMENDACIONES 14

REFERENCIAS 16
 ANTECEDENTES El alto grado de variación de rendimiento entre regiones y años
en el estado de Tlaxcala, pueden atribuirse a una serie de
La importancia de la producción de trigo radica en su factores entre los que destaca el suelo y clima, aunque el
contribución para la alimentación básica de la población. Sin manejo del cultivo no deja de ser igualmente importante.
embargo, para mejorar su rentabilidad es necesario
considerar la productividad y calidad con que se produce en En cuanto a la superficie que se siembra anualmente en esta
nuestro país de tal forma que pueda posicionarse en Entidad y sus fluctuaciones anuales, es importante destacar
condiciones favorables de mercado (Peña et al., 2008). Dentro que en los ciclos 2006 y 2007 se superaron las 40 mil ha en
de los factores determinantes de la baja productividad de trigo superficie (Figura 2).
destaca el sistema de siembra tradicional que ha prevalecido
sin cambios en la mayoría de los casos. Esta desventaja pone
de manifiesto la necesidad de evolucionar tecnológicamente
hacia otros sistemas de siembra más eficientes en cuanto al
uso de los recursos. Asimismo, el manejo deficiente de los
insumos resulta en un alto nivel de variabilidad en la calidad de
grano.

La mayor proporción de trigo de temporal que se cultiva en el

ciclo de verano se concentra en cinco de veinte estados que lo
cultivan. En el ciclo 2006, por ejemplo, los estados de Tlaxcala,
Guanajuato, Estado de México, Zacatecas y Oaxaca
produjeron aproximádamente 262 mil t, equivalentes a más del
90% del volumen cosechado en este ciclo (SIAP, 2007). El
rendimiento promedio de trigo en el estado de Tlaxcala es de
2.5 t/ha con un amplio rango de variación (Figura 1). Por
ejemplo, para el año de 2008, éste fue de 0.9 a 3.6 t/ha
correspondiente a diversos Distritos de Desarrollo Rural (SIAP,
2008).
Figura 1. Rendimiento anual de trigo en el estado de Tlaxcala
(SIACON, 2007)
-1-
Figura 2. Superficie sembrada con trigo en el estado de Tlaxcala para
los ciclos 2000 al 2007 (SIACON, 2007)
El incremento en la superficie sembrada de esta Entidad,
agregado al de otras áreas productoras de trigo de nuestro
país, es de suma importancia ya que a través de esta estrategia
se posibilita la autosuficiencia alimentaria. Así mismo,
considerando que hasta hace algunos años el problema de
comercialización obstaculizó el incremento en la superficie
(Villaseñor et al., 2000), podría inferirse que las condiciones de
mercado y calidad de grano han mejorado. Sin embargo, es
necesario enfatizar que prácticamente el total de la superficie
cultivada con trigo se encuentra aún bajo el sistema de siembra
tradicional en plano. El sistema tradicional es altamente
ineficiente en el uso de los insumos, además de ser un
promotor efectivo de la erosión del suelo.
-2-
Bajo estas condiciones y como consecuencia, la baja
productividad podría disuadir a los productores y reducir la
superficie de siembra que actualmente se siembra.
En cuanto a calidad, para el caso del estado de Tlaxcala, el
trigo harinero (Triticum aestivum L.) del grupo 1 es el que más
se cultiva. Éste se caracteriza por una textura de grano dura-
semidura; gluten fuerte y extensible lo cual posibilita una
diversidad de usos en la industria panadera (Peña et al., 2008).
Por otra parte, algunos de los parámetros de calidad de trigo de
mayor relevancia para la industria molinera son el peso
hectolítrico, contenido de humedad y proteína grano, así como
la fuerza de gluten. Pero para propósitos de este documento se
omiten otros igualmente relevantes.
En un muestreo realizado durante la cosecha del ciclo 2006 en
el estado de Tlaxcala se encontraron valores de peso
hectolítrico desde muy bajos (70 kg/hl) a bajos (75 kg/hl). La
proteína de grano de < 10 a 12.1% y fuerza de gluten > 300 x
10-4 J para mezclas de diferentes sitios y variedades
representativas incluyendo Tlaxcala F2000 (Peña et al., 2008).
Estos resultados indican el alto grado de variabilidad ambiental
y de manejo con que se produce el trigo en esta Entidad.
Algunos factores de índole agronómico que afectan el alto
grado de variabilidad en esos parámetros son: siembras
tardías y deficiencia de nitrógeno (N) para el peso hectolítrico;
momento y condiciones de la cosecha para la humedad de
grano; y fertilidad y el manejo de fertilizantes para el contenido
y calidad de proteína (Gedye et al., 1981; Peña et al., 2008). Es
importante señalar que además de estos factores, tanto el
efecto varietal como el clima son determinantes en las
variaciones de estos parámetros.
-3-
PROBLEMÁTICA
En el contexto de un mercado globalizado, el trigo mexicano
debe competir con el precio y la calidad industrial del trigo
importado. El trigo importado proviene principalmente de los
Estados Unidos y Canadá. El supuesto problema de calidad
del trigo mexicano se deriva principalmente de la variabilidad
de condiciones en que se produce, las cuales le confieren una
calidad industrial también variable (Espitia et al., 2003). Esta
variabilidad de condiciones puede atribuirse a la variación de
precipitación entre regiones, principalmente cantidad y
distribución. Sin embargo, desde un punto de vista
fundamentalmente agronómico, el problema de la
productividad y calidad de grano de trigo de temporal puede
solventarse parcialmente atendiendo dos factores
fundamentales: 1) sistemas de siembra y, 2) aplicación de
fertilizante y otros insumos. Por estas razones, es necesario
analizar brevemente la situación que guardan los suelos y las
recomendaciones sobre fertilización en esta Entidad.
1. SUELOS
Los suelos en el estado de Tlaxcala se caracterizan porque
prácticamente toda la superficie cultivable posee algún tipo y
grado de erosión (Figura 3) la cual se encuentra generalmente
asociada a los tepetates (Nimlos y Ortiz-Solorio, 1987).
Figura 3. Mapa del estado de Tlaxcala indicando la degradación del
suelo causada por el hombre (SEMARNAT, 2007)
-4-
De acuerdo a la Figura 3, el problema de erosión en Tlaxcala
es de tal magnitud que las áreas consideradas como estables
(indicadas con color verde) son relativamente pequeñas y
corresponden a las cimas de las montañas donde aún no hay
asentamientos humanos, excepto la del centro de la Entidad.
Dentro de los numerosos factores que causan este problema
resalta el sobrepastoreo, el cual ocurre en toda la Entidad
considerándose como ejemplo de deterioro por este factor
(Werner, 1986). De igual forma, la preparación intensiva e
innecesaria del suelo para la siembra se suma como otro factor
causal de la erosión. Independientemente de las causas de la
degradación del suelo y el grado en que se encuentra, es
presumible que sus atributos físicos, químicos y biológicos no
permiten una producción óptima.
2. FERTILIZACIÓN
la dosis de N que actualmente se aplica debe reconsiderarse
para una producción de trigo más efectiva según el sistema de
siembra.
Por otro lado, una recomendación que se ha generalizado es la
de aplicar el fertilizante N de manera fraccionada: una parte a
la siembra y otra al final del ahijamiento. Sin embargo, diversos
estudios realizados en valles centrales han demostrado que
esta estrategia de fertilización no mejora el rendimiento (Figura
4), ni la cantidad de proteína; excepto un ligero incremento en
el número de espigas por metro cuadrado y la eficiencia en el
uso de N (Limon-Ortega y Villaseñor-Mir, 2006; Limon-Ortega
et al., 2008). Ocasionalmente, el cultivo podría requerir de una
pequeña cantidad de N al final del ahijamiento la cual depende
del sistema de siembra (Limon-Ortega, 2009).

Los fertilizantes comerciales en nuestro país no eran

conocidos hasta mediados del siglo pasado. Se usaban
primordialmente fuentes orgánicas. Los productores
generalmente no sabían cuanto y que cultivos había que
fertilizar; los créditos se recibían en forma de fertilizante pero
sin la asesoría para un análisis previo de suelos (Werner
1986). En la actualidad la dosis de fertilización promedio que
se aplica para el poniente de la Entidad es de 58-33-09 (Ávila,
2001). Sin embargo, durante los 80´s la recomendación
generalizada de fertilización para el cultivo de trigo variaba de
60 a 100 kg N/ha (INIA, 1981). Durante la década de los 90´s la
recomendación fue de 40 a 80 kg N/ha, según el potencial
productivo (Villaseñor y Espitia, 2000). Sin embargo, en
ninguno de los casos se reportaron las curvas de respuesta
que permitieran una mayor apreciación de las dosis
recomendadas. Actualmente se reporta que para ambientes
con un rendimiento potencial de rendimiento menor a 2.8 t/ha y
siembra convencional es muy probable que no se necesite
fertilizante a base de N (Limon-Ortega y Villaseñor-Mir, 2006).
Figura 4. Respuesta de rendimiento a la oportunidad de aplicación de N
En tanto que para la siembra en camas la dosis de fertilización en dos sitios bajo siembra en camas permanentes (sitio de Santa Lucia
no fue sembrado en 2004)
varía de 0 a 40 kg N/ha (Limon-Ortega et al., 2008). Por tanto,
-5- -6-
La única diferencia substancial que ocurrió en este estudio por
la oportunidad de aplicación de fertilizante se registró en el
ciclo 2007 en Santa Lucía, Estado de México. Este resultado
quizás sea una consecuencia de las condiciones climáticas de
este año en particular.

SISTEMAS DE SIEMBRA EN CAMAS COMO

ALTERNATIVA PARA LA PRODUCTIVIDAD

La solución a los problemas de erosión de suelos en el estado

de Tlaxcala es compleja. Generalmente las alternativas se
relacionan con prácticas de manejo de efecto a mediano y
largo plazo (Werner, 1986) y la aprobación de grandes fondos
financieros para su recuperación (Nimlos y Ortiz-Solorio,
1987). Alternativamente, la agronomía ofrece el cambio
tecnológico hacia la siembra en camas que aunque no
recupera tepetates, puede contribuir aminorando el problema
de erosión e incrementando la productividad de trigo. Para el
sistema de siembra en camas se han propuesto al menos tres
variantes:
1.CAMAS PERMANENTES
Esta variante del sistema de siembra en camas es una forma
de agricultura de conservación cuya práctica ofrece
numerosas ventajas por lo que se ha planteado como una
opción para la producción de trigo en valles altos (Limon-
Ortega y Sayre, 2003). Dentro de las ventajas de este sistema
resalta el mejoramiento de los atributos del suelo. Quizás uno
de los más sensibles en el corto plazo sea la estabilidad
estructural del suelo. Este mejoramiento físico se ilustra en la
Figura 5 la cual compara, aunque de manera empírica, la
estabilidad de dos agregados que para el propósito de este
folleto se denomina como terrones.
-7-
Figura 5. Estabilidad estructural de dos terrones provenientes de un
mismo suelo pero diferente sistema de siembra después de sumergirlos
por unos segundos en agua
En ambos casos, los terrones se distinguen por la firmeza
resultante de las fuerzas de cohesión que los sostienen. El
terrón proveniente del sistema de labranza convencional es
mucho más frágil que el de camas permanentes. La
connotación práctica de esta diferencia es que un suelo con
terrones más firmes (camas permanentes), permite una mayor
infiltración de agua y con ello un menor escurrimiento
superficial (Govaerts et al., 2007; Limon-Ortega et al., 2006) y
por tanto una reducción en el arrastre de suelo.
La aplicación de este sistema de siembra se fundamenta en
tres principios: 1) rotación anual de trigo con otro cultivo como
maíz, 2) retención y distribución de residuos del cultivo anterior
sobre el suelo y, 3) remoción mínima de la cama de siembra,
además de la disponibilidad del equipo de siembra
específicamente diseñado para este sistema.
-8-
En relación a este último punto, el INIFAP ha diseñado una
sembradora de uso múltiple que puede sembrar tanto trigo y
como maíz (Limón et al., 2006). Sin embargo, una serie de
factores de índole socio-económico obstaculiza la adopción
extensiva de este sistema.
2. CAMAS CONVENCIONALES
Desde el punto de vista de adopción de tecnología, la siembra
en camas convencionales posee mayor potencial que el
sistema en camas permanentes. Una de las razones
principales es que la aplicación de este sistema requiere
únicamente de la modificación de los equipos convencionales
de siembra. Esta modificación consiste básicamente en el
bloqueo de dos-tres distribuidores de semilla/fertilizante, la
remoción de sus correspondientes chuzos y el reemplazo de
estos espacios por un surcador. Un prototipo de surcador ha
sido diseñado por INIFAP (Limón-Ortega et al., 2009).
La aplicación de este sistema después de la preparación de
terreno de manera convencional no mejora los atributos del
suelo. Sin embargo, la dirección de las camas según la
pendiente (Figura 6), se puede considerar como una barrera
física que obstaculiza el escurrimiento de agua evitando así la
erosión del suelo.
Figura 6. Siembra en camas convencionales siguiendo el contorno del
terreno para reducir el escurrimiento de agua
-9-
En cuanto a la rentabilidad de este sistema, es importante
mencionar que a través de la modificación de una sembradora
convencional para aplicar la siembra en camas, el productor
ahorra hasta un 23 % de semilla y fertilizante dependiendo del
número de surcadores instalados. A pesar de la reducción en la
cantidad de semilla y el espacio por los surcos sin sembrar,
generalmente se obtiene un rendimiento superior al del
sistema convencional. La magnitud de esta diferencia entre
sistemas varía según la variedad (Limón et al., 2008).
3. CORRUGACIONES
Dentro de las variantes del sistema de siembra en camas, el de
corrugaciones es quizá el más rústico, tecnológicamente
hablando, pero más eficiente todavía que la siembra
convencional. Este sistema se aplica para aquellas situaciones
donde el productor no cuenta con una sembradora. El único
requerimiento es la disponibilidad de una cultivadora para
hacer camas inmediatamente después de la operación de
siembra al voleo. La corrugación resultante por esta operación
impide el escurrimiento de agua.
APLICACIÓN DE FERTILIZANTES Y OTROS INSUMOS
COMO ALTERNATIVA PARA LA CALIDAD
El manejo agronómico como factor para mejorar y ayudar a
uniformizar la calidad de grano que se produce en el altiplano
es complejo. En general, la calidad puede mejorarse con la
aplicación de urea (U) granular durante el amacollamiento, en
adición a una aplicación foliar de fungicida a la floración según
la fertilidad natural del suelo. A continuación se presentan
algunos resultados de investigación que pueden ayudar a
solventar parcialmente el problema de calidad.
-10-
1. FUERZA DE GLUTEN La fuerza de gluten para la localidad de Santa Lucia en el
estado de México fue mayor que para Apizaco en el estado de
Uno de los parámetros reológicos de uso generalizado para Tlaxcala. Este resultado refleja la variabilidad de condiciones
evaluar la calidad de grano es la fuerza de gluten. En un climáticas y de suelo de cada lugar. Para el caso de estas dos
estudio realizado en dos localidades de valles altos se localidades, en la Tabla 1 se presentan los resultados de un
encontró que este parámetro está determinado principalmente análisis de suelos en muestras tomadas en pos-cosecha a una
por la localidad y la fuente de fertilizante N (Figura 7). Aunque profundidad de 30 cm.
el efecto del primer factor es más importante que el segundo,
es importante señalar que la fuente de N también tiene un
efecto relativo en la fuerza de gluten. De manera generalizada, Tabla 1. Caracterización del suelo para las localidades de Apizaco, Tlax.,
la aplicación granular de U al amacollamiento como fuente de y Santa Lucia, Estado de México
N incrementa la fuerza de gluten con respecto al sulfato de
amonio (SA). pH MO N total N-NO3 Fosforo Potasio S-SO4
Localidad
- - - g/kg - - - - - - - - - - - - - - - mg/kg - - - - - - - - - - - - -

Apizaco 8.4 19 1.0 8 48 660 2.06

Sta Lucia 6.7 22 1.0 17 26 458 0.95

pH=índice de acidez; MO = Materia Orgánica

De acuerdo a esta tabla, los parámetros de suelo para la

localidad de Santa Lucia (pH ligeramente ácido, MO y N-NO3
medio) son radicalmente distintos a los de Apizaco (pH
moderadamente alcalino, MO y N-NO3 bajo) siendo la primera
de una fertilidad natural más alta lo que seguramente le da
mayor fuerza al gluten.

Por otra parte, la aplicación de insumos foliares en la etapa de

Figura 7. Fuerza de gluten (Nahuatl F2000) en dos localidades usando
dos fuentes de fertilizante N durante el amacollamiento (40 kg/ha)
floración demuestra que la variabilidad en la fuerza de gluten,
derivada del efecto de localidad y fuente de fertilización
granular, puede manejarse dentro de cierto rango según la
fuente de fertilizante granular al amacollamiento (Figura 8). La
aplicación de U y SA foliar y un fungicida a base de procloraz
durante la floración indujeron una fuerza de gluten que varió en
este estudio de 270 a 410 10-4 J.

-11- -12-
 En general, la combinación de SA granular al amacollamiento y
foliar a la floración resultó en los valores más bajos de fuerza
de gluten. Mientras que la aplicación de U granular más
fungicida en los más altos. Este último puede atribuirse al
control de enfermedades foliares como la roya (puccinia spp.)
que favorece el mantenimiento del color verde de la hoja
bandera lo cual resulta en un mayor suministro de N hacia el
grano (Gooding, 2007).

2 . ÍNDICE DE TENACIDAD/EXTENSIBILIDAD

Otro de los parámetros reológicos es el índice de

tenacidad/extensibilidad. La tendencia de este parámetro
entre localidades es inversa a la de fuerza de gluten; menor en
Santa Lucia Estado de México (0.56), y mayor en Apizaco, Tlax
(1.06). Sin embargo, el factor común entre ambas localidades
es que este índice se incrementa con la aplicación combinada
de U granular al amacollamiento más fungicida a la floración.

A todas estas variantes se debe agregar el efecto de estos

insumos en el rendimiento final y su conveniencia económica.
Este el caso de Apizaco, por ejemplo, dada la alcalinidad de
sus suelos la fuente de fertilizante granular N más adecuada
para optimizar el rendimiento es a base de SA. En este caso, el
efecto negativo en la calidad por este fertilizante se compensa
con U foliar a la floración.

RECOMENDACIONES

La adopción de sistemas de siembra que garanticen una

mayor productividad a través de la conservación de suelos,
requiere del apoyo gubernamental inmediato si es que el
objetivo es coadyuvar a la autosuficiencia alimentaria y
conservar el recurso suelo. Este apoyo consiste básicamente
en el financiamiento para la manufactura de los surcadores y
modificar las sembradoras tradicionales.
Figura 8. Efecto combinado de la fuente de fertilización granular (al
amacollamiento) y foliar (floración) en la fuerza de gluten de la variedad
Nahuatl F2000

-13- -14-
Dependiendo de los valores de fuerza de gluten requeridos por
la industria de panificación, los productores pueden manejar la
fuente de fertilización granular e insumos a la floración para
obtener una fuerza aceptable. La principal fuente granular para
promover la fuerza de gluten es U. El principal insumo aplicado
a la floración es el fungicida a base de procloraz a la dosis
recomendada en el envase. Para situaciones en que el pH del
suelo o economía del productor se aplique SA, el insumo a la
floración debe ser U. A esto se debe agregar que el
conocimiento de suelos a partir de un análisis rutinario es
necesario para elegir la fuente de fertilizante granular más
conveniente.
-15-
REFERENCIAS
1. Ávila J. A. 2001. El mercado de los fertilizantes en
México/Situación actual y perspectivas. Problemas del
Desarrollo. 32:189-207.
2. Espitia R. E., Peña B. R. J., Villaseñor M. E., Huerta E. J., y
Limón O. A. 2003. Calidad industrial de trigo harineros
mexicanos para temporal. I. Comparación de variedades y
causas de la variación. Rev. Fitotec. Mex. 26:249-256.
3. Gedye D. J. Doling D. A., Kingswood K. W. 1981. A farmers
guide to wheat quality. NAC Cereal Unit National Agricultural
Centre, Stoneleigh, United Kingdom.
4. Gooding M. J. 2007. Influence of foliar diseases and their
control by fungicides on grain yield and quality in wheat. In
Wheat production in stressed environments. Buck, H.T.,
Nisi, J.E. and Salomon, N. (eds). Proceedings of the 7th
International Wheat Conference, 27 November-2 December
2005, Mar de Plata, Argentina. Developments in Plant
Breeding. Springer Netherlands. 12:567-581.
5. Govaerts B., Sayre K. D., Lichter K., Dendooven L., Deckers
J. 2007. Influence of permanent raised bed planting and
residue management on physical and chemical soil quality in
rain fed maize/wheat systems. Plant and Soil. 291:39-54.
6. INIA (Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas). 1981.
Guía para la asistencia técnica agrícola. Área de influencia
del campo agrícola experimental Valle de México.
Chapingo, Estado de México, México. SARH, INIA,
CEVAMEX. 135 p. 2da Edición.
-16-
7. Limon-Ortega A., Sayre K. D. 2003. Dryland wheat
production on narrow raised beds; a promising option. XIth
International Conference on Rainwater Catchment
Systems, 25 – 29 August 2003, Texcoco Edo, México. pp606
– 620.
8. Limon-Ortega A., Villaseñor-Mir E. 2006. Nitrogen fertilizer
management and recommendations for wheat production in
central Mexico. Crop Management. doi:10.1094/CM-2006-
0525-01-RS.
9. Limón O. A., Ochoa B. J., Jiménez R. R., Espitia R. E. 2006.
Sistema de siembra en camas permanentes para trigo;
equipo de siembra y manejo básico del cultivo. Folleto
Técnico No 26. Centro de Investigación Regional Centro.
INIFAP Tlaxcala.
10. Limon-Ortega A., Govaerts B., Deckers J., Sayre K.D.
2006. Soil aggregate and microbial biomass in a permanent
bed wheat-maize planting system after 12 years. Field Crops
Res. 97:302-309.
11. Limon-Ortega A., Villaseñor-Mir E. and Espitia-Rangel E.
2008 . Nitrogen management and wheat genotype
performance in a planting system on narrow raised beds.
Cereal Res. Comm. 36:343-352.
12. Limón O. A., Villaseñor M. E., Osorio A. L. 2008. Número de
espigas y su relación con el rendimiento de grano en trigo.
Folleto Técnico No 34. Centro de Investigación Regional
Centro. INIFAP Tlaxcala.
13. Limon-Ortega A. 2009. Wheat grain yield response to N
application evaluated through canopy reflectance. Cereal
Res. Comm. 37:607-612.
-17-
14. Limón O. A., Ochoa B. J., Zárate S. G. 2009. Surcador para
la modificación de equipos de siembra convencional; una
opción para la producción de trigo en camas. Folleto Técnico
No 38. Centro de Investigación Regional Centro. INIFAP
Tlaxcala.
15. Nimlos T. J., Ortiz-Solorio C. A. 1987. Tepetate the rock mat.
J. soil and water conservation. 42:83-86.
16. Peña B. R. J., Pérez H. P., Villaseñor M. E., Gómez V. M. M.,
Mendoza L. M. A. 2008. Calidad de la cosecha de trigo en
México. Ciclo primavera-verano 2006. Publicación Especial
CONASIT-CONATRIGO, Tajín No. 567, Col. Narvarte, Del.
Benito Juárez CP 03600 México, D.F. 28p.
17. SIACON. 2007. Sistema de Información
A g r o a l i m e n t a r i a d e C o n s u l t a .
http://www.campomexicano.gob.mx/portal_siap/PublicaDin
amica/SisInformacion/Siacon_2007/siacon19802007wv.ht
ml. SAGARPA (2009).
18. SIAP. 2007. Estadísticas sobre producción de trigo en
México. http://www.trigo.gob.mx. SIAP-SAGARPA (2007).
19. SIAP. 2008. Estadísticas sobre producción de trigo en
México. http://www.trigo.gob.mx. SIAP-SAGARPA (2009).
20. S E M A R N A T . 2 0 0 7 .
http://www.sagarpa.gob.mx/agricultura/info/sust/suelo/map
degsue/TLAX.pdf.
21. Villaseñor M. E., Espitia R. E. 2000. Mejoramiento
genético de trigo para temporal. In: El trigo de temporal.
Villaseñor Mir y Espitia Rangel (Eds.). Chapingo, Estado de
México. Mexico. SAGAR, INIFAP; CIRCE; CEVAMEX. 315
p. (Libro Técnico No. 1).
-18-
22. Villaseñor M. E., Sangermán J. D. M., Espitia R. E. 2000.
La problemática del cultivo de trigo (Triticum aestivum L.) en
México y su inserción en el tratado del libre comercio. In:
Problemática de los cultivos básicos y su perspectiva frente
al tratado del libre comercio. Barrales, J. S., Sánchez, S. D.
(eds.). Memoria Simposio Nacional, 10 Nov. 2000.
Chapingo, Mex. pp 7-17.

23. Werner, G. 1986. Los suelos en el estado de Tlaxcala.

Altiplano Central Mexicano. Universidad Autónoma de
Tlaxcala. Tlaxcala, México. 132 p.

-19-