Anda di halaman 1dari 14

Mandante: Paz Verónica García Noviembre-2018

Informe de Evaluación Estructural Rev. A

INFORME DE
EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
VIVIENDA

Mandante: Paz Verónica García


Ingeniero Civil: Diego Pereira Chamorro, Ingeniero Civil, MSc –USM-
Rol Patente: 303771
Ubicación: Efesos 095, Lomas de lo Aguirre, Pudahuel
Fecha: Noviembre 2018

HAUS LTDA. · ARQUITECTURA· DISEÑO· INGENIERÍA· RUT 76.905.315-8. FONO: 947009736, APOQUINDO 6410 / LAS CONDES.
DIEGO PEREIRA CHAMORRO, INGENIERO CIVIL MSC, FONO: 988590952, RECOLETA Página 1
Mandante: Paz Verónica García Noviembre-2018
Informe de Evaluación Estructural Rev. A

ÍNDICE
1 Introducción .......................................................................................................................................... 3
1.1 General .......................................................................................................................................... 3
1.2 Descripción de la estructura.......................................................................................................... 3
1.3 Antecedentes ................................................................................................................................ 3
2 Bases de Cálculo .................................................................................................................................... 4
2.1 Consideraciones de diseño ............................................................................................................ 4
2.2 Normas .......................................................................................................................................... 4
2.3 Materiales...................................................................................................................................... 5
2.4 Parámetros del Suelo y Ubicación ................................................................................................. 6
2.5 Estados de Cargas .......................................................................................................................... 6
2.5.1 Peso Propio ............................................................................................................................ 6
2.5.2 Sobrecarga de Uso ................................................................................................................. 7
2.5.3 Cargas Sísmicas ...................................................................................................................... 7
2.6 Combinaciones de Carga ............................................................................................................... 8
3 Verificación de diseño ........................................................................................................................... 9
3.1 Fundaciones................................................................................................................................... 9
3.1.1 Planta cielo piso..................................................................................................................... 9
3.2 Evaluación de elementos críticos ................................................................................................ 10
3.2.1 Muros de Albañilería ........................................................................................................... 10
3.2.2 Vigas de Hormigón .............................................................................................................. 12
3.2.3 Cerchas de madera .............................................................................................................. 12
3.2.4 Costaneras ........................................................................................................................... 13
4 Conclusiones........................................................................................................................................ 14
5 Recomendaciones ............................................................................................................................... 14

HAUS LTDA. · ARQUITECTURA· DISEÑO· INGENIERÍA· RUT 76.905.315-8. FONO: 947009736, APOQUINDO 6410 / LAS CONDES.
DIEGO PEREIRA CHAMORRO, INGENIERO CIVIL MSC, FONO: 988590952, RECOLETA Página 2
Mandante: Paz Verónica García Noviembre-2018
Informe de Evaluación Estructural Rev. A

1 Introducción
1.1 General
Se solicitó una evaluación estructural de una vivienda de un piso ubicada en la dirección Lomas de lo
Aguirre 095, Pudahuel. El objetivo de este informe es detallar las características de la vivienda y evaluar la
resistencia de sus elementos estructurales basando el análisis en las normas de diseño estructural
vigentes.

Adicionalmente, de requerirse, se sugerirán mejoras o refuerzos.

Como antecedente, la vivienda fue remodelada completamente luego de un incendio, quedando de la


vivienda original solo los muros de albañilería, de los cuales se considerarán los resguardos necesarios en
el análisis.

1.2 Descripción de la estructura


La vivienda tiene un solo nivel de aproximadamente 100 m2.

La materialidad de la estructura es albañilería confinada.

La estructura vigente fue construida posterior a un incendio, excepto los muros de albañilería (de 14 cm
de espesor), los cuales resistiendo el incendio se usaron como base para la reconstrucción. Las cerchas
de madera en el sector de mayor luz (6.7 m) tienen 1.2 metros de espaciamiento. El cordón superior de
la cercha de mayor luz es de 1,5’’x5’’ el cordón inferior, así como las diagonales son de 1,5’’x4’’, las
costaneras son de 2’’x2’’ y están espaciadas a 30 cm.

Realizando la inspección visual se observó que las vigas de las cerchas no cuentan con un tratamiento
contra humedad, ataque de hongos e insectos, además no se observó a simple vista un tratamiento
retardante de fuego.

1.3 Antecedentes
-Se cuenta con los planos de arquitectura obtenidos de la municipalidad de Pudahuel.

-La casa se construyó entre 1970 y 1995,

-La casa sufrió un incendio, posteriormente, usando de base los mismos muros de albañilería se
reconstruyó.

HAUS LTDA. · ARQUITECTURA· DISEÑO· INGENIERÍA· RUT 76.905.315-8. FONO: 947009736, APOQUINDO 6410 / LAS CONDES.
DIEGO PEREIRA CHAMORRO, INGENIERO CIVIL MSC, FONO: 988590952, RECOLETA Página 3
Mandante: Paz Verónica García Noviembre-2018
Informe de Evaluación Estructural Rev. A

2 Bases de Cálculo
2.1 Consideraciones de diseño
Debido a la imposibilidad de acceder a toda la información de la vivienda, es decir, no se pudo tener
acceso a la armadura de las vigas de hormigón, se asumen los siguientes criterios de la manera más
conservadora posible en la verificación del diseño:

1- La resistencia de los muros de albañilería y elementos de hormigón armado, debido al fuego se


asumirán como un 10% de la resistencia original, esto para la resistencia al corte, a carga axial y a
flexocompresión.
2- La armadura considerada en las vigas y cadenas de hormigón armado es de 2 ø 9.8, armadura
frecuentemente usada en construcciones a la fecha de construcción de la casa.
3- La madera de las cerchas corresponderá a pino oregón grado G2.

2.2 Normas
• NCh170 Of. 2016: Hormigón– Requisitos generales.
• NCh204 Of. 2006: Acero – Barras laminadas en caliente para hormigón armado
• NCh430 Of. 2008: Hormigón Armado – Requisitos de diseño y cálculo.
• D.S. N°60, 2011: que – Aprueba Reglamento que fija los Requisitos de Diseño y Cálculo para el
Hormigón Armado y Deroga Decreto Exento N°395, (V. Y U.), de 2010.
• NCh432 Of. 2010: Cálculo de la acción del viento sobre las construcciones.
• NCh433 Of. 96 mod. 2009: Norma Chilena de Diseño sísmico de edificios.
• D.S. N°61, 2011: que – Aprueba Reglamento que fija el Diseño Sísmico de Edificios y deroga el
D.S. 117, (V.Y U.), de 2010.
• NCh1537 Of. 2009: Norma Chilena de Diseño estructural - Cargas permanentes y sobrecargas de
uso.
• NCh3171 Of. 2010: Norma Chilena de Diseño estructural - Combinaciones de carga.
• NCh2123 Of.1997 Mod 2003: Albañilería confinada, requisitos para el diseño y cálculo.
• ACI318S-08: Requisitos de Reglamento para Concreto Estructural.

HAUS LTDA. · ARQUITECTURA· DISEÑO· INGENIERÍA· RUT 76.905.315-8. FONO: 947009736, APOQUINDO 6410 / LAS CONDES.
DIEGO PEREIRA CHAMORRO, INGENIERO CIVIL MSC, FONO: 988590952, RECOLETA Página 4
Mandante: Paz Verónica García Noviembre-2018
Informe de Evaluación Estructural Rev. A

2.3 Materiales
Las zapatas se consideran de hormigón simple de calidad G20, el sobrecimiento es de 15x25 cm2 armado
con 2∅9.8mm.

Los muros del primer nivel son de albañilería confinada, el tipo de ladrillo es artesanal.

Hormigón Armado G20


Resistencia característica : 200 [kg/cm2]
Módulo de elasticidad : 213.000 [kg/cm2]

Acero de refuerzo A630-420H


Tensión de Fluencia : 4200 [kg/cm2]
Módulo de elasticidad : 2.100.000 [kg/cm2]

Albañilería
Albañilería : Confinada
Grado mortero : M5
Resistencia a la compresión unidad : fp=40 [kg/cm2]
Resistencia prismática : f’m=10 [kg/cm2]
Módulo de elasticidad : 10000 [kg/cm2]
Resistencia corte Tm :2.5 [kg/cm2]
Nota: Se considera el 10% de estos valores a efectos de considerar deterioro por altas temperaturas.

Madera para cerchas y envigado de piso


Grado mínimo G2 Pino Oregón Nacional
Tensiones Admisibles
Flexión (Ff) : 69 Kgf/cm2
Compresión Paralela (Fcp) : 52 Kgf/cm2
Tracción Paralela (Ftp) : 41 Kgf/cm2
Cizalle (Fcz) : 7.2 Kgf/cm2
Módulo Elasticidad en Flexión : 61.000 Kgf/cm2

HAUS LTDA. · ARQUITECTURA· DISEÑO· INGENIERÍA· RUT 76.905.315-8. FONO: 947009736, APOQUINDO 6410 / LAS CONDES.
DIEGO PEREIRA CHAMORRO, INGENIERO CIVIL MSC, FONO: 988590952, RECOLETA Página 5
Mandante: Paz Verónica García Noviembre-2018
Informe de Evaluación Estructural Rev. A

2.4 Parámetros del Suelo y Ubicación


No se cuenta con una mecánica de suelos exacta del lugar. Teniendo consideraciones conservadoras de
los valores de los parámetros del suelo de la estructura ubicada en Pudahuel, se tiene:

• Capacidad de soporte estática admisible: 1.0 kgf/cm2 (estimada)

• Capacidad de soporte sísmica admisible: 1.5 kgf/cm2 (estimada)

• Coeficiente de Balasto zap. 60x60: 2.0 kgf/cm3 (estimado)

• Zona Sísmica (Pudahuel): 2

• Clasificación del Suelo: Tipo E (Peor caso)

2.5 Estados de Cargas

2.5.1 Peso Propio

General
Densidad Hormigón Armado : 2.500 [kgf/m3]
Densidad Panel Sip : 171 [kgf/m3]
Densidad Pino Radiata : 1.800 [kgf/m3]

Losas
Losa con 5cm de Hormigón (e=5 [cm]) : 125 [kgf/m2]
Sobrelosa : 50 [kgf/m2]

Techos
Tejas de arcilla : 60 [kgf/m2]
Madera : 515 [kgf/m3]

HAUS LTDA. · ARQUITECTURA· DISEÑO· INGENIERÍA· RUT 76.905.315-8. FONO: 947009736, APOQUINDO 6410 / LAS CONDES.
DIEGO PEREIRA CHAMORRO, INGENIERO CIVIL MSC, FONO: 988590952, RECOLETA Página 6
Mandante: Paz Verónica García Noviembre-2018
Informe de Evaluación Estructural Rev. A

2.5.2 Sobrecarga de Uso


Lr (pendiente 30°, Área<50m2) : 30 (*) [kgf/m2]

(*) Determinación de la reducción de cargas de uso para techos accesibles sólo para mantención
(NCh1537):

Sobrecarga de uso techo: L0=100 [kgf/m2]

Área tributaria : AT=8.0 [m2] (distanciamiento entre cerchas 1.2m luz = 6.7 m)

R1=0.93

R2=0.3

Lr=0.3L0=30 [kgf/m2]

2.5.3 Cargas Sísmicas

• Parámetros sísmicos

Coeficiente de Importancia, edificio habitacional, categoría C: I=1

Aceleración efectiva, zona 2: A0=0.3g

Parámetros del tipo de suelo, Suelo E: S=1.3

T0=0.4

T’=0.45

n=1.4

• Peso Sísmico
El peso sísmico considerado para determinar las solicitaciones laterales corresponde a la combinación
D+0.25L (NCh433 Of. 96 mod. 2009), y el valor corresponde a:

PS = 42.3 Tonf

Se analiza la estructura según el método estático de la NCh433Of96 Mod2009.

HAUS LTDA. · ARQUITECTURA· DISEÑO· INGENIERÍA· RUT 76.905.315-8. FONO: 947009736, APOQUINDO 6410 / LAS CONDES.
DIEGO PEREIRA CHAMORRO, INGENIERO CIVIL MSC, FONO: 988590952, RECOLETA Página 7
Mandante: Paz Verónica García Noviembre-2018
Informe de Evaluación Estructural Rev. A

• Método Estático

Este método considera que la estructura tendrá un corte basal igual a Qo=CIP, donde C corresponde al
coeficiente sísmico, el cual será considerado con el valor 0,55*S*Ao/g, para un R=4 (Tabla 6.4 NCh433).

Se tiene 0.55*1.3*0.3=0.21

Entonces, Cmáx=0.21

Por lo que los cortes basales en ambas direcciones principales corresponden a los valores:

Qx,y=0.21*1.0*42.3=8.88 Tf

Qx=8.88 Tf

Qy=8.88 Tf

2.6 Combinaciones de Carga


LRFD ASD

1) 1,4 D 1) D

2) 1,2 D + 1,6 L + 0,5(Lr o S o R) 2) D + L

3a) 1,2 D + 1,6(Lr o S o R) + L 3) D + (Lr o S o R)

3b) 1,2 D + 1,6(Lr o S o R) + 0,8W 4) D + 0.75L + 0.75 (Lr o S o R)

4) 1,2 D + 1,6W + L + 0,5(Lr o S o R) 5a) D + W

5) 1,2 D + 1,4 E + L + 0,2 S 5b) D + E

6) 0,9 D + 1,6W 6a) D + 0.75W + 0.75L + 0.75 (Lr o S o R)

7) 0,9 D + 1,4 E 6b) D + 0.75E + 0.75L + 0.75S

7) 0.6D + W

8) 0.6D + E

Donde,
D = carga permanente;
E = carga sísmica según NCh433 y NCh2369
L = carga de uso según NCh1537
Lr = carga de uso de techo según NCh1537
R = carga de lluvia según ASCE/SEI 07, capítulo 8
S = carga de nieve según NCh431
W = carga de viento según NCh432
Estado de carga S (Nieve), no Aplica

HAUS LTDA. · ARQUITECTURA· DISEÑO· INGENIERÍA· RUT 76.905.315-8. FONO: 947009736, APOQUINDO 6410 / LAS CONDES.
DIEGO PEREIRA CHAMORRO, INGENIERO CIVIL MSC, FONO: 988590952, RECOLETA Página 8
Mandante: Paz Verónica García Noviembre-2018
Informe de Evaluación Estructural Rev. A

3 Verificación de diseño
3.1 Fundaciones
Las fundaciones observadas en la vivienda, tienen por lo menos 25 cm de ancho por 30 cm de altura y
van tanto por todo el perímetro, como por donde existen muros de albañilería interiores. Para las
condiciones de la vivienda, las fundaciones transfieren al suelo un esfuerzo menor a 0.17 kgf/cm2,
teniendo un suelo de mala calidad valores cercanos a 0.8 kgf/cm2, por lo que no debiesen presentarse
problemas de asentamientos diferenciales.

3.1.1 Planta cielo piso


La planta de la vivienda con todos los elementos estructurales se presenta en la Figura 1.

Figura 1 Planta Piso 1.

HAUS LTDA. · ARQUITECTURA· DISEÑO· INGENIERÍA· RUT 76.905.315-8. FONO: 947009736, APOQUINDO 6410 / LAS CONDES.
DIEGO PEREIRA CHAMORRO, INGENIERO CIVIL MSC, FONO: 988590952, RECOLETA Página 9
Mandante: Paz Verónica García Noviembre-2018
Informe de Evaluación Estructural Rev. A

3.2 Evaluación de elementos críticos


Se evaluarán los elementos críticos de la estructura a modo de verificar, de esta forma, que todos los
demás elementos resisten las solicitaciones y quedan dentro de las recomendaciones propuestas en las
normas.

3.2.1 Muros de Albañilería


El elemento crítico de hormigón a corte corresponde a un elemento vertical ubicado en el eje B, de
dimensiones 15x230 cm2 tiene una demanda de esfuerzo de 0.032 kgf/cm2. En cuanto a la carga axial, el
elemento más solicitado se ubica en el eje C, tiene un esfuerzo axial de 0.167 kgf/cm2.

Figura 2 Elemento crítico de hormigón por corte y por carga axial

Resistencia al corte, muro de albañilería:

0.23Tm+0.12S0,
Tm=2.5 kgf/cm2
S0=0, se tiene el valor de 0.575 kgf/cm2
Considerando el 10% de este valor, se tiene una resistencia de 0.0575 kgf/cm2
Por lo que Tm=0.0575>Tu=0.0320 kgf/cm2 con un factor de uso de 1.8.
Cumple.

HAUS LTDA. · ARQUITECTURA· DISEÑO· INGENIERÍA· RUT 76.905.315-8. FONO: 947009736, APOQUINDO 6410 / LAS CONDES.
DIEGO PEREIRA CHAMORRO, INGENIERO CIVIL MSC, FONO: 988590952, RECOLETA Página 10
Mandante: Paz Verónica García Noviembre-2018
Informe de Evaluación Estructural Rev. A

Resistencia a la carga axial:

El esfuerzo de compresión máximo de las solicitaciones es de 0.167 kgf/ cm2.

𝑁𝑎 = 0.4 ∙ 𝑓𝑚′ ∙ ∅e ∙ 𝐴𝑚

𝑁𝑎 230 3
= 0.4 ∙ 10 ∙ (1 − ( ) )
𝐴𝑚 40 ∗ 15
𝑁𝑎 kgf
= 3.77 [ 2 ]
𝐴𝑚 𝑐𝑚
Considerando el 10% de su resistencia:
𝑁𝑎 kgf
= 0.377 [ 2 ]
𝐴𝑚 𝑐𝑚

𝑁 𝑁
Por lo que 𝐴 𝑎 = 0.377 > 𝐴 𝑢 = 0.167 Factor de uso igual a 2.25.
𝑚 𝑚

Cumple.

Resistencia a la Flexo-compresión:

El elemento más solicitado a flexo-compresión corresponde al elemento ubicado en el eje E de


dimensiones 100x15 cm2. Tiene una solicitación de 0.13 Tf-m.

Calculando el momento admisible como:

𝑀𝑜𝑎 = 0.9𝐴𝑠 𝑓𝑠 𝑑′
4200 kgf
Con 𝑓𝑠 = = 2100 [ 2 ], 𝐴𝑠 = 1.5 𝑐𝑚2, 𝑑′ = 90 𝑐𝑚
2 𝑐𝑚

𝑀𝑜𝑎 = 0.9 ∗ 1.5 ∗ 90 = 255150 [𝑘𝑔𝑓 ∙ 𝑐𝑚] = 2.5 [𝑇𝑓 ∙ 𝑚]


Considerando el 10% de la resistencia, se tiene un valor de 0.25 Tf-m

Por lo que 𝑀𝑜𝑎 = 0.25 > 𝑀𝑢 = 0.13 𝑇𝑓 − 𝑚

Cumple.

Consideraciones:

El pilar de hormigón armado tiene 2 barras de diámetro 9.8mm, y acero de resistencia a fluencia
4200kgf/cm2

HAUS LTDA. · ARQUITECTURA· DISEÑO· INGENIERÍA· RUT 76.905.315-8. FONO: 947009736, APOQUINDO 6410 / LAS CONDES.
DIEGO PEREIRA CHAMORRO, INGENIERO CIVIL MSC, FONO: 988590952, RECOLETA Página 11
Mandante: Paz Verónica García Noviembre-2018
Informe de Evaluación Estructural Rev. A

3.2.2 Vigas de Hormigón


En el punto anterior se mencionó que la viga más solicitada a flexión y corte es la ubicada en el eje 5. Las
dimensiones de las vigas consideradas en el análisis son de 25x15 cm.

Tiene una demanda de momento igual a 0.096 Tf-m

Tiene una demanda de corte igual a 0.21 Tf

Considerando las vigas con una armadura de 2 barras de diámetro 9.8mm (As=1.5 cm2), con d=22 cm,
∅ = 0.9, b=20 cm.

Mn=1.08 Tf-m.

Vn=3.3 Tf (se considera sin estribos).

Considerando el 10% de la resistencia se tiene que:

𝑀𝑛 = 0.108 > 𝑀𝑢 = 0.096


Cumple.

𝑉𝑛 = 0.33 > 𝑀𝑢 = 0.21


Cumple.

3.2.3 Cerchas de madera


Se consideran las cerchas de madera pino oregón calidad G2. Las cerchas fueron construidas
recientemente, por lo que su resistencia se considera óptima. Las solicitaciones de los elementos se
observan en la Figura 3.

Figura 3 Resultante de solicitaciones cerchas de madera

HAUS LTDA. · ARQUITECTURA· DISEÑO· INGENIERÍA· RUT 76.905.315-8. FONO: 947009736, APOQUINDO 6410 / LAS CONDES.
DIEGO PEREIRA CHAMORRO, INGENIERO CIVIL MSC, FONO: 988590952, RECOLETA Página 12
Mandante: Paz Verónica García Noviembre-2018
Informe de Evaluación Estructural Rev. A

Considerando que los elementos de la cercha trabajan solo a tracción y compresión, se verifica el cordón
inferior y la diagonal más comprimida.

Cordón inferior:
𝑇 224 𝑘𝑔𝑓
La tensión de trabajo de tracción corresponde a 𝑓𝑡𝑝 = 𝐴 = 3.81∗10.2 = 5.7 𝑐𝑚2
𝑛

La tensión de diseño en tracción paralela a la fibra 𝐹𝑡𝑝,𝑑𝑖𝑠 = 𝐹𝑡𝑝 ∙ 𝐾𝐻 ∙ 𝐾𝑑 ∙ 𝐾ℎ𝑓 ∙ 𝐾𝑐𝑡

𝐾𝑔𝑓
= 41 ∙ 0.75 ∙ 0.96 ∙ 1.0 ∙ 0.9 = 26.6
𝑐𝑚2
Cumple.

Diagonal:
𝑁 209 𝑘𝑔𝑓
La tensión de trabajo de compresión corresponde a 𝑓𝑐𝑝 = 𝐴 = 3.81∗10.2 = 5.37 𝑐𝑚2
𝑛
La tensión de diseño en tracción paralela a la fibra 𝐹𝑐𝑝,𝑑𝑖𝑠 = 𝐹𝑐𝑝 ∙ 𝐾𝐻 ∙ 𝐾𝑑 (Para λ<10)
𝐾𝑔𝑓
= 52 ∙ 0.52 ∙ 0.96 = 25.95
𝑐𝑚2
Cumple.

3.2.4 Costaneras
Las costaneras de 2x2’’, con 120 cm de luz, no son suficientes para resistir el peso de una persona de 100
kgf, concentrando el peso en el centro de la costanera (lo mínimo es una costanera de 2x3’’). Se
recomienda precaución al personal en caso de reparaciones de techumbre, apoyarse en más de una
costanera a la vez y no sobrecargar el centro de la luz de la costanera.
Cargas Carga Puntual 100 kg/m2
Largo L 1.2 m
ancho b 5.08 cm
Geometría alto h 5.08 cm
Inercia I 55.5 cm4
momento plástico w 21.8 cm3
Elasticidad E 89000 Kgf/cm2
Propiedades de los
Tension admisible flexión Ff 69 kgf/cm2
materiales
Tension admisible corte Fcz 7.2 kgf/cm2
Momento último máximo 30.0 Kg-m PL/4
Esfuerzo ultimo Flexión 137.3 kg/cm2
Resistencia última
Corte último máximo 50.0 kg qL/2
Esfuerzo ultimo Corte 1.94 kg/cm2 V/A
Factor de uso 1.99
Deformación Deformada viga 0.87 5/384ql^4/EI
Admisible L/300 0.40 cm
Resistencia Flexión Se sobrepasa 2
Estado Resistencia Corte ok Razón de uso : 0.27
Deformada Se sobrepasa 2.2

HAUS LTDA. · ARQUITECTURA· DISEÑO· INGENIERÍA· RUT 76.905.315-8. FONO: 947009736, APOQUINDO 6410 / LAS CONDES.
DIEGO PEREIRA CHAMORRO, INGENIERO CIVIL MSC, FONO: 988590952, RECOLETA Página 13
Mandante: Paz Verónica García Noviembre-2018
Informe de Evaluación Estructural Rev. A

4 Conclusiones
Los elementos de la vivienda, esto es muros de albañilería, fundaciones, vigas de hormigón armado y
cerchas de madera, a excepción de las costaneras, cumplen con los requisitos establecidos en la
normativa vigente de diseño estructural. Cumple con la demanda de diseño sísmico, las solicitaciones
propias de su peso y cargas de uso.

5 Recomendaciones
Se recomienda, para la madera de las cerchas, mejorar la resistencia a la humedad, ataque de hongos e
insectos, también se recomienda agregar un retardante de fuego. El mejoramiento puede ser mediante
pintura u otra alternativa que garantice su eficacia.

Se recomienda precaución al personal en caso de reparaciones de techumbre, apoyarse en más de una


costanera a la vez y no sobrecargar el elemento en el centro de la luz. Las costaneras no están diseñadas
para resistir una persona de 100 kg en el centro de la luz.

_________________________________

Diego Pereira Chamorro

Ingeniero Civil, MSc, USM

HAUS LTDA. · ARQUITECTURA· DISEÑO· INGENIERÍA· RUT 76.905.315-8. FONO: 947009736, APOQUINDO 6410 / LAS CONDES.
DIEGO PEREIRA CHAMORRO, INGENIERO CIVIL MSC, FONO: 988590952, RECOLETA Página 14