Anda di halaman 1dari 7

ADVOKAT & KONSULTAN HUKUM

ALAMAT: JL. KEMIRI II No. 45 – MEDAN, Hp : 081376400300 / 087768400300

KONTRA MEMORI KASASI

Terhadap Memori Kasasi Yang Diajukan


Dalam Permohonan Kasasi
Atas Putusan Pengadilan Tinggi Medan
Nomor: 84/PDT/2018/PT.MDN
Tanggal 19 April 2018
jo
Pengadilan Negeri Lubuk Pakam
Reg. No. 61/Pdt. G/2017/PN-LBP
Tanggal 18 September 2018

ANTARA :

Drs. HOTLER SIMANJUNTAK-----------------: dahulu Penggugat I/Terbanding I


sekarang TERMOHON KASASI I
RUSMINA MUNTHE---------------------------: dahulu Penggugat II/ Terbanding II
sekarang TERMOHON KASASI II

Lawan

NORMA Br. TARIGAN----------------------------: dahulu Tergugat I/ Pembanding I


sekarang PEMOHON KASASI I
SAPTO SURONO---------------------------------: dahulu Tergugat II/ Pembanding II
sekarang PEMOHON KASASI II

1
Medan, 27 November 2018

Kepada Yth.,
Bapak Ketua Mahkamah Agung RI
Jln. Medan Merdeka Utara No. 9-13
Di_
JAKARTA.

Melalui :

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam


Di_
LUBUK PAKAM.

Dengan hormat,

Yang bertanda tangan dibawah ini :

DONALD LUBIS, S.H. dan KONDIOS PASARIBU, S.H., M.H. masing-masing


adalah Advokat dan Penasehat Hukum pada Law Office “DONALD LUBIS &
PARTNERS”, yang beralamat di Jalan Kemiri II No. 45, Kota Medan, dalam hal ini yang
berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 November 2016, dan telah
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 15 Mei 2017, No.
213/HKM01.10/V/2017 (terlampir dalam berkas) selanjutnya dapat bertindak untuk dan atas
nama Pemberi kuasa: Drs. HOTLER SIMANJUNTAK, Jenis kelamin: Laki-laki,
Tempat/Tgl. Lahir: Balige / 2 November 1954, Pekerjaan: Pensiunan PNS, Agama: Kristen,
Kewarganegaraan: Indonesia, dan istrinya RUSMINA MUNTHE, Jenis Kelamin:
Perempuan, Tempat/Tgl. Lahir: Balige / 30 Oktober 1953, Pekerjaan: Pensiunan, Agama:
Kristen, Kewarganegaraan: Indonesia, beralamat di Jalan Garu 2 Gg. Sadar No. 59B Medan
– Sumatera Utara.
Yang selanjutnya disebut sebagai PARA TERMOHON KASASI/ TERBANDING I dan II
yang dahulu adalah sebagai PENGGUGAT I dan II asal.

2
Dengan ini hendak menyampaikan Kontra Memori Kasasi terhadap Memori Kasasi yang
diajukan oleh PARA PEMOHON KASASI/PEMBANDING I dan II yang dahulu
TERGUGAT I dan II asal, atas Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:
84/PDT/2018/PT.MDN, Tanggal 19 April 2018 jo Pengadilan Negeri Lubuk Pakam
Nomor 61/Pdt.G/2017/PN-LBP, tertanggal 18 September 2017 yang diajukan Kasasi oleh
LANGSIR GINTING, S.H. Dkk, Advokat/Penasehat Hukum pada Law Office LANGSIR
GINTING & PARTNERS bertindak untuk dan atas nama NORMA TARIGAN, Jenis
kelamin: Perempuan, Pekerjaan: Pegawai Negeri Sipil di Dinas Perikanan dan Kelautan Deli
Serdang, dan suaminya SAPTO SURONO, Jenis kelamin: Laki-laki, Pekerjaan: Swasta,
yang beralamat di Desa Limau Mungkur Dusun II Bintang Meriah No. 153, Kec. STM Hilir,
Kab. Deli Serdang – Sumatera utara. Dan selanjutnya disebut PARA PEMOHON KASASI/
PEMBANDING I dan II yang dahulu disebut sebagai TERGUGAT I dan II asal.

Bahwa Relaas Pemberitahuan Pernyataan Kasasi dan Relaas Penyerahan Memori


Kasasi 05 November 2018, yang keseluruhannya menyangkut perkara Nomor:
84/PDT/2018/PT.MDN, Tanggal 19 April 2018 jo Nomor: 61/Pdt.G/2017/PN-LBP, melalui
Juru Sita pada Pengadilan Negeri Medan;

Bahwa Para Pemohon Kasasi mengajukan Kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi
Medan Nomor: 84/PDT/2018/PT.MDN, Tanggal 19 April 2018 jo putusan Pengadilan
Negeri Lubuk Pakam dalam perkara gugatan Perdata No. 61/Pdt.G/2017/PN-LBP tertanggal
18 September 2017 yang dalam amar putusannya adalah sebagai berikut:
I. Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 84/PDT/2018/PT.MDN Tanggal 19
April 2018.
MENGADILI

- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I dan


Tergugat II;
- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 18 September 2017
Nomor 61/Pdt.G/2017/PN-LBP, sepanjang mengenai Petitium pada angka 3 yang
mengabulkan dengan menyatakan Surat Perjanjian Pinjaman Nomor 395/USP/2014
adalah Perjanjian yang sah, diperbaiki dengan menyatakan Petitium pada angka 3
tersebut ditolak dan Petitium pada angka 4 yang menyatakan serangkaian perbuatan
para Pembanding semula Tergugat I dan II adalah perbuatan ingkar janji (wanprestasi)
berdasarkan Surat Perjanjian Pinjaman Nomor 395/USP/2014 sesuai Pasal 1238

3
KUHPerdata, diperbaiki dengan menyatakan Petitium pada angka 4 tersebut ditolak.
Sehingga Petitium selengkapnya adalah sebagai berikut:------------------------------------
1. Menyatakan Petitium pada angka 3 dan 4 ditolak;-----------------------------------------
2. Menghukum para Pembanding semula Tergugat I dan II untuk membayar uang
pokok beserta bunga kepada Terbanding semula Penggugat I asal dan Penggugat II
sejumlah Rp 129.600.000,00 (seratus dua puluh sembilan juta enam ratus ribu
rupiah);-------------------------------------------------------------------------------------------
3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 18 September 2017
Nomor 61/Pdt.G/2017/PN-LBP tersebut untuk selebihnya;------------------------------
4. Menghukum para Pembanding yang semula Tergugat I dan II untuk membayar
biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding
ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);------------------

II. Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam perkara gugatan Perdata No.
61/Pdt.G/2017/PN-LBP tertanggal 18 September 2017

MENGADILI :

1. Menerima dan mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebahagian;


2. Menyatakan sah secara hukum seluruh kwitansi sebagai bukti penyerahan uang
sebagaimana yang dirincikan sebagai berikut:
a. Pada tanggal 25 Oktober 2008 Tergugat II meminjam uang kepada Penggugat I
sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) dengan bunga 2%, pinjaman
tersebut dibuktikan dengan satu lembar kwitansi yang ditandatangani oleh
Tergugat II;
b. Pada tanggal 15 Maret 2010 Tergugat I memohon dan meminta tolong untuk
melakukan pinjaman kedua kepada Penggugat I akan tetapi yang menyerahkan
pinjaman tersebut adalah Penggugat II sebesar Rp. 14.000.000,- (empat belas
juta rupiah) dengan bunga 5%, pinjaman tersebut dibuktikan dengan satu lembar
kwitansi yang ditandatangani oleh Tergugat I;
c. Pada tanggal 29 April 2010 Tergugat I kembali meminjam ketiga kalinya
sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan bunga 5%, pinjaman
tersebut dibuktikan dengan satu lembar kwitansi yang ditandatangani oleh
Tergugat I;

4
d. Pada tanggal 6 September 2010 Tergugat I kembali melakukan pinjaman yang
keempat sebesar Rp. 28.000.000,- (dua puluh delapan juta rupiah) dengan bunga
5%, pinjaman tersebut dibuktikan dengan satu lembar kwitansi yang
ditandatangani oleh Tergugat I, sehingga total keseluruhan pinjaman para
Tergugat kepada para Penggugat sebesar Rp. 72.000.000,- (tujuh puluh dua juta
rupiah).
3. Menyatakan Surat Perjanjian Pinjaman Nomor 395/USP/2014 adalah Perjanjian yang
sah;
4. Menyatakan serangkaian perbuatan para Tergugat adalah perbuatan ingkar janji
(wanprestasi) berdasarkan Surat Perjanjian Pinjaman No. 395/USP/2014, sesuai
pasal 1238 KUHPerdata;
5. Menghukum Tergugat I dan II secara tanggung renteng untuk membayar biaya
perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.241.000,- (dua juta dua ratus
empat puluh satu ribu rupiah);
6. Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya.

Bahwa adapun Para Termohon Kasasi/Terbanding dahulu Pengugat I dan II asal, akan
mengajukan Kontra Memori Kasasi untuk menjawab Memori Kasasi dari Para Pemohon
Kasasi/Pembanding dahulu Tergugat I dan II asal, yang dalam hal ini akan Terbanding
uraikan sebagai berikut.
Bahwa terkait para Pemohon Kasasi/Pembanding dahulu Tergugat I dan II asal, dalam
Memori Kasasinya di halaman 6 (enam) pada poin Ad. 1 yang menyampaikan keberatan atas
putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan tentang kedudukan Pemohon Kasasi yang
mendalilkan bahwa bukti surat yang bertanda P-1, P-2, P-3, dan P-4 bukan merupakan surat
perjanjian adalah hal yang sangat KELIRU dan tidak berdasar karena hanya mencari-cari
alasan untuk menghindar dari tanggung jawab dalam melakukan pembayaran atas utang para
Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat I dan II asal, yang sesungguhnya telah DIAKUI oleh
Para Pemohon Kasasi/Pembanding/TergugatI dan II asal, dimana bukti surat yang bertanda
P-1, P-2, P-3, dan P-4 dan P-5 saling terkait dan kelanjutan utang-utang dari para Pemohon
Kasasi/Pembanding dahulu Tergugat I dan II asal.
Bahwa para Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat I dan II asal, keberatan atas
putusan Pengadilan Tinggi Medan tentang pertimbangan hukum pada halaman 21 yang telah
membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada perjanjian Nomor:
395/USP/2014, karena telah bertentangan dengan syarat sah nya perjanjian dalam Pasal 1320
KUHPerdata dan tidak mencerminkan keadilan dimana menurut hemat kami bahwa suatu

5
perjanjian dapatlah dikatakan sah apabila telah memenuhi syarat-syarat sebagaimana diatur
dalam pasal 1320 KUHPerdata yakni sebagagai berikut:
1. Sepakat mereka yang yang mengikatkan dirinya;
2. Kecakapan untuk membuat surat perjanjian;
3. Suatu hal tertentu yang diperjanjikan;
4. Suatu sebab yang halal;
Dimana dalam perkara a quo tentang Surat Perjanjian Pinjaman No. 395/USP/2014 (vide:
Bukti surat P-5 dan Bukti surat T I.II-1) dan para pihak yang membuat kesepakatan tersebut
merupakan pihak-pihak yang memiliki kecakapan untuk membuat perjanjian, serta pihak-
pihak tersebut tidak termasuk pihak-pihak yang tidak cakap untuk membuat perjanjian
sebagaimana yang digariskan dalam pasal 1330 KUHPerdata yaitu:
1. Anak yang belum dewasa;
2. Orang yang ditaruh dibawah pengampuan;
3. Perempuan yang telah kawin dalam hal-hal yang ditentukan undang-undang, dan
pada umumnya semua orang yang oleh Undang-undang dilarang untuk membuat
persetujuan tertentu.
Maka oleh karena itu pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama dalam
perkara a quo telah tepat dan patut kiranya untuk dipertahankan, Putusan Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Lubuk Pakam mengambil putusan a quo berdasarkan fakta-fakta dan bukti
yang terungkap di dalam persidangan, dimana pada persidangan tingkat pertama telah terbukti
dengan jelas dan terang, baik itu berdasarkan bukti-bukti tertulis yang diajukan oleh para
Penggugat maupun para Tergugat berikut dengan keterangan saksi-saksi yang dihadirkan
pada persidangan, terungkap fakta hukumnya bahwasanya benar telah terjadi Wanprestasi
yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II terhadap para Penggugat. Maka dengan
demikian adalah wajar dan patut kiranya Mahkamah Agung Republik Indonesia di dalam
memeriksa perkara a quo untuk tetap mempertahankan pertimbangan hukum tersebut. Lebih
tegasnya lagi bahwa Putusan Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam
memberikan pertimbangan hukumnya terhadap perkara a quo telah benar dan sesuai dengan
ketentuan hukum yang berlaku untuk itu. Dengan demikian alasan-alasan yang dikemukakan
oleh para Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat I dan II asal, tersebut haruslah ditolak atau
setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.
Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka apa yang menjadi keberatan para Pemohon
Kasasi/Pembanding/Tergugat I dan II asal, yang tertuang didalam Memori Kasasinya adalah
tidak memiliki dasar hukum, sehingga dengan demikian keberatan dari para Pemohon
Kasasi/Pembanding/Tergugat I dan II asal, tersebut harus ditolak untuk keseluruhannya.

6
Bahwa berdasarkan segala hal-hal yang telah diuraikan diatas, dengan ini para
Termohon Kasasi/ Terbanding/Penggugat I dan II asal, memohon dengan kerendahan hati
kepada Mahkamah Agung Republik Indonesia yang memeriksa berkas perkara a quo kiranya
berkenan memberi Putusan dalam perkara ini yang amar bunyinya sebagai berikut:
- Menolak Permohonan Kasasi dari para Pemohon Kasasi/ Pembanding/Tergugat I dan
II asal, untuk seluruhnya;
- Menyatakan Surat Perjanjian Pinjaman Nomor 395/USP/2014 adalah Perjanjian yang
SAH;
- Menyatakan serangkaian perbuatan para Pemohon Kasasi/ Pembanding/Tergugat I
dan II asal, adalah perbuatan ingkar janji (wanprestasi) berdasarkan Surat Perjanjian
Pinjaman No. 395/USP/2014, sesuai pasal 1238 KUHPerdata;
- Menguatkan Putusan tingkat banding Pengadilan Tinggi Medan tanggal 19 April
2018, Nomor: 84/Pdt/2018/PT-MDN jo Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.
61/Pdt.G/20117/PN-LBP, tanggal 18 September 2017;
- Menghukum para Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat I dan II asal, untuk
membayar segala biaya yang timbul dalam kedua tingkat Peradilan ini;
Dan / atau,
Mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo et Bono).

Demikian Kontra Memori Kasasi ini kami sampaikan. Atas perhatian dan perkenanan
Majelis Hakim pada Makamah Agung Republik Indonesia yang memeriksa berkas perkara a
quo ini untuk mengabulkannya, kami ucapkan terima kasih.

Hormat Para Termohon Kasasi


Drs. HOTLER SIMANJUNTAK dan RUSMINA MUNTHE
Melalui Kuasa Hukumnya,

DONALD LUBIS, S.H. KONDIOS PASARIBU, S.H., M.H.

Anda mungkin juga menyukai