Transporte apical, capacidad de centrado y eficacia de limpieza del sistema

alternativo de un solo archivo asociado con diferentes técnicas de trazado de

planeo
Abstracto

Introducción: El objetivo de este estudio fue evaluar el transporte apical, la capacidad de centrado y la
efectividad de la limpieza de un sistema alternativo de fila única asociado a diferentes técnicas de planeo.
Métodos: Los conductos radiculares mesiales de 52 molares mandibulares se distribuyeron aleatoriamente
en 4 grupos (n = 13) de acuerdo con las diferentes técnicas de trazado de planeo utilizadas antes de la
preparación biomecánica con sistema Reciproc (RS): KF / RS (tamaños 10 y 15 K-files ), NGP / RS (sin
trayectoria de planeo, solo sistema reciprocante), PF / RS (tamaños 13, 16 y 19 instrumentos PathFile), y NP
(sin preparación). Se realizó un análisis de tomografía computarizada con haz de cono antes y después de la
instrumentación para la adquisición de imágenes apicales de tercera. El transporte apical y su dirección se
evaluaron utilizando la fórmula D = (X1 - X2) - (Y1 - Y2), y la capacidad de centrado se analizó mediante la
fórmula CC = (X1 - X2 / Y1 - Y2 o Y1 - Y2 / X1 - X2). Las muestras se sometieron a procesamiento histológico
y se analizaron bajo un microscopio digital para la cuantificación de desechos. Los valores se analizaron
estadísticamente (Kruskal-Wallis, la prueba de comparaciones múltiples de Dunn, p <0,05). Resultados:
Todos los grupos tuvieron valores de transporte apical similares, sin diferencias significativas entre ellos (P>
.05). Los grupos tenían una tendencia hacia el transporte en la dirección mesial. Ninguna técnica tenía una
capacidad de centrado perfecta (= 1.0), sin diferencias significativas entre ellas. KF / RS tenía mayor
cantidad de desechos, con una diferencia estadísticamente significativa en comparación con NGP / RS (P>
.05). Conclusiones: Las diferentes técnicas de trayectoria de planeo promovieron un transporte apical
mínimo, y el sistema alternativo de prueba única permaneció relativamente centralizado dentro del
conducto radicular. Además, las diferentes técnicas interfirieron en la eficacia de limpieza del sistema de
reciprocidad.

La preparación biomecánica es el paso responsable de la limpieza y conformación del sistema de conductos

radiculares, aumentando gradualmente su diámetro mediante la acción de varios instrumentos (1). Durante
años, dicha preparación se realizó con instrumentos de mano de acero inoxidable, que presentaban una
serie de limitaciones principalmente en canales curvos y planos, que daban lugar a desviaciones,
formaciones de cremalleras y perforaciones (2). Tales limitaciones llevaron al desarrollo de instrumentos de
níquel-titanio con mayor flexibilidad y eficiencia de corte, lo que favorece el tratamiento de canales curvos
y hace que el procedimiento clínico sea más rápido y seguro (3). Constantemente, se han propuesto nuevas
técnicas e instrumentos para reducir las dificultades en la terapia de endodoncia (4, 5). Los sistemas
reciprocantes, que son capaces de realizar una preparación biomecánica con solo 1 instrumento, son las
últimas innovaciones (4, 5). Debido a la reducida cantidad de archivos utilizados para la preparación del
conducto radicular, se debe crear una trayectoria de planeo antes de la instrumentación para garantizar el
avance continuo y libre de los instrumentos a lo largo de toda la longitud de trabajo (5-7). Siguiendo el
concepto de la reducción del número de instrumentos para la preparación del conducto radicular, la
creación de la trayectoria de planeo también ha seguido esta tendencia de realizarse con pocos
instrumentos o un solo archivo (8, 9). Por lo tanto, se necesitan estudios para definir mejor la acción de
estos instrumentos en la anatomía del conducto radicular cuando se los asocia con sistemas alternativos. El
objetivo de este estudio fue evaluar el transporte apical, la capacidad de centrado y la efectividad de
limpieza de un sistema alternativo de un solo archivo asociado a diferentes técnicas de trayectoria de
planeo. La hipótesis nula probada fue que las diferentes técnicas de trayectoria de planeo no interferirían
en el funcionamiento alternativo del sistema de un solo archivo.
Materiales y métodos

Selección de muestras

Para este estudio, se seleccionaron 52 molares mandibulares recién extraídos, donados por el Banco de
Dientes de la Universidad Estatal de Amazonas, con la aprobación previa del Comité de Ética en
Investigación (Protocolo CAAE n ° 23700713.7.0000.5020). Los dientes seleccionados tenían 16 mm de
longitud, raíces completamente formadas, ápice cerrado y 2 conductos radiculares mesiales con forámenes
independientes. Además, ¿solo raíces con un ángulo de curvatura que varía desde 20º a 30º y el radio de
curvatura # 10 mm se seleccionaron para el estudio. El ángulo y el radio de curvatura se calcularon de
acuerdo con los métodos de Schneider y Pruett et al, respectivamente. Después de la selección de la
muestra, los dientes se desinfectaron sumergiéndolos en una solución de cloramina T al 0,5% a una
temperatura de 4ºC durante 48 horas y luego se lavaron con agua corriente durante 24 horas. A
continuación, los dientes se almacenaron en receptáculos que contienen agua destilada a una temperatura
de 5ºC hasta su uso. La apertura coronal se realizó con fresa esférica con recubrimiento de diamante no.
1015 (KG Sorensen, Cotia) acoplado a una pieza de mano de alta velocidad (Extra Torque 605C; Kavo, Brasil)
bajo constante refrigeración por agua. Posteriormente, se introdujeron archivos K de tamaño 10 (Dentsply
Maillefer) en los canales mesiales en dirección apical para determinar la longitud de trabajo. La longitud de
trabajo de los canales mesiales se estandarizó a 14 mm, y solo los canales mesiales con un tamaño apical
inicial correspondiente a un archivo K de tamaño 10 se seleccionaron para este estudio.

Preparación biomecánica

Para estandarizar la posición de los dientes durante la preparación biomecánica, las porciones distales de
los dientes se incrustaron en resina acrílica incolora autocurable (Jet Classic, São Paulo, SP, Brasil) para
formar un bloque de resina. Después de la polimerización, los 52 bloques se distribuyeron aleatoriamente
en 4 grupos (n = 13) de acuerdo con las diferentes técnicas de trayectoria de planeo realizadas antes de la
preparación del conducto radicular. En el grupo KF / RS, la trayectoria de planeo se creó con los tamaños 10
y 15 K-files (KF) (Dentsply Maillefer) a la longitud de trabajo, seguido de la preparación con instrumento
R25 (tamaño 25.08 / 21 mm) de Reciproc System (RS) ( VDW GmbH, Munich, Alemania) en movimiento
alternativo con un contra-ángulo 6: 1 (VDW Silver Reciproc; Sirona Dental Systems GmbH, Bensheim,
Alemania) alimentado por un motor eléctrico (VDW Silver Reciproc Motor; Sirona Dental Systems) en modo
'' RECIPROC ALL '', de acuerdo con las recomendaciones del fabricante. El instrumento se insertó
gradualmente en un movimiento de picoteo lento de entrada y salida con un límite de amplitud de 3 mm
para 3 movimientos de picoteo. Glyde File Prep (Dentsply Maillefer) se usó como lubricante durante la
preparación del conducto radicular. En el grupo NGP / RS, no se creó la ruta de planeo. Los conductos
radiculares se prepararon de la misma manera que se describe en el grupo KF / RS. En el grupo PF / RS, la
trayectoria de planeo se creó con los instrumentos rotativos PathFile (PF) (Dentsply Maillefer) tamaños 13,
16 y 19. A continuación, los conductos raquídeos se prepararon de la misma manera que se describe en KF
/ RS y NGP / RS grupos. En el grupo NP, no se realizó ninguna preparación (control negativo). Cada
instrumento se usó para preparar solo 1 canal de raíz.

Después de cada inserción, los instrumentos se quitaron para limpiar con gasa estéril y los conductos
radiculares se irrigaron con 2 ml de solución de NaOCl al 2,5% con una aguja de calibre 30 (NaviTip;
Ultradent) 3 mm menos de la longitud de trabajo. Al final de la preparación biomecánica, se aplicó 1 ml de
EDTA al 17% (Biodinamérica, Ibipor-a, PR) durante 3 minutos, y los canales se irrigaron nuevamente con 2
ml de NaOCl al 2,5%. La solución resultante se aspiró (CapillaryTip; Ultradent) y los dientes se almacenaron
en un ambiente húmedo a una temperatura de 5 ° C. Todos los procedimientos fueron realizados por un
solo operador que es un especialista en endodoncia.
Transporte apical

Para evaluar el transporte apical, se realizó un análisis inicial de tomografía computarizada con haz de cono
(CBCT) para la adquisición de imágenes de los conductos radiculares mesiales. Los bloques de resina que
contienen los dientes se acoplaron a una plataforma de poliestireno (2.0x2.0x2.0 cm), con los conductos
radiculares mesiales paralelos al plano horizontal para estandarizar la posición de los dientes antes y
después de la preparación. El conjunto de plataforma / bloque de resina fue adaptado a la mesa del
escáner CBCT (i-CAT Cone Beam 3D; Sistema de Imagen Dental, Salt Lake City, UT) con las siguientes
especificaciones: fuente de rayos X con voltaje de válvula 120 kVp, corriente de válvula 3-7 mA, y punto
focal de 0.5 mm. El protocolo Mand 6 cm, 40 seg, 0.2 voxel MaxRes se usó para adquisición de imágenes.
Para el análisis del transporte apical, se seleccionaron los segundos y terceros milímetros del tercio apical,
totalizando 4 imágenes axiales de 1 mm para cada canal de raíz mesial. El transporte apical se calculó con la
ayuda del software OsiriX (OsiriX Imaging Software, http: // dwww.osirix-viewer.com). La extensión de los
diámetros del conducto radicular de preparación previa y posterior a la preparación se midió de forma
ciega por un examinador calibrado, de acuerdo con la siguiente fórmula: D = (X1 - X2) - (Y1 -Y2)

X1 y X2 representaban la medición de la pared externa mesial de los conductos radiculares instrumentados

y no instrumentados, respectivamente. Y1 e Y2 representaron la medición de la pared externa distal de los
conductos radiculares sin instrumentación e instrumentados, respectivamente (figura 1). El transporte
apical igual a 0 significa que no se produjo transporte, un valor negativo significa que el transporte se
produjo en la dirección distal, y un valor positivo indica el transporte en la dirección mesial.

Figura 1. Imágenes CBCT representativas de canales

preinstrumentados visualizados en el software Osirix MD. (A) El
área del conducto radicular se indica en verde para determinar
su límite. (B) Medición del transporte apical realizado antes de
la preparación del conducto radicular mesial para su aplicación
en la fórmula D = (X1 - X2) x (Y1 - Y2).

Capacidad de centrado

El índice de capacidad de centrado se calculó para el segundo y tercer milímetros del tercio apical utilizando
los valores obtenidos durante la medición del transporte apical, siguiendo la fórmula: X1 - X2 = Y1 - Y2 o Y1
- Y2 = X1 - X2

La fórmula adoptada para el cálculo de la capacidad de centrado depende del valor obtenido por el
enumerador, que siempre debe ser menor que los valores obtenidos por las diferencias. Por lo tanto, los
valores iguales a 1 indicaron la capacidad de centrado perfecta del instrumento, y los valores más cercanos
a 0 indicaron la capacidad del instrumento inferior para mantenerse en el eje central del conducto
radicular.
Eficacia de limpieza

Después del análisis CBCT, la raíz mesial se separó de la estructura completa de cada diente utilizando un
disco de diamante de doble cara acoplado a una pieza de mano de baja velocidad (Dabi Atlante, Ribeirao
Preto, SP, Brasil) y se fijó en solución de formalina al 4% ( Merck, Darmstadt, Alemania) durante 48 horas. A
continuación, las raíces mesiales se lavaron en agua corriente durante 24 horas y se sumergieron en
solución de Morse durante 4 semanas para la descalcificación. Posteriormente, se seccionó el tercio apical
de cada raíz mesial, se lavó en agua corriente durante 24 horas y se sometió a deshidratación en alcohol
(70%, 90%, 95% y 100%), seguido de diafanización en xileno (Merck) para Incrustación de parafina adicional
a 60 ° C. Secciones semiseriales (10 secciones semiseriales por muestra) de 5 mm de grosor fueron cortadas
y teñidas con hematoxilina-eosina (Merck). Las secciones histológicas se analizaron con un microscopio
digital (Dino-Lite Plus AM313 T, AnMo Electronics Corporation, Nueva Ciudad de Taipei, Taiwán) a
aumentos x60 y x230. Con la ayuda del software Image Tool 3.0 (San Antonio, TX), se superpuso una
cuadrícula de integración (28x21) sobre las imágenes histológicas para realizar la cuantificación de los
puntos en el conducto radicular que coincidían con áreas limpias o con restos (Fig. 2). Después de la
cuantificación de los puntos presentes en el área limpia y los puntos en las áreas que contienen escombros,
se calculó la efectividad de la limpieza. La cuantificación se realizó a ciegas por un solo observador que
estaba calibrado correctamente.

Figura 2. Imagen representativa de la sección histológica en

el tercio apical con la cuadrícula de integración superpuesta
que muestra la presencia de restos de pulpa en el grupo NP
(flechas). Tenga en cuenta el área limpia (*). Tinción con
hematoxilina-eosina; ampliación original, x230.

Análisis estadístico

El transporte apical, la capacidad de centrado y la efectividad de limpieza se evaluaron considerando los

canales mesiales (bucal y lingual) del mismo diente como factores independientes. La distribución normal
de los datos se probó con la prueba de Kolmorov-Smirnov, y los valores obtenidos (Kruskal-Wallis, la prueba
de comparaciones múltiples de Dunn, P <.05) se analizaron estadísticamente utilizando el software
GraphPad InStat para Mac OS (GraphPad Software, La Jolla, CA).

Resultados

Transporte apical

La representación gráfica (mm) para el transporte apical se muestra en la Figura 3A. Los diferentes grupos
tuvieron valores de transporte apical similares, sin diferencias significativas (P> .05) para ninguno de los
factores evaluados (distancia apical, canal de raíz mesiovestibular y mesiolingual y técnica de trayectoria de
planeo). Con respecto a la dirección de transporte apical, entre los 156 conductos radiculares evaluados,
solo 1 conducto radicular del grupo PF / RS no tenía transporte apical. La mayoría de los conductos
radiculares tenían una mayor tendencia al transporte hacia la dirección mesial (externa) (n = 83) que hacia
la dirección distal (interior) (n = 72), como se puede ver en la Figura 3B.
Figura 3. Valores medios de transporte apical, capacidad de centrado y efectividad de limpieza. (A) Representación gráfica (mm)
para valores medios de transporte apical. (B) Representación gráfica de la dirección de transporte apical. (C) Representación gráfica
de los valores medios de las habilidades de centrado. (D) Representación gráfica de los valores medios de cuantificación de
residuos (%) en el lumen del conducto radicular. Diferentes letras minúsculas sobre barras indican diferencia estadísticamente
significativa (Kruskal-Wallis, la prueba de comparaciones múltiples de Dunn, P <.05).

Capacidad de centrado

Ninguna de las técnicas probadas de trayectoria de planeo promovió la capacidad de centrado perfecta del
sistema alternativo (= 1.0). No hubo diferencias significativas entre los grupos (P> .05) (Fig. 3C).

Eficacia de limpieza (análisis histológico)

Los valores medios de detritus (%) en la luz del conducto radicular se pueden ver en la Figura 3D. Fue
posible observar la presencia de restos en los conductos radiculares para todos los grupos evaluados (Fig.
4). KF / RS tenía mayor cantidad de desechos, con una diferencia estadísticamente significativa en
comparación con NGP / RS (P> .05). Las muestras del grupo NP (control), en las que no se realizó la
instrumentación, tenían una cantidad de escombros significativamente mayor que los otros grupos
evaluados (p <0,05).

Figura 4. Imágenes representativas de

secciones histológicas en el tercio
apical. (A) Grupo KF / RS. Endodoncia
que presenta un área de
aplanamiento con restos (flecha).
Tenga en cuenta el límite de la acción
del instrumento (círculo). (B) Canal de
la raíz con configuración circular y
ausencia de desechos. Tinción con H-
E; x230. (C y D) grupo NGP / RS. Endodoncias con configuración circular y presencia de restos adheridos a las paredes de la dentina
(flechas). Tenga en cuenta el área no instrumentada (círculo). Tinción con H-E; x230. (E) Grupo PF / RS. Endodoncia con
configuración irregular y ausencia de residuos. Área no instrumentada (círculo). (F) Endodoncia que muestra evidencia de restos en
el área del istmo (caja). Tinción con H-E; x230. (G y H) Grupo NP. Tenga en cuenta las paredes irregulares de los conductos
radiculares sin instrumentos, con grandes cantidades de restos de pulpa (flechas). Tinción con H-E; ampliación original, x230.
Discusión

El presente estudio evaluó el transporte apical, la capacidad de centrado y la eficacia de limpieza de un

sistema alternativo de un solo archivo asociado a diferentes técnicas de trayectoria de planeo. Sobre la
base de los resultados, se puede afirmar que la hipótesis nula fue parcialmente aceptada, porque las
diferentes técnicas de planeo no promovieron cambios significativos en el transporte apical y la capacidad
de centrado del sistema alternativo evaluado; sin embargo, su efectividad de limpieza se vio afectada. Con
la llegada de los sistemas de un solo archivo, la capacidad de crear un camino de planeo adecuado ha
aumentado considerablemente (5-7). El recorrido de planeo reduce las fuerzas de fricción del instrumento
contra las paredes del conducto radicular, preservando su trayectoria original durante la instrumentación.
Varios estudios han informado que los sistemas de un solo archivo como Reciproc son capaces de atravesar
toda la longitud de trabajo antes de la creación de la trayectoria de planeo en la mayoría de los casos. Sin
embargo, este hecho no es corroborado por otros autores, que recomiendan la creación de senderos de
planeo mediante el uso de instrumentos con mayor flexibilidad y menor conicidad, especialmente en
canales curvos y atrésicos como los molares. Por este motivo, en este estudio se usaron raíces mesiales de
molares inferiores con 2 canales y forámenes independientes, un ángulo de curvatura de 20º a 30º y un
radio de curvatura de 10 mm para simular las condiciones clínicas encontradas por profesionales en su
rutina.

Cuando se analizaron los resultados del transporte apical, no se observaron diferencias significativas entre
las técnicas de planeo, lo que corrobora los hallazgos de otros estudios. Sin embargo, de todas las muestras
analizadas, solo 1 conducto radicular del grupo PF / RS no tenía transporte apical. Sin embargo, los valores
obtenidos por las diferentes técnicas de planeo no fueron superiores a 0.300 mm. Según Fan et al, el
transporte apical solo es clínicamente relevante cuando es mayor de 0.300 mm, lo que compromete el
llenado del conducto radicular. Al analizar la dirección de transporte apical, hubo una tendencia hacia el
transporte a la dirección mesial (externa). Varios estudios han demostrado una mayor tendencia hacia el
transporte a la dirección mesial, porque la pared distal actúa en dirección antifurcación, empujando el
instrumento, particularmente los de conicidad más grande, hacia la pared mesial, opuesta a esta curvatura.
Con respecto a la capacidad de centrado, ninguna de las técnicas probadas de trayectoria de planeo fue
capaz de mantener el instrumento alternativo perfectamente centralizado dentro del canal radicular.
Aunque no hubo diferencias significativas entre los grupos, vale la pena enfatizar que el PF / RS tenía
valores más cercanos a 1 que los otros grupos, lo que significa una mejor capacidad de centrado. Dichos
resultados pueden explicarse por la flexibilidad y menor estrechamiento de los instrumentos PathFile, lo
que favorece una definición precisa de la vía del conducto radicular, asegurando que el instrumento
alternativo siga este camino hacia el foramen apical.

Los valores más cercanos a 0 se encontraron en el grupo NGP / RS, lo que demuestra la tendencia de un
instrumento a no seguir la ruta del canal original cuando no se crea una trayectoria de planeo, como
informan Berutti et al.

Con respecto a la efectividad de la limpieza, el grupo en el que no se creó la vía de deslizamiento (NGP / RS)
antes de la preparación del conducto radicular con el instrumento alternativo tuvo la menor cantidad de
residuos. Este hecho podría explicarse por la menor eliminación de la dentina, ya que solo se utilizó un solo
instrumento para la preparación del conducto radicular. Sin embargo, la efectividad de limpieza de este
grupo fue estadísticamente similar al grupo PF / RS, donde se había utilizado la mayor cantidad de
instrumentos y se había eliminado una mayor cantidad de dentina, produciendo más desechos. Tales
hallazgos pueden explicarse por la sección transversal en forma de S del instrumento Reciproc, que permite
una producción constante de dentina producida durante la preparación del conducto radicular. Además, la
gran conicidad de los 3 milímetros iniciales del instrumento puede haber influido en los resultados. A pesar
de las diferentes técnicas de trayectoria de planeo realizadas antes de la preparación biomecánica, el
diseño del instrumento recíproco fue capaz de promover una limpieza adecuada del conducto radicular. A
pesar de las limitaciones de este estudio in vitro, es válido afirmar que el sistema alternativo de un solo
filamento, independientemente de la técnica de trayectoria de planeo utilizada, promovió un transporte
apical mínimo y permaneció relativamente centralizado dentro del conducto radicular. Sin embargo, su
eficacia de limpieza se vio comprometida, porque los resultados obtenidos por el grupo KF / RS fueron
significativamente diferentes de los del grupo NGP / RS.