La reforma al artpiculo 69-B no le otorrga certidumbre juridica a la vida del

contribuyente, toda vez que el nuevo procedimiento contiene lagunas, con esto nos
referimos que si bien, ahora contamos con un plazo establecido para que la
autoridad pueda notificar la resolución, el mismo es excesivo, puesto que el
contribuyente deja de expedir facturas dentro de los cincuenta días otorgados a la
autoridad, esto perjudica sus ingresos ya que no realiza las actividades pertinentes
para su funcionamiento.
Commented [U1]: Así se enuncia un problema de
investigación. Muy bien.
Commented [U2]: Esta expresión es incorrecta.
Commented [U3]: Hay un brinco de tema entre las
lagunas y el “ahora”.
Commented [U4]: Aquí está el asunto a tratar.

Ahora, la nueva reforma, cede al contribuyente quince días para aportar pruebas Commented [U5]: No va esta expresión.

una vez que se le ha notificado la resolución presuntiva de inexistencia de Commented [U6]: Mayúscula
Commented [U7]: ¿No podría haber otro verbo mejor
operaciones fiscales, a su vez se ha otorrgado (si lo solicita el contribuyente) una para expresar la reforma? Me parece que es algo confuso
prorroga de cinco días habiles, esta se entenderá como concedida si se solicita esto de “ceder” ¿Quién le ¨cede¨al ciudadano-
contribuyente que mantiene al Estado?
dentro de los quince días otorgados para desvirtuar las observaciones realizadas Commented [U8]: ¿Se ha otorgado solo?
por la autoridad.

Con respecto a lo anteror, la reforma otorga a la autoridad cincuenta días para Commented [U9]: Ortografía

valorar las pruebas aportadas por el contribuyente así como para notificar la
resolución ya sea positiva o negativa al contribuyente. Ademas la nueva reforma Commented [U10]: Tilde

cede a la autoridad, el poder solicitar información adicional al contribuyente, la cual Commented [U11]: ¿De verdad no hay un verbo mejor?

será aportada dentro de 10 días habiles siguientes a la notificación de la solicitud Commented [U12]: No va la coma ni el artículo

de información por parte de la autoridad, y el plazo de cincuenta días se suspenderá

como se muestra en la siguiente gráfica:

10 días para
Dia 1 Dia 20 entregar documentos Día 21 Día 50
solicitados

Para efectos del cómputo

de 50 días, los 10 días no Commented [U13]: Buenísimo; esta gráfica la deber
incluir posteriormente en tu trabaj;o cuando ya quede
se contarán como parte hecho.
de plazo para que la
autoridad notifique al
contribuyente
Como podemos observar el plazo que se le otorga a la autoridad es excesivo,
puesto que cincuenta días hábiles es demasiado para calificar las documentales
aportadas y a su vez notificar al contribuyente la resolución final al procedimiento.
Por otro lado tenemos que se le está facultando a la autoridad para solicitar
información adicional al contribuyente, esto es inoperante, puesto que la misma
autoridad ya ejerció sus facultades de comprobación dentro de la visita domiciliaria
y de acuerdo a las reglas para la visita domiciliaria contenidas en el artículo 46 del
Código Fiscal de la Federación, la autoridad, una vez que se ha llevado a cabo el
acta final, no puede solicitar información adicional, puesto que la visita ya se
encuentra concluida.
Se entiende claramente que al contribuyente, en el momento que de notifican la
resolución presuntiva, tiene derecho a aportar pruebas de demuestren que la
autoridad fue errónea en colocarlo en tal situación, de no hacerlo la autoridad estaría
violentando su derecho del debido proceso así como el derecho de audiencia que
emana de los artículos 14 y 16 Constitucionales, lo que muestra nuestro interés y
desacuerdo es que la autoridad una vez que ya terminó de ejercer sus facultades
de comprobación, pueda solicitar más información al contribuyente sobre lo ya
visitado y revisado.
De lo anterior, tenemos el fundamento en el artículo 46 fracción IV del Código Fiscal
de la Federación, ya que expresamente se plasma que una vez levantada el acta
final, no se podrá levantar actas complementarias sin que exista una nueva orden
de visita domiciliaria, esto mismo aplica para la solicitud de información, puesto que
la información pertenece al ejercicio de facultades de fiscalización que la autoridad
en su momento ejerció y que no solicito la información respectiva.
Por lo ya explicado, es que se necesita una interpretación a la nueva reforma
respecto al artículo 69-B, ya que en mi consideración, es demasiado el tiempo que
se le otorga a la autoridad para notificar la resolución definitiva, asimismo me
percato de que se le otorga a la autoridad la facultad de solicitar información
Commented [U14]: ¿Quiénes “podemos”? Debes utilizar
la tercera persona del singular de forma impersonal en la
redacción.
Commented [U15]: Esta afirmación, más que ser una
obviedad que se pueda observar, es el asunto a tratar:
porqué es excesivo, en comparación a qué o a partir de qué.
Commented [U16]: Con respecto a qué es demasiado.
Ahí esta tu posición, que deberás explicar, argumentar y
defender.
Commented [U17]: Según la ley, como lo entiendo, no es
así. Por eso aquí hay un problema de investigación jurídica y
una muy clara posición a defender de tu parte.
Commented [U18]: Mejorar expresión para no repetir
Commented [U19]: Entonces aquí tienes ya un
argumento con fundamento en la ley; además, según lo
poco que hablamos también existiría jurisprudencia a favor
de esta interpretación; lo que implica que por esta vía ya
tienes trabajo de investigación por hacer.
Commented [U20]: NO, NO SE ENTIENDE CLARAMENTE
nada, por eso estás haciendo una investigación, porque hay
un asunto que no ha sido clarificado; será evidente para ti
pero tienes que demostrarlo; esa es la idea de realizar un
trabajo profesional de investigación, demostrar tu postura.
Por lo mismo, siempre tienes que ir aclarando y reiterando
tu postura, llevando de la mano a tu lector para quien no es
obvio.
Commented [U21]: Error
Commented [U22]: Expresión incorrecta. Queda mejor
“que la autoridad erró/ se equivocó/ comete el error”
Commented [U23]: Otros elementos, ahora de fuentes
legislativas, que apoyan tu posición. En girego, por cierto,
posición se dice “tesis”, y eso es lo que vas a probar en una
investigación.
Commented [U24]: Tercera persona.
Commented [U25]: ¿Porqué? Esta pregunta es lo que
justifica tu investigación; por lo tanto, es lo que tendrás que
responder, para lo cual, ya tienes una ‘ruta’ en las leyes
arriba citadas por ti.
Commented [U26]: Bien
Commented [U27]: Esto es precisamente una propuesta
jurídica que deberás justificar, atendiendo las observaciones
anteriores, y te dará como resultado un excelente trabajo.
Commented [U28]: Acuerdate de la tercera persona. Ya
sé que te solicité que lo escribieras así, salido desde tu
propia idea del asunto, pero aquí, en estas dos páginas que
has presentado, tienes ya los elementos de un protocolo
que hay que trabajar en la búsqueda de información para
pulirlos y, posteriormente, para realizarlo.
adicional, y dentro de las reglas para llevar una visita domiciliaria adecuada
plasmadas en el Código, no es lo adecuado. Commented [U29]: Bien; esto último mejorará bastante,
pero es ya una subespecie de conclusión.