Anda di halaman 1dari 4

1.4.2.

TEORÍA DE WEBER

¿Quién era Max Weber y porqué ponemos a consideración su pensamiento en el


presente ensayo?

Maximilian Karl Emil Weber fue un filósofo, economista, jurista, historiador,


politólogo y sociólogo alemán. considerado uno de los fundadores del
estudio moderno de la sociología y la administración pública, con un marcado
sentido antipositivista.

A pesar de ser reconocido como uno de los padres de la sociología, junto con Karl
Marx y Émile Durkheim, Weber nunca se vio a sí mismo como sociólogo, sino como
historiador; para él, la sociología y la historia eran dos empresas convergentes

Sus trabajos más importantes se relacionan con la sociología de la religión y


el gobierno, pero también escribió mucho en el campo de la economía. Su obra más
reconocida es el ensayo La ética protestante y el espíritu del capitalismo, que fue el
inicio de un trabajo sobre la sociología de la religion.

Ponemos a consideración su pensamiento por la extensa trayectoria académica de la


que goza y la trascendencia de su mencionada obra para el desarrollo de las culturas
occidental y oriental.

1.4.2.1. CLASE SOCIAL SEGÚN MAX WEBER:

Max Weber define las clases no en términos productivistas, o mejor dicho, no


solamente de acuerdo a la participación de los sujetos en el proceso económico. Para
Weber, además de las definiciones de clase existen también las definiciones
estamentales. No obstante, Max Weber está de acuerdo con Marx en que las clases
dependen de su capacidad adquisitiva de las mercancías en cuanto valor de uso, y
agrega también la posesión de los medios de producción. Pero este autor realiza su
definición no solamente por medio de la “provisión de bienes”. Él también agrega dos
criterios mas: 1) la posición externa del sujeto y 2) el destino personal del mismo (rol).
Sólo de esa manera se puede, según Max Weber, realizar una definición de clase.

La posición clasista brinda ciertas posibilidades y oportunidades de vida,


reconociéndose entonces, en ésta mirada una hegemonía y un predominio del aspecto
económico.
En conclusión, la división de la sociedad en clases, o estratos, dispuestos en una
jerarquía de poder, riqueza, y así como también prestigio, se constituye como un rasgo
predominante en toda estructura social, siendo durante la mayor parte de la historia de
la humanidad, dicha desigualdad entre los hombres, un hecho casi inalterable. Supone
cada clase una adquisición de ocupaciones, posiciones o ubicaciones, desigual
obtención de recursos económicos, derechos y obligaciones.

1.4.2.2. LA VISIÓN WEBERIANA DE LA LUCHA DE


CLASES:
A diferencia del enfoque basado en la mera relación entre propiedad y forma de
ingreso, el pensamiento sociológico weberiano resalta el poder de disposición sobre
bienes y servicios, así como en los modos en que esa disposición se aplica a la
obtención de rentas e ingresos, por lo cual utiliza la posición económica en el
intercambio combinada con la posición social en la producción, completando así la
demarcación de clase que Marx no había podido terminar apelando sólo al último
criterio.

Dentro de la definición de clase social en sentido amplio, Weber distingue entre


diferentes criterios de clasificación por los cuales existen múltiples tipos de clases que
se yuxtaponen entre sí en un mismo individuo:

 Clases "propietarias" .- Se definen por la probabilidad de proveerse de bienes,


obtener una posición externa a su fuente de ingresos y un destino personal)

 Clases "lucrativas" .- Demarcadas por el valor que adquieren en el mercado


los bienes y servicios que proveen)

 Clases "sociales”. - En sentido estricto reúnen los rasgos anteriores, pero por
su ocurrencia típica a lo largo de las generaciones es la más parecida a un
"estamento"

Sin embargo estos conflictos y pugnas, por su misma naturaleza, no reflejan una
contrariedad cualitativa e intrínseca entre clases sociales que, como en el marxismo,
las deba definir por "contraposición"; por tanto no necesitan resolverse mediante la
transformación del sistema económico o del orden social, sino mediante cambios en el
acceso a un tipo de propiedad o a una diferente distribución de la misma.

1.5. DIFERENCIAS ENTRE MARX Y WEBER:

A diferencia de Marx, en Weber sí se encuentra una definición precisa del concepto


de clase social, y esta a su vez inserta en un corpus teórico sistemático. Dicha
definición, y de manera paralela a Marx, también podría concebirse a partir de
muchas dimensiones, y ellas del siguiente modo: “Todo grupo humano que se
encuentra en una igual situación de clase, y ésta a su vez como el conjunto de
probabilidades típicas de 1. Provisión de bienes, 2. Posición externa, 3. Destino
personal, que derivan, dentro de un determinado orden económico, de la magnitud y
la naturaleza de poder de disposición sobre bienes y servicios y de las maneras de su
aplicabilidad para la obtención de rentas o ingresos”. Si bien aquí la
multidimensionalidad es apreciable, no se puede decir que exista un correlato perfecto
con dicha multidimensionalidad en Marx, en primer lugar, por la orientación misma
de la metodología de análisis de Weber hacia los grupos pequeños e individuos. Pero
no solo por esto, la precisión económica de Marx en lo que hace a la relación frente a
los medios de producción choca con la vaguedad de la noción weberiana de “posición
externa”, si bien esta última tiene el mérito de permitir la introducción de más y
mejores variables a la matriz.

Respecto a posibles coincidencias, dice Ríos: “Al igual que Marx, Weber insiste en
que se debe hacer una clara distinción entre clase “en sí” y clase “para sí”. En su
terminología, “clase” siempre se refiere a intereses de mercado, los cuales existen
independientemente de los hombres están o no conscientes de ellos” .

Elementos identitarios existen, entonces, hasta en la propia terminología, aunque el


contenido sea ciertamente distinto. En Marx, se podría decir, para la determinación de
la clase social prima la esfera de la producción (medios de producción), mientras
que en Weber, la de la circulación (Mercado).
CONCLUSIÓN

 Las clases sociales han sido de gran importancia, aunque sea una forma de
desigualdad, ya quien tiene más dinero obviamente controlara, a las personas
de bajo recursos, y las comunidades son organizaciones que simplemente se
dan sin que nadie esté de acuerdo.

 A través del tiempo los grupos sociales han tenido mucha importancia en la
sociedad, ya que son el eje de esta para desempeñar roles significativos. Son
los grupos y no los individuos aislados, los que constituyen las unidades
funcionales en la lucha por la existencia. La cultura constituye la mediación
que nos pone en contacto con el mundo y al mismo tiempo con nuestros
semejantes.