La regla N° 38 de las 100 Reglas de Brasilia sobre Acceso a la Justicia de las Personas en Condición

de Vulnerabilidad exige: Agilidad y prioridad: Se adoptarán las medidas necesarias para evitar
retrasos en la tramitación de las causas, garantizando la pronta resolución judicial, así como una
ejecución rápida de lo resuelto. Cuando las circunstancias de la situación de vulnerabilidad lo
aconsejen, se otorgará prioridad en la atención, resolución y ejecución del caso por parte de los
órganos del sistema de justicia.

[e]l Estado parte de la Convención Americana tiene el deber de investigar las violaciones de los
derechos humanos y sancionar a las autores y a quienes encubran dichas violaciones. Y toda persona
que se considere víctima de éstas o bien sus familiares tienen derecho de acceder a la justicia para
conseguir que se cumpla, en su beneficio y en el del conjunto de la sociedad, ese deber del Estado.
Caso Juan Humberto Sánchez, supra nota 4, párr. 184; Caso del Caracazo, Reparaciones, supra nota 5, párr. 115; Caso
Las Palmeras, Reparaciones, supra nota 5, párr. 66; Caso Trujillo Oroza, Reparaciones, supra nota 30, párr. 99; Caso
Bámaca Velásquez, Reparaciones, supra nota 30, párrs. 76 y 77; y Caso Cantoral Benavides, Reparaciones, supra nota
30, párrs. 69 y 70.

Bulacio vs. Argentina. Este Tribunal ha señalado que son inadmisibles las disposiciones de
prescripción o cualquier obstáculo de derecho interno mediante el cual se pretenda impedir la
investigación y sanción de los responsables de las violaciones de derechos humanos. (también en Caso
Barrios Altos, supra nota 3, párr. 41; y Caso Barrios Altos. Interpretación de la Sentencia de Fondo. (art. 67 Convención Americana
La Corte considera que las
sobre Derechos Humanos). Sentencia de 3 de septiembre de 2001. Serie C No. 83, párr. 15.)
obligaciones generales consagradas en los artículos 1.1 y 2 de la Convención Americana requieren
de los Estados Partes la pronta adopción de providencias de toda índole para que nadie sea sustraído
del derecho a la protección judicial74, consagrada en el artículo 25 de la Convención Americana.

Bulacio vs. Argentina. Corte ha señalado reiteradamente que la obligación de investigar debe
cumplirse con seriedad y no como una simple formalidad condenada de antemano a ser
infructuosa. La investigación que el Estado lleve a cabo en cumplimiento de esta obligación debe
tener un sentido y ser asumida por el mismo como un deber jurídico propio y no como una simple
gestión de intereses particulares, que dependa de la iniciativa procesal de la víctima o de sus
familiares o de la aportación privada de elementos probatorios, sin que la autoridad pública busque
efectivamente la verdad.( TAMBIEN EN Cfr., Caso Juan Humberto Sánchez, supra nota 4, párr. 144; Caso Bámaca Velásquez,
supra nota 30, párr. 212; y Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros), supra nota 69, párr. 226.)

RESPECTO A LAS AUTORIDADES JUDICIALES “Su función no se agota en posibilitar un debido proceso
que garantice la defensa en juicio, sino que debe además asegurar en tiempo razonable, el derecho
de la víctima o sus familiares a saber la verdad de lo sucedido y que se sancione a los eventuales
responsables. Almonacid Arellando y otros vs Chile

El derecho a la tutela judicial efectiva exige entonces a los jueces que dirijan el proceso de modo
de evitar que dilaciones y entorpecimientos indebidos, conduzcan a la impunidad, frustrando así la
debida protección judicial de los derechos humanos.” Caso Myrna Mack Chang Vs. Guatemala 210

En relación con el proceso penal, es menester señalar que la Corte, al referirse a las garantías
judiciales, también conocidas como garantías procesales, ha establecido que para que en un proceso
existan verdaderamente dichas garantías, (…), es preciso que se observen todos los requisitos que
“sirv[a]n para proteger, asegurar o hacer valer la titularidad o el ejercicio de un derecho”, es decir,
las “condiciones que deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aquéllos cuyos
derechos u obligaciones están bajo consideración judicial. Mauricio Herrera Ulloa VS COSTA RICA .

La protección activa del derecho a la vida y de los demás derechos consagrados en la Convención
Americana, se enmarca en el deber estatal de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos de
todas las personas bajo la jurisdicción de un Estado, y requiere que éste adopte las medidas
necesarias para castigar la privación de la vida y otras violaciones a los derechos humanos, así como
para prevenir que se vulnere alguno de estos derechos por parte sus propias fuerzas de seguridad
o de terceros que actúen con su aquiescencia Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros).
Sentencia de 19 de noviembre de 1999. Serie C No. 63, párrs. 144-145.

120. La Corte entiende como impunidad la falta en su conjunto de investigación, persecución,

captura, enjuiciamiento y condena de los responsables de las violaciones de los derecho protegidos
por la Convención Americana, toda vez que el Estado tiene la obligación de combatir tal situación
por todos los medios legales disponibles ya que la impunidad propicia la repetición crónica de las
violaciones de derechos humanos y la total indefensión de las víctimas y de sus familiares. Caso Las
Palmeras, Reparaciones, supra nota 5, párr. 53.a); y Caso del Caracazo, Reparaciones, supra nota 5, párrs. 116 y 117