1.

Pendahuluan
Stabilisasi tanah dapat didefinisikan sebagai modifikasi yang menguntungkan dari
perilaku rekayasa tanah bermasalah agar cocok untuk aplikasi teknik dan infrastruktur.
Kapur dan semen adalah stabilisator yang paling umum diadopsi untuk memperbaiki tanah
yang buruk. Kapur stabilisasi telah menjadi metode yang disukai untuk peningkatan
lempung plastik tinggi dan tanah ekspansif karena fakta bahwa efektivitas stabilisasi semen
menjadi marjinal bagi lempung plastik tinggi [1]. Stabilisasi kapur telah dipelajari secara
ekstensif dalam memitigasi efek bencana dari pembengkakan tanah. Stabilisasi limbah padat
dari tanah yang bermasalah telah terjadi dicoba oleh beberapa peneliti sebagai sarana untuk
menggunakan limbah dalam jumlah besar dihasilkan dari berbagai sumber untuk
penggunaan yang bermanfaat. Namun, telah ditemukan bahwa efektivitas limbah padat dan
stabilisasi kapur diperbesar dengan mengadopsi limbah padat dalam kombinasi dengan
stabilisator primer seperti kapur dan semen [2]. Banyak limbah padat telah diteliti dalam
beberapa kali dengan berbagai tingkat kedalaman, dalam rekayasa tanah. Dua seperti itu
limbah padat adalah abu ampas tebu (BA) dan serbuk tempurung kelapa (CSP). Yang
pertama memiliki cukup diselidiki karena potensinya dalam stabilisasi tanah sedangkan yang
terakhir belum memberikan tingkat penyelidikan yang sama dalam stabilisasi tanah.
Pemanfaatan BA dalam stabilisasi tanah, tanah stabil blok, blok bumi yang disinter dan liner
landfill telah diselidiki oleh beberapa peneliti baik sebagai penstabil mandiri [3-7] maupun
dalam kombinasi dengan kapur dan semen [8-13]. CSP di sisi lain, jarang diadopsi dalam
stabilisasi tanah kegiatan hanya dengan beberapa investigasi melaporkan penggunaannya
[14-16]. Dalam penyelidikan ini, sebuah upaya telah dilakukan untuk membandingkan
kinerja dari dua limbah padat yang diadopsi sebagai aditif tambahan untuk kapur dalam
stabilisasi tanah ekspansif dalam meningkatkan yang tidak terbatas kekuatan tekan (UCS),
plastisitas, swell-shrink dan karakteristik mikrostruktur.

2. Material dan Metode

Bagian ini menjelaskan berbagai materi yang diadopsi dalam pekerjaan ini dan
metodologi yang diadopsi untuk melakukan investigasi.
2.1 Virgin Expansive Soil
Tanah asli dikumpulkan dari Distrik Tiruvallur, Tamil Nadu, India. Tanahnya diuji di
laboratorium karena berbagai sifat geotekniknya. Tabel 1 menunjukkan sifat geoteknik dari
tanah seperti yang ditentukan di laboratorium. Tanah juga menjadi sasaran karakterisasi
kimia, mineral dan mikrostruktur. Mineralogi tanah mengungkapkan kehadirannya
montmorillonite, kuarsa, moganite, magnetit dan kristobalit antara lain. Struktur mikro
menunjukkan agregasi partikel lempung platy seperti yang terlihat pada Gambar 1.
2.2 Lime
Kapur hidrasi kelas laboratorium diadopsi untuk menstabilkan tanah ekspansif. Itu kapur
hidrolik tingkat laboratorium yang disuplai oleh M / s. Nice Chemicals India Pvt. Ltd.
diadopsi dalam penyelidikan ini. Kapur kelas laboratorium tidak dikenakan persiapan
 apapun dan digunakan sebagai tersedia dari kemasan kontainer yang disediakan oleh
produsen. Adopsi kapur kelas laboratorium memungkinkan kontrol yang lebih baik atas
hasil karena variasi yang jauh lebih rendah dalam kualitas dan komposisi kapur. Mineralogi
kapur menunjukkan kalsium hidroksida yang jelas dan hasil yang diharapkan dari analisis.
Mikro (Gambar 1) menunjukkan bahwa kapur memiliki sifat partikel yang sangat halus.
Tabel 1. Sifat Tanah

2.3 Solid Wastes

Limbah padat yang diadopsi dalam penyelidikan ini termasuk BA dan CSP. BA
dikumpulkan dari M/s. Thirutthani Sugar Mills Pvt. Ltd., Arakkonam, Tamil Nadu, India.
CSP diperoleh dari produsen skala kecil yang terlibat dalam pengolahan dan penggilingan
batok kelapa yang berbasis di Pollachi, Tamil Nadu, India. BA dibersihkan, dihancurkan,
dilumatkan dan diayak melalui Bureau of Indian Standards (BIS) 300-mikron saringan
sedangkan CSP disaring melalui BIS 75 mikron saringan untuk persiapan. Yang pertama
tidak menghasilkan banyak denda pada pengayakan melalui saringan 75 mikron. Bahan
limbah padat juga menjadi sasaran karakterisasi kimia, mineral dan mikrostruktur. Tabel 2
memberikan komposisi kimia dari berbagai bahan yang diadopsi dalam penelitian. Struktur
mikro dari bahan yang digunakan dalam penelitian ditunjukkan pada Gambar 1 bersama
dengan bahan lainnya. Mineralogi bahan yang digunakan dalam penelitian ini diberikan
pada Gambar 2. Mineralogi BA mengungkapkan keberadaan kristobalit, kuarsa dan kalsium
karbonat sedangkan mineralogi CSP mengungkapkan keberadaan kuarsa, kristobalit dan
microcline. Lainnya telah melaporkan keberadaan kuarsa, kristobalit, kalsit, kalsium fosfat,
mullite, oksida besi antara lain dalam BA [17-20]. Struktur mikro dari BA mengungkapkan
keberadaan biji-bijian besar serta serpihan ampas tebu yang terbakar. Perbandingan
mikrostruktur BA dari berbagai investigasi juga menyimpulkan bahwa BA terdiri dari
keduanya organik serta fraksi anorganik [21]. Struktur mikro CSP mengungkapkan partikel
berbutir halus. Agregasi dan flokulasi partikel terlihat dengan jelas. Baik platy maupun
bentuk partikel besar terlihat.
Tabel 2. Komosisi Bahan Kimia

Gambar 1. Mikrostruktur (a) Tanah (b) Kapur (c) BA (d) CSP

Gambar 2. Mineralogi dari Tanah, Kapur, BA dan CSP

2.4 Methodologi
Tanah asli disiapkan di laboratorium sesuai dengan IS 2720: Bagian 1 [22]. Itu menjadi
sasaran karakterisasi geoteknik yang termasuk batas cair dan plastik dilakukan sesuai
dengan IS2720: Bagian 5 [23], batas penyusutan dilakukan sesuai dengan IS2720: Bagian 6
[24], gravitasi spesifik sesuai dengan IS2720: Bagian 3 [25] , distribusi ukuran butir sesuai
dengan IS2720: Bagian 4 [26], karakteristik pemadatan sesuai dengan IS2720: Bagian 7
[27], indeks swell bebas sesuai dengan IS720: Bagian 40 [28] dan UCS sesuai dengan
IS2720: Bagian 10 [29]. Tanah serta bahan limbah padat juga menjadi sasaran karakterisasi
kimia, mineral dan mikrostruktur. Tanah distabilkan dengan 3% kapur untuk memperbaiki
sifatnya. Bell [30] menyatakan bahwa 1-3% konten kapur cukup untuk menstabilkan
sebagian besar tanah. Tanah stabil kapur diubah dengan berbagai dosis BA dan CSP yang
dipilih secara acak (0,25%, 0,5%, 1% dan 2%) untuk mempelajari pengaruh amandemen
stabilisasi kapur dengan limbah padat. Tanah stabil kapur diadopsi sebagai kontrol untuk
mempelajari efek dari amandemen limbah padat. Tanah yang distabilisasi kapur serta
spesimen yang diubah harus dikeringkan selama 28 hari sebelum pengujian dilakukan.
Sampel tanah stabil menjadi sasaran UCS, batas Atterberg dan tes indeks swell bebas dan
hasilnya dibandingkan. Spesimen tanah stabil juga mengalami analisis mikrostruktur untuk
melihat perubahan dalam struktur tanah. Metodologi telah diadopsi dari karya sebelumnya
[31, 32].

3. Result and Discussion

Hasil penyelidikan UCS, plastisitas, dan pembengkakan swell telah dibahas dalam bagian
berikut.
3.1 Effect of Solid Wastes on The Plasticity of Lime Stabilized Soil
Gambar 3 menunjukkan efek BA pada plastisitas tanah stabil 3% kapur. Dapat dilihat
bahwa penambahan BA menghasilkan modifikasi yang signifikan dalam batas cair tanah dan
perubahan yang nyata dalam batas plastik tanah, menghasilkan modifikasi plastisitas tanah.
Penambahan 0,25% BA menghasilkan pengurangan signifikan dalam batas cair dari 63,76%
menjadi 55,44% tetapi setelah itu penambahan BA akan meningkatkan batas cair tanah.
Peningkatan batas cair menstabilkan di atas 1% penambahan BA. Dalam kasus batas plastis,
0,25% penambahan BA meningkatkan batas plastik menjadi 34,63% dari 32,56% untuk
tanah stabil kapur murni. Pada peningkatan lebih lanjut konten BA, ada sedikit pengurangan
dalam batas plastik hingga penambahan 2%. Efek gabungan pada plastisitas tanah dapat
dilihat dalam bentuk pengurangan plastisitas mendekati 11% pada 0,25% dosis BA.
Plastisitas turun dari 31,2% menjadi 20,81% untuk dosis BA yang disebutkan di atas.
Namun, peningkatan lebih lanjut dalam dosis BA meningkatkan plastisitas, tetapi masih
lebih rendah daripada plastisitas tanah stabil kapur murni.
 Gambar 3. Pengaruh dari BA pada Plastisitas dari Perbaikan Tanah 3% Kapur
Manikandan dan Moganraj [8] juga melaporkan bahwa penambahan optimal BA untuk
3% tanah stabil kapur mengurangi plastisitas tetapi peningkatan lebih lanjut dalam
kandungan BA mengakibatkan peningkatan plastisitas tanah. Muazu [33] menemukan
bahwa penambahan BA untuk stabilisasi semen membantu lebih lanjut agregasi dan
flokulasi partikel tanah liat yang mengarah ke pengurangan batas cair tanah. Manikandan
dan Moganraj [8] juga menyebutkan flokulasi-agregasi karena pertukaran ion sebagai alasan
untuk pengurangan plastisitas BA diubah kapur stabil tanah ekspansif. Wubshet [34], dalam
studinya, menyatakan bahwa pengurangan plastisitas yang signifikan karena penambahan
BA dalam kombinasi dengan kapur adalah karena ketersediaan lebih banyak kalsium untuk
pertukaran ion dan penggantian parsial partikel tanah plastik dengan partikel BA non-
plastik. Selain itu, BA juga kaya silika, yang juga berkontribusi terhadap interaksi
pozzolanic yang mengarah ke perubahan dalam struktur tanah yang mengakibatkan
perubahan plastisitas.
Efek penambahan CSP pada plastisitas tanah stabil kapur ditunjukkan pada Gambar 4.
Penambahan CSP hingga 3% kapur hasil tanah stabil dalam pengurangan batas cair tanah
stabil sampai 0,5% dosis CSP. Batas cair berkurang dari 63,76% menjadi 58,33% untuk
penambahan 0,5% CSP. Peningkatan lebih lanjut dalam konten CSP menghasilkan
peningkatan batas cair dari tanah stabil, namun, itu stabil melebihi 1% penambahan CSP.
Batas plastik tanah stabil meningkat pada penambahan 0,25% CSP yang kemudian
mengurangi peningkatan lebih lanjut dalam konten CSP dan menjadi lebih atau kurang stabil
di atas 0,5% konten CSP. Batas plastik meningkat dari 32,56% menjadi 37,74% untuk
penambahan 0,25% CSP. Efek dari perubahan ini dapat dilihat sebagai penurunan signifikan
dalam plastisitas tanah stabil pada konten CSP 0,25%. Plastisitas dari
3% tanah stabil kapur berkurang secara signifikan dari 31,2% menjadi 22,08% di luar
yang
plastisitas meningkat terus hingga 2% CSP selain 25,86%. Melihat komposisi CSP
dengan jelas mengungkapkan silika sebagai komponen utama, yang dapat berkontribusi
pada aktivitas pozzolan yang terjadi antara tanah dan kapur. Namun, sifat organik CSP dapat
bertanggung jawab atas efek merugikan yang terlihat pada batas konsistensi. Huang et al.
[35] menyatakan bahwa bahan organik dalam tanah meningkatkan batas cair dan plastik,
tetapi kapasitas adsorpsi air dari bahan organik melebihi pengurangan batas yang disebabkan
 oleh materi organik menginduksi agregasi tanah. Puppala dkk. [36] menemukan bahwa
penambahan organik pupuk susu kompos untuk tanah mengakibatkan penurunan plastisitas
tanah diubah sedangkan biosolids kompos amandemen mengakibatkan peningkatan
plastisitas, yang mereka dikaitkan dengan variasi konten organik hidrofilik dan kapasitas
tukar kation.

Gambar 4. Pengaruh dari CSP pada Plastisitas dari Perbaikan Tanah 3% Kapur
3.2 Effect of Solid Wastes on The Classification of Lime Stabilized Soil
Gambar 5 menunjukkan plot dari posisi kombinasi tanah kapur-BA stabil pada bagan
plastisitas. Hal ini menunjukkan bahwa penambahan BA sampai 3% kapur stabil tanah
berjalan jauh dalam mengubah klasifikasi tanah. Penambahan kapur saja membawanya tepat
di bawah A-line sedangkan penambahan BA ke sana, menghasilkan langkah signifikan
menuju plastisitas menengah pada 0,25% penambahan BA. Tampilan yang jelas pada plot
dari berbagai kombinasi pada bagan plastisitas sudah cukup untuk memahami bahwa CSP
menghasilkan gerakan menguntungkan dari titik-titik pada grafik dalam kasus 3% tanah
stabil kapur dimana penambahan CSP menghasilkan gerakan plot menunjuk ke kiri dan ke
bawah bila dibandingkan dengan kontrol kapur tanah stabil.

Gambar 5. Lokasi Perbaikan Tanah dengan Kapur-Limbah Padat pada Bagan Plastisitas
3.3 Effect of Solid Wastes on The Well-Shrink of Lime Stabilized Soil
Pengembangan bebas tanah stabil kapur diubah dengan BA dan CSP diwakili pada
Gambar 6. Penambahan BA hingga 3% kapur hasil tanah stabil dalam pengurangan
pembengkakan bebas dari tanah yang stabil. Pembengkakan 3% tanah stabil kapur
berkurang pada awalnya dari 50% menjadi 33,33% untuk penambahan 0,5% BA, tetapi
meningkat pada peningkatan lebih lanjut dalam kandungan BA hingga 39,39% untuk 2%
BA. Sabat [37] menyinggung reaksi pozzolanik dari silika dan alumina yang ada di BA dan
tanah dengan kapur sebagai alasan untuk pengurangan tekanan membengkak dari tanah yang
stabil. Wubshet [34] mengutip pertukaran kation dan flokulasi sebagai fenomena yang
bertanggung jawab untuk pengurangan pembengkakan tanah stabil bersama dengan
pengurangan denda tanah liat ekspansif karena penggantian mereka oleh BA. Pada tanah 3%
kapur-stabil, penambahan CSP mengurangi membengkak awalnya tetapi menimbulkan
membengkak pada peningkatan lebih lanjut dalam konten CSP dari tanah yang stabil. Swell
berkurang hingga 45% dari nilai kontrol 50% untuk amandemen CSP 0,25%. Setelah itu,
membengkak meningkat menjadi 57,5% untuk penambahan 2% CSP. Sifat organik dari CSP
mungkin bertanggung jawab untuk peningkatan gelombang dengan peningkatan konten
CSP. James dan Pandian [38] menemukan bahwa penambahan bubuk kernel asam jawa
organik ke tanah untuk tujuan stabilisasi menghasilkan peningkatan pembengkakan bebas
dari tanah.

Gambar 6. Pengaruh dari Limbah Padat dan 3% Kapur pada Pengembangan

Pengaruh BA dan CSP pada batas penyusutan tanah stabil ditampilkan pada Gambar 7.
Jelas bahwa penambahan BA menghasilkan peningkatan penyusutan batas tanah stabil
kapur. Dapat dilihat bahwa peningkatan batas penyusutan curam sampai 0,5% BA selain
yang ditinggikan kenaikan dan variasi tetap datar. Batas penyusutan meningkat dari 17,31%
menjadi 23,76% pada penambahan BA 1% untuk 3% stabilisasi kapur. Schettino dan
Holanda [18] menemukan bahwa penggantian sebagian kuarsa dengan kandungan BA
optimal 1,25% mengurangi penyusutan linear ubin keramik. Dang et al. [12] menemukan
bahwa penambahan 25% dari kombinasi BA kapur dalam rasio 1: 3 menghasilkan
pengurangan 83,5% dalam penyusutan linear jika dibandingkan dengan pengurangan 64%
yang dicapai oleh kapur murni saja. Hal ini jelas bahwa penambahan hasil CSP dalam
pengurangan penyusutan batas tanah stabil kapur untuk kapur konten 3%. Batas penyusutan
tanah stabil kapur diubah dengan CSP terus menurun dari 17,31% menjadi 14,5% untuk
peningkatan adendum CSP menjadi 2%.
 Gambar 7. Pengaruh dari Limbah Padat dan 3% Kapur pada Penyusutan
3.4 Effect of Solid Wastes on The USC of Lime Stabilized Soil
Tes UCS dilakukan pada kapur yang distabilkan dan diubah spesimen setelah 28 hari
pengeringan. Gambar 8 menunjukkan perbandingan kekuatan 28 hari tanah kapur stabil
diubah dengan BA dan CSP. Dapat dilihat dengan jelas bahwa penambahan BA bermanfaat
untuk stabilisasi kapur tanah dengan peningkatan lebih lanjut dalam kekuatan tanah yang
stabil sedangkan penambahan CSP menghasilkan pengurangan kekuatan tanah stabil.
Dengan demikian, tes kekuatan juga memperkuat BA menjadi aditif tambahan yang lebih
baik bila dibandingkan dengan CSP untuk stabilisasi kapur. Dapat dilihat bahwa
penambahan BA ke tanah kapur stabil menghasilkan peningkatan kekuatan pada
penambahan BA 0,25%. Penambahan 0,25% BA hingga 3% kapur telah menghasilkan
kekuatan yang meningkat dari 547,48 kPa menjadi 677,25 kPa pada 28 hari pengeringan
yang merupakan penguatan 23,7% jika dibandingkan dengan stabilisasi kapur murni.
Dengan demikian, dapat dilihat bahwa penambahan BA ke kapur dalam stabilisasi tanah
ekspansif mampu meningkatkan kekuatan tanah stabil kapur. Sadeeq dkk. [39] juga
melaporkan peningkatan UCS tanah stabil untuk penambahan hingga 6% dari BA ke konten
kapur yang berbeda hingga 8%. Dang et al. [12] juga melaporkan peningkatan yang
signifikan di UCS ketika kapur dan BA digunakan dalam rasio 1: 3 untuk stabilisasi tanah
yang ekspansif. Penambahan CSP, bagaimanapun, hingga 3% stabilisasi kapur tanah
menghasilkan dampak negatif pada kekuatan tanah yang stabil. Ada penurunan yang
signifikan dalam kekuatan pada penambahan CSP, namun, variasi kekuatan antara berbagai
sampel CSP diubah minimal. Pada 28 hari pengawetan, kekuatan tanah stabil kapur diubah
dengan CSP bervariasi dari 497,47 kPa hingga 483,18 kPa untuk berbagai penambahan CSP
terhadap 547,48 kPa untuk stabilisasi kapur murni. Dengan demikian, penambahan CSP
hingga 3% tanah stabil kapur menghasilkan penurunan rata-rata 10,5% dalam kekuatan
tanah stabil. Jamgade et al. [15] melaporkan peningkatan CBR ketika 4% CSP ditambahkan
ke flyash dan semen untuk menstabilkan tanah.
 Gambar 8. 28 Hari USC dari 3% Stabilisasi Kapur diperbaharui Limbah Padat
3.5 Effect of Solid Wastes on The Microstructure of Lime Stabilized Soil
Sampel tanah stabil diubah menjadi sasaran penyelidikan mikrostruktur. Berdasarkan
plastisitas, karakteristik swell-shrink dan UCS, 0,25% BA dan CSP mengubah sampel tanah
kapur stabil dipilih untuk studi mikrostruktur. Gambar 9 menunjukkan mikrostruktur tanah
stabil 3% kapur. Dapat dilihat bahwa penambahan 3% kapur telah menghasilkan
pembentukan massa tanah yang padat. Pelat individu seperti tekstur memperhatikan pada
gumpalan tanah liat di struktur mikro tanah tidak dapat dilihat. Hal ini disebabkan perusakan
struktur mikro selama stabilisasi kapur untuk membentuk produk pozzolanic. Muhmed dan
Wanatowski [40] juga melaporkan agregasi partikel tanah karena perlakuan kapur tanah liat
kaolin seperti yang diungkapkan oleh studi SEM. Al-mukhtar dkk. [41] melaporkan
pembentukan massa padat padat karena stabilisasi tanah ekspansif dengan kapur. Namun,
partikel-partikel tanah yang tidak bereaksi juga terlihat di mikrostruktur.

Gambar 9. Mikrostruktur dari Stabilisasi 3% Kapur

Gambar 10 menunjukkan struktur mikro tanah stabil kapur diubah dengan 0,25% BA.
Dapat dilihat dengan jelas bahwa ada perbedaan yang nyata dalam tampilan struktur mikro
tanah stabil dengan dan tanpa BA. Penambahan BA telah menghasilkan pembentukan mikro
yang lebih padat dengan distribusi daun yang lebih seragam seperti formasi yang
menunjukkan pembentukan produk hidrasi dari reaksi pozzolan. Namun, dapat juga dicatat
bahwa beberapa gumpalan partikel tanah yang tidak bereaksi juga dapat terlihat terdistribusi
secara tidak merata di bidang pandang. Gambar 11 menunjukkan struktur mikro tanah stabil
kapur diubah dengan 0,25% CSP. Jelas bahwa penambahan CSP telah menghasilkan
struktur mikro tanah stabil yang dimodifikasi. Struktur mikro, meskipun tampaknya padat,
tampaknya agregasi tanah lebih sedikit bila dibandingkan dengan mikrograf sebelumnya.
Daun seperti produk pozzolanic yang terlihat di dua mikrograf sebelumnya tampaknya jauh
lebih kecil dan lebih tipis di mikro struktur CSP memperbaiki tanah yang stabil. Selain itu,
tampaknya ada zona besar tanah yang tidak bereaksi dengan lempeng tanah liat yang
tersebar di seluruh bidang pandang. Ini mungkin menunjukkan perkembangan lambat dari
reaksi pozzolan sebagaimana terbukti dari UCS dengan kekuatan yang lebih rendah karena
perubahan CSP pada 28 hari pengawetan.

Gambar 10. Mikrostruktur dari Stabilisasi 3% Kapur ditambah BA

Gambar 11. Mikrostruktur dari Stabilisasi 3% Kapur ditambah CPS

4. Conclusion
Berdasarkan penyelidikan yang dilakukan tentang pemanfaatan limbah padat dalam
amandemen kapur stabilisasi tanah, poin-poin berikut dapat disimpulkan.
(I) Penambahan BA untuk stabilisasi kapur tanah mengakibatkan penurunan plastisitas
dari menstabilkan tanah dengan mengurangi batas cairnya dan meningkatkan batas
plastisnya. Namun, pengurangan plastisitas hanya dicapai pada dosis rendah BA
dengan plastisitas meningkat dengan dosis BA yang lebih tinggi. Pengaruh BA lebih
pada batas cair bila dibandingkan dengan batas plastik. 0,25% BA ditemukan untuk
mencapai plastisitas terendah dari tanah yang stabil
(II) Penambahan CSP ke tanah kapur stabil juga menghasilkan pengurangan plastisitas
yang mirip dengan BA, tetapi pengurangan yang dicapai oleh CSP tidak sebanyak
yang dari BA. Pengaruh CSP lebih pada batas plastik bila dibandingkan dengan batas
cair. CSP juga mampu mencapai pengurangan dalam plastisitas saja
(III) Penambahan BA mampu mencapai kontrol membengkak lebih baik bila
dibandingkan dengan CSP. Baik BA dan CSP mampu mengurangi gelombang pada
dosis rendah 0,25% sedangkan BA mengurangi gelombang bahkan pada
penambahan 0,5%. Namun, peningkatan lebih lanjut dalam dosis limbah
menghasilkan peningkatan pembengkakan tanah yang stabil. Namun, peningkatan
pembengkakan pada tanah yang mengalami perubahan BA berada di bawah
ketinggian dari tanah stabil kapur murni sedangkan penambahan CSP menghasilkan
pembengkakan yang meningkat di atas ombak yang dicapai oleh tanah stabil kapur
murni. Dengan demikian, BA menghasilkan kendali swell yang lebih baik
dibandingkan dengan CSP.
(IV) Penambahan BA menghasilkan peningkatan penyusutan batas tanah stabil kapur
sedangkan penambahan CSP mengakibatkan penurunan batas penyusutan tanah di
luar penambahan 0,25%. Peningkatan batas penyusutan tanah lebih tinggi hingga
penambahan 0,5% di luar yang variasi sangat minim. Dalam kasus CSP,
pengurangan batas penyusutan tanah adalah marjinal hingga 0,25% di luar yang ada
pengurangan yang jelas. Dengan demikian, BA lebih baik dalam meningkatkan sifat
menyusutnya tanah dibandingkan dengan CSP.
(V) Penambahan BA sebagai aditif tambahan untuk kapur menghasilkan peningkatan
lebih lanjut di UCS dari tanah yang stabil sedangkan CSP menghasilkan penurunan
kekuatan. BA mampu mencapai peningkatan 23,7% dalam kekuatan lebih dari
stabilisasi kapur murni sedangkan CSP menghasilkan penurunan 10,5% dalam
kekuatan pada rata-rata.
(VI) Struktur mikro dari BA stabilisasi tanah kapur menunjukkan agregasi yang lebih baik
dan kekompakan dibandingkan dengan CSP yang mengubah tanah stabil kapur.
Selain itu, yang pertama mengungkapkan kemajuan yang lebih baik dari reaksi
pozzolanic yang mengarah ke pembentukan produk reaksi dibandingkan dengan
yang terakhir.
 (VII) Berdasarkan penyelidikan yang dilakukan, hingga 0,5% BA dapat dianggap sebagai
optimal amandemen dosis untuk 3% kapur stabil tanah ekspansif. Namun,
penyelidikan yang lebih rinci perlu dilakukan berkaitan dengan CSP dengan jenis
tanah dan properti lain sebelum merekomendasikannya dalam stabilisasi tanah.
Akhirnya, dapat disimpulkan bahwa perubahan BA tanah kapur stabil adalah alternatif
yang lebih baik untuk amandemen CSP tanah stabil kapur dan BA dapat lebih disukai
sebagai aditif tambahan untuk stabilisasi kapur-tanah lebih dari CSP.
5. Acknowledgements
Para penulis mengucapkan terima kasih kepada manajemen Perguruan Tinggi Tagore
Engineering untuk menyediakan fasilitas laboratorium untuk melaksanakan penyelidikan ini.
Para penulis mengucapkan terima kasih atas fasilitas XRF yang disediakan oleh SAIF, IIT
Bombay, Mumbai India dan fasilitas XRD & SEM yang disediakan oleh Anna University,
Chennai. Para penulis juga ingin mengucapkan terima kasih kepada Bapak M. Sasi Kumar,
Instruktur Laboratorium, Laboratorium Teknik Tanah, Universitas Teknik Tagore dan
Mahasiswa B.E., Teknik Sipil untuk membantu pekerjaan pengujian.