JUAN MANUEL IRANZO, J.

RUBEN BLANCO
TERESA GONzALEZ DE LA FE
CRISTOBAL TORRES y ALBERTO COTILLO

Compiladores

SOCIOLOGIA DE LA CIENCIA
v LA TECNOLOGIA

I CONSEJO SUPSRIOR DE INYBSTIGACIONES CIENTIFICAS

'I .\
MADRID, 1995

r
"
, ","';'
 Quedan rigurosamente prohibidas, sin
la autorizacion escrita de los titulares del
«Copyright», bajo las sanciones establecidas
en las leyes, la reproduccion total 0 parcial
de esta obra por cualquier medio 0 proce-
dimiento, comprendidos la reprografia y el
tratamiento informatico, y la distribuci6n
de ejemplares de ella mediante alquiler 0
prestamo publico. 1--1 /

(' ~)
Esteban Medina
..,-' l

o'llU.•IOTECA CE"TftAI. In Memoriam

Wtt4.A.'"

,Iraductores:
J. Ruben Blanco: Barnes (1981), Barnes y Dolby (1970), Eloor (1973), Winner (1983),
Lynch, Livingstone y Garfinkel (1983).
Alberto Cotillo: Mulkay (1979), Mulkay y Gilbert (1984), Wooigar (1983).
Teresa Gonzalez de la Fe: Collins (1975).
1. Manuel Iranzo: Calion (1986), Knorr-Cetina (1983), Latour (1983).
Crist6bal Torres: Law y French (1974).
Todas las traducciones han sido revisadas par 1. Manuel Iranzo.

~~
I~~,~'I
"
I LCSiC
© CSiC
I

ISBN: 84-00-07463-7
Deposito legal: M-40.664 - 1994
lmpreso en Espana - Printed in Spain
RAYCAR, S. A. Impresores. Matilde Hernandez, 27. 28019 Madrid
·1
 COLABORADORES DE ESTE VOLUMEN

Barry Barnes
Science Studies Unit, University of Edinburgh
21 Buccleuch Place, Edinburgh EH8 9LN, Escocia, Reino Unido.

Ruben Blanco Merlo

Dept. Sociologja I, Universidad Complutcnse.
Campus de Sornosaguas, 28223 Madrid.

David 13I00r
Science Studies Unit, University of Edinburgh
21 Buccleucli Place, Edinburgh EH8 9LN, Escocia. Reina Unido,

Javier Bustamante-Donas
Dept. Filosoffn del Dcrecho, Moral y Poht.ca II, Universidad Cornplutense.
Ciudad Univcrsitaria, 28040 Madrid.

Michel Calion
Centre de Sociologie de L'Innovation, Ecole Nationale Supericure de Mines.
62 Bd. Saint Michel, 75006 Paris, Francia.

Harry M. Collins
Science Studies Centre, University of Bath.
Claverton Down, Bath; Avon BA2 7A Y, Reino Unido,

Alberto Cutillo Pereira

Dept. Sociologfa I, Universidad Complutense.
Campus de Somosaguas, 28223 Madrid,

Harold Garfinkel
Dept. Sociology, UCLA,
Los Angeles, CA 90024, USA.

Teresa Gonzalez dp la Fe
Dept. Sociologja, Uni versidad de La Laguna.
Av, Universidad s/:" 38201 La Laguna, Tenerife, Islas Canarias.

Juan Manuel Iranzc Amitriafn

Dept. Sociologia I, Universidad Complutense.
Campus de Somosaguas, 28223 Madrid,

'.' T' .
VI COLABORADORES

Karin D. Knorr-Cetina
Center for Science Studies, University of Bielefeld.
P.O. Box 8640, D-4800, Bielefeld, Alemania.

Bruno Latour
Centre de Sociologic de L'Innovation, Ecole Nationale Superieure de Mines
62 Bd. Saint Michel, 7S006 Paris, Francia. Iodice
John Law
Dept. of Sociology, Social Anthropology and Social Work, University of Keele
Keele, Staffordshire ST5 SBG, Reino Unido. Introduccion . . 1
J. Ruben BLANCO, Alberto COTILLO, M. Teresa GLEZ. DE LA FE,
Michael Lynch Juan M. IRANZO y Cristobal TORRES
Dept. of Sociology, Boston University.
96-100 Cummington Street, Boston, Massachusetts 02215, USA.
PRIMERA PARTE:
Michael Mulkay LOS FUNDAMENTOS DE LA REVOLUCION COGNITIV A . 9
Dept. of Sociology, University of York
Hcslington, York, YOI SOD, Reino Unielo. La vision sociologica habitual de la ciencia 11
Michael MULKA Y
Mikel Olazaran EI ethos cientifico: Un punta de vista divergente , , . 33
Dept. Sociologia. Univcrsielael Publica de Navarra. Barry BARNES y R. G. A. DOLBY
Campus Arrosadia, 31006 Pamplona, Navarra. Sociologias normativa e interpretativa de la ciencia . 53
John LAW y David FRENCH
Crist6bal Torres Albero La polemica internalismo-externalismo
Dept. Sociologfa y Antropologfa social. Univcrsidad Autonoma de Madrid. en la historia y la sodologia de la ciencia . 65
Cantoblanco, Madrid, Esteban MEDINA
Problemas epistemologicos en el analisis de la ciencia .. 83
Langdom Winner Cristobal TORRES
DCpL Science and 'fechnology Studies: Rensselaer Polytechnic Institute.
Troy, Ncw York 12180-3590, USA. .
SEGUNDA PARTE:
E!. RELATIVISMO EN LA SOCIOLOGIA
SteveWoolgar
DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO . 97
Centre For Research into Innovation, CulturcabdTechnology, Brunei University.
Uxbridge (Middlesex) UB8 3PH. Rcino Unido ..
Wittgcnsiein y Mannheim sobre la sociologia de las matematicas 99
David BLOOR
Sobre el caracter convencional del conocimiento y la cognicion 115
Barry BARNES
Los siete sexes: estudio sociologico de un Ienomeno
o la replicacion de los experimentos en fisica 141
Harry M. COLLINS

TERCER A PARTE:
ETN'OGrl.AFIA~ DE LA CIl<:NCIA . 161
EI orden temporal en el trabajo de laboratorio . . 163
Michael LYNCH, Eric LIVINGSTON y Harold GARFINKEL

.~,,-"~-
\,
 VIII INOICE

Los estudios etnognHicos del trabajo ciennfico: Introducci6n

hacia una interpretacion constructivista de la ciencia . 187
Karin D. KNORR-CETINA
Ruben BLANCO, Alberto COTILLO, M. Teresa GLEZ DE LA FE,
EI discurso de los cientfficos como tema 205 Juan M. IRAN1.0 Y Cristobal TORRES
Michael MULKA Y y Nigel GILBERT
Los estudios de laboratorio:
un comentario sobre el estado de la cuestion . 221
Steve WOOLGAR

CVARTA PARTE:
SOCIOLOGIA POLITICA DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO 235
Dadme un lab oratorio y movere el mundo . 237
Bruno LATOUR
Algunos elementos para una sociologia de la traduccion: EI libro que el amable lector tiene en sus manos es el fruto de la colaboraci6n de
un grupo de investigadores y docentes de las universidades de La Laguna, Aut6noma
la domesticacion de las vieiras y los pescadores de la Bahia de Saint Brieuc 259
Michel CALL ON: de Madrid y Complutense. Su origen remote esta en el programa de doctorado imparti-
do en el eurso 1985-86 por eI profesor Esteban Medina, que orient6 a los que entonces
Visiones del poder desde la sociologia del conocimiento cientifico . 283
Juan Manuel IRANZO eramos estudiantes hacia la gama de problemas, temas y autores que la sociobgfa del
conocimiento cientlfico presentaba en aquellos afios en los ambitos acadernicos curo-
peos. Sus elases, sus crfticas y sus eseritos (de los que aquf recuperamos uno de los
QUINTA PARTE: mas significativos) fueron una referencia continua en nucstra formaci6n intelectual y
SOCIOLOGIA DE LA TECNOLOGIA .. 303 academica, EI desafortunado suceso que supuso la desaparicion de nuestro aJ'ligo y
maestro, cuyo fallecimiento trunc6 una fertil y poderosa trayectoria creativa, nos dejo
Constructivismo social: abriendo la caja negra y encontrandola vacia . 305 sumidos en una rabiosa tristeza Tratando de mantener viva ia empresa que el habia
Lar:gdom WINNER iniciado, quienes habfarnos sido doctorandos de Esteban Medina -Cristobal Torres, Juan
De la sociologia de la ciencia a la sociologia de la tecnologia: Manuel Iranzo, Alberta Cotillo y Jose Ruben Blanco- organizamos un seminario sobre
un horizonte abierto . .. . 319 sociologia de la ciencia y la tecnologfa que inc1uy6 Latraduccion de algunos texros de
Mikel OLAZARAN dificil acceso en Espana. Posteriormente, en el marco de la formaci6n de la Asociaclon
EI computador come metafora de identidad y control . 341 Espanola de Sociologfa de la Ciencia y la Tecnologia, la profesora Teresa Gonzalez de
Javier BUSTAMANTE la Fe apunt6 la convcniencia y posibilidad de que el esfuerzo realizado pudiera ampliar-
se y materializarse en un libro como homenaje a nuestro colega y amigo fallccido.
Como resultado, el conjunto de articulos aquf recopilados constituyen 10 que los
EPILOGO...... . 387 editores consideramos como los principales hitos de la sociologia del conocirriif'nto
cientifico gencrada a partir de los anos setenta, y que hasta el memento presente no
Una conversacion sobre quienes hablan de los que dicen que es cierto estaban disponibles en lengua castellana. A ellos sc le suman algunas aportac.iones que
y que funciona, precedida y seguida de fragmentos en esta espccialidad han comenzado a aparecer en nuestro pafs en los ultimos anos.
de un epilogc ccmme il faut . 389 Mientras que Ins estudios sociologicos sobre ra ciencia realizados en los ambitos
Juan Manuel IRANZO, J. Ruben BLANCO y Teresa GONZALEZ OE LA!'E acadernicos desde los afios 40 en adelante pueden describirse como una sociologfa de
10S eientfficos -su acuvidad guiada per normae, su -cstructura social, la disuioucion de

REfERENCIAS BIB~JOGRAFJCAS .. A ~I\

.,.
..•
7
ias reompensas a la excelencia, etc- para la cual los contenidos cogncscitivos ~e~uitlli,tes
de la actividad fie los cientfficos SGn una 'caja negra' vedada al esrudio social, las
nuevas tendencias pueden describirse com" fonnas diversas de abrir la 'caja negra' 0
de someter a escrutinio y a explicacion sociologica los procesos de el~bor;.dljn y
validacion de nuestro conocirnicnto mas seguru.
EI resul tad 0 ha side un haz de corrientes de investigaci6n sociologica que prirnan
problemas y temas distintos y variados, y entre ios que se suceden disputas profundas
y acaloradas. Los artfculos del presente libro, order-ados al hilo de los enfoques mas

----- .•...••.•.•..•..~~
''';'
-; ~-.
r
..
 ------------------------------------ --------~------------------------- -----------------

2 INTRODUCCl6N INTRODuca6N 3

significativos, represcntan las lincas convcrgentcs y complemenrarins, pero tambien las Por ultimo, el texto de Cristobal Torres, "Problemas epistemol6gicos en el analisis
antagonicas, que conforman el rico y variopinto mosaico que durante los ultimos dos de la ciencia", se ocupa de las principales dicotonuas epistemol6gicas (contexto de
decenios ha visto surgir csta espccialidad, polarizada en torno a la denominada socio- justifieaci6n versus contexto de descubrimiento; intemo versus extemo; objetivismo
logfa del conocimiento cicntffico. Estos trabajos se han agrupado en 5 apartados yers.lJ,l"relativismo) que en su dia constrincron las explicaciones clasicas de la cieneia
representativos de posiciones teoricas similares acerca de la ciencia como objeto de y hoy limitan la potencialidad de los nuevos enfoques. Al destacar las principales
estudio y acerca de la sociolcgfa como actividad cienufica, aportaciones y avances registrados en cada uno de los bi .•nomios coneeptuales, se
La primera parte, que hemos denominado "Los fundamentos de la revolucion argumenta la irresolubilidad de los planteamientos excluyentes y se defienden los
cognitiva", esta compuesta de cinco textos articulados en torno ados lfneas complemen- avances que en el analisis de la vida cientflica suponen los enfoques de las ciencias
tarias. Por un lado, los Ires artfculos de autores foraneos representan tres momentos sociales.
cruciales de la crftica a la vision sociologica del quehacer cientffico realizada por la La segunda parte del libro, "EI relativismo y la sociologfa del conocimiento
escuela mertoniana y hcgemonica hasta los anos setenta: la idea del ethos cienufico, la cienufico'', contiene dos trabajos que ilustran las posiciones teoricas del "Programa
orientacion y explicacion normativista y la concepcion racionalista clasica que las Fuerte de Sociologia de! Conocimiento" y un tercero representante del "Programa
ciencias sociales en general habfa asumido. De otro, los dos artfculos de autores Empirico del Relativismo". Desde su formu!aci6n, las acusaciones de relativismo
espai'ioles forman parte de 10 que podria denominarse como la tercera generacion de procedentes de la filosoffa y la historia de la ciencia han perseguido a la sociologia del
debates iniciados tras la crisis de la filosoffa positivista. y en los que se pone de relieve conocimiento cientffico por su consideraci6n de la ciencia como una cultura y, por
tanto las limitaciones de la vision tradicional como los avances y problemas de la nueva tanto, como susceptible de los mismos antilisis realizados por antropologos y sociologos
sociologfa del ccnocimicnro cientffico. sobre otras tantas culturas. Para los seguidores de estos program as, [as teorfas cientffi-
EI texto de Michael Mulkay, "L~ visi6n sociol6gica habitual de la ciencia", consti- cas son constructos humanos que siempre van mas alla de los hechos en el sentido de
tuye una magnffica revision de las concepciones filos6ficas y sociol6gicas que, hasta que cualquier conjunto de hechos aceptados puede ser compatible can diversas teorfas,
la obra de Kuhn, habian predominado en el panorama de los estudios sobre la ciencia, 10 que implica que los sociologos pucden tratar las teortas cientificas come derivadas
aI tiempo que ofrece una cquilibrada perspectiva de las principales tesis de la nueva de la convencion generada por la propia actividad de los cientfficos. Desde esra pers-
sociologfa del conocimienro cientffico. EI texto pasa revista a la vision de la scciologfa pectiva, el area de in teres para cl sociologo se centra en 10 que Kuhn denomino "cien-
clasica del conocimicnto que, des de Marx y Durkheirn basta Mannheirn y Stark, ha cia normal" en cuyo seno encontramos la actividad cotidiana de aplicacion y extensi6n
presentado a la ciencia como un tipo singular y privilegiado de conocimiento, cuyos de conceptos, asf como la resolucion de los problemas ordinarios que se presentan en
procesos de elaboracion yvalidacion no podian ser objeto del analisis sociologico. el paradigm a, centro de un marco de ncgociacicnes y de aeuerdos, sobre la adapracion
Por su parte, el ensuyo de Barry Barnes y R. Dolby, "EI Ethos cientifico: una pers- - entre teoria y experiencia, que poseen un caracter netamente convencional.
pectiva divergente", marco un hito en la literature de este campo al representar una de En este sentido, el articulo de David Bloor -"Wittgenstein y Mannheim sobre
las primeras erfticas de la Iarnosa tesis de Merton sobre los "Cudeos" cientfficos - sociologia de las matematicas"- retoma la contraposici6n entre "individuo" y "sociedad"
comur.alismo, universalismo, desinteres y escepticismo organizado- que de forma en la discusion sobre el "seguimiento de la regia" i1evada a cabo por Wittgenstein,
impcrativa gobiernan a la ciencia y a los cientificos. C:Jn el se inaugura un largo como alternativa a los planteamientos clasicos de la sociologia del conocimiento en
proceso de debates en torno a la idea del ethos de la ciencia que ha constituido el Mannheim. Las reglas se ensenan a 105 miembros de una comunidad para que puedan
principal frente de batalla entre mertonianos y no rnertonianos a 10 largo de I:;. decada aplicarlas par sf mismos, COOlOsujetos que siguen un metcdo 0 proceso particular. La
de los anos setenta. dimensi6n social surge porque cada miembro debe hacer referencia a como los otros
En esta misrna lfnca critica del normativismo de Merton,
el artfculo de John Law han aplicado las reglas para determinar que su aplicacion individual es correcta. EI
y David French, "S0Cic!ogias de la ciencia normativa y inrerpretativa", es paradigmatico seguimiento de la regla genera una "compulsion" en el individuo, cuyo origen y
por cuaruo los autores poncn de manifiesto la imponancia de la obra de Kuhn para la naturaleza son freeuentemente malentendidos, polarizandose las posiciones entre los
sociologfa de la ciencia OIlolrcccr una aproxirmcion cognitiva e interpretativa alas defensores de 111l enfoque mas "social" y sus criticos mas "individualistas". Para Bloor,
conductas de los cicnuficos. Con ella aparecen nuevos problemas en el analisis de la los elementos psicologicos y biologicos del conocirniento humano son el punto inieial
ciencia y se COi1SigL;~una perspectiva integrada entre el ambito cognitivo de las creen- en la negociabilidad social del conocimiento.
I eras y el contexte de 1::5 accioi.es y relaciones sociales de los cienttficos. En sum a, Por su parte, el ensayo de Barry Barr.es, "Del caracter convcncional del conoci-

I
represcnia una aporta..ion crucial en h transicien de la concepcion de la ciencia como miento y de lacognicion", considera que la afirrmcion d", que el conocimiento es un
instituci/in a ia de la ciencia como accion. constructo social "S simplemente una forma de plantear pregnntas directas y er. ningiin
Eli 10 que respecta a las contribuciones espano.as, el ensayo de Esteban Medina, caso constituye una respuesta universal a cuestiones especificas. Una vez demostrado
"L2 polemics illternalismo/extemalis1l1o en la historia y la sociologic de la ciencia", que la aplicacion de concept os es un proceso abierto, logica, formal y semanticamente,

I
tcrna esta dicotomia racionalista como cie de un exhaustive recorrido por las principalcs se plantea la pregunta fundamental: l,quc es 10 que produce la clausura de la negocia-
deficiencias de la ccncercioues tradicionales en la filosoffa, la historia y la sociologfa cion en los cases particulares? La transcendencia de esta cuestion descansa en la
de la ciencia. Al rnismo uernpo, aboga por integrar y eonjugar Ius razones de la 16gica posibilidad de cornpiender el curso del cambro cultural y del crecimiento del eonoci-
interna de la ciencia con ios factores sociales que afectan en ambos ordenes al desarro-
110 C~ la C!~:-_::::.

~--_"""2"-,,",,,-,~.r.:- *6,., ';:-"-""__

r
 4 INTRODUCCl6N
miento. La respuesta de Hames, etiquetada como pragmatismo a instrumentalisrno, trata
derelacionar, desde un enfoque finitista de la aprehensi6n del conocirnicnto, el uso
concreto de ill] concepto en cada momenta con los objetivos e intereses que residen en
eluso comunitario.
Como respuesta alas exigencias metodol6gicas del "Programa Fuerte", surge el
"programa relativista" uno de cuyos representantes es Harry Collins, de quien incluimos
su trabajo primerizo "Los siete sexos: estudio sociol6gico de un fen6meno, 0 la replica-
ci6n de los experimenm, en fisica", Collins estudia el caracter convencional del conoci-
miento que maneja un grupo de ffsicos mediante el analisis de las discusiones habidas
en tomo aI proceso de replicaci6n de un experimento (en este caso, la detecci6n de
ondas gravitacionalcs a traves de la construcci6n de detectores de ondas y de la evalua-
ci6n de los estandaree para su construcci6n). La cuesti6n que subyace hace clara
referencia a la discusi6n anterior sobre la similitud 0 diferencia del uso de cada concep-
to y al hecho de que el estudio de ese uso debe enmarcarse dentro de la comunidad que
10lIeva a cabo. Para Collins, la aplicaci6n de conceptos es un proceso abierto y sin fin.
EI conocimiento cicnt(fico es el conjunto de afirmaciones aceptadas de 10 "mismo" y,
pOTtanto, producto del uso anterior de los concept os. Este conocimiento no puede
determinar el uso futuro 0 suministrar las implicaciones 16gicas de afirmaciones especf-
ficas futuras sobre los C;I'OS, dado que el desarrollo futuro de las relaciones de mismi-
dad no se puede anticipar al margen de la comunidad. EI conocimiento cienufico es un
"artefacto cultural", csto es, se crea, se model a, se aprende, se transmite, etc., todo ello
dentro de un marco socio-cultural concreto y altamente especifico.
Caminos distintos, y hasta opuestos, del analisis sociol6gico del conocimiento
cientffico son los empn:ndidos por los analisis agrupados bajo el encabezado de la "Las
etnograffas de la cicncin" que constituyen la tercera parte del volumen. Aquf no puede
I
hablarse, tanto de sim ilitud te6rica cuanto de una cornun aficci6n por el enfoque micro-
soc1016g1C0.Todos prcrcndcn estar, por asf decir, mas eerea de las practicas cotidianas
y reales de los cientificos de 10que la sociologfa acostumbra. No se ocupan del condi-
cionanuento social -0 de cualquier otro tipo- del pensamiento, sino de la euesti6n
epistemol6gica de como se constituye y acepta 10 que se denomina conocimiento. .Con
ello se distancian cada vcz mas de los modos como hall sido entendidos habitualmente
terrninos como "subjeliv:dad" y "relativisrno" y prefieren sustituirlos por una ontologfa
y por una episternologr., constructivistas. La ciencia es "un modo de hacer el mundo";
el "mundo" depende de las practicas carnbiantes de su construccion ontol6gica y
genetica y no s610 dcscrfptiva y epistemologica.
Dentro de estc marco general, el primer articulo incluido reprcsenta I:J 6ptica
etnometodol6gica sobre la eiencia. "Ei orden temporal en el traoajo de laboratorio" de
Mich~e1 Lynch, Harold Garfinkel y E:ic I .ivingston es Ull intento de redescubrir en las
snuaciones de labOTat(lriola posibilidad del orden social. La accion social es. para ell os ,
una "farniliaridad logrcda" gracias a las practicas de los participanies. EI estudio
etnometodul6gi..:o SC centra en la invesrigacicn de la producci6n de orden mediante las
pracucas rutinarias dcllaborG:O' io, la prcduccion local e intersubjetiva de razonamiento.
La p~c!;'mla eL';.omct(l(iOlu6ic~es i,c6mc Began 10s acrores a ser competenres para
maneJ~e en las situaciones 'j con ios materiales de laboratorio? Per ello, sefialan la
dlf~rc~c'a entre las inStruccio;}es formales de accicn en el laboratorio y las practicas
~tmanas ~concr.etas obscrvables en el, y como Ias segundas no pueden explicarse por
simple reler~ncla alas primeras. L" etnometodologta no trata de ocuparse simplernente
de las practicas de laboratorl« sino mas bien de las practicas de construcci6n de las
.-------_ ••••..
.,.."""""'.
=,,,,..-'-------
·'.r
-', ,
INTRODUCCI6N s
practices de laboratorio. Los etnomcto.Iologos consideran pur ello que su aprox.macion
es logicamente previa a cualquicr estudio de las pracucas de laboratorio.
Para eonjurar los peligros del individualismo irnplfcito sicmpre en 105 estudios
etnometodol6gieos, el trabajo de Karin Knorr-Cetina, "EI estudio etnografico del trabajo
cientifico: hacia una interpretacion constructivista lie fa ciencia", concede importancia
al papel que las tradiciones cognitivas juegan en las practicas constructivas de los
cientfficos en ellaboratorio. Mientras que para los etnometodologos las propiedades de
las practicas competen.cs de los cientfficos se generan iinicamente en el momento de
la interacci6n, para Knorr-Cetina las practicas sociales del laboratorio son inteligibles
s610en el marco de las expectativas aportadas por las tradiciones cientifieas. EI estudio
del paso de las seiecciones y decisiones de laboratorio alas objetivaciones de los
productos finales de la ciencia -la construcci6n de la disociaci6n entre 10 social y 10
natural- constituye el micleo de su aportaci6n. Knorr-Cetina subraya los aspectos
instrurnentales y teleol6gicos de la acci6n de laboratorio: el interes del cienufico es que
las cosas funcionen (instrumentalmente) y no la biisqueda de 1:1verdad. Pero nada dice
de como arbitrar alguna diferencia entre "la verdad" y "que las cosas funcionen",
precisamente porque mantiene que la verdad s610puede ser definida insrrumcntalmente
y a efectos practices. Las explicaciones epistemol6gieas de la etnograffa instrumental
ilustrada por el articulo de Knorr-Cetina, parecen caer en una lamentable circularidad
explicativa y parece dar por sentado que los cientificos consideran sicmpre problcmati-
co el ajuste entre los fines de la investigaci6n y las selecciones hechas, Parece mejcr,
entonces, centrarsc en investigar cuando, en que circunstancias, en que contextos, los
cienuficos consideran problematica esa relacion y cudndo no
Esa es la intencion central del ensayo de Michael Mulkay y Nigel Gilbert, "EI
discurso cientffico come' tema", Los autores prefieren obviar las practicas constructivas
de los hechos cientfficos en el laboratorio en beneficio del estudio de la variabilidad
interpretativa de las versiones de los hechos y su relaci6n con contextos diferentes, EI
analisis del discurso no pretende descubrir sucesos, creencias y procesos cognitivos a
partir del discurso de los participantes ni tratar el lenguaje como un indicador de algun
estado de cosas, sino tomar la cuesti6n analltica previa de c6P.10se construyen las
narraciones de 105 panicipantes. La intenci6n del analisis del discursc es bastante
distinta a la del estudio de las practicas de laboratorio. No intenta utilizar el discurso
de los cientificos como un ambito de expresi6n de entidades 0 fen6menos "mas alia"
de el; no da por sentado que las narraciones reflejen actitudes 0 disposieiones subya-
centes y, por tanto, no espera que el discurso de un actor sea consistente 0 coherente.
EI analisis del discurso no pre-establece la dicoiomfa entre discurso y "mundo exterior"
sino, mas bien, pretende explicar I~ actividad constructiva implicada en la creacion de
un "mundo exterior" y, por esta raz6n, es renuente a oar por supuesia cualquier dicoio-
mfa.
EI trabnjo qUI;cierra esta secci6n, "Los estudios de laboratorio: comentario sobre
el estado de ia cuection" de Steve Woolgar es una perspectiva crfrica general sobre 10s
intentos de construir versiones de la labor constructive de la prictica 0 del discurso
cientfficos por parte de los estudios de Iaboratorio. Woclgar coincide con Gilbert )'
Mulkayen criticar la idea de que los estudios delaboratorio ofrezcan 0 puedan ofrecer
un cuadro rneior 0 mas exacto de la ciencia. Mas que para componer descripciones
"mejores" de la accion social del laboratorio, las etnograffas instrume.nales, como !as
de Knorr-Cetina, sirven para ilustrar esquernas teoricos preconcebidos, Como resultado,
los estudios etnograficos caen en la ironfa de intentar desmitificar las actividades de los
 6
INTROilUCCI6N INTROilUCCl6N 7

cientfficos en el laocratorio a I~ vcz que mititican la acciou de los analistas etnogr:ificus narse "ordcn normative". Latour por su parte propene WI enioquc del poder basado en
en su tratarniento del discui so y In practica cientificas.
las nociones de asociaci6n, traducci6n, juicio de fuerza e irreducci6n que se aplique
La cuarta parte, de la compilaci6n, "La sociologia polftica del conocirniento simetricamente a toda entidad (entelequia) que se pucda constituir en "actante" scmiol6-
cientffico", agrupa dos estudios·dc casos, tos de Bruno Latour y Michel Calion, y una
gico. Latour reputa el poder, la poteucia y la causalidad como atribuciones resultantes
reflexion sobre cl tratamicnto del poder por parte de la sociologfa del conocimicnto de un mecanisme secundario de asignaci6n de responsabilidad independiente del
cientffico lIevada a cabo por Juan Manuel Iranzo. EI articulo de Latour, "Dadme un mecanismo primario de forja de asociaciones y alianzas mediante ordalfas, Por este
laboratorio y movere el mundo", cs un estudio de caso sobre "Pasteur" (Louis Pasteur medio se construyen redes que se expanden y compiten en un medio hostil. Su caso
y sus ai.ados) y "Ia enfermedad" del antrax (algunos casos y registros). Para vencerla, ejemplar es el cambio de Pasteur, el qutrnico, en "Pasteur", un heierogeneo agregado
Pasteur tenia la hip6tesis del microbio y ciertas practicas de laboratorio, y se desplaz6 de cicncias, estadisticas, polfticas, laboratorios, ayudantes, cultivos eelulares, grupos de
con sus aliados (ayudantes, aparatos y tecnicas) alas granjas y recogi6 cuantos elemen-
opinion, etc. que transformaron la sociedad de su tiempo.
tos hall6 utiles para traducir la cpizootia en el laboratorio. De vuelta a Paris aplico las
Por ultimo, la quinta parte dedicada a la "Sociologia de la Tecnologfa" se ocupa
tecnicas de puriiicaci6n y cultivo a sus muestras, logr6 variar su virulencia (instrumen- del transito del interes sociol6gico desde un objeto de estudio (la ciencia) a otro (la
tando un episodio afortunado) y fabric6 una vacuna. Luego, volvi6 a desplazar el tecnologia). La mayona de los estudios de casos realizados hasta el momento consisten
laboratorio y escenific6 un expcrimento crucial reproduciendo en la granja los aspectos
en la aplicacion directa de conceptos y teorfas de los estudios sociales de la ciencia al
elaves de las practicas que le hab(;iil permitirlo triunfar en Paris y, admitido su exito,
campo de la tecnologla. i,Hasta que punto este planteamienro es capaz de dar respuestas
generaliz6 la vacunaci6n con resultados corroborados de nuevo por las estadfsticas
validas y eficaces a los problemas que plantea W1 objeto de eonocimiento tan difuso e
agropecuarias. Latour muestra que cada desplazamienro del iaboratorio no s610 desvia
indefinido, tan parad6jicamente "humanizado'', como es la tecnologia? Por una parte,
elementos relacionados con cl antrax, sino tan-bien los intereses de los grupos afectados
es ineludible considerar la integraci6n existente entre Ciencia y Tecnologfa: a la
por I;; enfermedad: ganadcros, veterinaries, autoridades y publico.
disminuei6n progresiva dela ciencia "pura" respecto de orras actividades cicnufico-
En el trabajo siguiente, "Algunos elementos de U:1a sociologia de la traducci6n: tecnicas se une la dificultad para distinguir en cada momcnto que es ciencia y que es
la domesticaci6n de las vieiras y los pescadores de la bahfa de Saint Brieue", Michel
tecnologf a en la actual organizaci6n de la investigaci6n cientffica. Por otra, frente a la
Calion estudia el caso de los pcscadores de vieras de St. Brieuc y los investigadores en concepcion clasica de la tecnologia como mera "maquina'' 0 "aparato", la consideraci6n
biologfa marina, atendiendo a 105 intereses de 10s grupos sociales protagonistas. Los de "sitemas tecnol6gicos" 0 de "artefactos" construidos socialmente dota a los estudios
pescadores conffan en los ires invcstigadores no s610 porque estes les ofrecen un futuro
sociales de la tecnologia de una perspectiva mas dinarnica con mayor poder de intros-
de prosperidad sostcnida, sino porque no disponen de ningun conocimiento con que
pecei6n, rechazando la perspectiva teleol6gica determinista de los historiadores tradicio-
criticarles. En cambio, los colegas cientificos de los investigadores se muestran renuen-
nales de la tecnologta, esto es, que el exito de una determinada tecnologfa no sine
tes al proyecto, al menos hasta que se admite que algunos podrian saber mas sobre el
como su cxplicaci6n, sino que tal exito es precisamente 10 que requierc explicaci6n.
caso de 10 que hasta entonce5 sc habia pensado. EI analisis revela como los investigado- EI traba]o de Langdom Winner, "Constructivismo social: abriendo la caja negra
res intentaron convertir sus ":OI::cLO~esen punto de paso obligado para la satisfacci6n
y encontrandola vacia", pertenece prccisarnente a esa tradicion de estudios filosoficos
de cad a vez mas intereses de mas grupos y c6mo negociaron con ellos el sentido de sus
cue han visto una inercia inherente en el cambio tecnol6gico. Debido a que los estudios
productos. Como consecuencia de los primeros resultados, que se consideraron un exito,
ernpfricos sobre tecnologfa han convertido en inverosimil esa busqueda de un primum
y de las subsiguientes actuaci:>llcS, que fueron tildadas de fracaso y que alentaron la
mobile del cambio tecnol6gico, Winner recupera los lugros de los pioneros de su
deserci6n de los intereses antes agregados, los investigadores debieron modificar sus
tradici6n de investigaci6n para revindicar el valor etico de la filosoffa como saber
practicas de labo.atorio, Tanto el exito incial como el siguiente fracaso muestra que 10
practice. Winner esta menos intcresado en dilucidar como se decide que ~1 artefac to
real son las ordalfas en las que sc consolidan asociaciones (redes) que constituyen tanto
o sistema tecnico funciona y en c6mo se inscribe su caracter en los USUaT10S,que en
la naturaleza como a los sercs humanos.
los efectos de esra disciplina sobre la esuucrura de dominacion de las sociedades
EI ultimo trabajo de csta scccion, "Visiones del 900er cesde la sociologfa del
humanas y en como se consigue que cuanto mas efectiva sea una tecnologla de poder
conocimiento cientffico", de Juanma Iranzc, ex pone las concepciones politicas en-plea-
mas se disfrace y oculte publicamente este rasgo.
das por estos cnfcques. Al m~.rgcll de polemicas entre objetivistas y relativistas -"seres
Por su parte, el articulo de Mikel Olazaran, "De la sociologfa de ·Ia ciencia a la
humanos descubriendo la Il1turalcza" 0 "sercs human os ccnstruyendo (su percepcion, sociologfa de la tccnologfa: un horizonte abierto", es un ejernplo de las nuevas perspec-
su ccgnicio» de) In mllll.:'::lcz:1' -, cl autor muestra la conexion entre 10:; enfoques del
tivas sociologicas. Olazaran parte de un analisis critico de alguons propuestas de 10s
poder polfuco ei: Barnes y del poder como atribuci6n resuliante de una ordalia en
estudios socialcs de la ciencia y plantea la necesidad de que la nueva sociologfa de la
'Latour. Para Barnes, cuundo sc dcscriben ras relaciones hurna ...ias -i.icluyendo 0 no el
ciencia proceda a iniciar una fase cualitativamente distinta en I~ que se construyan
usn de tecnolngfas- en tcnninos de dominacion y poder sc haec usa de nccioncs
teorias progresivamente mas completas. Para ello propene una opcion que podrfa servir
teoricas derivadas de conducm , que se emienden conic respucstas a indicadores sirubo-
para avanzar des de ia construcci6n de teorfas intermedias hacia la produccion de teortas
licos de preeminencia. Sean la amoridad de un experto 0 de un politico, esas senales
cada vez mas complejas, ilustrada en un estudio de caso. Tras discu.ir las relaciones
se configuran en un proccso soci-I de negociaci6n y Io-rnan una "distribucion de
entre ciencia y tecnologfa, Olazaran analiza cnticarnente distintas versiones del determi-
conocimicnto" quccondiciona la conducta de sus poseedores y que ha solido denomi-
nismo tecnol6gico y propone algunas premisas basicas para el estudio sociologico de

'.'
 ---- ---- --- --- - -- --- -- --------
---~----:---------------------------------

[Io'TltOOIlCCl6N

la iecnologfa aplicandolas al casu de las nuevas tccnologias de la informacion.

En ultimo Iugar, el trabajo de Javier Bustamante, "EI computador como mctafora
de identidad y control", es una original mezcla de filosofta y sociologfa de la tecnolo-
gta. En un primer momenta se prescntan las bases para una aproximacion sociol6gica
a la tecnologfa informatica, para pasar posteriormente a un analisis de los ongenes
mitologicos, religiosos y filos6ficos de la metafora del ordenador. Al igual que ocurri6
con la qufmica, que nace a partir de la alquimia, la informatica tiene tambien unas
raices mitol6gicas que no deben quedar en cl olvido. La reflexion sobre los automatas
se retrotrae a pcrfodos anteriores en muchos siglos aI nacimiento de la informaticay
la rob6tica. Bustamante se refiere tambien al ordenador como instrumento para la crea-
ci6n de model os de organizaci6n social, como met:ifora de orden y control: el computa-
dor no llego en un memento cualquiera, sino que fue desarrollado en un memento de
crisis de control en el que las operaciones propias de las organizaciones burocraticas
iban haciendose mas y mas complejas y demasiado dificiles de controlar, Par ultimo,
Primera Parte:
Bustamante trata el computador como metafora de identidad hurnana, analizando las Los fundamentos de la revoluci6n cognitiva
propuestas de la psicologja cognitiva y la Inteligencia Artificial. LC6mo ha sobrevivido
hasta hoy la mctafora computacional a pesar de la evidencia de profundas diferencias
entre computadores y mentes? EI comportarnicnto atipico de la metafora del computa-
dor consisic ell scguir vigentc pcsc alas sustanciales difcrencias existcntcs entre cl
computador y cl cere bro. Por ello, el estudio de la forma en que se construyc la meuifo-
ra del cornputador tiene una especial importancia a la hora de cornprender el antagonis-
mo entre dos 1lI0~OS de entendcr la realidad humana: el cognitivismo, que reduce la
interpretacion de \:I actividad intelectiva del hombre a la interaccicn de procesos de
corte cognitivo, y la sociologia del conocimiento cientifico, que parte de una concep-
ci6n del pensamicnm como un elernento de caracter social no reductible a la esfera de

I
10 cognitive.
Cerrando el volurnen y a modo de epilogo, tres de los compiladores, Juanma
Iranzo, Ruben nl;U1CO y Teresa Gonzalez, ofrecen una valoraci6n crftica de las perspec-
tivas teoricas y crnpfricas ilustradas par los trabajos recopilados. Recurriendo ill dialogo
de raigarnbrc socratica como estrategia literaria para el analisis de sus pros y sus
contras, sus fonalczas y sus debilidades, su "Conversaci6n sobre quienes hablan de los
que dicen que cs cierto y que funciona ... ' cs un intento de seguir adelante, mas alla de
las discusiones entre "escuelas" te6ricas y de investigaci6n, en la apasionante tarea de
dilucidar la imponancia de! conocimiento cientifico en nuestras sociedades contempora-
neas.

.-~::..

....
,'1 r

">;
 La vision sociologica habitual de la ciencia'
Michael MULKA Y

La sociologfa del conocimiento tiene una larga historia. En ocasiones se hace

remontar sus orfgenes hasta los escritos de Francis Bacon y, ciertamente, aparece como
Wl elemento importante en el trabajo de 105 "padres fundadores" de la sociologfa, como

Marx, Pareto y Durkheim. Hoy continua siendo Wl area de investigaci6n floreciente,

aunque sus practicantes han tendido a concentrarse cada vez mas en el estudio detailado
de cuerpos especfficos de conocimiento y creencia en vez de presentar el tipo de
f6rmula analftica general favorecida por sus anteeesorcs. Pero, pese a esta larga tradi-
ci6n, ha logrado un escaso consenso. EI campo aun se caracteriza por una gran diversi-
dad de metas y de esquernas interpretativcs. Hasta tal punto es asi que algunos autores
se niegan a dar una definici6n de la sociologfa del conocimiento (Curtis y Petras, 1970,
p. 7), mientras que quienes se arriesgan a intentarlo seven forzados a idear formulas
muy generales para cubrir el corpus completo de la literatura relevante y abarcar todo
ei campo de fen6menos a estudiar. Asi, Merton (1957, p. 456), habiendo senaiado que
el terrnino "conocimiento" debe interpretarse en Wl sentido verdaderamente muy amplio,
abarcando "virtualmente ioda 1.1 gama de los productos eulturales", escribe que la
sociologfa del eonoeimiento "se interesa princlpalmente por las relaciones entre el
conocirniento y otros faciores existenciales de la sociedad 0 la cultura. Por general y
vaga que pueda ser esta formulaci6n de su proposito central, una exposicion mas
especffica no servira para incluir las diversas aproxirnaciones que se han desarrollado",
Dentro del amplio espectro de cuestiones cubiertas por esa definici6n, puede hacerse
una distincion clara y razonable principalmente entre la creencia popular y el conoci-
miento cotidiano 0 de sentido comun, de un lado, y el conocimiento espccializado y
sistematizado, de otro lado (Berger y Luckmann, 1967). En este libro, me intcresare
exclusivamente por el Ultimo, esto es, por el analisis sociologico del conocimiento
especial !zado.
Un interes capital de 10s scciologos del conocimiento ha side rnostrar la influencia
sobre cuerpos especializados de peusamiento y conociruiento, como los sistemas
esteticos, morales y filosoficos, Ius Cl edos religi osos y los principios politicos, del
contexte social y cuitural en que se producen. Mannhei:n express claramerue el supues-
to central tras esta clase de analisis: la scciologfa del conocueieruoexplora "Ios vanes
modos como los objetos sc prcsentan al sujeto de acuerdo con las diferencias en Ins

~.. • Publicado originalmente como el capitulo 1· de su libro Science and the Sociology a/Knowledge, (1979),
London, George Allen & Unwin. Coo autorizacion del autor y de ia editorial. '

r
----------------~~------------ -

12 M. MULKAY LA VlSI6N SOaOWGlCA DE u. CIENClA 13

marcos sociales ... cuando y donde las estructuras sociales se expresan en la estructura
de las afirmaciones, y en que sentido las primeras determinan concretamente a la
ultima" (1936, p. 265). Esta exposici6n general conduce inmediatamente a un mimero
de cuestiones mas especificas, Nos lleva a preguntar, por ejemplo: tQue clases de
factores sociales y culturales influyen sobre las prcducciones mentales yen que grado?
lQue tipo de conexi ones existen entre las influencias sociales y culturales y las produc-
ciones mentales? lOw~ aspectos de estas producciones mentales estamos intentando
describir -su forma, su contenido, su incidencia, su generaci6n 0 su aceptaci6n? Y 10
mas importante para los fines de este capitulo, lque producciones mentales estrin
abiertas a esta clase de analisis sociol6gico? l,Incluimos todos los productos culturales
o s610 ciertas clases de ellos?
Cuando examinamos que areas de conocimiento se han sometido realmente a
investigaci6n empfrica, encontramos que los sociologos han ignorado casi por completo
el pensamiento cientffico y matematico. No niego que hayan existido estudios sociol6gi-
cos de los cientfficos 0 de la comunidad cientffica. Lo que no ha habido, hasta muy
recientemente, ha sido una investigaci6n empfrica del conocimiento cientffico y de su
construcci6n social desdc una perspeetiva sociol6gica. Ademas, aunque la mayoria de
los sociologos del conocimiento han tocado el tema de la ciencia, todos han rechazado
repetidamente a priori la posibilidad de que la forma 0 el contenido del conocimiento
ciennfico, a diferencia de sus cfcctos 0 su difusi6n, pudieran ser de alguna manera
socialrnente contingentes. AI contrario, han argumentado tenaz, aunque insegurarnente
en ocasiones, que 10 esencial del conocimiento cientffico es independiente de la influen-
cia social y han intentado justificar esa aserci6n sobre bases filos6ficas. En una palabra,
han afirmado que la ciencia es un caso sociol6gico especial porque tiene un status
epistemol6gico especial. De resultas de la aceptaci6n general de esta linea de razona-
miento, los sociolcgos han dejado el analisis concreto del conocirniento cientffico en
manos de los fil6scfos de la ciencia y de los historiadores de las ideas.
Despues de muchos anos en los que parecfa que se habfa estahlecido de modo
concluyente que el conocimiento cientffico estaba excluido del analisis socio!6gico, el
debate ha comcnzado de nuevo. Esto ha side consecuencia, en parte, de los carnbios
radicales en la imagen de la ciencia de los filosofos y los historiadores. Durante los
alios 60, mientras intentaban responder a 105 problemas tradicionales de sus propias
disciplinas, numerosos historiadores y filosofos se hallaron frisando 0 activamente
implicados en la interpretacion sociologica de la ciencia. Gradualmente, estas nuevas
ideas han entrado en la sociologfa, y ayudado a minar los supuestos epistemologicas
que viriualmente han obligado a la sociologfa del conocimicnto a tratar a la ciencia
como un casu especial. Conforrne se han ido debilitando las restricciones impuestas por
la vieja cpistemologia, los sociologos han procurado ampliar y corregir el trabajo de Ius
fil6sofos e historiadores para producir, por vez primera, una genuina sociologfa del
conocimiento cieutffico. En los siguientes capftulos describire algunos cambios recientes
en la filosoffa y la historicgrafia de la ciencia y tambien ciertos cambios paraleIos en
el analisis sociologico. En 10 que resta de capttulo cxaminarc algur.as de las principales
aportaciones J la sociologfa del conocimiemo y a la sociologfa de la .ciencia para
rnostrar que, aunque ocasionalmcnte ha habido cierta especulaci6n y algo de disenso,
la ciencia se ha considerado nabituahnentc co:no un casu sociologico especial, )'
tambien para clarificar el analisis filos6fico que subyace a esta posicion.
La vision clasica de la ciencia: Durkheim y Marx
Todos los grandes autores de la incipiente sociologia del conocimiento del siglo
XIX fueron escepticos sobre la posibilidad de incluir en su ambito a Ia ciencia natural.
Vamos a ilustrar esto con respeeto a Emile Durkheim y Karl Marx. Es cierto que
Durkheim intent6 proporcionar una descripci6n sociol6gica de la genesis de las catego-
rfas basicas del pensamiento humane y de sus formas de razonamiento. Argwnent6, por
ejemplo, que las ideas de espacio y de tiempo, de fuerza y contradicci6n varia~ffil de
un grupo a otro y dentro del mismo grupo de n perfodr a otro. Para Durkheim, la
existencia de esa variaci6n cultural mostraba que nuestras categorfas basicas y nuestras
reglas 16gicas dependen en alguna medida de factorcs hist6ricos y, e~ ~onsecuenci~,
sociales (19i5, pp. 12-13). Parece que esto posibilita claramente un analisis del conteru-
do cognitivo de la ciencia, pues parcce que las conciusiones de cada comunidad
intelectual concreta estaran constrenidas, al menos parcialmente, por factores tales como
sus recurs os culturales, la estructura de su grupo social y su lugar en la sociedad cn su
conjunto. Si bien Durkheim no cede esta posici6n general. modifica no obstante algunos
de sus detalles para sustraer el conocimiento cienufico a la consideraci6n ffilalfti~~.
En primer lugar, torna medidas para evitar una posici6n completmncnte relativista
en la que podrfa considerarse que el origen social de las categorfas y de las forrnas de
razonamiento las vuelve totalmente arbitrarias por 10 que a su aplicaci6n en la naturale-
za se refiere,
EI hecho de que 1;tS ideas de ticmpo, espacio, clase, causa 0 personalidad se
construyan a partir de elementos sociales no obliga a concluir que estan desprovistas
de todo valor objetivo. Al contrario, su origen social conduce mas bien a la creer que
no carecen de fundamento en la naturaleza de las cosas. (1915, p.19)
Durkheim llega a esta conclusi6n postula..n.do la unidad del mundo ffsico y el
mundo social. Asi, sugiere que la concepci6n que del tiempo tiene un grupo derivara
de los ritrnos sociales de su vida colectiva. Pero estos ritmos sociales estaran ligados
a, y en un sentido seran parte de, periodicidades mas inclusivas del mundo ffsico, EI
mundo ffsico y el social constituyen un ambito general de fcn6menos naturales. De
acuerdo con la visi6n de Durkheim, se sigue que las concepciones que surgen de las
regularidades sociales seran aplicables a regularidades paralelas del mundo ffsi~o. Sin
embargo, aqui el argumento de Durkheim es extremadamente general; ~e aph~a por
igual a todo grupo humano, A 10 sumo, establece que todas las categonas derivadas
socialmente tendran algun grade no especificado de "objetividad", Pero sigue el proble-
ma de c6mo valorar las descripciones divergentes del mundo ffsico ofrecidas por
miembros de diferentes grupos sociales. Durkheim [10 parece reconocer explicitamente
esta dificultad. Pero su descripcion de la evolucion social muestra que puede emplear
y emplea un criterio mas selective de objetividad. La objetividad, <rrgumenta, va. siendo
cada vez mas accesibl ,. a medida que la evolucion social se despliega y a medida que
la ciencia reemplaza a la religion como base del pensamiento humane sobre e! .nundo
natural,
.. .las ideas esenciales tie ia itlgica cieutiiica son de origen religiose, esio es,
social ... (pero) la cicncia les otorga ;IDa nueva elanoracion, las depura de todos los
elementos accidentales; de un modo general, introduce en todos sus actos un
espfritu critico que es ajeno a la religion, se rodeo. de precaucicnes para "evitar la
precipitacion y el sesgo", y mantiene al margen I~ pasiones, 10s prejuicios y todas
ias influencias subjetivas ... Habiendo abandonado a la religion, la ciencia tiende
a sustituirla eft todo 10 que atafie alas funciones cognitivas e intelectuales, (1915,
p.429)

(.
~1~~~~4~~
.. ------~~,_.~",1,~,~.j
ws ~ . '1 r It-''':''l_''~f'
 - -- --------_._ ..... _._------_ .._---_. __ ._------------------------------------~

14 M. MULKAY LA VIS16N SOOOWGICA DE LA OENCIA IS

Durkheim describe a un nivel bastantc general ias condiciones sociales que cl cree economica, son fundarnentales en tcda sociedad y consutuyen la principal influeucia
son responsables de esta transici6n fundamental en el pensamiento humano. Su aserci6n sobre sus estructuras generales y sus producciones mentales. En el curso de su actua-
central es que el crecimiento numerico de las sociedades hurnanas y su progresiva ci6n sobre el mundo natural el hombre genera conocimiento acerca de ese mundo. Ese
diferenciaci6n intema libera de manera creciente la actividad intelectunl de la constric- conocimiento se formula en respuesta a los intereses y preocupaciones econ6micas de
ci6n social. El pensarniento cientffico resulta de esa liberaci6n y, por ende, sus conclu- los diversos 'grupos sociales; se halla constreilido par los supuestos ideol6gicos habitua-
siones estan comparativamente intactas por las influencias sociales directas. El pensa- les dentro de modos de producci6n particulares; se usa para manipular fen6menos
miento religioso sobre el mundo natural, originado en sociedades cohesivas y a pequena naturales y para apoyar 0, en ciertas circunstancias, transformar las relaciones sociales
escala, estuvo perrneado por caiegorfas y supuestos derivados de la vida social. Pero existentes.
a medida que las sociedades fueron siendo mas complejas y el modo de solidaridad EI crecirniento y elaboraci6n del conocimiento cientffico sobre el mundo natural
social devino menos restrictivo, fue cada vez mas posible para cicrtos sectores dc la recibi6 un gran impulse con el surgimiento de la sociedad capitalista. Las tareas econ6-
sociedad refinar sus concepciones y sus tecnicas de observaci6n de acuerdo can la micas encaradas par la burguesfa en los siglos XVII y XVIII atrajeron la atenci6n sobre
realidad del mundo natural. Durkheim sostiene que los conceptos y las conclusiones de ciertas cuestiones tecnologicas que estimularon un enfoque crecienternente practice de
la ciencia logran una aceptaci6n cada vez mayor porque son verdaderos y no simple- las cuestiones de fi1030ff:J natural entre los representantes intelectuales de esa clase. Con
mente, como era el casu de las creencias religiosas al principio, debido a que eran el tiempo, la nueva filosoffa natural comenz6 a generar conocimiento cientffico efectivo
colectivos (1915, p. 437). en la practica, que la c1ase capitalista utilize como un medio dirccto de produccion
Asf pues, Durkheim cree posible un analisis sociologico de la ciencia, pero de una economica. Como el conocimiento cientffico mejor6 la producci6n, se hicieron disponi-
forma mas Iimitada que en el casu de otras areas de esfuerzo intelectual. En principio, bles mas recursos para el apoyo a la investigaci6n cientffica. En consecuencia, durante
podemos mostrar como ciertos desarrollos sociales han conducido al surgimienro de la el siglo XIX y basta nuestros dfas, la ciencia ha estado fntimamente ligada a la econo-
ciencia, podemos invcstigar si la comunidad cicntffica tiene unos rasgos distintivos que mfa capitalism y Ius continuas innovaciones tecnologicas que el capitalismo parece
permitan la institucionalizaci6n del metoda cicntffico y la virtual climinacion de sesgos, requcrir.
prejuicios y distorsiones intelectuales, y podemos observar como reciben los otros La burguesfa ... ha crcado fuerzas mas masivas y colosales que todas las generacio-
seciores de las sociedades altamentc diferenciadas las perspectivas minoritarins de los nes precedeutes juntas. EI sometimiento aI Hombre de las fuerzas de la Naturaleza,
especialistas cientfficos, Pod em os hacer todo csto y quiza mas. Pero no podernos la maquinaria, la aplicaci6n de la qufmica a la industria y la agricultura, la navega-
ofrecer una explicaci6n sociol6gica del conocirniento cientifico porque, en la medida cion a vapor, 10s telcgrafos electricos ... i,Que otro siglo siquiera presintio que tales
en que es autcntica;nente cientffico, es indcpendiente de su contexte social. Las ciencias fuerzas productivas descansaran en el seno de la fuerza de trabaju? (Marx y
genuinas, como la astronorrua, la ffsica y la biologia sc basan en hechos observables Engels, 1965, p. 47)
del mundo ffsico . Las conclusiones de estas ciencias se derivan de 10<;hechos, en vez As! pues, el capitalismo necesita y promueve "el maximo desarrollo de las ciencias
de imponerse sobre cllos. La cicncia representa los fen6mcnos no en tcrrninos de ideas naturales". (Marx, 1973, p. 409)
cultural mente contingentes, "sino en terminos de sus propiedades inherentes'' (1938, p. Tnicialmente, la ciencia natural, como el capitalismo mismo, era una fuerza
35). liberadora; liberaba a los hombres de las supersticiones y confusiones ideologicas del
Durkheim emprendi6 su analisis d~ los orfgenes sociales del conocimiento y la pensamiento religioso. Pero en el momenta oportuno la ciencia devino necesariamente
creencia como un ejercicio explfcito en sociologla del conocimiento. Como resultado, en un recurso explotador al servicio de la burguesfa. En particular, en el ambito de la
su veredicto con respecto a la ciencia es relativamentc clare, En contraste, I:.: visi6n de produccion industrial, la ciencia contribuy6 significativamente a ia "deshumanizacion
Marx de la ciencia como fen6meno social surge de forma fragmemaria a 10 largo de del hombre" (Marx, 1974, p. 97). EI conocimiento cientffico, objetivo, se uso cada vez
su examen general de la conciencia, la ideologfa y los modos de produccion. Asf pues, mas para crear tecnologfas econ6micas y administrativas qu:! restringieron estrictamente
sus conclusiones sobre la ciencia son menos claras y han existido interpretaciones un las accioues e iniciativas accesibles a sus "operarios''.
tanto diferentes sobre el grade en que consider6 los factores socialcs determimban el A. la unidad de pensamiento y acci6n, concepcion y ejecuci6n, mana y mente, que
contenido de 1:1 ciencia. En consecuencia, sera precise considerar brcvernente dos el capitalismo ameuazo desde sus inicios, la ataca ahora una disolucion sistematica que
enfoqi. ~s diferentes, que afirman ambos ser fO~las de analisis marxista. (Existen emplea todos los recurs as de la ciencia 'J las diversas discipiinas de dircccion basadas
nurnerosos escriios irnportanres sobre Ia ciencia en la tradici6n marxista pero tengo en ella. EI factor subjetivo de: oroceso de traoajo es desplazado a un lugar entre sus
poco espacio aquf pura evaminarlos: por cjemplo, Marcusc, 1902; l Iabermas, 1972). factures oojetivcc incnirnados A 10:; materiales e instrumeutos de produccicn se les
Empeceu.os con aquellas caracteristicas relevantes del trabajo de Marx ochre las que aiiade la 'fuerza de trabajo", otro "factor de produccion" ... Este es el ideal hacia el cual
existe poco desacuerdo, la direccion ... usa y modela cada innovaci6u productive proporcionaoa por la ciencia.
La historia de la humanidad ocurre en e1 espacio natural suministrado per el (Braverman, 1974, pp. 111-2)
rnundo objetivo, em espacio que las accioncs humanas transforman continuamente. A! EI tema central del analisis marxista de ia ciencia es, entonces, que considera a
:JCLUarsobre el mundo natural, el hombre produce los ruedios de su propia existencia, esta ultima CO[110 UP3 creaci6n social y que subraya que sus consecuencias, sus usos y
Las relaciones rcpctitivas entre la genie que surgcn de esta actividad productiva, la direccion en la que se desarrolla solo pueden entenderse en relacion al contexto
social global. Tiene alguna similitud con Durkheirn; la ciencia se ve desde una perspec-

(.

16 M. MUI .•KAY
tiva evolucionista, como plies, a en marcha por 105 cambios en It' estructura social v
minando la efectividad de las creencias religiosas que ayudaron a rnanteuer fonnas
sociales pre-capiralistas. Pero Marx va mas alia que Durkhcim, aunque en modo alguno
10 suficienre.jiacia eJ analisis de la production de In ciencia en las sociedadcs cornple-
jas y diferenciadas. Marx puede hacerlo porque evita la confianza de Durkheim en una
noci6n inherenternente ambigua de simple "correspondencia" entre conceptos y pensa-
miento, de un lado, y los rasgos generales de la estructura social, de otro lado. Ademas,
Marx ofrece una explicaci6n dinamica del proceso social que puede usarse para dcsci i-
bir algunos lazos entre la ciencia y la sociedad. En particular, subraya que las socieda-
des estan compuestas nor agrupaciones relativamente distintas, cuyos rniembros tienen
intereses opuestos al igual que una capacidad desiguaJ para controlar las accioncs de
I otros. En consecuencia,
rarse como ampliamente
la direcci6n adoptada por la ciencia modema, su elevada tasa
de crecimiento y su modo de aplicaci6n en la industria y el gobierno pueden cons ide-
determinados por los objetivos tecnol6gicos de un grupo
dominante particular, esto es, la burguesia. La burguesia ha sido el unico grupo de la
sociedad capitalista capaz de dedicar 3U producto econ6mico excedente para generar
nuevo conocimiento cienufico directamente relevante para sus propios objetivos.
Pero, lQue hay de la forma y contenido del conccimiento cientffico? En el
siguiente pasaje, Marx parece estar cerca de argumentar que las leyes mismas de la
ciencia natural son s610 Lilla invcncion para ellogro de objetivos socialmente coruingcn-
tes. Bajo el capitalismo, afirrna:
... la naturaleza deviene simplemente Wl objeto para la humanidad, sirnplemente
W1a cuestion de utilidad; deja de reconocerse como WI poder en sf mismo; y e/
descubrimiento teorico de leyes autonomas surge meramente como un ardid para
asi sojuzgarla alas necesidades hurnanas, sea como objeto de consume 0 como
medio de producci6n. (1973, p, 410, enfasis ariadido)
Esta lectura de Marx ha sido desarrollada con mayor plenitud dentro de la tradi-
ci6n marxista sovietica, Par ejemplo, en un articulo ya famoso, Boris Hessen (1931)
inienta interpretar los Principia de Newton dentro de W1marco marxista. Prescnta datos
para mostrar, ante todo, que existi6 una estrecha idemidad entre los problemas tecnicos
cemrales a los que hicieron frente los empresarios de la economia capitalista emergente
durante el nerfodo de Newton y los principales problemas cicntfficos formulados por
los fil6sofos naturales en ese tiempo (vease tambien Merton, 1938). Tambien intenta
mostrar que estos mismos problemas tecnicos constituyeron el rnicleo del influyente
trabajo de Newton. En consecuencia. el trabajo de Newton puede considerarse en parte
como una respuesta indirecta de 10s intelectuales de Ia clase burguesa alas diiiculrades
surgidas en el curse de la produccion econornica. Sin embargo, el contenido de los
Principia de Newton no puede explicarse de forma tan simple. Aunque el factor
econornico es iundan.ental en la concepcion materialista de la historia, para Hessen eso
no implica que sea la unicc iafluencia determinante sabre cualquier CO,ljW1lOparticular
de i<ien~ En consonancia con ello, intent- co.npletar su analisis la cbra de Newton
rnostrando como este us6 selectivamente los recursos cultu .•ales disponibles para los
miernoros de su clase, por ejemplo, en forma de creencias polfticas, jurfdicas, filosofi-
cas y religivsas, y mostrando c6mo estos elementos ideologicos influyeron y limitaron
eI pensamiento de Newton.
Aunque Hesser. insiste con fuerza en que la ciencia 110 es "la aceptaci6n pasiva
y conternplativa de la realidad, sino ... un medic para llevar a efccto su reconstrucci6n
activa", consigue reconciliar esta vision con su fidelidad a la noci6n marxista-leninista
···.f r
._----_._----_ ..._.-
LA v1Sl6N SOClOWGICA DE LA ClENClA
17
de que "el conocimicnto cienufico genuine de las .eyes (S!i ;r~..:-es(,hist6rico conducen
con ferrea e irrefutable necesidad' a ciertas cooclusiooes ;'-'·;.i:icas \Hessen, 1931, p.
211). La posici6n de Hessen no deja de ser ambigua 0 ire.:::,--:L Sin embargo, no interne
profundizar en el exarnen del ensayo de Hessen, ni ,'2.'::".4 5US meritos y defcctos.
Simplemente, me sirve para ilustrar que Marx puede inte:;Te~~ en un scntido fuerte,
esto es, implicando que el contenido del conocirniemc cienufico estabiecido debe
tratarse en gran medida como resultado de procesos sociaxs especificables. En conjun-
to, sin embargo, la sociologia academica no ha adoptado esta lectura Je Marx. Merton,
por ejemplo, tras senalar que el analisis marxista permite :1. diferentes esferas de produc-
ci6n mental varios grados de independencia de su base ecoaomica. decide que Marx
y Engels consideran que la ciencia posee el mayor grado C<! independencia de todos los
ambitos de pensamiento. EI siguiente pasaje se cita como evidcncia crucial de esta
interpretaci6n:
Con el cambio de la base econ6mica, toda la inmensa ·supereslrUctura se transfor-
ma mas 0 menos rapidamente.
econ6micas de producci6n,
Al considerar esas rransforrnaciones, deberia
hacerse siempre la distinci6n entre la transformacion material de las condiciones
que pueden deternunarse con la precision de la
ciencia natural, y las tormas legales, polfticas, religiosas, esteticas 0 filos6ficas -
esto es, ideoI6gicas-, por las que los hombres llegan a ser conscicntes de este
conflicto y luchan hasta eJ fin. (Marx, 1904. p. 12. suorayado afiadido por Merton)
Pero este pasaje no se considera aislac!o. Melton 10 interpreta a la luz de 10 que
considera como la tendencia general de la visi6n que Marx tiene de la ciencia .. ,... Una
linea de desarrollo del marxismo, dcsde la "Ideologia alernana" a 105 uuunos escritos
de Engels, consistfa en la progresiva definici6n (y delimitaci6n) de la medida en que
las relaciones de producci6n condicionan de hecho e! conocimiento y las formas de
pensamiento" (Merton, 1973, p. 14). La lectura final de Merton,. por tanto, es que
aunque el foco de atenci6n de la ciencia natural puede ser determmado socialmente,
esto no es cierto de su aparato conceptual ni de sus conclusiones sustanuvas. C(CC que
Marx y Engels otorgan a la ciencia W1status bastante distinto que a la ideologia.
Podria objetarse que es improbable que Merton sea W1 buen interprcte de Marx,
dado que su marco teorico de referencia, el del aruilisis funcional, es muy ~iferente. S~a
esto verdad 0 no, la interpretacion que Merton hace de Marx, que es tambien su propla
concepcion, es importante por el s610 hecho de que el trabajo de Merton ha ejercido
una enorrne influencia en el analisis sociol6gico de la ciencia. Adernas, vale la pen"
apuntar que numerosos autores ferrearnente comprometidos con el analisis marxi.sta o.e
la ciencia han alcanzado conclusiones similares. Para ilustrarlo, peIiuftaserne discutir
cor, brevedad un reciente ensayo de Rose y Rose. Es verdad que cstos 'autores conceden
mas atencicn que Merton a la idea marxista de que la ciencia genera su propi.:l ideolo-
gfa, Subrayan que el "cientifismo" 0 "por-tivismo'' ha l\egado a ser tan d~:n~ante en
las sociedades industriales contemporaneas que a toda pretension de conoc.rmento que
caiga fuera de su ambito se la cousidera gcneralmente como necesarian.eote vacia, Es-
1 criben que:
... la ciencia deviene ideologia y les cienuficos. ideologos. i.1 ~6mo es esto? Como
I
el mundo material controla los limites de la interpretacion delos cicntificos en su
propio trabajo, la respuesta esta, como Marx y Engels vieron, fuerc del estricto
area de invesrigacion. donde los cienuficos. l.berados de esas constricciones,
hablan (tfpic::rnente en nombre de la ciencia) pura ideologfa. En nombre de la
1I ciencia, invocando la neutralidad, la tecnica y su calidad de expertos, los cientifi-
cos apoyan a los estratos gobernantes ... (1976, pp. 8-9).
I 'j
 18 M. MULKAY
Los autores distinguen en este pasaje cr.tre ias deruandas cc conocimie.ito tecnico
que un cicnufico haee dentro de su propia red de invcstigacion Y las afirmacioncs que
hace en otros contextos sociales. Insimian que, normalrnente, alas primeras las controla
la naturaleza del mundo fisico. Dcbe adrnitirse, por supuesto, que a veces .Ios cientificos
sufriran presiones sociales para que propongan asereiones cognitivas injustiticadas..Pero
mientras los criterios tecnicos de adecuaci6n aplicados por la comunidad investigadora
no se vean afectados por la interferencia exterior, habra otros especialistas que juzguen
inadecuadas estas pretensiones socialmente gener udas y la, rechacen. Asf pues, las
pretensiones de conocimiento que lleguen a ser aceptadas como validas en un area de
investigaci6n especffica pueden considerarse como no-ideoI6gicas. Ofrecen una descrip-
cion precisa de ciertas caractcrfsticas del mundo ffsico y, en consecucncia, su contenido
es independiente de las relaciones sociales y de los intereses ercados de los participan-
tes. Pero la situaci6n es bastante diferente en otros coruextos socialcs. Los no-cientffi-
cos, y los especialistas en otras areas, raramente poseen la cornpetencia tecnica precisa
para evaluar la adecuaci6n de una afirmacion particular de un cienufico. Por tanto,
podra usar su conocimiento especializado para facilitar una aparente racionalidad
tecnica alas pohticas que expresan sus propios intercses 0 los intereses de otros grupos
en cuyo beneficia actue.
Las afirmaciones de los cienuficos en un contexto social mas amplio. en surna,
seran a menudo ideol6gicas; pero 10 disimulara su contenido tecnico y la capacidad de
los cientfficos parrr invocar que los "hechos objetivos del mundo natural" llevan irreme-
diablcmente a ciertas conclusiones econornicas, politicas y sociales, Este es el tipo de
analisis que genera la aproximaci6n marxista de los Rose. Su enfasis es clara.mente
diferente de los de Merton y Durkheim, y llama nuestra atenci6n sobre cuestiones
importantes que este ultimo ignora en gran medida. (Volvere sobre algunas de estas
cuestiones en el capitulo final). No obstante la lectura de Marx que hacen 105 Rose
parece coincidir con la de Merton en UII punto crucial. Para iodos ell os, el analisis
marxista reconoce que las asevcraciones cognitivas de los cicmfficos dentro de su
estricta area de investigaci6n no son ideol6gicas.
As! pues, pese a 511S importantes diferencias annlnicas, 10s autores que hem os
examinado hasta aqui, con I;: posible excepcion de Hessen, estan de acuerdo al menos
en los siguientes puntos: primero, que la ciencia florece en macro-sociedades industria-
les (capitalistas), y que dentro de esas sociedades los cientfficos crean distinras comu-
nidades que regulan la producci6n del conocimiento certificado; segundo, aunque la tasa
de crecimicruo, el foco de atenci6n y el usa que se da nl conocimiento cienufico estan
en gran medida determinados socialmente, su contenido cs independiente de las influen-
cias sociales: y, terc-ro, que es provable que las comunidades de investigacion cienufi-
ca tengan caractensticas sociales especiales que reducen el irnpacto de factores distor-
sionantes tales como sesg"S, prejuicios ~ irracionalidades ell e! trabajo tecnico de 5US
miembros,
conccimien;o
y que, por tanto, son esenciales para permitir a los cienlfficos generar
objetivo. Inc!uso pcdrfamos afiadir Hesser: :! cs:e grupo si ad.nitieserncs
su disuncion entre la situac ion en ;a socieuad capitalista y I" que caracteriza alas
sociedades socialistas, pues, como hernos senalado antes, Hessen mantiene ia nocion
de que dentro del marco marxista-leninista se dispone de leyes de w naturaleza inevita-
bles. Su principal tesis, por tanto, d=be intcrpretarse como una afirmaci6n de que la
ciencia de Newton era parcialmente pseudo-ciencia, distoisionada por las relaciones
sociales del capitalisrno, y destinada a ser reemplazada poi las Ionnulaciones deter
LA VISI6N SOCIOWGICA 1>£ LA C1ENCIA 19
minadas y rcalmente cicntfficar que surgir.an deruro de la sociedad socialista (veasc
1931, pp. 211-12).
En la siguiente secci6n examinare el trabajo de otros dos importantes autores de
la sociologfa del conocimiento. Ello me permitira empezar a explicitar algunos de los
supuestos filos6ficos que subyaccn a la tendencia a considerar la ciencia como un ti po
especial de problema sociol6gico.
Otras versiones mas recientes: Mannheim y Stark
Habitualmente se considera a Karl Mannheim como una figura central en el
desarrollo de la sociologia del conocimiento (vease Curtis y Petras, 1970). Su trabajo
es complicado; su postura sabre ternas cruciales cambi6 sin duda a medida que sc
desarrollaba su pensamiento, y nunca ofreci6 una clara exposici6n final de su marco
deanalisis, No intentare, por tanto, dar una descripci6n general de su interpretaci6n de
1a creaci6n social del conocimiento. En vez de eso me centrare estrechamente en su
tratamiento de la ciencia como lema de estudio sociol6gico.
La sociologfa de la ciencia de Mannheim incluye varias ideas tornadas directamen-
te del marxisrno; por ejemplo, la creencia en la importancia de los intercscs econ6micos
y los agruparnieutos de clase, y en el caractcr ideol6gico de la mayor parte del pensa-
miento social. t. 10 largo de su obra, Mannheim intento ampliar la noci6n rnarxista de
"base existencial" para cubrir las generaciones, las sectas y los grupos ocupacionales;
tambien cornplemento el concepto de "ideologia" con un concepto asociado de "utopia";
v document6 historicamente las conexi ones entre el pensamiemo y los factorcs sociales
por medio de varios estudios empfricos. Pero en su obra combin6 la vena rnarxista con
elementos tornados de la tradicion academica gerrnanica del pensarniento neo-kantiano
(Mannheim, 1952, p. 5). Una de las principales ideas que adopt6 de esta tradicion fue
que debe hacerse una distinci6n radical entre los metodos y los conceptos de las
ciencias naturales, de un lado, y IDS de las ciencias sociales y el pensamiento historico,
de otro lado. Esto se ha discutido ampliamcnte en relaci6n con 105 escritos de Dilthey
y otros (Outhwaite, 1975). Mencionare sirnplernente, por tanto, algunos puntos subraya-
dos por Mannheim. En primer lugar, los fen6menos del rnundo material y sus relacio-
nes se consideran invariantes (Mannhei.n, 1936, p. 116). Mannheim se refiere reiterada-
mente al mundo natural y a los conceptos adecuados para su estudio, como "etemos y
estaticos", Sobre esos fenomcuos objetivos, afirrna, s610 puede obtenerse conocimierno
valido mediante la observaci6n imparcial y dcsinteresada, y la medicion exacta de datos
sensoriales (Mannheim, 1952, pp. 4-16; 1936, pp. 168-9). Debido a que las relaciones
empfricas del mundo natural son invariables 'j universales, los criterios de verdad por
los que se juzgan las pretensiones de conocimiento son tambien permanentes y unifor-
mes (1936, p. 168). Se sigue que la ciencia natural se Jesarrolla a lo Iargo de una linea
ielativamente recta conforme se elirninan Ics errores y se discierne un creciente numero
f de verdades. En cuma, el conocimiento cientffico se desarrolla a traves de la gradual
acumulacion de conclusiones pernnnentemeute validas acerca de un rnundo fisicc
estable.
1 Sin embargo, los metod os de observacion imparciales y los concepios esraticos no
J permiten investigar adecuadamente los productos culturales, pues una correcta catego-
rizacion y comprcnsion de 18s fencrnenos culturales cxige la interpretacion dei signifi-
cado conferido por 105 actores; y los significados no pucden simplemente observarse
como objet.os del mundo exterior. Cada periodo historico y cada grupo social tiene SUS
valores y significados privativos. Cada analista parte de su marco de significados
\:'
 20 M. MULKAY
cultur almente espccffico. Por tanto, ningiin producto de I~, cultura hurnana puede
analizarse adecuadamente desde una perspectiva aternporal. La interpretacion de Ios
significados es esencialmente dinamica: los representantes de cada sucesivo perfodo
historico deben cmprenderla de nuevo una y otra vez y enfrentarse con los rasgos
iinicos de cada epoca cultural (Mannheirn, 1952, p. 61). Adernas, no puede haber algo
asf como una observacion imparcial y uniforme de los productos culturales. Al contra-
rio, su significado debe adquirirse mediante la participacion y el comprensi6n intuitiva
(Mannheim, 1936, p. 170).
De aeuerdo con esta caracterizaei6n, que segrega las cieneias y las disciplinas
culturales, Mannhcim trata continuamente alas ciencias ffsicas avanzadas como un caso
I
especial desde la perspectiva de Ia sociologfa del conocimiento.
~Tienen los factorcs existeneiales un significado merrunente periferico en el
proceso social... 0 penetran en la "perspectiva" de las aserciones particulares
concretas? ... La genesis hist6rica y social de una idea solo seria irrelevante para
su validez ultima si las condiciones sociales y temporales de su surgimiento no
afectasen a su forma ni a su contenido. Si este fuera el caso, dos period os cuales-
quiera de la historia hwnana solo se distinguirian uno de otro por el heeho de que
en el primer periodo ciertas cosas cran aun desconocidas y que todavfa existian
ciertos errores que, mediante el posterior conocimicmo, fueron completamente
corrcgidos. Esta rclacion simple ... podria ser apropiada en buena mcdida para las
ciencias exactas; ... (1936, p. 271).
A la luz de varias ascrciones de este tipo y en vista de la importancia que tiene
en el pensamiento global de Mannheim la distinci6n entre la ciencia natural y el pen-
samiento socio-historico, virtual mente todos sus interpretes Ie han considerado plena-
mente consistente y unfvoco al tratar el couocimiento cienufico como algo mas alia del
ambito de analisis socioJ6gico (Mannheim, 1952, p. 29; Menon, 1973, p. 21; Bloor,
1976, p. 8). Sin embargo, si leemos a Mannheim con un cuidado especial, observare-
!JIOS que, al menos en unas pocas ocasiones, parece vaciJar en este punto. Por ejemplo,
la cita anterior continua con la siguiente salvedad: "aunque es verdacf que hoy dia la
nocion de la estabilidad de la estructura categorial de las ciencias exactas esta, en
cornparacion con la 16gica de la ffsica clasica, considerablemente debilitada". (1936, p.
271). Farece que Mannheim cuestiona en esre pasaje su propia caracterizacion del
conocimiento cicntifico como etemo e inmutabJe. Su incertidwnbre en este punto llega
a ser mas notoria cuando irata cuestiones episternologicas y finalmente ofrece una
resoluci6n al problema en terminos epistemologicos.
EI problema epistemologico oasico encarado por Mannheirn, como por Durkheim,
es ::1 de la relatividad. La sociologta del conocimiento considera que todc "pcnsarnieruo
social", todo pcnsamiento fuera de las ciencias cxactas, es relativo a una posicion social
panicular, esta comprometido con una perspectiva particular o se formula de acuerdo
con ciertos intereses sociales. Asi pues, parece que en est" esfera no existen criterios
generales para juzgar la validez de una afirmacion especifica. Pero la sociologf a del
conocirniento es sin duoa parte de este dominie intelectual. Parece s=guirse. oor tanto,
que no. hay .nodo de. valorar la validez de sus propias afirmnciones -incluyendo la
afirmacion central de que todo conocimiento social esta existencialmente determinado-.
Mannheim, desde lucgo, desea rechazar esta conclusion e intenra mostrar que las
afirmaciones de las ciencias culturales, aunque de diferente clase que las de las ciencias
exactas, aun asi pueden facilitar 'conccimiento verdadero. Al intentar establecer este
punto, Mannhein casi lJeg6 a revisar sus supuestos epistemol6gicos sobre las ciencias
naturales, pero no 10 hizo.
",.
LA V1S16N SOCIOulGICA DE LA CIENCIA 21
Mannheim no abandona de' todo la cicncia como un tenia de invcstigacicn socio-
16gica )' en unas pocas paginas de "Idcologfa y Utopia" iruerprcta el auge de la ciencia
en consonancia general con las linens marxistas (1936, pp. 165-9). Argumenta que la
metodologia adoptada por las ciencias avanzadas era un sub-producto de la "Weltans-
chauung" de la burguesfa ascendente: La vision dcl.mundo de esta clase, que describe
como "cosmopolitanismo democraticc", niega el valor del conocimiento personal y cua-
litativo. Solo se permitia permanecer como conocimiento genuino a las formulaciones
universalmente validas y necesarias.
Del mismo modo, se puso en entredicho todo tipo de conocimiento que s610
pudieran adquirir ciertos grupos sociales especificos. S610 se buscaba aquella clase de
conocimiento que estaba libre de todas las influencias de la "Weltanschauung" del
sujeto. De 10 que no se percaiaban era de que el mundo mismo de 10 puramente
cuantificable y analizable s610 era descubrible sobre la base de una "Weltanschauung"
determinada, Asfrnismo, no se percataban de que una "Weltanschauung" no es necesa-
riamente una fuente de error, sino que a menudo da acceso a esferas de conocimiento
que de otra manera estarian cerradas. (1936, p. 168)
Cuando la burguesia logro una posici6n de preeminencia social y politica el
conocimiento cienufico y su epistemologfa asociada invadieron y dominaron la vida
intelectual. En consecuencia, Mannheim mantiene que virtualmerue se ha lIegado a que
toda propuesta de conocimiento se evahie segun 18 epistemologta particular derivada
de la forma dorninante de conocimieruo cienufico.
La particularidad de la teoria del conocimieruo que hoy domina puede demostrarse
ahora claramente por el heche de que las ciencias naturales han sido elegidas
como el ideal al que debe aspirar todo conocimiento. Es solo porque la ciencia
natural se puede separar casi completamente de la perspectiva historico-social del
investigador, en especial en sus fases cuantificables, que el ideal del conocimiemo
verdadero se construyo de tal modo que todos los intcntos de alcanzar lUI tipo de
conocimiento dirigidcs a la comprehension de la cualiJaci se consideran como
metodos de valor inferior. (1936, pp. 290-1)
En respuesta a esta situaci6n, Mannheirn intents formular una epistemologia
altemativa que sea apropiada para el conocimiento cualitativc y ex.istencialmente
detenninado y que este de acuerdo con las conclusiones de su propia version de la
sociologia del conocimiento. '
Para Mannheim, la sociologia del conocimiento ha mostrado que la "epistemologia
positivista" de la sociedad burguesa es parcial y resulta de una "Weltanschauung"
particular y limitada, Esta epistemologia es inadecuada, por tanto, en el sentido de que
no sabe reconocer sus propias limitaciones y su dependencia de supuestos historicamen-
I te especfficos, Eu consecuencia, su aplicacion futura dcbe confinarse al ambito especial
del conocimiento sobre P~ mundo fisico, el unico dondc es apropiado, y de be comple-
mentarse con una episternologfa mas amplia que reconozca el caracter parcial de toda
perspective! humana. Hoy podernos (Mannheim cscrib.a en ros anos 30), de lID mcdo
1 que era irnposible antes dc: iiuvcll:,lIk'iiO Ul:O 1" sociologfa de! conocimiento, tratar el
conocimiento simacionalmerue exento como un caso marginal y especial del situacio-
nalmente condicionado. Desde esta posicion epistemologica, 3(; asun ie "la estructura
1 inherenternente relacional del conocimiento humane (en la misma medida eTI que se
j admite sin dudas la naturaleza esencialmente perspectivista de los objetcs percibidos
visualmente) ... no pretende afirmar que los objetos no existen 0 que es irnitil y futi.!
1
!
.;
-., ••"r,
 22 M. MULKAY
ccnfiar en la observaci6n s.no mas bien flue las respuestas que obteuemos alas pregun-
tas que hacemos aI objeto de estudio estan, en ciertos casos, en la naturaleza dc las
cosas, y s610 son posiblcs dentro de los lfrnites de la perspectiva del observador" (1936,
p. 3(0). Esto no significa que abandoneruos la noci6n de "objeiividad" 0 la posibilidad
de establecer "hechos", Mas bien significa que nuestra concepci6n de la objetividad
debe cambiar.
No hace falta negar que la gente puede alcanzar a menudo 10 que creen conclusio-
nes "objetivas" sobre fen6menos particulares, esto es, conclusiones que son verificables
mediante la aplicaci6n de procedimientos establecidos. No obstante, epistemol6gicamen-
te, estas conclusiones objetivas deben considerarse incompletas, producto de una pers-
pectiva especffica y abiertas a revisi6n en nuevas situaciones sociales donde l\eguen a
regir otras perspectivas. En el caso de observadores diferentes que trabajan dentro de
un marco de referencia comun, la objetividad debe concebirse como la aplicaci6n de
criterios consensuados de adecuaci6n a pretensiones de conocimiento concretas (1936,
pp. 300-1). Cuando los participantes tienen diferentes perspectivas, sin embargo, la
objetividad s610 puede lograrse de "un modo mas indirecto". Mannheim sigue tratando
a la objetividad como indistinguible del consenso intelectual, pero arguye que este
ultimo s610 sera posible en tanto en cuanto los resultados de cada perspcctiva se
traduzcan reciprocamente y reconciliados, normaln.ente a un nivel '11;1Sgeneral. Esta
noci6n de marcos de referencia divergcntes cs central para su nueva cpistcmologta.
(Mannheim escribi6 dos versiones alternativas de su teorfa del conocimiemo, pero
ainbas versiones depend en de este principio para resolver las diferencias entre perspecti-
vas especfficas dentro de una formulacion mas comprehensiva). Cuando haya de
elegirse entre perspectivas, se otorgnra preeminencia a "la que evidencie la mayor
comprehensi6n y la mayor fertilidad en e! emplco de materiales ernpfricos'' (1936, p.
301). Asf pues, la vieja y estatica concepci6n episternologica de que las aseveraciones
corresponden alas realidades de un mundo directamente observable se ha abandunado
para ta mayorfa de los arnbitos de pcnsamicnto -y quiza para el pensamiento en su
totalidad-,
Habremos de reconocer a la determinacion situacional como un factor inherente
del conocimicnto, tanto como la teona del relacionismo y la teona de la base earn-
biante del pensarniento ... debemos rechazar la noci6n de que existe una "esfera de
verdad en s; misma" como una hip6tesis distorsionadora e injustificable. Es
instructive senalar que /as ciencias naturates parecen estar, en algunos aspectos,
en una situacion estrechameute andloga ... (1936, p. 305, enfasis anadido).
Esta ultima oraci6n nos retrotrae al "caso marginal y especial" de la ciencia. En
el texto de Mannheim la sigue una sola pagina que discute ciertos desarrollos de la
ffsica moderna que entonccs eran bastante recientes. EI proposito de ia discusion era
rnostrar que las certidurn Lres establecidas de la ffsic~ clasica parecfan entonces estar
dando paso a un marco de ideas mucho mas "relativista", Mannheim senala que en la
mecanica c'.l;\;;tica nab.a llegado a considerarse como imposibre conceuir rnedidas
independienics de las aCCi0f1CS~' las tecnicas incluidas en b. medida. Scnala que las
relaciones ernpiricas a nivel sub-at6mico se consideraban inhcrcntcmcnte indetermina-
das y que las r ociones tradicionales sobre pal tfculas con una localizacion especifica y
una trayectoria dinamica definida j averiguable habfan sido abandonauas. Y, claro,
menciona la teona de la relatividad de Einstein y c6mo introdujo la posicion del
observador en las propias ecuaciones de la ffsica (15;36, pp. 305-6).
.Mmmheim piensa que esta tendencia de pensamiento en ia ciencia natural, en su
'.' r·
LA VlSI6N SOOOWGICA DE LA OENCIA 23
"relacionismo tacite". es sorprenoentementc similar a la suya. En este punto de la discu-
si6n parcce posible que Mannheim llcgue a rechazar su previa descripci6n neo-kantiana
del conocimiento cienufico como fonnado por verdades universales y estaticas; que
afirmase que el conocimiento del mundo ffsico, como cl del mundo social, depende de
la c1ase de prcguruas que plantcamos, de los prop6sitos del conocedor y de sus perspec-
tivas socialmentc derivadas. No habrfa inconsistencia episternologica alguna en que
Mannheim adoptase esta posici6n pues su cpistemologfa relacional suministra la "obje-
tividad" de las aserciones cognitivas enraizadas socialmentc; y no es n.enos convincente
decir que el compromiso activo a una perspectiva parcial revelara verdades acerca del
mundo ffsico que hacer la misma afinnaci6n COIl respecto al mundo social. Mas aun,
esa lfnea de razonamiento habna permitido a Mannheim cvitar tratnr a un importante
area de conocimiento como una excepcion parcial a sus principios episternologicos
generales, y lc habria permitido emprender un analisis sociol6gico de csas recientes y
enigmaticas transfonnacioncs en la ffsica moderna.
Sin embargo, pese a estas potenciales ventajas, Mannheim retrocede ante la
conclusion de que, de algun modo, el conocimiento cicnufico es socialmente contingen-
te. No da el paso decisivo de decir que su epistemologja alternativa abarca las ciencias
ffsicas tanto como las disciplinas historicas. Ticne buen cuidado de afinnar que 105 dos
ambitos s610 SOIl andlogos. Sus episternologfas apropiadas SOIlparalelas pero distintas,
El mejor modo de considcrar el relacionismo de la ciencia ffsica cs como un caso
especial del principio general del relacionismo. Lo que parece querer decir COIl esto es
que, rnientras el conocimiento disponible al observador en la esfera socio-hist6rica se
relaciona nccesariamente con su posicion social, el bagaje cultural, los intereses de
grupo. etc., el conocimicnto accesible al observador. del mundo ffsico s610 esta constre-
nido necesariamente por su posici6n en el tiernpo y en el cspacio. Asl, Mannheim
a1canza una posici6n final desde la que ambos iipos de conocimiento se consideran
como inherentcmente limitados y revisables: pero mantiene la distincion entre las dos
esferas aI afinnar que las limitaciones 0 constrenimicntos esenciales a cada dominio
intelectual son de caracter bastante diferente.
En suma, podemos decir que Mannheim Ita hecho tres cosas en StJ discusi6n de
la epistemologfa. Ha intentado restringir el ambito de la "epistemologia positivista" a
la esfera de la cieneia natural. Ha intentado delinear una epistemologfa relacional
altcrnati va para el pensarniento socio-historico, dcterminado existencialmentc, Y ha
abierto la posibilidad de que la antigua epistemologta ni siquiera sea enteramente
adecuada para las ciencias ffsicas avanzadas. Pero ha resuelto sus dudas sobre el status
eel couocirniento cienuficc sin cuesuoaar seriamente la episiemologfa ortodcxa y, en
consecuencia, sin abrir la puerta a una sociologia de la ciencia madura. VIla posible
raz6n por la que Mannheim no continu6 en esta direccion pudo se. que su vision del
desarrollo cientifico dependia completamente del trabajo de los historiadores de la
ciencia, por !o que debi6 esperar a que surgieran estudios adecuados en ia nistoria de
las idees, y estes cstudios no llegaron hasta despues de su muerte. Perl), ademas, existe
el hecho de que Mannheim fonnul6 la mayor parte de su pensanucnto en terminos de
la distincion epistemologica entre el conocimiento cient.fico y cl socio-historico, Para
habcr intentado una revision seria de la episternologfa asociada CO!] la ciencia natural
habrfa sido necesaria una revision general de su propio corpus suciol6gico.
He afirrnado, pues, que algunos pasajes de la obra de Mannheim contienen el
germen de una nueva vision filos6fica de Ia ciencia, mas favorable que la visi6n
estandar a la posibilidad de U:1a aproximacion sociologica al conocimiento cientifico.
 24 M. MULKAY
Pero, (lor 10 cormin, estos pasajes han sido olvidados ° han sido iruerpretados de forma
que resulten plenamente consistentes con la idea expresada con mayor frecuencia por
Mannheim de que la ciencia constituye un caso epistemol6gico, y por tanto sociologico,
especial. Dcsde Mannheim, esa perspectiva se ha consolidado firmernente en la sociolo-
gfa del conocimiento. Los cscritos de Werner Stark, publicados aproxirnadamcnte veinte
anos despues de que apareciera "Jdeologfa y Utopia", 10 ejemplifican bien. En la
descripci6n de Stark de la sociologfa del conocimiento, ya no se cuestiona el status del
conocimiento cientffico. Las reservas episternologicas de Mannneim han side olvidadas
y argumentos que estaban en buena medida implfcitos en Mannheim, Stark los adcreza
clara y cxplfcitarnente para excluir a la ciencia de la consideraci6n sociol6gica.
Stark ernpieza por afirmar el que considera como supuesto necesario sobre el
mundo ffsico, esto es, que posee una permanencia fundamental. Existe algo inhcrente
al mundo natural, sugiere, un determinado estado de cosas que los cienuficos puedcn
ubservar y rcpresentar con exactitud y completitud cada vez mayores. Es porque los
ffsicos pueden alcanzar una correspondencia permanente entre una naturaleza invariante
y sus propias formulaciones que; son capaces de establecer el grado de consenso
intelectual que lcs distingue. EI consenso cientffico es un producto de la objetividad del
conocimiento cientffico. Esta situaci6n, sin embargo, no se aplica a todo 10 que se
denomina ciencia. Como Mannheim, Stark crce que existe una diferencia fundamental
entre quicncs se intcrcsan par el mundo ffsico y quicnes 10 hacen por la sociedad. "Los
hechos de la socredad son hechos, e incluso re-hechos, por nosotros, mientras que los
hcchos de la naturaleza no 10 son. Son datos en un sentido mucho mas estricto del
termino" (Stark, 1958, p. 165).
La segunda noci6n clave en el analisis de Stark parece al principio algo inconsis-
tente con la anterior, pues, tras mantener que hay una correspondencia directa y a-
problematica entre el autentico conocimiento cientffico y 105 estables fen6menos
naturales, anade que otra raz6n por la que el conocimiento del mundo ffsico es cwnula-
tivo y fiable C3 que ese conocimiento se formula siempre desde una perspectiva organi-
zada en terminos de eficiencia tecnica .
... mientras que el hombre ha cambiado mas de W1a vez su 6ptica para la conside-
raci6n de los hechos sociales, de modo que estos hechos aparccen ante el bajo
aspectos siempre nuevos, y a menudo sorprendemes, siempre ha mantenido la
misma 6ptica para examinar los hechos de la r.aturaleza ... de modo que estos
hechos siernprc Ie han oirecido la misma cara. Simplemente ha aprendido a mirar
de mas cerca ... Quieralo 0 no, cn toda circunstancia, deoe perseguir, jW1tO a otros,
105 valores econcmicos
La dependencia
y tecnologicos, 105 valores de la ciencia. (1958, p. 166)
del ccnocirniento cientffico de W1a perspectiva particular sobrc,
o W1a actitud hacia, el mundo natural parece a prirnera vista debilitar la creencia en la
certidumbre y el caracter definitivo de est conocimiento. EI conocirniento cienufico
parece haoer llegado a ser socialrnente contingente, en alguna medica. Pero ~wrk
resu-lve cste problema al postular que ::1 valor central que gu.a 105 intenros del hombre
por en lender el rnundo natural ha sido necesariamente siempre el rnismo. Los hombres
no solo han querido siempre entender la naturalez» para poder controlar los procesos
naturales sino que, desde la optica de Stark, no tienen otra altemativa, Por tanto, el
contcnido factual de Ia ciencia esta in as alla del ambito de indagacion sociologica
porque es universal; Es el producto de la aplicaci6n acumulativa de W1a perspectiva
uniforme a un mundo natural determinadu.
Esa visi6n del conocimiento cientffico tiene muchas otras implicaciones, algunas
r :
.\ LA V1S16N SOCloL6CICA DE LA C1ENCIA 2S
I de las cuales han side ilustradas por Stark. Una implicacion obvia es que, como el
corpus de conocimiento que se ha construido a 10 largo del tiempo es esencia!mcnte el
:1 mismo, no pucde haber W1 cambio de significado en la base factual de la ciencia. EI
verdadero 'conoclmiento cientffico puede formularse s610 de un modo. EI corpus de
'I
conocimiento deviene cada vez mas comprehensivo con el paso del tiempo. pero la base
factual genuina no se revisa ni se reformula nunca. Una segunda implicaci6n es que el
descubrimiento cientifico es diferente del de otros ambitos de nctividad cultural. En la
ciencia, el descubrirniento consiste, no tanto en crear nuevos significados como en la
filosoffa y las artes, como en reconocer las realidades que, en algun sentido, ya existen.
Por ejemplo, " ... el astr6nomo simplemente intenta captar los datos, 105 datos pre-
existentes: eUos le controlan enteramente ... el cientifico deja que le influya la verdad
objetiva de la realidad, el hombre de cultura expresa los valores en 105 que cree" (1958,
p. 167).
Sin duda, Stark se percata de que los datos de la ciencia pueden conceptualizarse
e interpretarse a varios niveles de generalidad, y que ciertos niveles y concepcioncs s610
podrfan ligarse a observaciones empfricas indirectamente. No obstante, el considera a
los nivelcs mas altos de analisis como un apendice rnataftsico aI conocimiento cientffico
real. La rnetaffsica tie la fisica, acepta, podrfa estar influida, e incluso determinada, por
factores sociales. Pero los acompanamientos rnetaffsicos pucden scpararse de la ciencia
positiva. "Debido a que la eiencia siempre pregunta: que es, mientras que en las
cuestiones planteadas por la metaffsica siernpre reCUITe la ultima y diferente cuesti6n
de iPor que?" (1958, p. 175). Stark ofrece como ejempIo de conocimiento positivo y
factual la proposici6n de que 105 cuerpos pesados caen con aceleraci6n. Otro caso es
la proposici6n, tomada de la teona darwiniana, de que "la vida es una lucha continua
por la supervivencia en la que 105 relativ:unente debilcs son progresivamente clirninados
y s610 los relativamente fuertes sobreviven" (1958, p. 170). Este es W1 ejcmplo parti-
cularmente interesante porquc la tesis darwiniana puede considerarse que Jeriva en
ultimo termino del analisis de Malthus de la dinarnica social. Stark argun.enta, sin
embargo, que incluso este no es W1ejernplo donde el conocimiento cienufico genuine
haya side significativarnente moldeado oor factores sociales.
Los desarrollos sociales no detenninan el contenido de los desarroIIos cientfficos,
sencillamente porque no determinan 105 hechos naturales; pero podrfan abrir los
ojos a los cienuficos hacia hechos naturales que, aunque pre-existentes y penna-
i nentes, no hayan sido descubiertos con anterioridad. Esto es 10 que sucedio cn el
I caso del darwinismo ... (1958, p. 171).
I Cualesquiera que scan sus ongenes, en op; 0;6n de Stark la proposici6n darwiniana
es absolut::unente verdadcra. Se ha dernostrado que es W1a afirmacion que resume los
:~ hechos de la naturaleza yes, por tant», irrevisable. Los hechos de la naturaleza estan
mas alla de! control humane. En consecuencia, el contenido de cualquier proposici6n
i l
que incluya tales hechos no puedc estar dete-rninado por factores social-s.
Stark J!!iJntier.e que existe "motive r:~~;:1 :~(:6j"f~"en r,~neche de que lcs principa-
les movimientos en la sociologfa del ccnocinuento hayan esiado de ocucrdo en todos
105 puntos esencialcs con su caracterizaci6n de la cieucia (1958, p. 16:), " ciia a
autores tan diversos como Man" Lukacs, Mannheim, Alfred Weber y Merton para
ilustrar este consenso. La discusion anterior ha dejado claro que ha habido menos
certcza entre 105 soci61ogos del conocirniento sohre la naturaleza de la ciencia de la que
Stark parece suponer. No obstante, creo que esta basicameute en 10 cierto si se estima
que ha querido decir que la mayorta de los autores en este campo han operado dentro
T •
'.\

'I 26 M. MULKAY
de Ius iunites de una rnisrna filusofh del conocimiento cicnt.fico estandai. Es en gran
medida porque los sociologos del conocimiento han sido incapaces de ofrccer una
altemativa seria a la vision epistemol6gica ortodoxa de la cicncia, que sc han visto
forzadosu una posicion desde In cual el conocimicnto cienufico y Ius actividades
intelectualcs de los cientfficos debian ser tratados con una deferencia especial (para una
discusi6n del "inductivismo'' en la his/aria de la ciencia, vease Agassi, 1963). En la
proxima secci6n, delineare brevcmcnte la "vision standard de la ciencia" que ha estado
implfcita en la discusi6n, y en la siguiente mostrare como .e han influido los estudios
de 105 sociologos sobre el mundo social de la ciencia.
La vision estandar del conocimiento cientifico
La mayoria de los sociologos del conocimiento han adoptado una versi6n \I otra
de 10 que Scheffler (1967) ha lIamado "Ia visi6n estandar de la ciencia". Con esto no
quiero decir que todos hayan refrendado cada afirmaci6n de las que hare luego cuando
intente resumir la versi6n estandar, sino senalar que, normal mente, los sociologos han
formulado su pensamiento sobre la ciencia como un fen6meno social dentro de ese
marco de supuestos, aunque diversos analistas hayan usado esa visi6n estandar de
diferentes modos y con diverso enfasis, Ellector hallara que todos los puntos principa-
les contenidos en los siguientes parrafos han sido ilustrados ya en la discusion anterior.
Desdc la perspectiva de la visi6n estandar, el mundo natural debe considerarse real
y objetivo. Sus caracterfsticas 110 puecen estar detenr.inadas por las prcferencias
intencioncs de su observador. No obstante, estas caractensticas pueden ser representadas
mas 0 rnenos fielmente. La ciencia es la empresa intelectual que se ocupa de ofrecer
una descripci6n exacta de los objetos, procesos y relaciones que ocurren en el mundo
de los fen6menos naturales. En la medida en que el conocimiento cientifico es valido,
revel a y encapsula en sus afirmnciones sisternaticas el verdadero caracter del mundo.
Ya 10 dijo Galilee: "las conclusiones de la cicncia natural son verdaderas y necesarias,
y el juicio humano no ticnc nada que vcr con ellas" (1953, p. 63). Aunque, en cierto
senti do, el mundo natural sufre movimieruos y cambios continuos, existen unifcrmida-
des subyacentes inmutables. Estas regularidades empfricas basicas pueden expresarse
como leyes universales y pcrmanentes de la naturaleza, que nos uicen 10 que se cwnple
en todo momento y lugar. La observaci6n afectivarnente neutra y no sesgada surninistra
la evidencia sobre la que se construyen estas leyes. La creaci6n de conocimiento
cientffico "empieza con la sencilla y lIana evidencia de los sentidos, con la observacion
inoccnte y libre de prejuicios ... y edifica sobre ella I~ gran mansion de la ley natural"
I (Medawar, 1969, p. 147). Lo cierto es que las leyes observacionales no son mas que
proposiciones generales que resumen un cuerpo de evidencia factual fiable. La validcz
de los fundamentos ~actieos del conocimiento ciennfico puede garantizarse con un alto
grade de confianza delido :l ~ue la ciencin ha desarrollado estrictos criterios, por
j cjeruplo, en relaci6n con los proceoimientos
las pretensiones de conocimie.uo
expcrimeruales. mediante los cuaies evahia
emp.rico y se asegura la rcpiesentacion exacta de :0S
fenomcnos empiricos. Asi, gracias :' que sauslace esos criterios tecnicos e impersonales
I de adecuacion, cl conocirruento cientffico acep.ado es independiente de Iactores subjeti-
vos, como el prejuicio personal, la implicacion emocional y el interes propio, que de
otro modo podrfan distorsionar la percepcion del mundo exterior de los cientfficos.
Aunque el grueso del conocirniento cientifico es basicamente ernpfrico, contiene
generalizac.ones de alto nivel que ;;0 SO'1 lcyes observaciouales y que en algunos cases
no pueden 'derivarse directamente de las observaciones 0 ser cumprobados con ellas.
....
·1
-
!
LA VISION SOCIOulGICA DE LA ClENCIA
Estas proposiciones 1l1{L~ absu aetas y mas especulativas ticnen un rol in.portarne en el
27
pensamicnto cientffico explicando regularidadcs obscrvadas, coordinando leyes observa-
cionales aisladas en marcos intelectuales coherenrcs y en ocasiones revelando fen6me-
nos observables que previamente eran desconocidos. En ciertos casos, cl desarrollo de
nuevas tecnicas de observaci6n lleva a la confirmacion directa de esias especulaciones
abstractas que. con el tiernpo, lIegan a ser indistinguibles de las leyes observacionales
ordinarias (O'Neil, 1969). Pero no haec falta imaginar que las leyes te6ricas representen
realmente las realidades del mundo natural. No debe sorprender, por tanto, que, a
menudo, los cientfficos las abandon en cuando su utilidad lIega a su fin, como ocurri6
con las afirmaciones sobre el "eter".
Asf, debe distinguirse de modo fundamental entre leyes observacionales y leyes
te6ricas (Nagel, 1961, cap. 5). Estas son revisables y prescindibles, aquellas no. Mien-
tras las primeras tratan de hechos observables, las ultimas tratan, a menudo, con
entidades inobservables. Sin embargo, la mayor parte del trabajo se orienta a verificar
o comprobar las leyes teoricas, Cuando una Icy te6rica genera inferencias que no se
apoyan en la observaci6n, 0 se revisa de acuerdo con la nueva evidencia 0 se la rechaza
en favor de una hipotesis altemativa. En los casos inciertos se probaran varias hip6tesis
hasta que se encuentre una que encaje con la totalidad de los datos. Esta hip6tesis se
conviertc entonces en una ley tcorica alternativa. Ahora bien, el cambia y la revision
consiantes a nivcl teorico, no son incompatibles con cl desarrollo acwnulativo a nivcl
0 factual. Normalmente, los hechos establecidos incluidos en una ley teorica abandonada
pasan a su sucesora que, adernas, incluira dentro de su alcance algunos hechos sobre
el mundo natural certificadas por vez primera. "Asf es como la cicncia puede ser
acumulativa a nivel observacional 0 experimental pese a su falta de acumulabilidad a
nivel te6rico. A 10 largo del visible flujo de creencias cientificas cambiantes existe,
. pues, un crecimiento firme del conocimiento, que representa el progreso en la com pres-
nion empfrica" (Scheffler, 1967. p. 9).
Las leyes observacionales basicas de la ciencia se estiman verdaderas, prim arias
y ciertas, porque esuin incorporadas en el diseno del rnundo natural. Descubrir una ley
es como descubrir America en el sentido de que nmbas esiaban va alii en espera de ser
reveladas (MacKinnon, 1972, p. 16). Desde el inomento en que se ha descubierto una
ley observacional, se aplica universalrnente y exige un reconocimiento universal. Podrfa
existir algiin espacio limitado para la variaci6n cultural con respectoa las especulacio-
nes te6ricas, dado que su contenido no esta completarnente determinado por los datos
observacionales, Pero la mayor parte del conocimiento cientffico, al estar directamente
enraizado en la evidencia empfrica, es necesariainente independiente de la sociedad 0
tiel grupo especializado que 10 alumbro por prirnera vez. El origen social del conoci-
miento cientffico es casi completamente irrelevante para su contenido, dado que este
Ultimo esta determinado por la naturaleza del mundo ffsico mismo,
La sociologfa oe la ciencia
En el curse de la investigaci6n sociologica de la ciencia, esta epistemologia
estandar se ha expuesto de manera rompletamente explfcita en a!guna ocasion. Quien
10 lla hecho mas claramente ha sido De Ore, quien en su introduccion a la sociolog.a
de la ciencia afirma que "existe un mundo real independiente de nuestro conocimientn
sobre el; que este rnundo real es hast:'. cierto punto cognoscible mediante un proceso
de aproximacion: y que el conocimiento es verdadero en la rnedida en que se aproxima
o es isom6rfico con la estructura de la realidad" (1955, p. 37). La implicaci6n central
-------=:---------------------------------------------------
23 M. MULKAY
de estos supuestos, concluyc De Gre, es que la sociologfa no debcrfa interesarse por el
contenido cognitivo real de la ciencia, ni por el conocimiento certificado como tal, sino
por las condiciones soeiales que hacen posible alcanzar el conocimiento objetivo,
Pocos sociologos de la cicncia han sido tan expuciios como De Gre sobre sus
presupuestos filos6ficos, pero todos ell os han adoptado basta haec poco su aproxirna-
cion al estudio ernpfrico de la ciencia, Toda la tradici6n de estudio sociol6gico de la
ciencia, dentro de la De Gre escribe, que se inicia con la investigacion pionera de
Merton en los anos 30 y que continua a 10 largo de los 30 anos posteriores aproxirnada-
mente, ha evitado sisternaticamente el examen de 10 fundamental del pensamiento
cientffico (Mulkay, 1969). Nos lia ofrecido "una sociologfa que trata de los prcsuntos
compromises normativos fijos de los cientfficos, pero que presta escasa atencion al
significado social de sus patenternente cambiantes cornprornisos cognitivos" (King.
1971. p. 15). Aunque esta cita expresa algo importante sobre la principal tradicion en
sociologfa de la ciencia, seria erronco inferir de ella que los soci61ogos s610 se han
irueresado por la investigacion de la estructura normativa de la ciencia. Asf, por ejem-
plo, Merton, con diferencia la figura mas influyente en este campo. ha estudiado la
asignaci6n de recompensas en la ciencia y ha analizado los factores economicos,
tecnologicos y militares que facilitaron el surgimiento y el crecimiento de la ciencia
moderna. Pero es cierto que la descripcion de ese "complejo de val ores y nonnas que
se han considerado como obligatorios para el hombre de cieucia" (Merton, 1973, pp_
268-9), Y que se considera dccisivamente implicado en la generacion de conocimieruo
certificado, ha sido un tema consistentc y recurrer:te en la sociologfa de la ciencia. Es
en la descripci6n de los sociologos del supuesto "ethos de la ciencia" donde los presu-
puestos epistcmologicos se vuclven mas evidentes y ejercen mas claramente su influen-
cia sabre el contcnido del analisis sociol6gico.
La naturaleza del "ethos cientffico" fue esbozada primero por Merton como parte
de su tesis de que el puritanisrno del siglo XVII habfa contribuido significativamente
al nacimiento de !a ciencia moderna en Inglaterra. Merion argwnent6 que el complejo
puntano de valores condujo a una "promocion de la cieucia moderna en gl an medida
involuntaria" (1970, p. 136). Los puritanos subrayaron valores culturales tales como la
utilidad, la racionalidad, el empirismo, el individualismo, el anti-tradicionalismo y el
ascetismc rnundano, Este conjunto interrelacionado de val ores y normas se consideraba
paralelo alas caracterfsticns de la ciencia (1970. p.137). En consecuencia, el marcado
crecimiento en la actividad "cientffica" que ocurrio durante el siglo XVII podrfa verse,
al menos parcialrnente, como un efecto imprevisto del creciente don.inio del movi-
miento puritano. A causa de sus valores rcligiosos, aquellos puritanos que participaron
en el debate filos6fico tcndieron a centrarse en cuestiones empfricas y disponer estas
cuestiones dc manera racioual, metodica e impersonal. (Los fnctores socio-economicos
se consideraron importantes en 10 que ataiie a centrar el interes sobre ciertas clases de
problemas ernpfricos). EI hecho de que los puritanos cstuvieran sobre -representados
entre los afiliados a la nueva filosofia natural y entre los miembros fund adores de la
Royal Society fu- una fuerte evidcncia de que exisua una conexion entre el puritanismo
y el establecaniento de la comunidad cientffica moderna.
En reinglin momento de su analisis intenta M~rton cstablecer una conexion directa
entre los valores puritancs y los productos intelectualcs del esfucrzo cientffico. En
realidad, deja baSI31He claro en un articulo posterior que los hallazgos eubstantivos de
la ~i~nc!a estrin mas alla de su interes puramente sociol6gico (1973, p. 268), pues su
objetivo es mas limitado: mostrar que estos val ores, en tanto en .CIl3P.tO han sido
'·'.f
:.'
LA V1S16N SOCIOWGICA DE LA C1ENCIA 29
institucionalizados en la comunidad cicnufica, sun requisites esencialcs par •• la produc-
ci6n y accptaci6n regular de afirmaciones apropiadamente contirmadas y 16gicamente
consistentes sobre regularidades empfricas,
EI fin institucional de la ciencia es la extension del conocimiento certificado. Los
metodos tecnicos empleados para alcanzar este fin proporcionan la definicion apropiada
de conocimiento: enunciados de regularidades confirmados empfricamente y coherentes
16gicamente (que son. en efecto, predicciones). Los imperativos institucionales (costum-
bres") derivan del fin y de los metodos, La estructura cornpleta de normas morales y
tecnicas conducen aI objetivo final. La norma tecnica de la prueba empfrica, adecuada
y fiable, es un prerrequisito para la predicci6n sistematica y valida; la norma tecnica
de la coherencia 16gica es un prerrequisito para la predicci6n valida y sistematica. Las
costumbres de la ciencia poseen una justificaci6n metodologica, pero son obligatorias
no s610 porque constituyen un procedimiento eficiente, sino tambien porque se las cree
correctas y buenas. Son prescripciones tan tecnicas como morales. Postulamos que el
ethos de la ciencia modema se compone de cuatro conjuntos de imperativos institucio-
nales -universalisrno, comunismo, desinteres y escepticismo organizado-. (Merton, 1973.
p.270)
La crccncia de los cientificos en la bondad de esras costumbres tiene su origen
hist6rico en los compromisos religiosos de los rniembros fund adores de la comunidad
profesional. Pero estas costurnbres son tambien metodologicamente escnciales para la
creaci6n sistematica de conccirniento valido. Asi. conforme la comunidad cienufica ha
rota a 10 largo de los alios sus lazos con la esfera .eligiosa, los cientificos han dejado
de justificar SI!S val ores en terminos religiosos. En su lugar, habiendo llcgado a recono-
cer el valor metodologico de esos val ores, han tendido a justificarlos ante la sociedad
global como la base cultural de la verdad cientffica y como la fuente "pura" de un
cunocimiento eficaz en la practica (Merton, 1970. p. xxii).
Desde que Merton formulase originalmente los imperativos institucionales de la
ciencia se han sugerido numerosas adiciones: por ejernplo, se han propuesto las normas
de originalidad, humildad, independencia, neutralidad emocional e imparcialidad
(Barber, 1952; Storer, 1966; Merton 1973; Mitroff, 1974). Ademas, en los iiltimos anos
han aparecido algunas discusiones crfticas (Lemaine y Matalon, 1969; Barnes y Dolby,
1970; Weingart, 1974). Pero aquf no imento exarninar ni la literatura adicional ni lu
literatura crftica. EI punto que quisiera subrayar es que ese retrato del ethos de la
ciencia es potente, y su potencia la muestra su continua vitalidaddurante mas de tres
• EI termino ingles "mores" ha <ido traducido habitualmente CGinO "nOITI13S". (Vease a este respecto la
traducciOn que ofrece la version espanola de este parrafo en Merton. K. K_ (1977) "La soc.ologi» de la
cie ••cia" (Madrid: Alianza), p. 358). Sin embargo, cl vocabJo eSI--:'ooi "norma" equivaldria rnds bien al
termino i~gles "nom,". que segiin el "Collin < COBUJLD English Language Diruonary" pu-de ,,!optar dos
acepcicnes: bien el modo de componarse que e s considerado normal Y usual y <t~~ la gente espera c:
alguicn, 0 bien. un esuindar ofici al lJ uivet de exiro que se t!'"lx:rdn aicanzar; esto ~S. un cenudo que Ie
ligaria aI concepto de convencion y otro que Ie ligan. al concepto G~ requisite, Ahora bien, el termino
"mores" carece Jel segundo sentido del termino "norm". Los "mores" de un lug=r 0 de u..;:.. gropo de gente
particular son las costumbres 0 105 bdbitos que nonualruer-te se encucntran e:: ese lugar 0 grupo, segun
ese urismo drccioncrio. Dado que iH"mos querido resaltar el importante rnatiz del caracter ccnsuetudinario
y convencivnal que otorga el tCffilino "OlOIC.~" 2. las practicas de 10s cientfficos, que el termir-o "norma"
podia no reflejar, 0 dejar pasar desapercibido, y deoido a la falta de un terrnino rnejo. en castellano para
aquel termino ingles, hemos decidido adoptar la locucion "costumbre" como formula de compromise para
reflejar eJ caracter consuetudinario y normative (convencional) eel termino "mores". (Nota del Traductor).
1 •
---~-=-----------------.- -----_
..
-------------------------
30 M. MULKAY
decadas. que debe al uso de la vision estandar de la ciencia como un rccurso intcrpreta-
tivo incuestionado. Por ejcmplo, si las conclusiones de la ciencia son simplcmcnte
afirmaciones de regularidadcs observables, exactas dentro de los lfmites tccnicos del
memento. entonces parece scguirse ncccsariamentc que las caracteristicas sociales 0
personales particulares de aquellos que proponen tales afirmaciones son irrclcvantes
para el juicio de 105 cientfficos sobre su validez, "La objetividad excluye el particularis-
mo" (Merton, 1973, p. 270). Si las pretensiones de conoci-nicnto s~ juzgasen por
criterios particularistas, entonces serfan aceptadas afirmaciones que no corresponderian
con el mundo objetivo. Dado que el conocimiento cientffico valido es objetivo, se sigue
que los cientfficos usan regularmente criterios impersonales y universalistas en el curse
de sus actividades profesionales. EI mismo tipo de razonamicnto puedc aplicarse a otros
elementos del ethos cientffico. EI escepticismo organizado y la indepcndencia intelec-
tual se precisan porque el conocimiento cientffico no se acepta sin pruebas. La coheren-
cia logica y la exactitud empirica de todos los supuestos y las prctensiones de conoci-
miento, incluidas las propias, deben examinarse cominuamente. No deben acepiarse
como validas las afirmaciones de nadie sobre la base de su posicion en la comunidad
cientifica. Si se ignorasen estas prescripciones, entranan inevitablcmcntc proposicioncs
inexactas en el corpus de conocimieruo certificado. La propiedad cornunal del ccnoci-
mien to es igualmentc neccsaria. Sin una comunicacion libre y abierta de los hallazgos,
los cientificos RO podrlan someter todas las pretensiones de conocimiento a ia misma
evaluaci6n crftica ni aplicar sus criterios universalistas de adecuacion cienufica con
consistencia, Por supuesto, no se afirma que los cientfficos se atengan sierupre total-
mente a estos principios. Ocurren actos desviados como el fraude, el secreta y el
prejuicio intelectual. Pero se argumenta que ocurren infrecuentemerue, pues, de otro
modo, la ciencia natural no tcndrfa la validez que sabemos que ticne. En la medida en
que la ciencia produce con regularidad conocimiento valido y efectivo en la pracuca,
parece que estos principios deben habcr sido operatives.
Entre los principios normativos que componen el ethos cientifico, el mas importan-
te es el universalismo. Se cree que cste principio se cumple de muchos modos difercn-
tes en la ciencia. Parcce requerir, por ejernplo, que la posicion de los miembros de la
comunidad cientffica debe basarse en el merito mas que en algun criterio de adscripcion
y que la carrera cientffica debe estar abierta a cuantos tengan capacidad. Pero el
universalisrno encuentra su expresi6n mas fundamental en la valoracion de los resulta-
dos de la investigaci6n cicntffica. Decir que los cientfflcos juzgan las p.etensiones de
ccnocimiento de modo universalista no es decir meramentc que los cientfficos, como
otros especialistas, ernplean criierios tecnicos de adecuaci6n, porque los Ciiterios
tccnicos de diferentcs tradiciones iutelcctualcs 0 de diversos grupos podnan ser incom-
patibles y podrian valer 0 no para ~stablecer regularidades e.nptricas objetivas. Asi
pues, univcrsaiismo significa que "las pretensiones de verdad, cunlquiera que sea SLi
fuente, deben someterse a criterios tmpcrsonales pre-establecidos: consononies COil 10
obscrvacion Y con cl ccnccin.icn;c p~~':;~;~c:'~cccnfirmacc" (Merton, IQ73, p. L70,;
0, dicho de otro modo, el universalisrno sig ••uica que hs rti versus ramas del desarrollo
del pensamiento cienufico se guian por "criterios y reglas de evidencia .nas 0 n:enos
cornunes que trascienden las dcrnas diferencias entre tradiciones intelectuales antagoni- .\
cas" (Merton, 1975, r. 51). En conjunto, se considera que ros restantes elementos
.t
diversos de la estn.ctura normativl cO!1tribuyen al fin inslitucional de la Cip.llcia aI
asegurar que estos criterios pre-establer.idos de objetividr,d se aplican con rigor a toda
pretensi6n de -:ollocimiento antes de que esta sea aceptada como conocimiento certifica-
de..
3-,;
I,
..~-
~';J .•.
._'
:"
· _._-_._-_._. __ _ _._._--_.,,_.-
LA VIS16N SOClOl.6CICA liE LA CIENCIA 31
Esta caracterizaci6n de las nonnas de I:; cicncia, imirnamcnte unida a 1:1cpisterno-
logia estandar, ha influido mucho sobre la visi6n que 105 sociologos tienen de la
estructura general de la comunidad cientifica y de sus relacioncs con ia socicdad global
(Mulkay, 1977). Permitascme oar un cjemplo de c6mo se intcrrelacionan la episte-
mologfa estandar, la concepci6n establecida de las normas cicntificas y otros aspectos
del analisis sociol6gico. EI supuesto de que los cientfficos operan con criterios uni-
versalistas de adecuaci6n que son sociologicamente aproblematicos ha conducido ~ una
interpretaci6n rnarcadamentc funcionalista del sistema de estratificaci6n social de la
ciencia (Cole y Cole, 1973). La evidencia decisiva sobre la que se basa esta interprcta-
ci6n es que la elite de la comunidad investigadora esta empiricamente asociada con la
producci6n de resultados de a1ta calidad, y su nivel inferior con la ausencia de tales
resultados; y que si "la calidad de los resultados" es constante, no parece haber una
fuerte conexi6n entre el grado logrado y otras variables sociales. Ahora bien, si se
asume que 105 cientfficos juzgan !a obra de sus colegas en terminos de criterios pre-
establecidos estables, estn evidencia nos inclina a creer demostrado que 1:1comunidad
cientifica se parece rnucho a una meritocracia. (Dependiendo, por supuesto, de la
cantidad de variacion en el rango social que se atribuya alas variaciones en la produc-
ci6n de trabajo de aha calidad). Parecera que los cientificos investigan, transmiten sus
logros a sus colegas, estes IDS valoran sobre la base de criterios impersonales y pre-
establecidos de adecuaci6n y valor, y que se les recompcnsa en proporci6n a su contri-
buci6r: al conocimien:o. Asi, la ciencia es un area de vida social ell la que el analisis
funcional de la estratificacion social parece funcionar; y se logra que funcione porque
la concepci6n del conocimiento cientifico de los sociologos les permite asurnir, sin
necesidad de evidencia ernpfrica en este punto. que todos Ios rniembros poseen criterios
evaluativos claros e identicos.
Esta interpretacion depende indirectamente, por tanto, de la vision est:indar de la
ciencia. Tan pronto ernpezarncs a dudar de que las pretensiones de conocimiento se
valoren de forma tan tajante y a prcguntamos si su adecuacion 0 calidad no sera, quiza,
socialrnente negociable, entonces resulta posible ver el sistema de estratificacion social
de un modo muy difercnte. Por ejernplo, si los criterios empleados han sido creados
socialmente y legitimados en el curso del proceso de valoracion de Ius pretensiones de
conocimiento, la asociaci6n entre el estrcto alto y la producci6n de resultados de alta
cali dad podna tener un significado sociologico completamente diferente, pues haoiendo
reconocido que los cientfficos tienden a establecer su rango por medio de los hallazgos
de investigacion y que, por tanto, habra una asociacion empfrica entre la calidad y el
rango, aun tendrfamos que preguntarnos: iDe que modo y por que medics se atribuye
valor y adecuacion a resultados especfficos? i,Hay quiza diferencias sociales sisterruiti-
cas en la capacidad de los participantes para establecer que su trabajo es de alta cali-
dad? As., aunque es claro que el relctivamente bajo range de ias mujeres cieutfficos
esta asociado ccn una baja calidad de trahajo (segun reconocen otros cienuficos, sobre
todo hombres), ya no estariamos iorzados aver esto como resultado de diferencias
"objetivas" en 10s hallazgos producidos por invcstigadores masculines y ferneninos
(Cole y Cole; t 973). Se hace posible asi concebir que en la ciencia se evita (0 se
favorece) sistematicamente que las mujeres y los rniembros de otras categorias sociales
establezcan que su trabajo es de alta cclidad. AI separamos de 11 perspectiva estandar
y de la noci6u asociada de "univer&alismo", esto es, al asumir que los criterios cogniti-
vos en la ciencia podriaJ1 ser tlexibles y sa aplicaci6n a casos particulares problematic a,
,.•~~ •._. - •..•••.•.
__ •.•.•». , ,- ...., .•.-.~--,,-
•... -.-.-----.---:
;. , '" :,-:~·~·?·"·...1 &'
 ---- ---- - ------------------------------
32 M. MliLKAY
resulta posible investigar si la asignaci6n social de "calidad", y can ella, de rango
social, esta afectado por difercncias estruciuralcs dentro de la comunidad cientffica.
Dicho brevernente, en la mcdida en que modifiquemos la ereeneia epistemol6gica
tradieional de que las contribuciones al conocimiento pueden ser valoradas objetivamcn-
te y sin ambiguedad, en -esa misma medida seremos eapaees de concebir un vasto
abanico de posibilidades interprerativas, IlO solo con respecto a la construccion social
del conocimiento cientifico sino tambien en relacion a la estratificacion social y a otros
fenomenos sociales ell la ciencia. Profundizaremos en ello en los ultimos capitulos.
Es muy probable que la principal barrera que impide a los sociologos explorar
estas posibilidades sea de caracter epistemol6gieo (Whitley, 1972). Nadie dudaria en
eonsiderar esas posibilidades para formas "inferiores" de eonocimiento. La difieultad
con respccto a la eieneia es que partirnos de una epistemologia bien atrincherada, frente
a la que nosotros asumimos que las descripciones del mundo natural de los cientificos
no pueden considerarse simplemente reflejos de una realidad objetiva, ni determinadas
por reglas de evidencia invariantes y trascendentes; por ejemplo, tratamos la noci6n de
"eonsonanc ia can la.observaci6n", como sociol6gieamente problematica (Collins, 1975).
No es sorprendente, por tanto, que los sociologos no sc aventuren a hacer preguntas del
tipo que hemos sugerido antes hasta que les haya preparado el terreno mediante una
serie de debates entre fil6sofos y historiadores en el curso de los euales se cuestione
seriamente la vision habitual de la cicncia.
......
El ethos cientifico: un punto de vista divergente'
Barry BARNES Y R.G.A. DOLliY
EI estudio de la cieneia y los cientificos ha atrafdo a los sociologos en una medida
significativa s610 durante el ultimo euarto de siglo. Los primeros articulos de ciem
importancia en este campo son probablemente los escritos por Robert K. Mert(lu a
finales de los anos 30 e inicios de los 40; sus ideas han influido .extraordinariamente
en los investigadores posteriores y seguramente no es ninguna exageracion afirmar que
la literatura de este area se ha ocupado casi exclusivamente de ampliar y desarrollar las
aportaciones iniciales de Merton. No cabe duda de que en America los trabajos de
Barber, Storer, Marcson, Hagstrom. Kornhauser y Shils justificarian esta aseveracion.
En Gran Bretana la sociologfa de la ciencia no se ha cultivado en la rnisma medida.
pero el trabajo de COlgrove, aunque sin "seguir" a Merton, rcconoce francamente su
inf1uencia.
EI conjunto de quienes han recibido la influeneia de Merton puede ser carac('!iza-
do aproxirnadarnente como una escuela de pcnsamiento sociol6gico. Su orientaciou
sociologica basica es bien conocida: implica analisis funcionales de Ias sociedades )' de
las instituciones sociales y el tratamiento de los valores soeialcs 0 institucionales como
determinantes dados de la conducta. Este enfoque es controvertido y -como senalan sus
cscuelas rivales- conduce, como minimo, a dificultades fiios6ficas. Como creemos que
la cntica externa puede ser mucho mas estirnulante que 105comentarios auto-dctensivos
intemos, intentarernos revelar las inadecuaciones de este enfoque en el contexte de la
sociologia de la ciencia.
El micleo de este enfoque que trata a la cieneia como una institucion social con
un ethos de normas y valores.
EI Ethos de la ciencia un conjunto eficazmente armonizado de normas y valorcs
que se presume obliga al hombre de ciencia. Las normas se expresan en fonna de
prescripciones, prohibiciones, preferencias y autorizaciones y se legitiman en terminos
de valores institucionales, ESlOS imperatives. transmitidos mediante preceptos y ejem-
plos, y reforzados mediante sanciones, devicneu internalizados en varias rnedidas por
10:;cienuficos conformando asi la consciencia cienufica 0, ,i se prefiere el !ermino de
mod a, su super-ego. Aunque el ethos de la cicncia no esta codificado, [Juede ser
inferido del conseuso moral de los cienuficos, tal como se expresa en ra conducta
habitual, en incontaoles escritos sobre el espir;:u cienufico y C;-, la indigaacinn :::0!,,1
dirigida hacia las contravenciones del ethos.'
• Pcblicado oriainalmente como, "The Scientific Ethos: A De:..ian; Viewpoint" ,A,.rchives European of
Sociology. (1970), XI; 1'1'.3-25. Can autorizaci6n de los autorcs .
,-,
34 BARNES Y DoLBY EL ErnOS OENTiFlCO 35

Merton define cuatro imperatives instltucionalcs 0 valorcs que conforman Polethos de juicio ':' que los sujetos se abstcngan de comprometcrse can ninguna creel1~ia !u'sta
de la ciencia modema. que se demuestre que satisface Ins criterios universalmentc comparudos. La cicncia es
Universalismo una actividad aut6noma que genera de mancra eficiente un conocimiento indisputable
EI universalismo se cxpresa inmediatamcntc en cl canon de que lasafirmaciones que- compartido par toda la comunidad cientifica. Esta es la imagen de la ciencia que
se pretenden verdaderas, cualcsquieran sean sus fuentes, seran sornetidas a criterios Merton codifica mediante sus cuatro imperativos y cstudia por medio de sus metodos
impersonales pre-establecidos de consonancia con la obscrvaci6n y con el conocimiento funcionalistas.
previamente confirmado." Como ejemplo de la valoraci6n que el analisis de Merton sabre las normas recibe
Comunismo en la Iiteratura basada en su trabajo podemos citar a Storer:
Los descubrimientos substantivos de la ciencia son un producto de la colaboracion Es un merito perdurable de Robert K. Merton el haber sido capaz de concep-
social y pertenecen a ta comunidad. Constituyen un patrimonio cormin al cual los tualizar las normas de la ciencia, seguramente trabajando en parte intuitiva-
productores individuales tienen derechos scveramente limitados. Una Icy 0 teoria mente, y contrastando sus ideas con 10 que los cientfficos han dicho sobre su
ep6nima, que lleva el nombre de su descubridor, no es una propiedad exclusiva suya trabajo y sobre c6mo deberian conducirse desde el siglo diecisiete. Sin duda,
ni de sus herederos, ni el honor que con ello se le hace Ie otorga derechos especiales una gran parte del trabajo en la sociologia de la ciencia actual se basa en la
de usa y abuse.' descripci6n de Merton de estas normas. Que su afirmaci6n de ellas haya
Desinteres continuado empleandose sugiere que no pucde haber estado muy equivocado
( .. .) una pauta distintiva de control institucional de un amplio rango de motivaciones al identificarlas tal como 10 hizo."
que caracteriza la conducta de los cientfficos ( ...) una vez que la instituci6n impone la Esta descripci6n de la actividad cientifica es persuasiva y, a la vez, rica en correla-
actividad desinteresada, intcrcsa a los cienuficos conformarse, so pena de sanciones y, tos empfricos. Aquf enunciarnos, muy brevemente, algunas de las areas en las que se
en tanto que la norma haya side intemalizada, so pena de conflicto psicologico.' ha aplicado este enfoque.
Desgraciadamente, Merton no se exticnde mucho mas sobre el desinteres, Presumi- 1. La revoluci6n cientifica se considcra relacionada can nuevos valores-actitudes,
blemente quiere decir que se espera del cientffico que realice sutrabajo sin pensar en a saber, los que estan implicitos en el Protcstantismo ascetico. "( ... ) la etica religiosa
ninguna recompensa, bien sea econ6mica, emocional 0 social. Esas recompensas pueden que eman6 de Calvi no promovi6 un estado mental y una orientacion valorativa que
lIegar, pero el esfuerzo no deberfa dirigirse especfficamente hacia su obtenci6n. Storer, indujo a la dedicacion a la ciencia natural" .10
al desarrollar la tipologfa de Merton, y siguiendo a Barber", entiende el des in teres La explicaci6n es un desarrollo de la tesis de Weber. Ciertas creencias surgen en
principalmente en relaci6n can las recompensas economicas, e introduce el imperative un momenta concreto 0, al menos llegan a ser abrumadoramente mas importantes
de "neutralidad emocional" que alienta al cientffico a permanecer emocionalmcnte durante un perfodo particular. Estas creencias, que encarnan ciertos valores tuvieron
distanciado de su trabajo para asf ser capaz de evaluarlo desapasi onadameme. consecuencias, directa 0 indirectamente, en terminos de acci6n humana; en este casu
Escepticismo Organizado un incremento en la actividad empirica y racional.
La suspension del juicio hasta que "los hechos se dernuestren" y el escrutinio desapa- 2. La situaci6n actual, institucionalizada, de la ciencia se considera funcional para
sionado de las crecncias eu terminos de criterios 16gicos y empiricos ha involucrado el avance del conocimiento, 'j esto es especialrnente cicrto en cl caso de la comunidad
peri6dicamcnte a la ciencia en conflictos con otras instituciones. academica aut6noma. Es I:: comunidad acadcmica la que de forma mas profunda
EI investigador cientffico no preserva la divisi6n entre 10 sagrado y 10 profano, intemaJiza las normas de la ciencia y la que juega el rol clave para su rnantenimiento
entre 10 que requiere un respeto acrftico y 10 que puede ser analizado objetivamente.' a traves de la instituci6n de la ciencia como un todo.
Otra caractenstica dei ethos de la ciencia es, para Merton, la autonomfa. Los 3. Las pautas de reconocimiento y recompensa en el mundo academico se interpre-
cientfficos se resistiran a una perdida de autonomfa porque amenaza los valores institu- tan en termioos de las norm as de comunalidad y de desinteres.
cionales de la ciencia. Scguramcnte Merton no la trata como lUl imperativo indepen- 4. Se considera que el cientffico industrial ocupa una posici6n de confiicto poten-
mente porque la percibe simplemen.e como un medic de defensa para los otros valores, cial debido a la incornpatibilidad de las normas de la ciencia con las de las organizacio-
que son los que caracterizan ala ciencia C0:110 una institucion social, Otros imperatives nes industriales. La confirmacion empfrica de esta tcsis ha sido planteada por
que Merton distingue igualmente de los valcres instituc.onalcs son les de ernpirismo Marcson II, Kornhauser" y ctrcs.
v racionalidad; estos seiJan imperatives metodologicos ~' para Merton, la metodologia 5. Se sugiere Que la ciencia prosperara mas en aquellas sociedades cuyos valcres
de la ciencia se diferencia de su eSL'11Cmra insutucional. Siguiendo a Merton. Barbero culturales dominanres se asernejen a sus imperatives institucionales, esto es, en las
traia la no: .TIf. de la racionalidad de forma cquivaleme a los otro cnau o imperatives. sociedades dernocrdtico-libcrales mas que en ias totalitarias."
La caracterizacion que Merton hace de 10i>imperatives de; la :::iencia neriva de SII Todas estas propuestas han sido puestas en duda; aparte de la scmpitema centre-
particular concepcion del n.ecanismo social de la ciencia, Como actividad social versia scbre los ongenes de la revclucion cie.itffica y de la afirmaci6n de que I~-cicncia
autoncma, la ciencia se basa en que sus practicantes intcrcambien libremeute informa- de 10s pafses totalitarios debe ser neresariamente inferior (a todos los efectos abandona-
cion sin ultcriores motivos. Ell tanto que rnetodo de produccion de conocimiento, es da despues de 1957), las cnucas han seguido dos lfneas principales. Quienes se intere-
esencial que todos los que 10 empiean se esfuercen por com partir los rnismos estancares S:!II oor ei cambio cienufico han puesto en duda que 1<1diagnosis de Merton, en termi-
nos -de una estructura normativa sustancialrnente constante des de el siglo diecisiete,

-_._----- ---
._ ...- .•..
•
'-.' r:
 --------- ---------
36 BARNES Y DOLBY
merece siquicra el status de un modele ope.ativo aproxirnado; la cuestion es si 10:;
cambios manifiestos que se han praducido en la ciencia pueden ser analizados dentro
de W1marco funcionalista." Otros consideran que la ciencia no tiene nada que vcr con
la institucion hornogenca que Merton supuso.
Existe ya en Ia literatura abundante evidencia en favor de esta ultima critica.
Krohn" ha senalado que en la sociedad modema el trabajo cientffico tiene lugar en
W1a amplia varied ad de marcos institucionales y ha present ado cvidencia que apoya la
idea de que las estructuras normativas relevantes varfan profundamente entre cstos
marcos. Estudios recientes realizados en Gran Bretaiia por Box y Cotgrovc" avalan
esta tesis ofreciendo fuerte evidencia de que la mayoria de los ciennficos procedentes
de la universidad que ingrcsan en la industria contemplan su trabajo desde una optica
instrumental y sc adaptan facilmcnte a los val ores de los negocios. Por contraste, la
"escuela Mertoniana" ha tendendido de manera creciente a concentrar sus analisis en
la ciencia "pura'', y a acentuar, en diversos grades, la gran importancia de este area para
la ciencia en su conjunto, Par ejemplo, Storer escribe:
Las norm as tradicionales continuaran encontrando apoyo en toda la rnetropoli
cientifica, no s610 en los "suburbios" de investigaci6n basica, porque e!
prestigio de estos grupos hara que las normas sean importantes para toda la
comunidad. L a s condiciones bajo las que deben trabajar la mayorfa de los
cienuficos, que sc dedican a la investigacion aplicada, haran, sin embargo,
que la aplicacion de estas normas les resulte mas diffcil; no seran los cientffi-
cos basicos, sino ell os, quienes sufran mayores conflictos normativos. Un
efecto -e,perable de ello serfa que se desarrollara algun medio por el cual
estos cientfficos desarrollaran y legitimaran W1conjunto distinto de normas,
mas adecuado a ias situaciones en que trabajan. Esta nueva estructura norma-
tiva -quiza dependiente de la tradicional, pero altcrnativa a ella- sera proba-
blernente similar a la etica profesional que caracteriza a las profesiones
iiberales y medicas hoy dia; se centrara mas sobre las actitudes idoneas para
la aplicacion del conocimiento espccializado y menos sobre el valor intrfnse-
co del conocimiento mismo."
Creemos que el habito de ver a la ciencia como una institucion homogenea
tipificada por la investigacion pura de la universidad declinara rapidamente. Mas
interesante t:s la cucstion, sobre 10 que nos centraremos desde ahora, de la adecuacion
de la aproximaci6n mertoniana con respecto a la "ciencia" pura misma. Nuestra meta
sera mostrar que Merton :10 ha sido capaz de identificar W1a estructura normativa
especffica, constante y dominante en cuyo marco se produce la actividad cienufica.
Primero cs preciso senalar los tres pilares sobre los que se justifica la existencia
de la estructura normative •. En primer lugar, se supone que es posible discernir las
normas en "los escritos sobre el espfritu cientfficc" y eD otras declaraciones de los
cientfficos; en segundo Iugar, cstan encarnadas en la conducta de ios cienuficos y
pueden ser observadas COIT'O una pauta de actividades sancionadas positivamente: y referenda a WI conjunto de reglas, El sociologo debe indagar ~i las cxhortacicnes
tercero, son teoricamente nccesarias por virtud de. sus relac: ones funcionales con las
. metas institucionales de la ciencia. No discutiremos esta ultima pues se basa en la teoi ia
funcionaiista, sobrc la que no existe consenso dentro de la sociologfa. Estableceremos
IL,a distincion entre normas "profesadas'', prescritas 0 encarecidas de palabra y por
escrito, j normas "estadfsticas", observables como W1~ pauta de aciividad sancicnada
positivamenre. Las normas estadisticas son esenciales para comprender la actividacl
cientifica real, pero el material que aporta Merton solo sirve, en el mejor de los casos,
I.
EL ETHOS ClENTIFlCO 37
para llamar la atcncion sobre las normas protcsadas. Estes bicu pueden sei , de hecho,
poderosas gufas para la accion, y compadecerse estrcchamcnte como tales con las
norm as estadfsticas: pero tambien puede resultar que se dirijan principalmentc hacia los
gruposextemos.enocasiones de justificaci6n 0 de conflicto y ser de escasa utilidad
pracuca para el cientffico en cuanto a discriminar entre direcciones alternativas de
acci6n. De acuerdo con esto, enmarcaremos nuestras criticas en tres secciones:
1.- Sostendremos que el escepticismo, la racionalidad y el universalismo no
pueden presentarse como nonnas estadfsticas especrficas de la ciencia.
2.- A la luz de W1breve estudio hist6rico, argumentaremos que las normas profe-
sadas y las normas estadfsticas de la ciencia varian ell el tiempo.
3.- Crfticaremos la descripci6n de Merton de la ambivalencia cientffica, yacentua-
remos la importancia de la manera como este sociologo describe las normas; descripcio-
nes abstractas diferentes de una misrna conducta regida-por-reglas pueden conducir a
conclusiones muy diversas.
En nuestra opinion, la orientaci6n general que parte de identificar norm as rectoras
"dadas" en la ciencia ha llevado a descuidar 105 procesos por los euales han cambiado
las estructuras normativas eonforme 10 hacian el apoyo econ6mico, el marco tecnologi-
co y el contenido esoterico de la actividad cientffica. Los sistemas de reclutamiento, los
modelos de comunicacion y los derechos de propiedad han variado tanto temporalmente
como entre los distintos sub-grupos cienuficos -y paralelamente 10 han hecho los
correspondientes modelos normarivos-. Despreocuparse de estos cambios es W1 error
notable; la heterogeneidad de la estructura normativa y de los sistemas esotericos de
creencias es W1 factor de crucial importancia para dar cuenta de los rapidos cambios
que forman el ruicleo del progreso cientffico.
1. Universalismo, Racionalidad, Escepticismo: normas basadas en una vision
particular de la actividad cientifica
Estas norm as representan intentos de describir las constricciones institucionales
que pesan sobre la forma en que 'ID cientffico piensa y acuia con respecto a los resulta-
dos publicados de sus pares; se bas an en la idea de que hay una especffica "aproxima-
cion cientffica" comun a los procedimientos evaluativos de todos los cientfficos y
exclusiva de estes: preswr.en la existencia de elementos distintivos en eualquier tipo de
indagacion cientifica que pueden ser identificados con independencia del contenido de
la investigaci6n concreta. La dernostracion de estas afirmaciones descansa en la com-
probacion de si estas normas proporcionan a los cientfficos c1aras reglas generales que
les penniten discriminar entre curs os alternatives de acci6n. Nosotros creemos que no
es asi.
Consideremos la norma de la racionalidad: en nuestra cultura tendemos a emplear
el termino "racional", igual que el tennino "correcto", para encarecer WI curso de accion
particular. "iSe racional!" no incorpora ell sf mismo Wl2 regia, sino que prescribe la
a la
racionalidad se refieren ~_WI conjunto conocido de reglas :', lucgo, si el cientffico usa
estas exhortaciones en el sentido corruin de su cultura (en cuyo caso, la racionalidad no
sera una norma exclusiva de la ciencia), 0 si posee IL,a concepcion esoterica, especffi-
camente cientifica, de la raciona!idad exprcsable en W1 conjunto esoterico de reglas.
Bernard Barber" cita las reglas de la logica cuando intenta especificar las reglas de
la racionalidad del cientffico, pero la conformidad can aquellas es con seguridad un
estandar generalmente aceptado en nuestra sociedad. De hecho, pensamos que debe
 38 BARNES Y DOLBY
haoer normas de ese upo en cualouicr cultura, pues cl us') del lenguajc resultan a
imposible sin patrones cornunes para la negaci6n, la contradicci6n y la discrimina-
cion." Creemos que, la noci6n de "racionalidad" como una norma especificamentc
cientffica debe abandonarse. Si se buscanuna ensenanza 0 procesos menos formales de
socializacion concebidos para ensenar al cientffico a "ser racional" sera en vano: mas
bien, se supone sin mas que usara "racionalmente" 10 que se Ie ensena y sus errores,
siempre que acuie de buena fe, se atribuiran a equivocaciones 0 a falta de comprensi6n
del asunto, nunca a la "irracionalidad".
EI UniversaIismo tiene una dificultad parecida a la de la racionalidad. lQue
sociedad no posee criterios de verdad impersonales y previos a todo caso a que se
aplican? Cualquier elemento distintivamente "cienufico" debera residir en la naturaleza
especffica de los "criterios impersonales" que usan los cientfficos. Merton intenta
distinguir criterios de verdad especfficamente cientfficos: contrapone el requisito de los
cientfficos de que la verdad sea "consonante con la observaci6n" a criterios encontrados
en otras partes de la sociedad, 0 incluso en sociedades enteras, tales como el dogma 0
los atributos de quien realiza la afinnaci6n que aspira a ser reconocida como verdad.
Este analisis es err6neo y su error obedece a que no distingue entre criterios de verdad
e indicadores de verdad.
Consideramos que, por ejcmplo, cuando un nazi decfa que la ciencia no-aria era
mala," estaba haciendo una ascveraci6n empfrica y no expresando Lilla tautologi a, cs
decir, estaba empleando la raza como indicador de mala ciencia, que definia posterior-
mente en terminos de los mismos crirerios de verdad que cuaiquicr otro. Se equivocaba,
pero no estaba empleando estandares diferentes. La forma de esta conducta es analoga
a la del cientffico que selecciona y lee s610 aquellos artfculos de revistas que van
firmados por "grandes nombres" 0 que aprende a evitar el trabajo de ciertos incornpe-
tentes reconocidos. Los cientificos, como cualquier otro grupo social, tienen indicadores
de verdad: usan la reputaci6n de otros eientificos y el numero de quienes defienden una
aserci6n concreto. Estos indicadores, aunque en ocasiones no sean fiables, son quiza
preferibles a otras opciones como la raza 0 la nacionalidad, En carnbio, cuando los
cientfficos usan la "consonancia con la observaei6n" como criterio de verdad de las
afinnaeiones a las que pueda aplicarse significativamente, aplican LUlcriterio COI11Unal
conjunto de su cultura. Esta es la raz6n precisa por la que las afinnaciones de la ciencia
organizada han producido reacciones tan significativas en otras instituciones sociales.
Por ultimo, al considerar el escepticismo organizado debemos admitir que un
mandato universal de "suspender el juicio hasta que se prueben los hechos" encaja mal
con el heche de que todas las teorfas cienuficas van mas alia del couocimiento sobre
ei cual se basan. Adernas, el cstudio de las controversias cicutfficas muestra que los
cienuficos casi siempre roman partido por tcorfas particulares a menndo desarrollando
adhesiones emocionales bacia ellas, y d.fendiendo sus meritos con gran vehcmencia y
habilidact polemica, Los debates en geotogra entre'Ncptunismo" y "Plutonismo", Iucgo
entre "catastrofismo" y "uniformismo", y las disputas sobre la evolucioa S011 ejernplos
ilustrativos. EJl epoca modcrna, pueden citarse b controversi» qufmica sobre el enlace
de valencia frenre al orbital molecular, cl debate cn flsica sobre la natur aleza de la luz
y la teerfa cuantica, y el debate en ccsmologfa entre partidarios de un universe estable
y del big-bang. En todos esos casos, la evidencia disponible durante gran parte de la
controversia era insuficiente, y algunos concluyeron con la creacion de teorias que
incorporaban elementos de ambas posiciones enfrentadas. No son casos de conduct"
desviada. La defensa tenaz de una teoria ofrece generalmente a los cientificos indivi-
'.'
EL ETHOS C1ENliFlCO 39
duales recompeusas intemas a un sub-grupo eicntifico que compensan las sanciones que
puedan llegarlcs desde fuera de el, Por 10 cornun, un cientifico tiene una pcrspectiva
espccifiea que Ie vuelve esceptico respceto de algunos resultados mientras acepta
acrfticamente otros; esa es la norma. (EI escepticismo universal estara siempre fuera de
lugar, meramente por razones logisticas, incluso aunque fuese deseable). Por desgracia,
esta descripci6n es aplicable en muchos casos: el cristiano fundamentalista puede creer
al pie de la letra las afinnaciones de su biblia, pero es probable que sea extremadamen-
te esceptico respecto a las que la contradigan. Como maximo, podriamos afirmar que
los cientfficos poseen un patr6n de escepticismo distintivo. Pero, /,cual es ese patr6n?
Una vez mas, la red de la descripci6n ha sido incapaz de atrapar 10 que pueda distinguir
a la ciencia.
Parece claro que los conceptos precedcntes fallan debido a su falta de contenido.
Se considera al cientffico como el poseedor de un os datos, unas tecnicas y unas teorfas
con las que opera de modo especfficamentc cientffico, un modo que puede ser abstraido
y descrito con independencia de toda actividad especffica. La postura de Merton se
parece a la de los fil6sofos de la ciencia que intentan describir el "metodo cientffico",
Sin duda, esas abstracciones harian de la cieneia un asunto mas facil de estudiar desde
fuera -si funeionasen; en la practica, invariablemente yerran sobre las caraeterfsticas
distintivas de la actividad cier.uficn.
Podemos exponer aun con il1ay~r claridad !a debilidad de la posici6n de Menon
si la contrastamos con otra que abarque plenamente el contenido de las teorias y los
procedimientos cientificos. Esta puede hallarse en los celebres escritos de Thomas S.
Kuhn, donde se describe a los cientfficos trabajando casi siempre en grupos de consen-
so, y basando su trabajo en un paradigma compartido,
Un paradigma es un logro cicntffico fundamental que incluye UI1a teorfa y
algunas aplicaciones ejemplares de los resultados de los experiment os y de
la observacion. Mas importante, es un logro abierto que ilumina todo tipo de
investigaciones aun par realizar. Por ultimo, es un logro aceptado, en el
sentido de que pertenece a un grupo cuyos ruiembros ya no 10 ponen en dud a
ni intentan crear alternativas."
Kuhn, que basa su diagn6stico en una serie de estudios de caso, es capaz de
mostrar c6mo el poseedor de un paradigma se basa en el para decidir entre diferentes
cursos de aeci6n 0 de evaluacion;" cse es el criterio especffico e impersonal de ver-
dad. En los procesos de socializaci6n cientffica es facil discemir abundantes procesos
de transmisi6n de paradigmas alii donde no se ve la transmisi6n de la "racionalidad".
Del mismo modo, gracias a la ncci6n de paradigma es posible delinear un modelo de
escepticismo -donde el escepticismo aumenta conforme los logros seacornodan cada
vez men os a ias expectativas alentadas por el paradigma. Cualquiera que sea la evalua-
cion final de !as ideas de Kuhn, esta claro que su diagnostico tiene exito donde Merton
falla, y 10 logra porque integra las actividades, teorfas y conceptos especfficos de los
cientfficos.
lJe forma notoria, mas apenas sorprendente, il1UYpecos trabajos originales poste-
riorcs se han basado en las tres normas aquf discutidas. Warren Hagstrom parece haber
apreciado la necesidad de dernostrar la existencia de estas normas en la ciencia, pero
su cleccion de la evidencia es digna de atcncion. Escribe:
EI contenido de los textos, lecturas y trabajos d,. laboratorio que se ofrecen
en e! ClITSOde la educacion universitaria en cicncias integra las normas y los
valcres generales de la ciencia con un conjunto especffico de creeneias y de
 ..... --.,~-------.-----.-..------
40 BARNES Y DoLBY
tecuicas. Thomas S. Kuhn ha dcscrito acertadamente cste tipo de educacion:
[B introduce csta cita de Kuhn.] "Tfpicamcnte, los estudiantes y los licencia-
dos en qufmica, ffsica, astronomia, geologia 0 biologia adquieren 10 esencial
de esos campos en 'libros escritos especialmente para ellos. Hasta que no esta
listo, 0 casi, para iniciar cl trabajo de su tesis no se le exige que aborde
proyectos de invcstigacion tentativos, ni que tome contacto con los productos
inmediatos de la investigacion hecha por otros, esto es, con las comunicacio-
nes profesionales que los cientfficos escriben unos para otros. En lcs ciencias
naturales no existen compilaciones de "lectures", ni se alienta aI estudiante
para que lea a los clasicos hist6ricos de su campo -en cuyas obras podria
descubrir otras forrnas de considerar los problemas discutidos en su manual,
aunque tambien encontrarfa en ellos problemas, concertos y estandares de
soluci6n que su futura profesi6n ya ha descartado y reemplazado-.
Por el contrario, los varios textos que usa el estudiante tratan de materias
diferentes -a diferencia de Ins ciencias sociales, donde ejemplifican aproxima-
ciones diversas a un mismo area de problemas-.Incluso los libros que compi-
ten por su adopci6n en un mismo curso varian priucipalmente en cuanto a
profundidad y en el planteamiento pedag6gico, no en la substancia 0 en la
estructura conceptual. Par ultimo, pero no menos irnportante, la tecnica de
la presentacion de los libros de textos es caracteristica. Excepto en la even-
tual introduccion, un libro de texto cientffico no describe los tipos de proble-
mas que se Ie puede pedir que resuelva a un profesional ni la variedad de
tecnicas disponibles para elio. Los manuales suelen mas bien exponer ejem-
plos concretos de soluciones-a-problemas que la profesi6n ha lIegado a
aceptar como paradigrnas, y, entonces, piantean que ~Iestudiante resuelva par
sf mismo, can lapiz y papel 0 en el laboratorio, problemas similares en
cuanto a metoda y sustancia a los que el libro de texto 0 las lecturas conco-
mitantes lc han ensefiado a resolver. No puede disenarse nada mejor para
producir "conjuntos mentales" o "Einstellungen". Otras disciplinas academi-
cas ofrecen solo parcialrnente y en sus cursos mas elementales una imagen
similar"."
La biisqueda de la mas leve presencia de Ias normas de universalismo, escepticis-
mo 0 racionalidad en este ampiio pasaje se revelara infructuosa -para no hablar de
rastros de su "integraci6n" con creencias especificas. De hecho, en sf mismo, el pasaje
presenta la ensefianza cienufica como dogmatica y autoritaria.
Si la evidencia de Ia existencia de estas normas es tan diffcil de hallar como
parecc.jcomo es que postul6 su existencia? La rcspuesta parece ser que ocaslonalmente
los cienuficos las han curnplido. EI sociologo debe distinguir las norm as profesadas de
los modelos de conducta sancionada positivamente; estes nonnas profesadas son en ~i
mismas incapaces de proveer una gufa real para la accion, Merton puede seiialar
eiemplos de estas normas en 10 que dicen los cientificos, pero no apona evidcncia
alguna sobre conductas modificadas por esas normas. Los cientfficos acentiian terrninos
tales cornu la racionalidad y et escepticis.no tfpicaruente en situaciones de celebracion,
justificacion 0 COnfliCLO;estan dirigioos alas lcgos tanto como a otros cientfficos y, en
ultimo terrnino, como hem os mostrado, son dernasiado vagas par J influir en la conduc-
ta. Son CO'lCCp~OSde una ideologta que se ccnvicrten diffcil:nentc en recomendaciones
conductualcs; lII1a ideolog.a que, como vcremos mas adelante, no siempre na caracteri-
"ado de menera importante al mundo cientffico. No obstante, aunque los ideales
I.
EL ETHOS CIENTlnco 41
profesados no pucdan eonsiuerarsc a Pi io.i como identicos a las nom/as estadfsticas,
tam poco puede suponerse, como hemos hecho hasta aqui, que no influyan sobreIa
acci6n. Ciertas norm as profesadas que los Mertonianos vinculan con la noci6n de
universalismo, tienen implicaciones para la acci6n dentro de la ciencia modema.
Ya hemos expuesto nuestra insatisfaccion coil la descripcion que Merton hace del
modo como el universalismo se expresa en la ciencia a traves de la relevancia de los
criterios impersonales de verdad. EI termino "universalismo" tiene, ademas, definiciones
diversas centro de la propia escuela Mertoniana: Merton" 10 contempla como la
implicaci6n de que en ciencia la "carrera abierta aI talento'' deberia ser la norma;
Storer" 10 define refiriendose "al supuesto de que las leyes ffsicas son universalmcnte
las mismas y al principio de quela verdad y el valor de una afirmacion cientifica es
independiente de las caracterfsticas de su autor". Aparentemente, Merton utiliza el
termino universalismo en el mismo sentido que 10 hace Talcott Parsons": en nuestra
opini6n, esto induce a la confusi6n dentro del contexte de la sociologia de la ciencia,
pues introduce elementos normativos que han variado con independencia unos de otros.
En gran medida, la ciencia se ha caracterizado par una creencia muy articulada en la
impersonalidad del orden natural y por el consecuente enfasis sobre la distinci6n entre
el observador y 10 observado; el refuerzo ritual de esta creencia puede observarse hay
dia (much a mas, par ejemplo, que a eomienzos de siglo) en la insistencia de muchas
publicaciones cicntificas en una prescntaci6n dominada por la forma pasiva y otros
rasgos formale~.27 Por 10 general, esta creencia recihe mayor enfasis en la ciencia que
en el conjunto de la sociedad. Es probable que las normas estadfsticas, como las que
describimos anteriormente, alas normas tecnicas" que se refieren al tratamiento e
interpretaci6n de los resultados derivcn de esto. Sin embargo, ser ia absurdo afirmar que
el pensamiento cientifico se distingue en virtud de su asunci6n de la impersonalidad de
la naturaleza."
Quiza sea posible contemplar el rol de medico como compuesto de normas
morales y de normas esotericas tecnicas e identificarlas independientemente: saber que
recetar y cuando es etico hacerio son dos casas distintas. En este caso, el conocimiento
de las normas morales anade reglas discriminantes a una si tuaci6n especifica de ese rol.
Las normas que hemos discutido antes, en cambio, en dos casos no anaden otras reglas
discriminantes 3. las practicas esotcricas cie la ciencia; y ni siquiera son especfficas de
ella. EI tercero, el escepticismo, resulta empiricamente incorrecto precisamente porque
se 10 formul6 al margen de la practica cientifica esoterica. Una vez que se aprecia c6mo
le afecta esta tambien el aoarece como inespecffico de la ciencia. No es par casualidad
que no se pueda encontrar en la literatura un 3610 estudio que demuesue h existencia
de normas estadtsticas definidas par estos terruinos.
2. Cambios temporales en las norrnas cientfficas
La ciencia ha cambiado rapidamente en S'I corta nistoria, y no rnuesrra cignos de
haber logrado cierta estabilidad; su organizacion interna y sus relaciones cor. Ia socie-
Jad exterior han cambiado enormernente desde 1:1siglo diecisietc. Una breve revision
de los cambios en el caracter de la actividad cienuficc muestra que Menon, al no ser
capaz de distinguir entre 10 que los cicntfficos dicen y 10 que realmente haeen, confun-
de aspectos caractensticos de la ciencia de distintos perfodos, agregandolos en un solo
esquema que no es adecuado para ninguno de elios.
Para evidenciar esto, compararemos tres period os prir.cipales:
1) La ciencia predominantemente amateur de los siglos diecisiete y dieciocho, que
persisti6 en InglM~rr~ durante er~n p~rt" del <i~I" d!e~in"pvp
.,
.••.• 'f ,.
----~--"----""--'--"'--- -~- - - ---, .. ,

42 EL ETIIOS C1ENTIflCO
B~RNES Y DOLBY 43

2) La ciencia academica profesional auto.iorna, primero en pequena escala en nes acadernicas ni inquietarse por su grado de cornpetencia en ellas. Frentc al enfasis
Francia, y despues a gran escala en Alemania, donde a1canz6 SlIpunto maximo entre "profesional" en la instrucci6n formal, la cspecializacion y la demarcacion de competea-
mediados del siglo diecinueve y la Primcra Guerra Mundial. cias, en la ciencia amateur era frccuente la afirmacion de la importancia de la libertad
3) La Grim Ciencia del.siglo veinte, masivamente dependiente de la sociedad para absoluta de investigaci6n, y aparecc de manera particularmente conspicua en los
su financiaci6n, que se auto-justifica por sus aplicaciones y que se produce en una escritos de los amateurs ingleses del siglo diecinueve.32, ,

amplia variedad de marcos institucionalcs. Si la ciencia se caracteriza como instituci6n por la existencia en su interior de un
1.- Hasta el siglo diecinueve la ciencia era en gran medida una actividad de sistema de rcconocimiento y recompensas que promueve el intercarnbio de informaci6n,
quienes posefan medias independientes u obtenfan mecenazgo; los cientfficos carecian entonces, podemos considerar a la ciencia amateur como una forma embrionaria de esa
totalmente de fuentes sistematicas de financiacion." Las normas presentes en esta instituci6n. Los procesos centrales para la promoci6n de intercambios abiertos de
actividad predorninantemente amateur eran en muchos aspectos distintas de las de la informaci6n se estaban estableciendo y alcanzaron su maxima eficiencia en el posterior
ciencia posterior. cstadio de profesionalizaci6n; habra otros modeios normativos iocalizados en otros sub-
La "ciencia", en el sentido modemo de la palabra, reune actividades que estaban grupos de cientfficos; pero su importancia, amen de fluctuante. siempre fue menor para
separadas en este periodo, actividades realizadas por individuos que no habfan pasado la cohesi6n de esos sub-grupos que la del consenso en torno a un paradigm a cientffico.
a traves de ningiin proceso de socializaci6n formal y cuyos contactos con sus colegas 2.- Merton se ocupa espccialmente por las normas de la ciencia academica profe-
eran, a menudo, infrecuentes; la noci6n de una comunidad cienufica global debe ser sional, La comunidad aut6noma de cientificos profesionales dedicados a la investigaci6n
aplicada con mucha precauci6n en este periodo. Podemos preguntarnos hasta que pun to desinteresada lIeg6 a ser caracterfstica de la ciencia con el ampliamente imitado sistema
operaba la norma de comunismo en un contexte donde hombres como Black y Caven- universitario aleman. EI comunismo y el desinteres se convirtieron en normas estadfsti-
dish no sentian ninguna necesidad real de publicar sus conoeimientos. Sin duda, la cas y profesadas: el estudio de Ben-David y Zloczower sobre este perfodo muestra y,
ciencia era una actividad social y ya entonees cI credito por cl dcscubrimiento funciona- en parte, explica su irnportancia." La estructura instituei onal interactuo con las moti-
ba como una recompensa de caracter cornunalista, pero la norma no parece haber vaciones individuales para producir una conformidad muy alia con estas normas, pero
existido como un imperativo moral intemalizado en la medida en que 10 seria despues. !a medida en que fueron i~temalizadasal1nnohasidodetenninada.Sinduda.se
Era corruin en este perfodo que un cientifico estableciera su prioridad mientras mantenia internalizaron fuertemente en muchos casos; y, sin embargo, 105 cienuficos alemanes
en secreta partes vitales de ese conocimiento; esto podia hacerse mediante su dep6sito de extracci6n universitaria trabajaban con la maxima cficiencia en la industria hacia
en sobres cerrados y sellados, publicandolo en clave, 0 en forma de anagrama. Un finales del siglo. EI gran exito de la "industria basada en la ciencia" alemana puede
ejernplo es el deposito de Lavoisier de una nota sellada en la secreiarf a de la Academia atribuirse principalmente a la disponibilidad y eficiencia de los cientificos educados
Francesa en 1772. Sus pcnsarnientos iniciales sobre la naturaleza de la combustion academicamente. No Ialtan perspectivas 'desviadas' entre los cientificos de Ia epoca;
pudieron asf ganar Ia priori dad sin hacer ninguna concesi6n a su rival ingles." (Cfr. W.H. Perkin, que abandon6 un Iaboratorio acaderuico para fundar la industria de tintes
la practica actual de enviar cartas 0 breves informes a revistas de rapida publicaci6n, sinteticos, declaraba retrospectivarnente que 105 quimicos industriales que habfan
anunciando exitos en temas todavia bajo investigaci6n y ocultando detalles esenciales estaban buscando nuevos tintes y mas prcvechosos habfan hecho progrcsar la qufmica,
de las tecnicas emp!eadas). Aun no se habia desarrollado completamente una base no habian desertaJo de ella; el celo afiadido por la motivacion extra, afirmaba Perkin,
, si~tema~ira para el cornunismo, basada en la determinaci6n de la prioridad y en la habia beneficiado a la ciencia." Esta afirmaci6n es la negaci6n de la norma de desin-
asignacion del reconocimiento. teres.
EI desintcres no fue una norma de este perfodo. En general, apenas hubo aplicacio- Durante este periodo Ias manifestaciones de desinteres, escepticismo y neutralidad
nes practicas de la ciencia aunque sf surgieron profetas de su futura utilidad (notoria- emocional se generalizaron en 105 escritos, panicularrnente en el contexte polemico de
mente Francis Bacon). Cuando surgta la posibilidad de obtener beneficios, eran valores los debates entre ciencia y religion, y se trazo una definici6n precisa de la comunidad
extemos los que influfan sobre 10 que debla hacerse: s610 los mas aristocraticos de los cientffica a traves de !a ensefianza y la cualificacion forrnales, EI analisis de Merton
amateurs pudieron pennitirse igi.orar tales cosas. Los cienrfficos bajo mecenazgo, en ofrece un buen punto de pal tida para el estudio de la ciencia de este periodo y ha
concreto, comunicaban inrnediatarnente cualquier resultado practice: tablas astronomicas producido valiosos estudios sobre la asignacion de reconocimiento y recornpensas en
corr~gidlS que rnejoraban la astrologia, un telescopic' n.ejorcdo, un croncmctro que la ciencia academic", Sin embargo, hay que seiialar una inconsistencia. Merton basa su
funcionaba en el mar, Asfrnismo, el escepticisrno aparecta r•.ramcnte como norma analisis sobre la concepcion de que los cieutfficos incorporan "pretensiones de verdad"
profesada (existieron difer=ntes actitudes bacia la especulacion dentrc de distintos a un cuerpo.de "conocimiemo certificado". Sin embargo, ell este perfcdo encontramos
gTUPCtSde cientfficos, pero ese es otro asunto). En cambro. la nrofesion de universalis- un rueucr acento de tos cientfficos en las afirmaciones sobre la verdad de su trabajo
?lG, ba]o la forma de tajantes afirmaciones Je que cl conocimiento era cbjetivo e inrnediato; las "hipotesis de trabaio", las "teorias prcvisionales" y 10s "principios
impersonal, era completamente evidente y ha seguido siendolo. orientaiivos" constituian de manera creciente 1<'.base de la practica cienurica. Annque
Ademas, I~ ciencia amateur contenia elementos normativos cspecificos y opuestcs 10s cienuficos nunca han dejado de; acentuar su interes ~o, la verdad. se han visto cada
a lo~ estandares de la ciencia "profcsional" que la sucedio. EI amateur solfa perseguir vez mas obligados a trabajar sabre materiales provisionnles, e incluso especulativos, y
s.us intereses por todo el ambito del conocimiento, sin preocuparse por las demarcacio- a reconocerlos como tales La evaluaci6n de ese material tiende .a depender en gran
medina de las diferencias en los paradigmas de los sub-grupos cientificos. Por ejemplo,

.... ._,p.. --1

r
----~-___::c__-----.-.----
---------_._- - ... _-,
44
BARNES Y DOl.BY EL ETHOS C1ENTIFICO 45

I.H. van', Hoff y S. Arrhenius aportaron lUl fuer:e cornponcnte tcorico ;J la qufrnica
Consicerernos el primer par tie nonnas citado por Merton: "Un cientffico debe
ffsica de soluciones en la decada de H~80. Si bien s610 era precisa para soluciones estar dispuesto a poner a disposiciou de sus iguales su conocimiento novedcso tan
extrernadarnente dtluidas,
el nuevo enfoque proporeion6 un metoda efeetivo de investi- pronto como sea posibIe, pero, debe evitar una impropia tendencia a abalanzarse a
gacion, En una decada los fisico-qufmicos educados dentro de' este paradigma 10 publicar"." La scgunda norma es demasiado valorativa para ser adecuadamente des-
convirtieron en una ortodoxia inexpugnable, a pesar de que 105 cientificos de otras criptiva. "Que significa el termino "impropia"? La unica interpretaci6n que pod em os
tradiciones se mostraban escepticos con respeeto a sus supuestos fundamentales. La sugerir es que cuando existe una alta probabilidad de que algo em que se cree firmc-
resoluei6n final de los debates resultantes fue evaluada de forma distinta por cada
mente sea incorrecto, esto es, de que no sea conocirniento en absoluto, lanzarse a
grupo.
publicarlo es irnpropiamente apresurado. Pero bajo esta interpretaci6n las normas antes
3.- EI awnento de Ias aplicaeiones econ6mieas de la investigaci6n cientifiea ha formuladas no se contradicen. En otro arttcuto," Merton parece aceptar que los pares
permitido un eontinuado ereeimiento exponencial de la eiencia. No obstante, la variante de normas que producen la arnbivalencia no son realmcnte contradictorios pero cree que
academica ha perdido importancia reJativa COli respecto a otras fonnas institucionales
los cientfficos que intemalizan ambas podrian sentirse facilmente orientados hacia
que han surgido. Mas aun, durante este crecimiento la ciencia academica ha perdido acciones opuestas. Sin embargo, cabe dudar seriamente de que exista un gran ruimero
parte de su autonomra y, cada vez con mayor frecuencia, la circulaci6n general del de eientfficos que hayan intemalizado unos aforismos tan genericos, como 105 que
conocim!ento, incluso del producido por cienuficos puros, se pennite s610 si 10 autori-
Merton empareja al comienzo de su estudio de Ia ambivalencia. La mayoria de los
zan los intereses naeionales 0 rnilitares. Puede esperarse que las expresiones de desinte-
cientfficos disponen de complejas normas tecnicas con respecto a la pub Iicaci6n y sin
res sean menos universales, incJuso en el mundo acadernico. Tarnbien 105 cambios en duda son estas, en much os easos, las que describen un camino ideal de acci6n entre 105
la base tecnol6giea de la eieneia estan teniendo su efeeto. La "gran eiencia" acadernica casos extremos que impIican los aforismos de Merton. Pero, en estos casos, eJ camino
no se adapta bien a un sistema de dereehos de prioridad cientffica individual, ni sus ideal es fa norma y son las fonnulaciones de Merton las que hacen que parezca que
necesidades econ6micas la permite.i la misma posibilidad de autonomia que existia en
hay una tensi6n que no esta presente en la situaci6n. En algun caso, un conflicto entre
105 dfas de la cuerda y el lacre.
normas tecnicas podrfa generar ambivalencia psicol6gica (dependicndo, claro, de la
En nuestra opinion, eJ contexte ahist6rico del funcionalismo mertoniano no es personalidad individual Gel cientffico), pero la ambivalencia sociol6gica 5610 existe
capaz de ocuparse de los cambios que hemos bosquejado. Este enfoque tiende aver las
cuando Ias demandas sociales sobre un individuo son incompatibles, y este no es eI
situaciones de cambio como horncosuiticarnente equilibradas 0, cuando men os, como
caso.
una combinaci6n analftica de varias estructuras ideales de equilibrio, Este rasgo pucde
Convendra que consideremos el segundo par de normas expuesto por Merton para
apreciarse tambien en el anal is is que Merton haec de la ambivalencia cientifica.
ilustrar otra cuestion. "EI cientffico no debe consentir ser victima de modas intelectua-
les, esas ideas eflmeras que surgen en WI momento dado y que estan condenadas a
3. La ambivaiencia y el ethos cientifico
desaparecer, pero debe ser flexible, permanecer receptivo a nuevas ideas prome~e?oras
R.K. Merton y Elinor Barber defincn la arnbivalencia sociol6gica como la incorn-
y evitar osificarse bajo el disfraz del manteimiento responsable de las tradiciones
patibilidad de expcctativas normativas respecto de actitudes, creencias y conductas
intelectuales" .39 A veces ocurre en ciencia un sub-grupo de investigadores desarrolla
asignadas en una sociedad a un status 0 coujunto de status." En un sentido mas res-
una nueva idea, teorfa 0 tecnica: la evaluaci6n negativa como "rnoda inteIectual"
trictivo se refierc a expectativas normativas incompatibles asociadas con un mismo rol.
(evaluaci6n desfavorable) suele ocurrir fuera de ese grupo, que esta mas inclinado a
Dado que una misma conducta no puede e xpresar simultaneamente estas norrnas,
considerarla "una nueva idea prometedora'' (evaluaci6n favorable). La presencia simul-
resultan en una oscilncion entre conductas, Esa ambivalencia puede provenir del
tanea de estas dos evaluaciones dentro de 1a ciencia no conduce necesariamente a la
contexto estructural de un status particular 0 de los multiples tipos de funciones asigna-
arnbivalencia, pues raramente ocurre que un sujeto las perciba y les conceda significado'
das a un status, I,C6mo se aplica esto a la ciencia? En su articulo sobre Ia ambivalencia
al mismo tiempo; los cientificos raramente tratan a todos los demas cientfficos como
de los cienuficos. Merton dice que "(. ..) una caracteristica de las instituciones sociales
un grupo significati vo de referencia.
es que tienden a organizarsc terminus de pares de norrnas potenciaimente conflictivos.
Las dernas normas que enuncia Merton pueden criticarse del rnisrno modo. Recu-
Eso obliga a quienes se sujetan i! las reglas de la institucion a combinar esas inconsis-
rren a un lenguaje persuasive cuando una descripci6n aprcpiada rcsolvena el couflicto;
iencras en una accion razonablementc consistente"." Merton repasa numerosos pares
afirman posturas extremas cuando se precisa un punto medio; formula ias normas de
de norma; definidos institucionalmente en que puede hallarse cierta inconsistencia
manera demasiado general; en ocasiones opone las norrnas de sub-grupos separados e
potencial antes de discutir ~11 ejcmplo principal: lit Uf"uiVrtkTlc:a bacia la priori dad en
incompatibles 'j esto es claramente incorrec.o si se mantiene que 1::'5normas obligan a
el descubrimiento ci entffico. Cornentaremos 5610 dos c!e estos pares; pero nucstras
todos los cientfficos-.
CI iucas pucde extenderse facilfllente J Jas otrns normas que menciona Merton. La
Tras exponer esos pares como ejernplos de conflicto normativo en ciencia, Merton
objeci-Sn basica que debe hacer se es que el conflicto depende del modo como Merton
aborda Ia arnbivalencia bacia 1a prioridad en 105 descubrirnientos cientfficos. Esta se
estabiece las normas. Puede que reflejen las dificultacies y ambivalencias de algunos
atribuye a que e! rol de ciennfico incorpora dos val ores potencial~e?te incompati~Ie~:
cientffico, particulares, pero, a: no existir una version compJetamente consolidada de
eI valor de la originalidao. que lleva al deseo de obtener reconoc.miento por la pnon-
rnucnas de est as normas, es prcciso considerar COli el maximo cuidado toda expresion
dad, y eI valor de la humildad, que conduce a insistir sobre 10 poco que uno ha logrado
particul~ de ellas, Es posihle, incluso, que algunas de ellas no puedan ser expresadas
pn ,~ formn dp lJ'la <!firmo('ii\n <imrie, no ClJ"'ifi"'lda y universal .

..,..,..£....." .. __....
r.
 46
BARNF.5 Y DOLBY
rcalizar. A difcrcncia de la mayor parte de su lista, cste conflicto puedc ser una autcnti-
ca fuente de tensi6n en la ciencia, aunque no debido alas dos normas expuestas -se
dud a si la humildad 'deberfa ser accptada como norma cientffica-. La tension real
proviene de que la ciencia se bas a en un sistema analogo al de la propiedad privada;
un sistema que ha tenido muchas dificultadcs y tendra que encararlas aiin mayorcs en
el futuro. EI sistema cientffieo se ha organizado alrcdedor del reconocimiento del
descubrimiento como propiedad del descubridor. EI homenaje se rinde a los descubri-
mientos y es sobre est os que los cientfficos reclaman dcrechos de propicdad. ESIC
sistema tard6 en estableeerse. Precise de 1,1 institucionalizaci6n de un proceso de
concesi6n de credito a todo trabajo previo sobre el que se basase una contribuci6n;
tam bien de la aceptacion de que la datacion de descubrimientos debfa basarse en su
fecha de publicacion y no en la de realizaci6n del trabajo. Esto era necesario para evitar
querellas sobre improbables pretensiones de que algun trabajo habfa sido realizado
mucho antes por alguien que no 10 comunie6. EI sistema no logro aceptaci6n universal
hasta el siglo diecinueve. Su importancia creci6 con la profesionalizacion de la ciencia
una vez que los derechos de dcscubrimicnto se con virtieron en el rnetodo principal para
evaluar el trabajo de un investigador.
El derecho de propiedad sobre los hallazgos parece haberse convertido en parte
esencial de la ciencia. No obstante, siernpre ha habido complicacioncs. Una Iucnte
concreta de dificultades ha sido el problema de los descubrimieruos simultaneos, Al
principio se SUpUSJ que se trataba de un hecho infrecuente y que, cuando ocuma, los
protagonistas se enzarzaba a menudo en acusaciones de plagio." em la progresiva
mejora en Ia instimcionalizacion de los medios de atribuci6n de los descubrimientos
este caso fue cada vez menos probable, y el descubrimiento simultrineo se recouocio
como uno de las inconvenientes de hacer ciencia, especialrnente en campos donde
trabajaban muchas personas. Aquellos a quienes les preocupaba esta cuestion buscaron
tern as que nadie mas cstuviera investigando, Esto es 10 que hizo Faraday en sus ultimos
aJ10s, preocupado por su perdida de memoria y por la posibilidad conexa de plagio
1
inconscicl]te: En general, sin embargo, los cientfficos rcprimieron las dificultades que
podtan acarrear los descubrimientos siraul.aneos y continuaron como hasta entonces.
Pero Ia ciencia ha crecido y con ello se ha producido un incremento del mirnero de
d~scubrimientos, del rnimero de personas trabajando en cada tema concreto y de la
dificultad de saber que hacen todos los Demas er: el campo. Todo esto ha aumentado
1,1posibilidad de descubrimientos sirnultaneos. Cada vez es menos frecuente que alguien
pueda afirmar que la naturaleza de su aportacion ha dado forma a todo un campo. Si
ese alguien no 10 hubiese hecho, otra persona lo habrfa conseguido. Ad-mas. se ha visto
cada vez mas claro que un descubrimiento no es una cosa fiei! de atribuir a una sola
persona. Donde la tradici6n ha visto a cientfficos cuyos descubrimientos excedfan las
posibilidades de sus contemporrineos, e inclusc los tildaba de ,.adclantados' a S:J tiCiDPO"
(una frase muy dudosa), los recientes estudios hist6ricos tienden "- rnostrar que el
u abajo prcvio ai de ros grandes hombres en cucstion conducfa de forma bastante natural
al descubrimienio, y que frecuentemente hizo falta un trabajo posterior para exprcsado
en la forma en que se Ie rccuerda, EI descubrimiento como derecho de propiedad no
l~sulta tan. cl~o ni tan natural como se nabfa crefdo, Por ejernplo, Kunn" analiza que
~l descubrirniemo del oxfgeno 1]0 fue un acto simple atribuible inequfvocarnente a un
llld:~lduo ~. en ~ momento concreto en el tiempo. Varios qufmicos debieron preparar
el aJI;: ennquccido por el gas en los inicios de la decada de 1770 sin saberlo. C.W.
Scheele prepare una rnuestra relativamente pura, pero no public6 sus resultados de
.. .,
"
"..,.
r
EL ETHOS C1EN1if1CO 47
irunediato. 1. Priestley prepare el cas en 1774 ~. io idcruifico primero como oxide
nitroso, y en 1775 como aire con rnenos flogisto de 10 normal, Lavoisier inici6 su
trabajo despues de Priestley, caracterizando el gas a principios de 1775 como aire mas
puro y respirable, y en 1777 como W13 espccie distinta, uno de los dos principales
constituyentes de la atmosfera. EI descubrimieruo del oxfgeno Iuc, por tanto, un proceso
gradual y sucesivo, y la contribuci6n que WI individuo hizo en alguna fase bien pudo
haber sido reaJizada por cualquier otro. Este ejemplo parecer ser tfpico. La practica
tradicional esta lejos de haber desaparecido, aunque hoy cucrua mucho menos que hace
un siglo y estan surgiendo nuevas pauias que hacen el concepto de posesi6n del descu-
brimiento aun menos coherente. La tendencia de 1,1investigaei6n hacia el trabajo en
equipo, ninguno de cuyos miembros puede atribuirse el dcscubrimiento de ningiin
product a del grupo, no ha causado la tension que podria habcrse esperado. Un cicntffico
puede hoy dfa obtener su reputaci6n al ser reconocido por aquellos que trabajan en su
propia especialidad como alguien que trabaja bien. no como un descubridor. Tambien
se esta extendiendo 1:>,practica de circular ideas tentativas para que sean criticadas, de
forma que cuando aparecen impresas deben agradecimiento y credito a mucha gente,
10 que tambien se aleja de la pauta tradicional. Los residuos de la vieja practica pueden
observarse en la dificultad de decidir si el credito por un artfculo finnado por varios
autores debe ser mayor para al primer autor 0 igual para todos. Algunas ciencias aun
rnantienen la vieja practica, en otras hay quienes emplean claborados procesos para
igualar el credito (como carnbiar los nombres ell un ciclo de sucesivos articulos, de
forma que cada persona ocupa el primer lugar en un aruculo 0, mas corminmente,
seguir el orden alfabetico, 0 incluso, rechazar la menci6n de cualquier nombrc).
Asf pues, 1,1 apropiabilidad de los descubrimientos es una forma institucional
cambiante, quenecesito algun tiempo para desarrollarse, nunca Iunciono idealrnente (tal
como Merton ha ilustrado con.prehensivamente)? y cuya importancia se hall a hay en
declive. La ambivalencia, ya fuese institucional 0 psicol6gica, existio, y en menor
medida aun existe, dentro de este sistema; las normas estadisticas SOIl completamente
evidentes en cste caso. Pero estas normas estan cambiando: Merton menciona eviden-
cias que indican que la tasa de querellns en cases de descubrimientu simultaneo estan
disminuyendo" y, por el contrario, que el ambito de la autoria multiple esta en au-
mento en much os areas." Merton afirma que: "Para nuestos prop6sitos, 10 que unporta
de esos cambios es que e! interes por la prioridad seguramente ha variaco con el
tiempo; segundo, que 10 ha hecho en relacion con 1,1organizacioa del trabajo cientffico,
y tercero, que estos carnbios pueden, eventual e indirectamente, disminuir la arnbi-
valencia de los cientfficos bacia el logro de reconocimiento por la originalidad de sus
aportaciones"." Puede darse 1111 paso mas y sugerir que res cambios no s610 ocurren
dentro del sistema de rcconocirruento, sino que afectan at mismo sistema de reconoci-
miento. Los supuestos funcionatistas han encontrado dificultades para rratar esos
cambios, y donde el funcionalismo se basa en una estructura normativa totalmente
I separaoa del contcaido escterico de la ciencia, la uificultad se exacei oa: por ejemplo,
ei surgimiento de los "colegios invisioles'"" ~61u puede explicarse teoricamente a la
I
luz de los problemas logfsticos relatives a la diseminacirm de una cantidad creciente de
informaci6n y de la progresiva division del trabajo cienufico, Los estudios sociologicos
de la cicncia ya no pneden permitirse ignorar su contenido esoterico ni sus caracterfsti-
cas dinamicas.
j
1 .,
 ---1
48 I
BARNES Y DOLBY EL ETHOS CIENTIFlCO 49 I

4. Conclusi()nes finales
En las hiper-diferenciadas sociedades actuales el orden social puede ser sostenido
por agcncias especializadas en ausencia de un consenso nonnativo total; puede haber
c?municaci6n rea] e interacci6n significntiva entre grupos con practicas y val ores muy
diferentes, Tales grupos parecen haber existido siempre en hi ciencia; en suma, el
~onscnso. normativo y la cohesi6n dentro de ellos explica el eficiente intercambio de
1ll:ormaCl6n y la cooperacion que son tan valiosos para el desarrollo de la ciencia,
nuentras que las diferencias entre ell os ayudan a explicar la innovaci6n conceptual y
el desarrollo de nuevas teonas 0 disciplinas.
Los grupos de cientfficos que muestran un mayor grado de consenso son I~~
comu:-lldades-que comparten-un-paradigma de Kuhn. La cohesi6n, solidaridad y com-
prormso que poseen emanan de las norm as tecnicas de los paradigmas," no de un
"ethos" cientffico global. Es bien posible suscribir las nonnas tecnicas sin adoptar una
"id.entidad cientffica"; estas son compatibles con una amplia gama de orientaciones
religiosas, polfticas 0 filos6ficas; puede sancionarlas un sistemas de reconocimiento 0
de recompensas econ6micas; y sus actividades asociadas pueden legitimarse de varias
maneras. Las comunidades que com parten un paradigm a resuelven eficazmente los
problemas que sus metodos les habilitan para solucionar, pero esas mismas cualidades
de solidaridad y cohesi6n limitan la medida ell que es posible ruodificar los rnetodos
y las tecnicas para abordar 10 inesperado. Con Irecuencia son los miembros de otra
c?n:unidad quienes resuelven el problema inesperado que ha surgido en una comunidad
distinta.
lenguaje y la culture compai lidos por Ius cienuficos, y no unas normas especfficamcntc
"cienuficas" predominantes, Ias que median y hacen feitiles las nonnas tecnicas irnplfci-
tas en los paradigmas. Igualmente, es el orden y la estructura de reglas de la sociedad
circundante 10 que amortigua la intensidad del conflicto nonnativo; ningiin cientffico
esta totalmente en manos de los otros, las sanciones son en realidad muy limitadas -
particularmente en ciertos momentos de la carrera cientffica- y pocos cientfficos son
responsables ante sus colegas especialistas exclusivamente. Nosotros sugerirfamos que,
junto alas premisas funcioualistas, uit u elemento de la posici6n te6rica de Merton ha
contribuido aI excesivo enfasis sobre las nonnas cientfficas predominantes: la tendencia
de su analisis a tratar cada instituci6n como una micro-sociedad con problemas de
integraci6n identicos a los de la sociedad global. Esperamos que la naturaleza de
nuestro desacuerdo con esta perspectiva haya quedado clara.
NOTAS
1. R.K. Merton, Science and Democratic Social Structure, Social Theory and Social Structure (Glencoe,
Free Press, 1957), p.551. [Existe version espanola, Teorta y Estructura Social (Mexico, FCE, 1973)(N.
del T.)].
2. Ibid. p.553.
3. Ibid. p.556.
4. [bid. p.558.

Dentro de la ciencia, con sus diversos temas y metodos de investigaci6n, existen 5. N. Storer. The Social System of Science (New York. Holt, Rinehart and Winston. 1966), p.79.
muchas comunidades que comparten paradigmas; a veces hay mas de una trabajando 6. B. Barber, Science and the Social Order (New York, Collier, 1962). p. 126. [Existe version espanola,
en un mismo campo. Cuando esto ocurre, 0 cuando otras comunidades migran hacia WI Ciencia y el Orden Social (Barcelona. Ariel. 1966)(N. del T.)].
problema que anterionnente s610 era relevante para un grupo, invariablemente surgen 7. Merton, "1'. cit. p.560.
diferencins sobre la evaluaci6n de su exito relativo. Esto produce un cambio importante,
8. Barner, op. cit. w.32 y ss.
que no pueden ser explicado por cambios de opinion individuales, en cl significado de
Ios grupos competidores, EI grupo "triunfador", invariablemente obtiene la parte del 9. Storer, op. cit. p.77.

le6n de los nuevos .ngresos del campo y, con el crecimiento exponencial de la ciencia, 10. R.K. Merton, Puritanism, Pietism and Science, Social 1heory and Social Structure, op. cit. p.77.
Ilega a constituir el "punto de vista mayoritario", Por supuesto, esto no niega la impor- 11 S. Marcson, The Scientist in American Industry (New York, Harper, 1960).
tancia de los cambios de opini6n individuaIes, ni del dialogo que se establece entre los
12. W. Kornhauser, Scientists in Industry (Berkeley, University of California Press. 1963).
diferent~s grupos de conscnso, que en ocasiones redunda en un nuevo paradigma que
proporciona un consenso total. 13. Ver, por ejemplo, Barber op. cit., capitulo III.

Cuando dos grupos de consenso cornparten problemas, sus reIaciones vanan entre 14. K.l. Downey, "Sociology and the Modern Scientific Revolution", Sociological Quarterly, V][[ (1967),
la cornpeticion arnistosa y la lucha encamizada, Ambas urientaciones har, side en pp.23'! y ss.
ocasiones, "funcionales". EI debate cs posible entre tales grupos, aunque inicialrnente IS. R.G. Krohn, The Institutional Localization -f the Scientist Gild his Scientific Vclues, LR. E. Transactions
pucda estar lJeno de nialentendidos, gracias al lenguaje y a los conceptos compartidos on Engineering Management EM-8 (:961), pp.l33-138.
fuera de los paradigmas particuiares. Estos procesos mediante los que se logra el mutuo
16. S. Box y S. COlgrove, "Scientific Identity, Occupational Selection and Role Strain", British Journal
entendimienro son 'ill rasgo crucial de los can.b.os cientfficos. En este contexte es of Sociology, XVH, (1966), pp.20-28.
e~;::2c;alme:-:te frecuen.e apelar alas nOJ1Yla" cicnrfficas, en particular e•• la crftica del
advcrsarir« en el debate. Estas apelaciones pueder; ir desdc Ias diferencias mas espccifi-
17. ~torer, "1'. cu. p.I65.
cas de rnet()uo entre ambos gmpos, hnsta.llnniadas mas generales a h sensatez. Apelar Ie. Barber op. cit. pp.32 y 55.

a I~ raclcnalldad, el escepticisrno cientffico 0 el desinteres tiende a ser de poco efecto i9. S. Lukes, "Some Problems about Rationality", European Journal of Sociology. 'I!!I (1967), !,p.~47
y uene m;:s relacion :OI1 las malinterpretacioncs recfprocas entre las comunidades que Y ss.).
con la concucm real de Ios cientfficps; no deberfan abstraerse tales afirrnaciones de su 20. Merton, Science and Democratic Social Strucr ••re, op. cit, p. 555.
contexte nolemico,
21. T.S. Kuhn, "11,e Function of Dogma in Scientific Research". in A.C. Crombie (ed.), Scientific Change
EI disenso normative juega claramente un rol vital en la ciencia; pero son el (London, Heinemann. 1963), pp.347-369.
----=-----~-----;----------
50

22. Ver. por ejemplo, T.S. Kuhn, The Structure ofScielUifc R. vo'utions (Chicago, Univ, of Chicago Pr-ss.
1962) [Existe version espanola: La Estructura de las Revoluciones Cientijicas (Mexico, FCE, 1972)(N.
del T.lI, capitulos n-v.
BARNES Y DOLBY

I EL ETIIOS C1ENTIFICO

44. Menon, The Ambivalence 0; Scientists, op. cit. p.12S.

45. H.A. Zuckennan, '''t110 Nobel Laureates in the United States. A Sociological
Collaboration". (Articulo no publicado, Columbia University, 1965).
51

Study of Scientific

23. W.O. Hagstrom, The Scientific Community (New York, Basic Books. 1%5), p.lO.
46. Merton, The Ambivalence of Scientists, "p. cit. p.130.
24. Menon, Science and Democratic Social Structure, op. cit., p.554.
47. DJ. de Solla Prioe, Little Science, Big Science (New York, Columbia University Press, 1963).
25. Storer, op. cit., p. 78.
4&. Para otra aproxirnaci6n que acentua c6mo 10s paradigmas consutuyen en sf rnismos las normas de la
26. T. Parsons The Sori»! System (New York, Free Press, 1951) [Existe version espanola, EI Sistema actividad cientifica, vease M. MulJc:ay, Social Research, XXXVI (1969), 22-52.
Social (Madrid, Alianza ed., I 978)(N. del T.)].

27. Ver, por ejemplo, D. Edge (cd.), Experiment (London, B.b.C., 1%4).

28. Menon, Science and Democratic Social Structure; op. cit., p.552.

29. Mary Douglas ha plantcado en Natural Symbols (London, Crasnet Press, 1970) [Existe version
espanola, Simbolos Naturales (Madrid, Alianza ed, 1982)(N. del T.)] un estudio comparative de la
incidencia de Ias cosmologfas antropomorficas e irnpersonales.

30. Sabre los recientes debates en este punta, vease D.S.L. Cardwell, The Organisation of Science ill
England (London, Heinemann, 1957); E. Mendelsohn, TIle Emergence of Science as Profession in
Nineteenth-Century Europe, en K.B. Hill (ed.), The Management of Scientists (Boston, Beacon Press,
1964).

31. Veasc, por ejemplo, cl comentario de Lavoisier sabre su accion, citado en W. Whewell, History of the
Inductive Sciences (London, 1837), vol, HI, p. 131.

32. Par ejemplo, algunos de los que reaccionaron
Decline of Science in England (1830), expresaron
franccsa. La creencia politica en la no intervencion
educaci6n cicntlfica. Cardwell cementa que rnuchos
tcncr razon. Vcr D.S.L. Cardwell. especialmente, p.
in England (1857-1861) que el declive de la ciencia
gran pane, 0 las funestas influcncias del mecenazgo
contra la obra de C. Babbage, Observations on tire
que \a ciencia inglesa e ra mucho mas libre que la
del Estado se extend fa a mcnudo a la ciencia y a la
victorianos parecian creer que el Estado nunea podia
56. H.T. Buckle sostuvo en su History of Civilization
france sa a finales del siglo diecisietc fue debido, en
de Luis XIV.

33. J. Ben-David y A. Zloczower, "Universities and Academic Systems in Modem Societies", European
Journal of Sociology, III (1962), 45-84.

34. W.H. Perkin, "Hofmann Memorial Lecture", Journal of the Chemica! Society, LXIX (18%), 596.637.

35. R.K. Menon y E. Barber, Sociological Ambivalence, in E.A. Tiryakian (ed.), Sociological Theory.
Values and Socio-Cultural Change (London, Collier-Macmillan, 1963).

36. R.K. Menon, TIle Ambivalence of Scientists, in N. Kaplan (cd.), Science and Society (Chicago, Rand
McNally, 1965), p.112.

37. Ibid. p 113.

38. R.K. Merton, "Priorities in Scientific Discovery", American Sociological Review, XAll (I <15'/),p. 035.

39. Merton, The Ambivalence of Scientists, op. cit., p.1l3.

40. Vcr. par ejcmplo, Menon, Priorities in Sciemific Discovery. op. cit. y ~inglel0ns and Multiples in
Scientific Discovery,rrccading> of thr American Philosophical Society, C\l (1961),470-486; tcrnbieu,
Kuhn, Tilt' Structnrr of Scientific Revolutions, op. cu. y Ene(gy Conservation R." an Example ')! S:r.~:1!tJ.
neaus Discovery, i~ ~.~.Clagett (ed.). Critical Problem, ill the History of Science (Madison, University
of Wisconsin Press, 1959), pp. 321.356.

41. L. Pearce Williams, Michel Faraday: A Biography (London, Chapman aile Hall, 1965), r,49\.

42. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions. op. cit. Pt'. 53 Y ss. Id "Historical Structure of Scientific
Discovery", Science, CXXXVI C962), p.760.

43. Menon, Priorities in Scientific DIScovery, op. cit.; "Resistance to the Systematic Study of Multiples
Disccverie, in Science", European Journal of Sociology. IV (1963). p.237.

'-',,'
 ( Sociologias normativa e interpretativa de Ia ciencia'
John LAW y David FRENCH

La distinci6n entre el modo 'interpretativo' y 'normative' de hacer sociologfa es

crucial, pues ambas se basan en actitudes diferentes, irreconciliables de hecho, hacia
el actor y sus capacidades, y dan lugar a tipos muy divers os de sociologfa y de explica-
ciones sociol6gicas. Por regIa general, realizan investigaciones empfricas de caracter
diferente en areas muy distintas y emplean metodos dispares.'
La sociologfa de la ciencia, aislada hasta cierto punto de los recientes desarrollos
en sociologfa, ha dcsarrollado convcncionalmene Sl~S propias areas de problemas y de
controversias. La mas resenable entre estas es la que divide a quienes adoptan un

I analisis Mertoniano de aquellos que intentan desarrollar la tradici6n Kuhniana.' Se ha

dicho que estos dos enfoques son incompatibles y, de hccho, 10 son en aspectos impor-
tantes.' Sin embargo, este artfculo plantea que la atenci6n prestada a sus diferencias
ha oscurecido el hecho de que, al menos segun ciertas interpretaciones, tienen importan-
,te~ similitudes. En concreto, ambas reflejan un modo normativo de discurso; por contra,
apenas si han empleado formas alternativas de analisis interpretativo, como se vera.
EI desarrollo de un enfoque interpretativo alternativo en la sociologfa de la ciencia
podrfa conducir a una vision de la ciencia rnuy diferente de la que se ofrece actualmen-
te en el marco normativo. Una sociologfa interpretativa centrarfa su investigaci6n
empfrica sobre ciertos supuestos que se dan por sentados en la sociologfa normativa.
Por ejemplo, asumirfa que en la ciencia el significado esta sujeto a continuas negocia-
ciones, y apuntarfa que el grado de coherencia conceptual de una disciplina (0 de la
ciencia) es pioblemauco. En otras palabras, afirmarfa el grado de coherencia es una
cuestion a determinar mediante i.ivestigacion empfrica, y no generalizable a priori. Esto
contrasta seriamente con el enfoque normativo actual, que asume un alto grado de
consenso cognitivo y normativo y busca, COllO uno de sus primeros objetivos, identifi-
car un conjunto relativamerue estable de normas al que se considera, simultaneamcnte,
la gufa del ciendfico en su trabajo y los rasgos definitorios de la naturaleza institucional
de la ciencia.
L'! obra de Kwm ocupa una posicion ambigua respecto a esta distincicn. As!, su
concepto de paradigma (como un conjunto de supuestos que limita I" acci6n rlel
cientffico) se ha tornado como base de una interpretacion normative particular de I:!
sociologfa de ta ciencia. Hace tiempo que Mulkay, en un irnportante articulo, avanz6

'l • Fditado originalmente

Review. (1974),22;
como "Normative and Interpretative
1'1'. 581-595. Con penniso del aotor,
Sociologies of Science", en The Sociological

('
 - --- -------- - ..------------------------------~--~.-----.-~- .. --

54 LAW Y FRENcli

explfcitamente esta posicion," y apreciacioncs parecidas pueden encontrarse en trabajos

de otros autorcs, Sin embargo, la obra de Kuhn tambien pucde leerse en semido
I SOCloLOGfAS

debe hacersc
NORMATIYA E INTERPRETAnVA

nctar que en sus trabajos

direccion de un analisis interpretative').
mas recientes Mulkay ha cvolucionado

Pueden senalarse varias areas de similitud normativa entre Merton y Mulkay que,
55

en la

interpretativo y, en nuestra opini6n, cuando se hace asf sistematicamente, conduce a una

potente y flexible imagen de la accion ciernffica. En la actualidad, la posicion interpre- pensamos, de fin en sirnultanearnente sus fucrzas y sus debilidades al estructurar la
tativa esta muy poco desarrollada en comparaci6n con la tradici6n normativa.' Este naturaleza del analisis. .
articulo se propone argumentar que, una vez desarroJlado, el podcr conceptual de la (a) Marcos Normativos. EI compromiso de Merton con un marco normative
tradicion interpretativa residira precisrunente en aqueJlas areas donde la tradici6n estatico es muy evidente -se afinna que las cuatro normas que caracterizan la ciencia
normativa es mas debil. POl' ejernplo, Ia sociologfa interpretativa de la ciencia evita, en han perrnanecido estal.les desdc el siglo XVII-: Mulkay adopta un compromiso simi-
principio, dos importantes dificultades conceptuales intrfnsecas y condicionantes del lar, aunque men os global, al sostener que el paradigm a de Kuhn puede verse como
anal isis normativo. constituyente de las normas tecnicas y cognitivas." Esas norm as fonnan un marco que
La primera cs la distinci6n entre factores internes y extemos; una distinci6n que, haec inteligibles acciones del cienufico. En general, para Wl "cicnufico normal" las
aunque fuenemente arraigada en la tradicion nonnativa, no afectara del mismo modo nonnas cambian poco (la noci6n de "aniculacion" parece rcferirse a sucesivas espccifi-
la estructura conceptual del enfoque interpretative. Estc no tratara ala ciencia como caciones normativas). Sin embargo, a veces, el carnbio normativo puede ser rapido.
aislada de, 0 corruptible por, otras fonnas de vida social, sino como un aspecto de un Mulkay sugiere que areas cognitivas enteras pueden ser reorganizadas normativamente
sistema situado de actividades." a traves de procesos de invasi6n cientffica (esto es, a iraves de la transferencia de
La segundo se refiere a la innovacion, En un analisis interpretativo, la innovacion marcos normativos de un area a otra"). En momentos de revoluci6n cientffica, los
no se vera como una propiedad especial de la acci6n cienufica sino como una propie- viejos marcos normativos son revocados y sc crean y accptan otros nuevos, Sin embar-
dad general de toda acci6n social. Por supuesto, es importante tomar en consideracion go, dentro de una disciplina cienufica "normal" la imagen dominante muestra marcos
la apreciaci6n de los actores sobre si una accion es innovadora 0 convencional (esto, normativos relativamente est uicos que gubiernan las acciones cientfficas y. 51 bien el
entre otras cosas, afectara a la naturaleza de la interaccion), pero no compete al analista contenido de tales norrnas cs IllUY difercnte del scnalado por Merton, la f0I11111del
determinar que constituye 0 no una acci6n innovadora. Un analisis interpretativo analisis y mochas de sus consecuencias son identicas.
permitiria, por tanto, un analisis similar de la acci6n cientffica y no cienufica y, posi- (b) La Coherencia del Conocirniento. Ambos enfoques sugicren implicitamcntc que
blemente, la transferencia de algunas ideas de Kuhn a areas de la accion social que dentro de la ciencia (0 de la red de investigaci6n) el conocimiento cst:1 bien organizado
normalmente no son consideradas innovadoras. v es coherente. La conceptualizaci6n de Merton de las acciones cientfficas evidencia
Basta C0n estos dos puntos para mostrar que la sociologia interpretativa de la su compromiso con una visi6n positivista y empirista de la ciencia. 12 Los hechos sobrc
ciencia diferirfa notablemente de la variante normativa. Pero aiin hay una razon adicio- el mundo, si se los recoge correctamente, son acumulativos y, jJreswniblemente,
nal -y, en cierto modo, mas fundamental, para abogar por el desarrollo de una sociolo- verdaderos para siempre." Las teonas, construidas dentro de marcos coherentes,
gfa interpretativa de la ciencia. A! firmar un compromise explicito con alguno de estos responden a los hechos. Una visi6n similar es aun mas c1ararnente observable en
enfoques, el sociologo "C comprornete manifiestarnente con unos modos y areas de escritos similares de Parsons."
trabajo particulares y con un modele concreto. Podnamos decir que elige sus fuerzas En su interpretacion de Kuhn, Mulkay asurne una coherencia similar son respecto
y sus debilidades, EI peligro surge cuando esta elecci6n es implicita, pues abandona al paradigrna, Citando a Festinger, Mulkay sostiene que el cientifico individual intenta
distintas posibilidades cuya existencia ignora. EI analista se compromete con un modo evitar estados de disonancia cognitive." Ademas, como los paradigm as pueden conce-
de analisis, con todos sus supuestos conceptuales, y el trabajo mira en una sola direc- birse como conjuntos de norm as , es razonable asumir que las acciones y creencias
ci6n. Hay evidencia de que eso ha ocunido en la sociologfa de la ciencia. Con notables cientfficas de todos los cientfficos vinculados a un paradigma iormaran, en abstracto,
un todo cientffico coherente (seguramente un complejo conjur.to interrelacionado de
pero escasas excepciones, la rnayorfa de las cuales son muy recientes,' la distincion
entre 10 normative y 10 interpretative se ha desdibujado en un analisis que, en general, I teonas e imagenes de los datos). S6io se permitira cierta inconerencia en areas incipien-
se inclina hacia el primero. .1 tes (exploratorias), donde los marcos normativos 3Un no se han establecido adecuada-

III
mente.
E! analisis normative de III ciencia (c) EI Consenso Cognitive. Merton asume el consenso cognitive desde su invcte-
Las diferencias entre Ics analisis Mertonianos y KlLt,.nianos de la ciencia son bien rado empirismo. Para el, cuando \1,., actor aprende a representar el rol de cientffico liega
conocidas, pero, por 10 general, se ha apreciado rnenos que la ob.a de Kuhn y I" de aver claramente Ia uaturaicza eel mundo real (es decir, ~~el conocimiento, una vez
algunos de sus seguidor es sociologicos. incluyendo a Mulkay, cornnarten un cornprorui- J testado, es cienufico 0 no) asf Co.i1O de la del papel que tiene que desempeiiar. M~s
.so normative fundamental. En estc epigrale contrastarcmos el analisis n ormativo pro- a11.'1,se asurne que d0S cienuficos adecuadameme sorializados nunca enruentren serias
puesto per Merton con el recomendado por Mulkay eu 1969. EI articulo de Mulkay
~ dificultades para Jlegar a un »cuerdo sobre el status del conocimiento relevante." EI

I
"Algunos aspectos dei crecimienro cultural ('11 las ciencias naturales" fue una aportacion artfculo de Mulkay sugiere que 10 mismo vale para ios cientfficcs que trabajan dentro
original e influyentc a una sociologfa norrnativa y kuhniana de la ciencia. Su comoro- de un paradigma. Este !'lant..:arniento se explicit" al hablar de normas 'tccnicas' y
miso con un modo norrnarivo de analisis era, adernas, particularmente claro. Es pOI ·eJ!o 'cognitivas ', y al negar la tesis de Kuhn de que hay cirr unstancias bajo las cuales no
que considerarnos con mayor detalle los aspectos normativos de este articulo (si bien es posible diferenciar (abstraer) las rcglas de los paradigrnas."

.),·1·.··.

,..•• ~~'!"!r---~-~----------""---------~,"""=~ ..'.""'""'~

..~~,--=--""",-,""'-"-.'''''
r:
~.-,
..... .:
---~--------~------------------- ----------~~-------~----
I 56
(d) Determinismo
LAW V FRENCII
Cultural y Desviacion. De acuerdo conic anterior, las posicio-
nes de Merton y de Mulkay pucden caracterizarsc como culturalmente deterministas,
En las areas donde In conducta esta regulada por las norrnas, la acci6n innovadora (por
ende, quebrantadora de las norrnas) no esta pcrmitida. Como consecuencia, resulta
evidentc cuando sucede una desviaci6n (todo el que cste involucrado la reconoce como
conducta que no se ajusta a la norma)." EI analisis de Kuhn senala que esto ocurre
raramente porque el aprendizajc cientffico y los procedimientos de selecci6n son muy
rigurosos. Sin embargo, cuando sucedc (y Mulkay cita el caso de Velikovski")
cientifico en cuesti6n se convierte en objeto de sanciones por parte de sus colegas.
(e) Intemalismo. Arnbas perspectivas, en tanto que conceptualizan las disciplinas
o las instituciones cienuficas como conjuntos de normas, tienden a ofrccer cxplicacicnes
de la aeci6n cientifica en terrninos predorninantemente "internos '. Esto es especialmente
cierto en el analisis normativo-Kuhniano, donde la estructura de las reglas esta bien
especificada y tiene que ver solo con el conocimiento cienufico." Por otro lado,
Merton se ha ocupado mas de las rclaciones entre norrnas intemas y externas, pero es
esta misrna distinci6n la que conforma su analisis, Las normas externas se ven como
apoyos de, 0 como amenazas contra, las normas internas. D~ ahf deriva la conocida
hip6tesis del "cheque de valorcs'?' y, dado el caractcr funcional del ethos de la cien-
cia, un analisis implfcitamente tenido de valorcs que considera a ciertos tipos dc
sociedadcs como rnenos propicios para cl crccimiento de la ciencia."
(f) lnnovaci6n. -Imegrar satisfactoriamente la innovacion en un marco normative
requiere mucho talento. Melton, de facto, evita esta cuesti6n. EI ethos cientifico, que
es su principal preocupacion, genera el clima normativo apropiado para que la innova-
ci6n pueda ocurrir y sea com partida y cornprobada. Kuhn, por supuesto, presta mucha
atenci6n a la innovacion (10 discutircmos mas adelantc) y, sin embargo, surgen ciertas
dificultades en e! analisis cuando los paradigmas se conccptualizan como normas, pues
es el caso que la conducta regida por cicrtas normas nc puede, por su propia naturaleza,
ser innovadora con respecto a esas normas. La iunovacion se conceptualiza de acuerdo
con tres formas posibles: a travcs del conflicto normative, mediante la transferencia
normativa y por rnedio de la especlficacion normativa, La prim era posibilidad implica
que la innovaci6n puede considerarse como una desviaci6n (una pusibilidad
Mulkay" ha apuntado pero que no ha desarrollado). La segunda posibilidad se refiere
ala invasion cientifica -a la reestructuracion norrnativa de un area particular de conoci-
miento-. Mulkay afirma que este no es un succso infrecucnte en la ciencia." La terce-
ra posibilidad (que es la que mas se corresponde con la categoria kuhniana de 'articula-
ci6n') apunta que los marcos normativos sc establecen grcsso modo y que los detalles
se especifican posteriormente.
Modos normative e enterpretativo
Asi pues. la sociologia normativa de la ciencia tiene unnortantes puntos fuertcs.
Pe.mite conternplar I~ accion como regular y gobernada per reglas, distinguir las
instituciones -y asumir un considerable grade de consenso cognitivo. Ademas, dispone
de una teuria de la socializacion y, hasta cierto punto, lie una teoria de la rlesviacion.
Acennia la coherencia y la estabilidad del conocimiento se refuerzan y esta se utiliza
en la tradicion norrnativa kuhniana (dentro del paradigm a) como clave de I~ accion
I
cienufica y (hasta cierto punto) de su propio desarrollo. Estos mcritos, que son cons ide-
rabies, debcu ser cornparados con las dificultades y oscuridades. Una comprensi6n
normativa del amplio espectro de la innovacion social y cognitiva en ciencia es, por su
·1
r :
,.'
SOClOLOGtAS NORMATIVA E INTERPRETAllVA
propia naturaleza, una contradiccion en ~f inisma. La distinci6n entre nC'!"1TIasinternas
y extemas ha Ilevadc a menudo a un internalismo que ignora, 0 al men os lrata.errauca-
mente, los Iactores externos. De igual modo, el enfasis dado a la coherencia de los
57
marcos normativos aleja la atencion, por WI Iado, de las posibles incoherencias y, por
otro lado, del tratamiento de la acci6n cientifica como un proceso. Ninguna de cstas
dificultades es fatal de necesidad y todas pueden. de algiin modo, ser superadas dentro
de la tradici6n norrnativa. Sin embargo, pensamos que la altemativa que ofrece el
el enfoque interpretative evita 0 rcsuclve I.IL: manera sistematica todas cstas dificultades
y, al tiempo, abrc al estudio rasgos de la ciencia que en buena medida han pasado
desapercibidos para la tradici6n norrnativa." .'
Un modele interpretative asume que ios significados pueden vanar en el uernpo
y entre diferentes interacciones y examina c6mo son negociados en el curso de la inte-
racci6n. Un importante corolario de esto es que no es posible explicar plenamente la
acci6n cientffica usando una serie de generalizaciones simb6licas paradigmaticas,
generales y abstractas. Desde esta perspectiva, de hecho, el concepto de interaccion se
asemeja mucho a 10 que Kuhn analiza bajo la noci6n de soluci6n de enigmas (puzzle
solving). Otras implicaciones de una visi6n interpretauva son, primero, la idea de que
el aprendizaje cientifico debe ser iratado como un proceso activo d~ interacci6n y no
como una situaci6n eo la que el novicio absorbe estructuras norrnauvas pasivamente;
segundo, cl hecho de que la desviaci6n debe verse como el producto final de un
proceso de interacci6n; y tercero, el hecho de que en un analisis raz~nab~cmente
complete de un proceso de interacci6n cientifica, la prevlamenledar~ disuncion ~ntre
10 cientffico y 10 no-cicruffico, entre 10 interne y 10 externo, se difuminara y, en cierto
modo, se tomara irrelevante. En la siguiente secci6n discutimos en rletalle algunas de
estas proposiciones y explicitamos la similitud entre la sociologia interpretativa y
algunos aspectos de la obra de Kuhn.
EI estudio interpretativo de la ciencia
EI sociologo interpretative, que contempla la acci6n cientificacomo un ~ro.ceso
en desarrollo, comienza examinando las interacciones entre cientificos y los distintos
que us os Due estes dan alas generalizaciones simb6licas. Esta primera aproximaci6n
contrasta fuertcrnente con la Gel sociologo normative, que busca primero fijar el marco
normative que guia las acciones del cientifico.
Aunque ha side la tradici6n norrnativa la que ha desarrollado la obra de KurJ1, ello
no hace imposible considerar que esta sea inconsistente con la tradici6n interpretativa.
Es desde esta conviccion que comenzarnos nuestro argumento. Kuhn: escnbe:
"EI sociologo ... 0 ellingi.iista que descubra que los miembros de una concreta
comunidad erniten y reciben sin problemas una (generalizacion simbolica)
determinada ... a menos que realice una investigacicn adicional mucho mas
i
extensa, no habra aprendido gran cosa sobre 10 que significan la expresion
o los rerminos que la forman, ni sob-e como los cientificos lie Ia comunidad
rclacionan la exnresiun CO.l la naturaleza" 26
El significado d~ un termino, expresion 0 norma dcpende del uso que cada ciennfi-
co haga de et, de como 10 interpreta en terminos de acci6n. Esa es exactamente la posi-
I
ci6n de Blumer, quien acennia la irnportancia del proceso conjunto de definicion e
interpretaci6n:
"(EI actor) toma en consideraci6n ... las indicaciones que se hace a sf mismo.
Entre estas estan sus deseos, sus sentimientos, sus metas, las aceiones, expec-
.,.. .- --,--" ~
,':j

58 LAW V FRENcH
tativas y demand as de los otros, Ins regia, de SlJ grupo, su suuacion, su
concepcion de sf mismo, sus recuerdos y sus imagenes prospectivas de !ineas
de conducta. No se eneuentra en la posicion meramente receptiva de respon-
'der a esas cuestiones; est a enfrcntado a ellas y ha de manejarlas"."
EI actor se perfila, entonces, como un agente activo que interpreta su situaei6n e
intenta manipularla. Los sociologos interpretativos insisten en que eada situaci6n
representa una eonstelaci6n (mica de elementos relevantes (sfrnbolos, inteneiones, etc).
Es asf, plies, que:
"EI lenguaje cormin esta ahf, pero en cada nuevo contacto entre personas se
hace un uso diferente de el: el elemento novedoso en la reconstruccion ocurre
a traves de la reacci6n de los individuos al grupo al cual pertenecen. Esta
reconstrucci6n no esta dada a priori mas de 10 que las hip6tesis particulares
de un cientffico lo estan en el enunciado de su problema"?"
Por tanto, no s610 cada situacion es nueva, sino que cada secuencia de acei6n es,
en principio, necesariamente innovadora. En ambos aspectos, el an:l.lisis interpretativo
es formalmente identico al de Kuhn, para quien cada enigma es, por supuesto, unico
y su soluci6n, por definicion, innovadora."
Pensamos que habrfa, adernas, un tercer punto de similitud: que la idoneidad de
una acci6n no se juzga en ultimo extremo en terminos de reglas abstractas (aunque
estas puedan ser tomadas en cuenta), sino mas bien en relaci6n con las exigencias de
la situaci6n. Esto equivale a decir que quienes interpretan y juzgan la conveniencia del
acto innovador estan, ellos mismos, construyendo esa acci6n en una situaci6n unica. Por
tanto, la relaci6n entre innovadores y jueces debe verse como una interacci6n simboli-
ca."
Para resumir 10 expuesto hasta ahora, hay razones para argumeruar que la obra de
Kuhn cs cuando menos consistente con un analisis interpretative de la acci6n. En
concreto, ambas tradiciones yen al actor como un agente activo en un situaci6n simboli-
ca nueva, La tradici6n interpretativa Ie ve "definiendo la situacion", mientras que Kuhn
caracteriza el proceso analogo en la aeei6n cientffica como "Ia resolucion de enigmas" -
un termino preeiso para un proceso que los interprerativistas han denorninado de
maneras diversas, y a menudo extravagantes. Si bien puede sostenerse que algunas
partes de los escritos de Kuhn son mas normativas de 10 que hemos sugerido," el
parecido aquf propuesto puede reforzarse sefialando que tanto Kuhn como los interpre-
tativistas afirman que los intentos particulates de "solucionar enigmas" estrin par-
cialmente estructurados por normas generates (Blumer), significados (Douglas) 0
generalizaciones simb6licas (Kuhn)" que, no obstante, estan ellos mismos influidos
por la furma de las soluciones particulares del enigma. En suma, ambos postulan que
10 general afecta y es afectado por 10 particular,
Si se acepta que la sernejanza propuesta es real sera posible aplicar efectivamente .
al analisis Kuhniano de la ciencia muchas ideas de I~ sociologia interpretativa. La
primera y mas obvia de ellas es que desde la cptica de la sociologta interpretativa es
imposible abstrcer de una situacion los elementos purarnente cientfficos y romartos
como si estuvieran cornpletamcnte aislados de 105 otros aspectos. Si se inciuyc el
amplio rango de las "autoindicaciones'' e intenciones, resulta evidente que un caso de
acci6n 'puramerue' cicntffica, aunquc posible ernpfricamente es, sin embargo, un casu
especial.
Una importante consecuencia de todo esto es que a~aba con la distincion interno-
externo que ha caracterizado muchos analisis normativos y explicita el hecho de que
'--'-"~"---'.':-~
~'.
"
-',-..'
-
SOCioLOGIAS NORMATIVA E INTERPRETATIVA 59
la solucion kuhniana de enigmas no ocurre en un vacfo social. Kuhn 10 afirma expresa-
mente, si bien sus ultimos analisis se han desarrollado de forma exclusivamente in-
temalista. Tal como han senalado sus cruicos, esto provoca problemas espectficos en
su analisis de las crisis cienuficas, donde cl paradigma yaparece ser una gufa suficiente
para la acci6n cienufica." . .
Existen much as vfas empfricas para desarrollar esta Ifnea argumental. De inmediato
surge la cuesti6n de c6mo se negocia el orden social en los laborato~os y en ~os
:~
;t departamentos universitarios.", Si se ve la ciencia como un proceso SOCI~, tan SOCIO-
16gicarnente razonable es interesarse por la idea que tiene de ella cl tecnico de labo-
ratorio 0 el estudiante de ciencias, como por el del invcstigador cientffico 0 el editor
de una revista." Otro area de interes es la producci6n de artfculos cienuficos, que se
escriben en situaciones pobladas por otros tan significativos como adrninistradores,
profesores, audiencias anticipadas, ayudantes de investigaci6n recalcitr~ntes, mecanogra-
fos, colegas, maridos y esposas, en situacioncs que hacen referencia a lab~ratonos,
ascensos, salarios, becas de investigaci6n, equipos, tiempos de ordenador e hipotecas.
Asi pues, cualquier estudio que emplee artfculos ciemfficos como datos, por ejemplo,
deberfa familiarizarse con las situaciones en las que se escriben.
Un segundo modo, ligado al anterior, como la sociologia interpretativa puede
ampliar el analisis kuhniano es a traves del analisis del proceso por el que se vahdan
las soluciones propuestas a un enigma. La prcgunta central aquf es: LQue constituye una
buena solucion a W1 enigma? La respuesta, desde la optica interpretauva, es: simple-
mente, la que los otros "relevantes" puedan ver como equivalente a, 0 compatible con,
los ejemplares existcntes." LC6mo se define la equivaleneia? ~a respuesta qu.e usa
Kuhn, tomada de Wittgenstein, es que bien podrfa no haber cntenos claros y deClSlVOS
de similitud. Las nuevas soluciones deben seguir el patron de los ejemplares antiguos,
pero las analogfas que permiten conectar aquellas con ei modelo. de estos. podrian n~
ser consistentes, La sociologfa interpretativa explicita el pragmausmo SOCial que esta
implicito en 109 escritos dc Wiugenstein" y senala que la similitud depende de los
prop6sitos, intenciones e intereses de los actores en cuestion, Los intereses ?e los
actores variaran en parte en relacion con sus creencias cicnuficas, pero tambien en
relaci6n con los factores extemos considerados importantes anteriormente. Como
ejemplo puede senalarse el descubri:niento de Mulkay de que los referees a veces no
se molestan en revisar minucios:unente los artfculos que sc les encomicndan, y apunta
las razoncs por las que ocurre. Nosetros pensamos que si ha de emprenderse un analisis
de 10 que se toma por similaridad -y, pur 10 tanto, como conocimiento cientifico-,
entonces debe hacerse un estudio exhaustive de la estructura social de la ciencia del
tipo referido, 5610 asi seran comprehensibles las "estructuras de re~cvanci~"38 ~e ;o~
actores cienuficos y estaremos en situacion de desarrol\ar UI1~ genuma sociologia de,
conocimiento cientifico.
una tercera forma en la que pucde emplearse 1111enfoque interpretativo para
enriquecer el analisis kuhniano es en e: area de la socializacion. E:1 un analisis interpre-
tativo:
"La socializacion cambia su caracter de ser una inrernalizacieu efectiva de
normas y de valores a ser una capacidad cultivada de asumir 105 roles de los
otros efectivamente", 39 0
Esto implica Que la socializacicn ocurre de continuo, pues en cualquier memento
pueden surgir situaciones que impulsan a tomar nuevos roles y, ademas, ~ue. este
proceso puede analizarse como otra forma de acci6n innovadora. EI apreudizaje no

._------------_._-------_._._.
60 LAW Y FRENCH
pucde considcrarse como una simple intemaliz~ci6ndenornlasnisiquieraenfase:.de
socia!izaci6n constltuidas por la instruccion formal; antes bien, se uata de un proccso
interactive en el que cl estudiante aprende a tomar el papel del otro relcvarue (en cste
caso del cienufico). Esto exige experimentar con y desarrollar secuencias de acci6n (y,
consecuentememe, significados) hasta que aquellos cuyos roles intentan asumir los
novicios Ios juzgan correctos. Esto, de hecho, es simplemente generalizar el proeeso de
aprendizaje que Kuhn describe en su epflogo de 1969. Al criticar la idea de que el
aprendizaje cicnufico debe verse como un proceso de adquisici6n de proeedimientos
normados, Kuhn escribe que:
"(Los estudiantes de ciencia) afirman regularmente que habiendo lefdo com-
pletamente un capitulo de su libro de texto y habiendolo entendido perfecta-
mente encuentran, sin embargo, dificultades para resolver algunos de los pro-
blemas que se encuentran a! final del capitulo. Normalmente, tambien, esas
dificultades desaparecen de la misma forma. EI cstudiante descubre, con 0 sin
la ayuda de su instructor, una forma de vcr su problema como analogo a otro
que ya sabe resolver... Cuando ha reunido cierto mimero (de problemas
ejemplares) ... exarnina las situaciones a las que se enfrenta como 10 harfa un
cientffico, con la mirma Gestalt de los demas miembros de su grupo de cs-
pecialistas" .'0
Sin embargo, Kuhn parece asumir que una combinaci6n de aprcndizajc concentra-
do y de selecci6n rigurosa permiten que se desarrollo la adquisici6n de roles competen-
tes en la situaci6n de aprendizaje y que, ademas, la misma adquisici6n de roles se
producira de forma competcnte en otras si.uacioncs cicnuficas, De hecho, ningun
analista interpretative aswnirfa un grado tal de consenso y uniformidad. Por ejernplo,
eo la situaci6n de interaccion profesor-pupilo, el profesor, sabiendo que sc halla en una
posicion percibida como dotada de pcder y de autoridad, se encuentra en buena situa-
ci6n para demandar conductas que se adecuen a su percepcion de la ciencia recibida,
De otro lado, el estudiante podrfa optar por no tomar el mismo rol en otras situacio-
ncs.' En otras palabras, el estuciante podrfa simular que se conforma y mantener
reservas y puruos de vista divergentcs. De nuevo, es razonable aswnir que su ·colloci-
miento de la disciplina, como la disciplina misma, sera inseguro y desigual I vendra
en parte determinado tanto por su definici6n de sf mismo como de los ,.3peCLOSno
cientfficos de la situaci6n. Analogamcnte, el novicio desarrolla concepciones de sf
mismo dcntro de categorfas sociales tales como las de cientffico, qufmico, bioqufmico,
etc." Estas autodefiniciones tentativas (que podrfan no ser plenamente compartidas),
seran el objet') de respuestas validaiivas 0 negativas por parte de los profesores." EI
modo como se desarrollan esas auto-imageries depend era, en parte, al igu a ! que su
visi6n del contenido de b ciencia, de otras auto-concepciones vinculadas a otras areas
de interacci6n.
Resumen Y Cfiii':::dsionc,
. En ia scccion p.ccedente se han cxpuesto algunas sugerencias para U:J programa
de 'Ilv-:stlg:>.cilin intcrpreuuivo en la sociologia de ia ciencia. Hey por hoy, ese progra-
.na csta :nfradcsarrolbdo. Como consecuencia, cicrtas ideas que ei enfoquc normative
L COIlS"!c, ado irrelevamcs, 0 qUI; ha sido incapaz de ver, han side sistematicamente
'YIIPfada··
. '. '..:'. Por CJ'c 0, 00 se "an exarmnauo• a d ecuadamente
. mp I\.,· las .impucaciones
.. . sobre
b P()~lhlh(.Jd 0" mc"hcrcncias co.iceptualcs en la ciencia, no sc ha explorado com pIeta-
mente Iii rclnri6n entre la accion cientffica y conceptos cientfficos, se han simplificado
" !-
r
". ~
'-',,'
--·1
SOCIOLOGtAS NORMATIVA E INTERPRETAllVA
61
en extremo los aspectos de I:! desviacion y de la socializacion, no se ha acometido el
estudio de que haccn 'realmcnte' los cicntfficos (como opuesto a io que dicen que
hacen) y, adem as, los estudios normativos citados hall side predominantemente interna-
listas. Quizas, 10 mas importante sea que no se han investigado las similitudes entre el
analisis interpretativo de la acci6n y la resoluci6n de enigmas cientfficos.
Un program a socio16gico interpretativo es claramente prometedor, pues contribuirfa
a la desmitificacion de la cicncia en general, y de la aeci6n y el conoeimiento cien-
tlficos en particular. Como mfnimo, y esto es en sf misrno de vital importancia, podria
lIevar a W1a situaci6n en la que hubicra bases empiricas para sostener que el conoci-
miento cientffico cs coherente. Pero el hecho cs que ei estudio interpretative no se basa
en ese supucsto, sino que trata la acci6n cientffica como a cualquier otra acci6n. EI
analisis comienza con la accion, mas que con las estructuras conccptualcs abstractas,
estas entra en el analisis s610 cuando se las intcrpreta. esto es, cuando se las considera
relevantes para la acci6n.
Aunque la soeiologfa interpretativa tiene sus propias limitaciones, la sociologfa de
la ciencia s610 pucde beneficiarse del desarrollo de una tradici6n interpretativa activa
y explfcita. Cuando menos, una confrontaci6n de las dos tradiciones tendrfa la impor-
tante consecuencia de elevar el bajo nivel actual de la concicncia conceptual en la
soeiologfa de la ciencia.
NOTAS
1. Los ierminos 'normative' e 'ioterprctativo', aunquc en sentido lato, han sido tornados de. T.P. Wilson
"Conceptions of Interaction and Forms of Sociological Explanation", American Sociological Review, VoL
35. 1970, Pl'. 697-710. Otros rnuchos autores han hecho distinciones similarcs como. por cjernplo, H.
Blumer "Sociological Implications of li,e Thought of George Herbert Mead". American Journal of
Sociology. VoL 71. 1966, pp. 535·544; H. Blumer "Society as Symbolic Interaction" in A.M. Rose (ed.):
Human Behaviour and Social Processes. Rouuedgc, London, 1962. pp. t7q-I92; A. Dawe "11,e Two
Sociologies", Britisli Journal of Sociology, VoL 21,1970, pp. 207-218; J. Urry "Role Analysis and the
Sociological Enterprise". Sociological Review. VoL t8. 1970. pp. 351-363; y A.V. Cicourcl "Interpretative
Procedures and Normativ- Pules ill the Negotiation of Status and Role". en A.V. Cicourel: Cognitive
Sociology, Penguin, Harmondsworth, 1973, pp. 11-41. No nos es posiblc reproducir y discuiir aqui el de-
bate entre los modos de explicaci6n normativos e iruerprctativos. Por ello, este articulo asurne que ellector
tiene un conocimiento general sobre esta cuesti6n.
2. Para Ios escritos de Menon, veanse R.K. Merton "Science and Democratic social structure", en R.J<.
Merton: Social Theory and Social Suucture, Free Press, New York. 1957. Una de las contribuciones mas
ihteresantes del analisis funcionaliste de 1. ciencia cs 1. obra de W.O. Hagstrom: The Scientific Ccrn-
munity, Basic Books, New York, 1965. !OI principal trabajo de Kuhn es TS. Kuhn: 11,e Structure of
Scientific Revolutions, Chicago University Press, Chicago 1970 (edici6n arnpliada, coo un epflogo),
Algunas interpretaciones explicitamente sociologicas de los escritos de Kuhn han sido las de S.B. Barnes
y K.G ••••.Dolby "The Scientific Ethos: A Deviant Viewpoint". Euronecn toun.al of Scciotogy, v o; Q,
1970, pp. 3-25; S.3. Bat ues "Making Oul in Industrial Research". Science Studies, VoL 1. !9?'l, pp. 3-21;
CS. Fisher "The Death of 0 Mathematical Theory: A study in the Sociology 01 Knowledge", European
Journal of Sociology, Vol. 3. 191\6, pp. 137-159; J. Law "The Devetcpment of Specialities in Science: The
ease of Protein X-Ray Crvstatlcg ra phy ', Science Studies, V'lL 3, 1973. pp. 275-303; M.J. Mulkay "Some
Aspects of Cultural Growth in the Natural Sciences". Social Research. VoL 36, 1969, pp. 2::Sl; M.J.
Mulkay y A.T. Williams "A sociological study of a physics department", British Journal of Sociology,
Vol. 22, 1971, pp.68-82; and N.C Mullins "The Development of a Scientific Speciality: The Phage Group
and the origins of molecular biology", Minerva, Vol. 10. 1971-2, pp.51-87.
3. Ver Mulkav. ()!"'. cit: Barnes y D:)~~Y: o~ ('!!
;- r~- -,
~f ~,:
•• k .•••• _-:.-- --." _ ••• '-~-",,:--,.
----~---===------------ -- -----------------------------------

62
LAWY FRENCH SOCioLOGiAS NORMATIVA E INTERPRETAllYA 63

4. Ver Mulkay: ap. cit, V~r ta.nbien M.J. Mulxay: The Social Process of Innovction, Macmillan. Loudrcs ,
1972.
5. Sin cmbar~o ".sc .aprccia que varias de las interpretaciones sociologicas de Kuhn se hall realizado bajo
un compromrso tmplfcito 0 cxplicito con la sociologia interpretativa, Por ejemplo, vease Fisher: Op. cit;
y Barnes: Op. cit. Ademas, algunos articulos presentados recientemcnte en varios congrcsos y reuniones
han desarrollado una sociologfa de Ia ciencia mas especificamente interpretativa. Yeast: cspccialmcnte, A.
McAlpine y A. Bitz "Some Methodological problems in the comparative sociology of science", pouencia
presentada en Londres, el 7 de noviembre de 1973.
6. Est~ no implica que el anrilisis normative ignore necesariamente 10s factores extemos. La que ocurrc,
mas bien. es que considera a la cicncia como W1 sistema normativo que es aislable, en principio, y que
puede ser tratada analiticamcnte como dada. Una vez establecido como tal, se describe )' examina a los
factores externos como favorecedorcs, obstaculizadores, promotores ointcrfirientes con esa tradici6n.
30. Kuhn no explicita este PIU1t0.Sin embargo, se rcfiere a Wl proceso similar en terminos mas ;··:...:uiogi-
cos: "Aunque Ios cientificos comp arten por 10 gcneral los mismos valores ... en ocasioncs s.u ap~·.::ll2i,jnse
ve considerablemente afectada por 105 rasgos de la personalidad individual y Ia biograffa que ;;:t':.:!renclan
a los miembros del grupo" (Kuhn: op. cit., p.185;.
31. "Si Uil problema ha de scr considcrado como un enigma, -iebe caracterizarse por algo mii qu~ por
tener asegurada una soluci6n. Deben existir reglas que limiten tanto Ia naturaleza de las solucicces a~ep-
tables como los pas os mediante los que estas se sostienen", (Kuhn: op. cit., p. 37).
32. Vcr Blumer: "p. cit., 19''\, p. 537; J.D. Douglas: The Social Meanings of Suicide, Princeton Univer-
sity Press, 1967, capftulos 13 y 14; Y Kuhn: op. cit., Epilogo.
33. Debemos recalcar que en ningun caso consideramos satisfactorio un analisis puramenie irxemalista.
ni siquicra en mementos de cicncia normal.

7. Vease la nota 5. 34. Existen ya algunos trabajos en esta Hnca. Vcansc en especial D.S. Zinberg "The Widening Gap:
Attitudes of First-Year Students and Staff towards Chemistry, Science, Careers, and Conuuiument",
8. Vease su mas recicnte articulo -claramente interpretativo en su metodologia-, M.1. Mulkay "Metho-
Science Studies, 1(1971) 287-313.
dology in the Sociology of Science: Some Reflections on the Study of Radioastronomy", Social Science
Information, proxima publicacion, 1974. 35. Esta idea es consistente con 10 que Becker den om ina "la jc rarquia de la credibil idad". H.Btd:er: "On
Methodology", en l'l.Becker. Sociological Work. Method and Substance, Alien Lane, London. 1971, pgs.
9. R.K. Merton: Pu ritanism, Pietism and Science, en Merton: Op. cit.
14 Y 126.
10. Mulkay: op. cit. 1969, pp. 22-23
36. No hay forma de determi nar a priori quieu cs relevante: dcbe decidirsc mediante cstudio empirico.
II. [bid., pp. 43-45.
37. Ei pragmatismo social afinna que 10s u.dividuos persiguen un ajustc mas satisfactorio con S:..J eniorno
12. Vease especialmente Merton: Op. cit., pg. 560 ace tca del escepticismo organizado. social y material, y que, desde cstc pun to de vista, las normas , Ias crcencia, , ctc., dcbcn se r con sideradas
como instrumentos para la obtenci6n del ajuste mas efectivo. Las teorias se tienen par apropiadas 0 verda-
13. ": la discusi6n de Merton sobre la non", del Comnnismo (ibid., pp. 556 y ss.) especialmente su des-
cnpcron de la herencia cultural. deras en tanto que son titiles 0 cficaces para 105 proposiros practices de 10s cicntlficos. Para el pragmatista
no existe. por tanto, ninguna aproximacion apropiada a la verdad que sea independiente de 1')S intereses
14. T. Parsons: The Social System, Free Press, Glencoe, 1951. humanos. Comparesc esta doctrina con el analisis de Wittgenstein sobre cl modo como se usan Ias
15. Mulkay: op. cit., 1969. p. 37. palabras y los conceptos: L. Wittgenstein: Philosophical Investigations, Blackwell, Oxford, 1968.
Wiugenstein, por ej-mplo, escribe: "No conoccmos las fronteras porque aiin no han side dibujadas.
16. Merton: op. cit., p. 560.
Repitamoslo, podemos dibujar un frontera (para un prop6sito especial). i.Es eso 10 que hace utilizable un
17. Mulkay: 01'. cit., 1969, PI'. 22-23. concepto? En absoluto (excepto para ese objetivo especial). (cp, cit., p. 33)

18_ Merton: op. cit., p. 551. Notese, sin embargo, ~ue Hagstrom: op. cit., desarrolla una teoria de la dife- 38. Vease. A. Schutz "TIle Dimcn-ions of the Social 'World" en sus Collected Papers, Vol.II, Studies ill
renciacion disciplinaria utilizando la nocion de disenso. Social Theory, Martinus Nijhof, The Hague, 1974.

19. Mulkay: op. cit., 1969, PI'. 31 Y ss. 39. Blumer: op. cit., 1966, p. 544.

20. Si bien Mulkay se interesa por como incidcn sabre Ia innovacion cientffica factores tales como Ia 40. Kuhn: op. cit., p 189.
'hibndacion de roles', cl status marginal de Ios cientfficos 0 Ia competencia entre ellos, considera que IdS 4!. Blumer sefiala como puede introducirse al poder en estc analisis: "2S3 conformidad puede tener lug ar
normas cognitivas y tecnicas son 'internas ' y. par tanto. que pueden ser tratadas separadarnente. por muchas razones, dependiendo del tipo de acci6n conjunta q:Je dernanda la situacion, y no tiene porque
2!. Vease, por ejernplo, W. Kornhauser: Scientists in IndustIY,. University of CaFfomia, 1963. involucrar a, 0 emanar de. valores compartidos. Los participantes podriau adaptar reciprocamente sus actos
en acciones conjuntas coordinadas sabre Ia base de un coml-'rOlllJso -a la fuerza- porque precisan el uno
22. Vease Merton: op. cit., p. 538.
del otro." (Blumer: Op. cit., 1966, p. 544). Para un analisis desarrollado dentro una tradicion interprctativa
23. M.J. Mulkay "Some suggestions for Sociological Research", Science Studies, '/01.;, 1971,1" 207. vease A.V. Cicourel: The Social Organisation of Juvenile Justice, Wiley, Nev York. 1968, espccialme ••te
24. Mulkay: op. cit., 1969, pp. 42 Y ss. las ccnversacioues entre Audrey y el agentc encargado de so libcrtad condicional (pp. 130-166).

25. Ver referencias en la nota final I. 42. Notese que estc no implies una imagen de la estructura social cientifica como una "caja china" . Para
una discusion cI~ este punto vease. ivfcAlpine y Bitz: or cit.
26. Kubn: op. cit., p. J 88.
43. L.mberg ha realizado un excelente trabajo segun esta orientaciou (vease nota final 34). Seiiala que 10s
2"1. Blumer: up cit., 1966, p. 517.
estudiantcs de primer curse cienen actitudes hacia la qufmica que diftercn notablcmcnte Je las de sus
28 ..G.H. Mead: Mind Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist, University of Chicago, profcsores. Aunque esto no so.prcndera a nadic que tcnga relacion COil la enserianza, +ebcua apreciarse
CIllCa&O, 1962, p. 198. que es un hallazgo onticipado desde un pi-nto de vista interprctativo y que nunca ha :;ida adecuadamcnte
desarrollado en un marco normative. Tambien debc sefialarse (Jue Zinberg no se refiere explicitamente a
29. Ver Capitulo 4, "Normal Science a, a Puzzle 'solving'" en Kuhn: op. cit.
ningiin enfoque, pem es claro que su descripcion, que revela la ~ran complcjidad intrinseca a 1a interaccion
de ap.endizaje, es Iacilmente asimilable a uua optica inteipret ativa.

ea.
1".. $I .•
 La polernica internalismo/externalisrno en la historia
y la sociologia de la ciencia"
Esteban MEDINA

I.
Era muy frecuente seiialar, hasta hace unos MOS, que los des grandes hitos en la
historia de la sociologia como disciplina se habian establccido con la sisternatizacion
de Saint-Simon y Comte, en el primer tercio del siglo XlX, y con su consol idaci6n
acadernica un siglo mas tarde. Ha sido en la decada de los setenta cuando sc ha marca-
do un tercer jal6n en el desarrollo de la disciplina, gracias a 10que Herminio Martins
ha llamado la revoluci6n cognitiva. Sin embargo, el fen6meno de la implicaci6n de la
sociologia -y, por supuesto, de otras ciencias sociales- en el estudio de los procesos de
producci6n y legitimaci6n del conocimiento no es nuevo. EI enfoque desarrollado por
Marx ell La ideologia alemana, y mas tarde por Max Scheler y Karl Mannheim, sobre
la dependencia de las creencias y las ideologias respecto de los contextos sociales ha
sido una constante en toda la tradicicn te6rica sociologica, Lo que constituye una
novedad en nuestros dias es que las ciencias sociales estan asumiendo una cornpetencia
en el ambito de la episternologia que s610 tras la crisis de las variadas forrnas de
positivismo ha sido posible fundamentar adecuadamente.
Si dejamos a un lado la filosofia social del XVIII. la sociologfa y el positivismo
vienen al mundo por la misma epoca, en el tan.as veces aludido contexte de la revolu-
cion industrial y como conclusi6n de la revolucion teorica ilustrada. Pero mientras la
sociologia tiene una larga y penosa infancia, extraordinariamente rnarcada por la
infIuencia seminal, al tiempo que castrante, de Marx, Durkheim y Weber y su evolucion
posterior ha estado marcada por la busqueda de su identidad en el conjunto de .las
disciplinas organizadas. el positivismo se convierte desde sus ongenes en u.•a poderosa
ideologfa que impregna todo el quehacer ciennfico, ciencias sociales inclnidas. La
dependencia de la ideologla positivista !lor parte de la sociologfa, la hisioria, la filosofla
y las ciencias naturales constituye, pues, una carga permanenre que r..i refcrmadores
filosoficos como los logico-posiuvistas, ni los crfticos C0l1l0 Wittgenstein y Popper, ni
I
el marxismo (tal como senala Habermas), ni las ciencias sociales han terminado de
t
..l liquidar, Tal como apunta un defensor del positivismo, Percy Cohen (1980), no es
diffcil constatar que algunas de las caracterfsticas del positivismo estanpresentcs en

. , • Aparecidc originalmente en la Revista Espaiiola de Investigaciones

Con autc:izaci6n de la revista .
Sociologicas, n' 23. 1933. pp. 53-75.

',' r
,.
.. ,
-,'
---~--~~=~:--;:-- -------------------
I'
!
E. MEDINA
CUalquiera de las disciplinas mcncionadas, por no hoblar de las ciencias naturales,
durante tanto tiempo asociadas estrcchamentc con sus postulados.
EI Empirismo L6gico, producto del positivismo, propone no s610 un sistema de
racionalidad, sino un instrumental para operar con el en los procesos de investigacion
cientifica, y, de este modo, genera los criterios a seguir durante las prirneras decadas
de este siglo, estableciendo unos principios sobre 105analisis epistemol6gicos que ni
sus mismos crfticos han sido capaces de eludir. Nos vamos a referir aquf a los criterios
de demarcaci6n entre cicncia y no-ciencia, y mas cuncretamente al establecimiento de
dos campos de aeci6n: la epistemologfa «dura» y la «blanda», correspondiendo la
primera a la filosoffa de la ciencia normativa y la segunda a las ciencias sociales em-
pfrico-descriptivas. Para expresarlo en sus terrninos hist6ricos: la diferencia sena la que
establece el fil6sofo neopositivista aleman H. Reichenbach (1959) entre contexto del
descubrimiento Y contexte de demostracion.
Tal supuesto parte de la base de que no s610 la razon encuentra en la ciencia su
expresion mas depurada, sino que la ciencia misma posee una raz6n inmanente que
pe~ite aislarla de eualquier condicionamiento exterior. EI fil6sofo de la ciencia, como
epistemologo, tendra que verselas unicamentc con los procesos de desarrollo y desplie-
~e de tal razon ,inrnanente mediante el establecimiento de norm as estrictas de procedi-
rruento y una cnuca 16glca a tos enunciados inconsistentes. En este semi do, el avancc
que supone Poppc: (1959,. 1963, 1972), al proponer la sustituci6n de la inducci6n por
la deduccion y la verificacion par la falsaci6n, asi como la incorporacion de la clausula
de autonegaeiGn a cada hipctesis/teorra, es importante pero insuficiente. Los criterios
d~ ~ema:caci6n popperianos parten de la peticion de principio de que toda ciencia, para
distinguirse de la pseudociencia, debe incorporar desde el comienzo el supuesto de su
e."entual falsedad. Pero el falsacionismr, de Popper y sus seguidores no impide que
sigan aceptando que la ciencia esta dotada de una racionalidad interna y autonoma cuya
autoexigencia es, en todo caso, mayor que la que Ie asignan los neopositivistas, pero
cuya autosuficiencia y privilegio epistemologicos permanecen intactos.
Tales posiciones significan una actualizacion del platonisrno en la medida en que
a~wl1en que el mundo de las ideas posee una verdad intrfnseca, prcexistente e indepen-
diente de los hombres. EI propio mito de la caverna podrfa semos aquf util como
m~tafora para contrastar la actitud tradicional de internalistas y externalistas, Para los
~runeros, el camino dc la razon cientilica esta marcado por sombras y obstaculos, pero
tIen~ la ventaja de ser inapelable, forma parte de la verdad misma.La teleologfa
platonica que asumen los positivistas e intemalistas establece la autonomfa de la razor;
y lit posibilid~d. de e~tudi:u-,desde ella misma, tanto sus productos como su practica.
El valor heunstico del rmto de la caverna es que establecc un camino sin retroceso
lleno de encrucijadas; pero una vez tornado cl correcto, gracias a la existencia misma
de la verdad, las sornbras que esta proyecta posibilitan una aproximacion paulatina y
un encuentro feliz. Dios, la Idea 0 el Espiritu Absolute no son faciles de hallar, La
hist?~~ de 180huruanidad P.S ia historia de sus luchas por e! conocirniento divino, por
1 I~ VISI~~ de Ia Iuz 0 contra la alienaci6n; por la redencicn del pecado original I) por la
'lioeracion de! Jue?o a que nos tieneu someudos 105nioses. En todo casu, I" busqueda
~e la verdad es .~lempre una carrera de obstaculos de los hombres hacia un objetivo
:mal. La hun.anidad cree que decide scbre sus ernpresas y el caracter de lac misrnas.
l'IO es cierto. S61u hay un camino correcto: los hombres debcu recor •.erlu, y las disputas
sobr~ ~o que esta fucra de la cavern a, sobre los contextos sociales, 105 consensos, el
relativismo, no hacen sino retardar la lJegada a la luz de la sabidurfa
ij.
'it
.~
······.;·:,·
,
·
..
.... r:
·.L·
LA I'OLEJ.IICA INTERNALlSMO!EXITRNALlSMO 67
EI internalisrno "sump. que .os procesos de producc.o» -: validacion del conoci
miento estan libres de inlluencias extemas, y su estudio compete unicameiue a la
. ~' historia de las ideas y a la filosofia de la ciencia. Los avances de la ciencia son entendi-
dos, por los que proponen la opci6n de la caverna, como un eombate entre novcdad y
tradicion, entre ciencia y metafisica, entre la razon autosuficiente y las injerencias
irracionales del exterior. La ciencia avanzara por el camino adecuado no s610 cuando
sea capaz de tomar decisiones eorrectas a partir de su propia 16gica, sino, adem as,
cuando logre emanciparse de 10que no IJi:rtenece..strictamente a la cavern a, a su juego
de luces y sombras: las fuerzas sociales, politicas y ccon6micas, la injerencia del poder,
el debate sobre la utilizaci6n pragmatica de los avances ciemfficos, las polemic as sobre
la moralidad, ei modo en que los seres humanos van asumiendo historicarncnte la
aparici6n de cada una de las novedades cientfficas. ,
El externalismo ingenuo asume precisamente la posicion opuesta. La producci6n
del conocimiento cientifico -Ia caverna- es fundarnentalmerue no problematic», un
proceso misterioso e inefable respecto del cual el historiador 0 el sociologo ~e sienten
extranos. Su interes entonees se dirige hacia cl estudio de la estructura organizativa de
la producei6n de la cicncia, la relaci6n de la ciencia con otras Iormas de conocirnicnto,
con las estructuras econ6micas, polfticas, socialcs, etc. Mas recientemente, el intercs se
dirige hacia ternas tales como ciencia y gobierno, ciencia y iecnologfa, responsabilidad
social de la ciencia, politica cienufica, la comunicacion entre los cicntificos, pohtica
econ6mica de la ciencia, etc.
Un C3<0especial del externalismo 10constituyc el materialismo hist6rico marxista,
Y creo que es un easo especial porque, aun cuando en el pensamiemo original de Marx
estan las rakes de los enfoques externalistas, esta afirmacion requiere ciertas precisio-
nes. Los herederos ortodoxos de Marx han malutilizado su hercncia derivando hacia
. planteamientos en la historia y la sociologia de la ciencia que se acercan mas a un
rnecanicismo determinista que a la vision mas profunda y mauzada que el propio Marx
expuso sobre el tema. Desde el Segundo Congreso Internacional de Historia de la
Ciencia, celebrado en Londres ell 1931. yell el que los delegados sovieticos, Bukharin
y Hessen, expusieron un punto de vista que rompia con la historia de la ciencia interna-
lista realizada hasta entonces. hasta la obrn de Bernal, Needham y los analisis cuantitan-
tivistas de la sociologfa sovietica actual (la rcvista Scientometrics, publicada en Buda-
pest desde una opuca de 13«ciencia de la Ciencia»), elllamado extemalismo marxista
ha supuesto una simplificacion de los procesos reales de ereaci6n y avarice ae los
conocimicntos cienLificos.
Y, sin embargo, la posici6n de Marx es menos simplificadora. En su critica al
materialisrno vulgar, Marx afirma que el proceso de conocirniento no es estatico, sino
dinarnico, resultado de la aeci6n practice de los hombres sobre la cosa conocida, Pero
rnientras que ,:·.;aaccion pracuca sobre la naruraieza es una acci6n sobre 10 dado, sobre
10 que preexiste al hombre, no (1CUJTe asi eu el caso de las formas y estructuras del
:;/ conocimiento "n sf .nismo, ce 13 cultura y !:: idcclogfa. Para Marx, 13 l,l!!~U~l -dentro
de la cua! se deoc considerar " las ciencias naturales- nc es mas que el conjunto tie
formas epifenomenicas que resultan de las rclaciones comradicrorias entre la hurna-
nidad, por una parte, y la naturaleza y el mundo, pur otra, a 10 largo de la historia, EI
esencialismc marxista clasico Se basa en el supuesto de que las casas no son 10 que
parecer, ser, que ia conciencia de la humanidad ha side engaiiada por las apariencias
i.i.. fenornenicas y la manipulacicn interesada de las concieucias, y que ias consecuencias
s.
filos6ficas de tales apariencias err6neas han sido dos Iormas de metaffsica: el materia-
lismo contemplative y el idealismo activo.
, .. s: ~t:·~··~~-···tl
 68 E. MEDINA
Para Marx, tanto el hombre como sus propias producciones teoricas son cl produc-
to de relaciones sociales dinamicas. Los hombres se organizan para producir y reprodu-
cir su vida, y en estc, proceso no s610 generan y rcconstruyen su esencia como hombres,
sino sus propias form as de ver el. mundo, sus conocirnieruos cicnuficos sobre el. EI
proceso de acceso ,i Ia verdad es, pucs, un proceso colectivo, condicionado por las
luchas entre distintos grupos de interes y por el trabajo como forma practica de relaci6n
con el mundo. La verdad es, pues, accesible a los hombres -Marx es realista-, pero el
camino esta dificultado por formas imperfect as de organizaci6n, por !IDa practica
deformada y por las contradicciones entre 105 propios hombres. En otras palabras, el
conocimiento de la naturaleza y cl mundo depende de factores extern os, que son los
que establecen en cada memento el avance de la ciencia, 105 sistemas de descubrimien-
to y verificaci6n. Pero tarnbien depende de la capacidad de los seres humanos de
distinguir entre ciencia e ideologia, de la aplicaci6n de una metodologia adecuada que
permita distinguir entre 10 concreto y las categonas abstractas, entre la realidad tal
como se presenta J' la esencia de esa misma realidad. Marx rehuye, pues, tanto el
empirismo como el idealismo de Hegel, y la Introducci6n de 1857 sigue siendo aiin !ID
texto fundamental del que obtener reflexiones serninales,
Con todo, se ha llegado en nuestros dias alma antinomia de dificil superacion:
internalisrno/extcrnalismo en el estudio de los procesos de cambio y, constitucion del
conocimiento cicnnfico, arninomia que viene funcionando de modo consecuente, es
decir, excluyendose mutuamente y legitimandose en la negaci6n del contrario. EI
intemalismo plaronico-positivista entiende que basta con indagar supuestos tales como
la 16gica que utiliza el investigador, que sistema de verificaci6n 0 refutaci6n maneja,
que teorfas sostiene, que experimentos realiza, c6mo interacuian los supuestos anteriores
para producir novedades que supongan avances reales en el proceso de acumulacion
cientifica, etc. EI extemalista tradicional pasa par alto tales analisis, como algo rnera-
mente tecnico y rutinario. De heche -creo que es importante senalarlo-, no pocas de las
opciones externalistas en la sociologia y la historia de las ciencias hunden sus rakes
en el miedo j 13 precaucion de sociologos e historiaoores a entrar a discutir 105 temas
centrales de las ciencias de la naturaleza, acampando asi en el exterior de la caverna,
incapaces de desvelar SII mito.
Pero en h rncdida en que, como senalan Habermas y Of Ie, la polemics sobre la
racionalidad positivista encamada en la ciencia y la tecnica desbordan la sociologia, la
historia y la filosoffa de las mismas para convertirse en una de las c1aves que definen
alas sociedades industriales desarrolladas, los intcntos de superar el dualismo referido
van mas alla de una aventura acadernica. No creo, pues, ccntrariamente a 10 que senara
Vergati (1978-9), que la dicotornfa «internalismo/cxternalisino» sea util unicamerne con
fines analfticos y para una prirnera aproximaci6n. EI problema no ~s metodologico, sino
hist6rico e idcologico, y, nor tanto, ilO se tra;a de utilizarlo como !ID primer nivel de
profundizacion, sino com') paradigrna de los mocos de entender ta aeci6n social
inrencional en relac.on cor, la practica hUITl an a, las luchas sociales y los ruodelos de
organizacion polftica y cconomica. Por cso puede resultar convenierue detenerse con
mas cuioado en la.polermca entre: ambas posturas y en cl papel de las ciencias sociates
(fundamentalmente la scciologfa y la historia) y la filosoffa en e! tratarniento del tenia.
II.
Para facilitar In exposicion, conviene af}ui que diferenciernos entre el internalismo
«duro» 0 radical y el internalismo «flexible». En el primero se alinean historiadores y
.... ( .
LA POLtMICA INTt:RNALlSMOfEXlERNALlSMO 69
filosofos de la historia como A. Koyre, J. W. Nef, P... K. Hall 0 J. Agassi, pOI citar
unos pocos. Todos cllos entiendcn la historia del desarrotlo de la ciencia como historia
de las ideas, como necesidad de explicar el surgimiemo, la evoluci6n y el abandono de
las mismas en funcion de sus propias Iuchas, incompatibilidades c influencias. Todos
ellos eluden la incorporaci6n al analisis defactores cxternos; y, como alirma Nef (1958:
63), «durante (los) tiempos de cambio decisivo en los procedimientos racionalcs fue cl
espiritu mismo, no las instituciones economicas ni el desarrollo econ6mico, quien
defini6 !os nuevos tonos y compuso la mayor parte de las variaciones que interpretaron
los grandes cienuficos», Sin necesidad de usar metaforas musicales, Hall (1963: 14) es
aun mas preciso: «para comprender el verdadero significado contemporaneo de alguno
de los productos cicnuficos, para explorar sus antecedentes, en otras palabras, para re-
crcar criticamente la verdadera situaci6n hist6rica, debemos tratar a la ciencia, incluso
a la ciencia experimental, como historia intelectual».
Los cambios cientificos iniciados en el Renacimicnto se deben a la nueva concep-
ci6n de la astronomia de Kepler y Copernico, a la matematizaci6n de la mccanica
desarrollada por Galileo y a la sustituci6n del tomismo aristotelico por el platonismo.
De este modo, ciencia y rnetafisica quedan equiparadas como form as culturales interac-
tuantes. Asi, como senalo Koyre (1963), la historia de la ciencia es estrictamente
analogs a la historia de la filosofia, al menos en los tiempos en que ambas no estaban
I separadas. En consccuencia, si se trata de sintetizar filosofia 'e historia, para en tender
adecuadamente los procesos de evoluci6n de las ideas cienuficas, tiene sentido la
··1 afirmaci6n de Agassi (1963:1), que rnuestra c6mo las distintas posturas en la filosofia
I de la ciencia han generado distintas historias de la ciencia. Asi, desdc la perspectiva
que Agassi denomina «inductivista», la naturaleza -cuando se investiga con un espiritu
.\
"-1
I abierto adecuado- revela un siempre creciente cuerpo de «hechos fuertes» que, progresi-
. vamente, pueden ser profundizados por medio de generalizaciones y teorfas cautelosas
·'1
.\ y provisionales. Con esta visi6n de la ciencia, 12.tarea del historiador es la de recons-
i truir el «descubrirniento» de los «hechos fuenes». En !IDa palabra, el internalismo
I «duro» corresponde a IJS inductivistas, pill a quienes s610 hay dos ciases de descubri-
i mientos genllinos: las proposiciones factuales fuertes y las generalizaciones inductivas,
I siendo ambas la columna vertebral de los procedimientos de la ciencia y, en consecuen-
cia, de su estudio por parte de la historia y ia sociclogia. Como senala Lakatos ( 1974:
~I
I 199), el radicalismo de este punto de vista se basa en que, una vez que se establece la
existencia de algunas influencias externas en la aceptaci6n de la teorfa cienufica 0
incluso de la proposicion factual, los internalistas duros concluyen que esa prueba de
l\
,0 influencia externa conlleva la invalidacion, La c:itica que hace Lakatos a esta posici6n
<0
es contundente: el historiador inductivo intemalista no puede ofrecer ninguna explica-
ci6n racional de por que fueron seleccionados unos hechos en vez de otros. Pues el
problema de la selecci6n de los hechos no es racional sino empirico y externo, y, por
tanto, senala Lakatos (1974: 199), las influencias externas cxisten siernpre y, en conse-
, cuencia, el imemalisrno duro es utopico. Ademas -10 que aun es peor para cI filosofo
~I hungaro-, COIOIO teoria de Ia raciomlidad es autodestructiva.
A pesar de la critica al inductivisrno por parte de P01Jper y Lakatos, hay una
''''.-j
coincidencia entre todos Ics historiadores internalistas y la filosofta de la ciencia
°
r
normativa: los faciores exiernos SOI~ repudiables porque afectan aI contenido de verdad
de la ciencia. Como afirma Koyre (1963), la ciencia esui dotada de !IDa tal coherencia
interna, de una tal independencia y autonomia de crecimiento, que los factores externos
 70 E. MEDINA
(para ser mas exactos, los «Iaciores no cienuficos») no tieuen importancia, EI objet; vo
del fil6sofo de la ciencia nonnativista (radical 0 flexible) y del historiador internalista
es, fundamentalmente, convertir a la ciencia en algo «epistemoI6gicamente privilegia-
do», superior a cualquier otro sistema de ideas. Es curioso senalar c6mo los historiado-
res intemalistas se han convertido en salvaguarda de sus propias atribuciones como
historiadores. Como cuenta Barnes (1974), A. R. Hall acus6 de poner en peligro la
profesi6n y los intereses profesionales de los historiadores al historiador S. Lilley, que,
tras consultar un material ingente, concluy6 que en la historia de la ciencia habia que
tener en cuenta los faetores intemos y extern os.
La crftica a la filosoffa de la cicncia inductivista por parte de K. Popper (1959)
se traduce en una alternativa que podrfamos denominar «objetivismo». Los objetivistas,
como Popper y Lakatos, siguen siendo dernarcacionistas y normativistas, pero proponen
una historia de la ciencia mas flexible en relaci6n ala polemica internalismo/extemalis-
mo. Flexibilidad que les es eriticada por otro objetivista radical como H. Post (1978:
317), ya que algunos textos popperianos «estan abiertos a la advocaci6n de criterios
"socioI6gicos" 0 "hist6ricos"». Tambien ataca Post a Lakatos en la medida en que sus
«program as de investigaci6n» poseen una metodologia «socioI6gica» (!). Para el
objetivismo radical de Post (1978: 313), «la funci6n de la filosofia de la ciencia es
explicar el fen6meno de la ciencia -que la cicncia es posible, que tiene exito, que existe
progreso en su seno-». El program a normative de Post es estricto en este sentido: «no
debe inc1uir critcrios sociales, p. e. criterios que dependan exc1usivamente de fenorne-
nos "socioI6gicos" como la conducta de la rnayorfa 0 de la elite de 105 cientfficos;
consideraciones "psicoI6gicas" tales como el estado de la conciencia (0 del conocimien-
to) del autor 0 consideraciones "historicas" tales como la ordenaci6n cronol6gica de las
pruebas y las teorfas- (1978: 313). De este modo, Post define como «objetiva» una
metodologia para Ia vaJoraci6n de las teorias cientificas «si todos los criterios (... ) son
en principios 'internos'. (1978: 313). En definitiva, para el objetivismo radical, cuestio-
nes tales como la aceptaci6n 0 no de articulos por parte de revistas cientfficas especiali-
zadas y, por tanto, de su publicidad 0 desconocimiento, 0 problemas tales como el
estancamiento de un program a de invcstigacion, no s610 no tienen por que afectar para
nada a 105 criterios de objetividad de una ciencia, sino que su inclusion en el analisis
puede afectar las posibilidades de valoraci6n del contenido de objetividad de una
ciencia.
La posici6n «flexible» del objetivismo intemalista podrfa estar muy bien caracteri-
zada por los uitirnos trabajos oe 1. Lakatos y su teona de las «reconstrucciones raciona-
less de la historia de I~ ciencia. Pero es necesa.io matizar la anterior denominaci6n de
«flexibilidad», En realidad, las posturas originarias de Popper, Lakatos 0 Watkins son
mucho UJa., radicales, Tal como todos ellos plantearon contra T. Kuhn, en el Coloquio
del Be!ford College de 1965 (Lakatos y Musgrave, 1970), no era que rechazaran
categoricamenre la posioilidad de una sociologra tie la ciencia tal como la estaban
practice n do Ius mertonianos, sir.o cue negabcn que esa 0 cualauier otra socioloatc fuera
relevante para el estudio de ios procesos cognitivos y el desarrollo de los conocimicntos
cientfficos. Las falsacionistas no niezan que cxistan analisis de ia ciencia realizados po.
las ciencias sociales; simpleme.ite los desprecian bajo fulminantes anatemas, tales C0P.10
«psicologia de masass (Lakatos), «relativismo historico», «rnito del marco de referen-
cia- 0 «ciencias espureas» (Popper).
Creo que si la influencia de la obra de Kuhn cs crucial para el nacimiento de la
«nueva» sociologfa de la ciencia, tambien 10 es para la moderaci6n de las posiciones
-.. v
LA POUiMICA INTERNALlSMO!EXTERNALlSMO 71
de Iogicos y fil6sofos de la ciencia. Asi, Popper reconoce que gracias a Kuhn «ha
visto» los peligros de la cicncia normal, en la que, al menos en su obra anterior, no
creia, dad a su concepcion de la ciencia en pcrmancnte revoluci6n. A su vez, Lakatos
acepta de algun modo la cxternalidad en su «program a de investigacion» sobre la
reconstruccion racional de la historia de la ciencia. De hccho, los falsacionistas siernpre
han mantenido una postura equivoca respecto alas ciencias sociales. Han atacado la
pretendida intromisi6n de las mismas en el ambito epistemol6gico y, al mismo tiempo,
han usado en abundancia de la historia de la ciencia, disciplina que les ha parecido 0
como no completamente «social» 0 bien como un excelente instrumento para la demos-
traci6n de sus postulados normativos sobre como debe proceder el cientifico en su
actividad.
Consecuencia de esta utilizacion es la postura de Lakatos (1974: 196), para quicn
«la filosofia de la ciencia sin historia de la cicncia esta vacia; la historia de la ciencia
sin la filosofia de la ciencia esta ciega», Parafraseando asf el dictum kantiano, Lakatos
trata de establecer una «ciencia de la historia de la ciencia- con la ayuda de la filosoffa,
una reconstrucci6n racional de esa his tori a que permita cludir los defectos de inductivis-
tas, convencionalistas, formalisms y falsacionistas naives del tipo de Popper. En conse-
cuencia, su programa de investi gaci6n en este campo tratara de (1974: 196): a) provcer,
dcsdc la filosoffa de la ciencia, metodologias normativas al hixtoriador de la ciencia,
de manera que la historia ouedc reconstruida como «hisioria intcrna», logrando as! una
explicacion racional del crecimicnto del conocimicnto objetivo; b) permitir quc dos
metodologias competitivas puedan ser evaluadas con ayuda de la historia (interprctada
nonnativamente); y c) aceptar que cualquier rcconstrucci6n racional de la historia de
la ciencia necesita ser cornplementada por una «historia extern a» empirica (psicosocio-
logica). '
EI uso simultaneo del externalisrno y el intemalismo en la reconstrucci6n racional
no significa, sin embargo, que Lal:atos los equipare. Al contrario, estan subordinados
de forma tal que «la historia interna es definida como primaria y la historia externa
como secundaria- (J 974: 169). Se podrfa objetar que tal decision carece de bases
racionales, pero tal debilidad es accptada per Lakatos, que incl uso asume el caracter
dogmatico de su criterio. De hecho, 10 que hace es recurrir a un argurnento utilitario:
la fecundidad del prograrna de investigaci6n demuestra
que tal subordinacion es acepta-
ble -aceptable para su filosoffa de la cicncia internalista, claro esta, Mucho .nenos se
entiende su abandono del intemalismo originariamente radical con afirmaciones tan
posibilistas, y por tanto tan poco «demarcadas», como que 105 historiadores y los
fil6sofos de la ciencia deben tomar 10 mejcr de la interaccion de los factores internos
y ;:xtCf'10S (1974: 238) 0 que, tal como acepta en su polemica contra Kuhn (1970), los
programas de investigaci6n s610 puedcn ser falsados no cuando se los somete a critics,
,)
sino cuando un grupo de cientiiicos ha preparado otro program a capaz de sustituir a los
anteriores,
Con todc eilo sc puede concluir que los text os de Lakatos prey ios a su muerte
sunonen no s010 un abandono progresivo de las pcsicioncs que en su din. comparriera
con Popper. sine una progresiva -kuhnizacion», un relajamiento respccto al externalis-
mo. EI mismo reconocc que «I:: historia de la ciencia es siempre mas rica que su
reconsuuccion racionab (1974: 215) 0, mucho rrHIS audazmente, que «la dernarcacion
entre ciencia y pseudociencia no es rneramente un problema de.Tilosofia de cafe": es
de importancia SGci~1 y polftica vital» (1978: 1). EI problema clave con los internalistas
(radicales 0 flexibles) es, sin embargo, su asuncion idealista de que no existe mas
 72
E.
racionalidad QUo.!la inmanente en ci proceso cieuufico, Ell este sentido, la obra de
Lakalos es .Wl intento de convcrtir y reconstruir su historia, afortiori, dcsde los criterios
de racionalidad Que defiende: La racionalidad no surge asf del estudio de la historia de
ia c~cncia, sino que dicha 11i~toria es manipulada de forma que cumpla las normas Que
el .fdosofo -en este caso Lakatos- establece como cons tit uti vas de la racionalidad
objetiva '. De ~ste modo, la racionalidad es independiente de la historia e impuesta a
ell a; la historia es el «lecho de Procusto» del criterio de racionalidad de Lakatos, que,
como cada fil6sofo, posee el suyo de un modo mas 0 menos distintivo,
No resulta muy diffcil estar de acuerdo en cste punto con la crftica Que plantea
Kuhn alas «reconstrucciones» lakatosianas (1971: )41): el criterio de internalidad no
admite flexibilidad una vez que se adopta. De esta forma, si 10 «internr» fucra un
termino independiente usado de forma inequtvoca -como 10 es en el caso de los histo-
ria~ores que 10 siguen-, enlonces se podna esperar aprender algo sobre la metodologfa
raclon~1 ap~lcada ~ estudio de la ciencia. Pero si la «historia interna» es 5610 una parte
de la historia, privilegiada pero compatible con la historia externa, entonces el fil6sofo
s?IO puede aprcnder de la historia 10 que ha puesto en ella. «EI metodo metametodol6-
gico de Lakatos -concluyc Kuhn- esta en peligro de reducirse a una tautologfa», 0,
dicho con otras palabras, I:J historia reconstruida racionalmente viene neccsariamente
a liar la razon al metodo scgun cl eual ha sido reconstruida,
m.
Las posiciones extemalistas fluyen tambien entre el radicalismo de los relativistas
y la flexibilidad de 105 que acepian la aplicaci6n sirnultanea de las visiones externa e
intema. Un PWltO me parece irnportante senalar antes de entrar a cxaminar con mas
detalle las distintas opciones: el fundarnenm que sirve de clave alas mismas. Tal como
hemos visto, las bases filos6ficas de los internalistas son fundamcntalmeme dos. La
prirnera, el inductivismo neopositivista, que usa como punto de partida los enunciados
sobre hechos. empfricamente verificados, EI procedimiento de la ciencia sera, para ellos,
el de generalizar las cunclusioncs provisionales obtenidas de dicha verificaci6n y volver
a someterlas a prucba. La segunda, el deductivisrno nonoeriano. oue usa como nuruo
de partida las .hip6lesis-!eoria~ EI procedirnrenro d~ ia' ciencia, .para Popper sus
seguidorss, sena el de falsa- criticamente tales teorfas de modo tal que si rcsisten la
prue~a ~uedan seguir uulizandose. EI punto de referencia de esta segunda opcinn serfa
la objetividad del «Mundo 3», compuesto por los productos te6ricos y materiales Que
la humanidad ha ido acumulandn a 10 largo de la historia,
Los extemalistas, a su vez, podnan encontrar argurnentos de tipo filos6ficc en la
fenomenologfa 0 en la teorra de la coherencia de la verdad, adem as de en la «dialectica
materialista» de! rnarxisrnn ortodoxo. Pero crco que este no es cl tema. La base funda-
mental de las opciones externnlistss en el estudio de la ciencia es la sociologta y,
a~que en rr:enor rnedida, la antropologfa, economia, psicoJogfa, etc. De hecho, como
af~a Ovcrington (1979), la socioiogia T]Oticne que acudir a la externalidad de las
exph:ariones sobre los procesos de conocimiemo poroue «ella misma cs extcrnalidad»,
La ~eahdaa se puede cntcndcr, desde t,t" pcrspcctiva, no tanto mediante el estudio de
Ias Ideas co:"o del estudio de quienes las han producido: Ios cicntfficos, a su vez, se
debeT]. estudiar a U"aVe$de las practicas localizadas en et contexto en el que han sido
SOClalIZarlos '; Pur tanto, nuestro conccimienm sobre el mundo no puede ser aislado del
contexlv•SOCta! e~ el cual dicho conocirniento se genera, EI objetivo de I:J historia y la
sociologia de la ciencia extemalistas estribanr en relacionar esos contextos coznitivos
'"
MEDINA LA POLEMICA INTERNAUSMO/EXTERNALISMO 73
tan estreciuuncnte como se pueda, alas circunstnncias culturales y rnateriales dentro de
las cuales se desarrollan.
~Por que entonces los retrasos y desfases de las posiciones externalistas en los
analisis sociol6gicos e hist6ricos de las ciencias? ~C6mo podrian explicarse el eallej6n
sin salida, la repetici6n y la estetilidad de gran pane del extcrnalismo tradicional? A
mi juicio, tres son las causas fundamentales que, en el terrene de Ia historia y la
sociologfa de la ciencia externalistas «tradicionales», han provocado tales problemas.
En primer lugar, y en linea con la ortodoxia iniciada por Hessen (1971) y Bernal
(1939, 1965), el rnaterialismo hist6rico vulgar cae sisternaticamente en un detcrminismo
simplista que resuelve la explicaci6n de los procesos de crecimiento de la ciencia
mediante ia remision mecanica al desarrolio de las fuerzas productivas y 105 medias de
producci6n. La radical negaci6n del marxismo ortodoxo de la autonornfa, siquiera
relativa, del mundo de las ideas lIeva a sus seguidores a buscar bajo cad a producci6n
cientffica 0 cultural la base material «que la ha producido». Una iectura mas cuidadosa,
tal como senale al principio, de los textos de Marx podrfa pennitir en tender la in-
fluencia que, a su vez, ejercen las «superestructuras» sobre las bases materiales de la
sociedad, produciendose, en palabras de Althusser, una «sobredeterminaci6n» de estas
por aquellas. No es posible criticar aquf las teonas althusserianas de la «practica
teorica», «el efecto de conocimiento», las «Generalidades», la «ruptura episternologica»,
etc., ni su ap1icaci6n a 105 estudios historicos, tal como hacen Hindess e Hirst ( 1975):
pero sf esimportame resefiar la importancia de la «ruptura con la ortodoxia» que dichas
teonas suponen y la tiqueza de los debates Que han despertado, De todas maneras, al
finalizar la Segunda Guerra Mundial, y durante los anos de la guerra fria, se produce
un aislamiento de los historiadores marxistas y una dedieaci6n de la mayor parte de sus
teoricos a tareas fundamentalmente fi los6ficas. Similar situacion de agotarniento se
.puede detectar en la sociologia del conocimiento, tanto en la version de Max Scheler
como en la de Karl Mannheirn, al verse afectada por el mismo relativismo que dicho
enfoque entrana,
La segunda razon creo que radica en la aceptacion, por parte de la sociologia de
la ciencia tradicional, de la «Zona de Exclusi6n Sociol6gica» (ZES), impuesta por ia
y filosofta neopositivista y popperiana alas ciencias sociales en general. En efecto, la
posible sociologia del conocimiento y rte la ciencia que podria haber surgido de Ia obra
de Durkheim se deriva fundamenta!mente hacia la antropologia, el estudio de Ius
religiones, el analisis de la anomia y la desviacion y el de las organizaciones. Lo
mismo puede afirmarse de la herencia de Weber, 'orientada hacia el funcionalismo y I::!.
sociclogfa de la ciencia mertoniana. De heche, ni el «realismo sociol6gieo» durkheimia-
no ni Ics analisis de la «razon instrumental» weberianos sirven a los sociologos de I::!.
ciencia funcionalistas mas que para sus tfmidos intentos de tratar los procesos cogniti-
vus como procesos sociales analizables desde el exterior. La tesis doctoral de Merten
(1970) sobre la ciencia en la Inglaterra del X'd! no le permite ilegar excesivamente
lejos en sus analisrs, en la medina en que asurnc el dictum positivista ~e ia al!.tono~liJ.
de !:\ racionalidad cientffica. En una paiabra, :11 scciolugfa de la cicncia f!.1~(:!0:.}.h",~·,1
es externalista en I~ medida en que csta forzada a serlo par su aceptacion de la «2:E3,,_
dedicandose csencialmente a tratar aspectos de la ciencia tales como «Ia .cornunid.vt
cientffica», la «estructura social de la Ciencia» 0 el «ethos de la comunidad». Pero son
intemalistas cuando aceptan que ia sociologla no tiene nada que decir sobre el conteru-
do del conocimiento cientffico, la arbi trariedad de muchos de sus postulados, 11 forma-
cion, defensa y superaci6n de los paradigm as, etc.
,
 ------------------
74 E. ME[)[NA
La :nca!'1cidad del funcicnalismo de superar esta co.uradiccion y SlI accpiacicn
del destine de quedarse fuera de ios analisis del mismo conocimiento ha provocado Sll
propia crisis. Por eso resulta sorprendente que Zuckerman y Menon (1971) reprochen
a Kuhn no tener en cuenta los factores extemos en 5U anrilisis de las revolucioncs
cientfficas, cuando para cllos 10 «extemo» no pasa del analisis·dcla estructura social
de la ciencia, sin entrar en sus contenidos cognitivos. En una palabra, la sociologfa de
la ciencia mertoniana nunca va mas alia de los espacios de «culto publico» en la iglesia
de la ciencia; no analiza la religi6n, sino a Ios sacerdotes,
Una tercera explicaci6n podrfa encorurarse en el caracter hegem6nico de Ia
historiograffa intemalista, ccntrada, como senala A. Thackray ( 1970), en el «analisis
conceptual», legitimado fundamentalmente por los analisis de Koyrc, y profesionaiizada
acadernicamente en la mayor parte de los pafses occidentales a partir de los cincuenta.
La defensa sistematica por pane de los historiadores internalistas -bien establecidos en
el ambito universitario- del privilegio de la ciencia, y por tanto de la subordinaci6n de
cualquier analisis realizado desde las ciencias sociales, queda clara con estas palabras
de Hail: «... las relacioncs econ6micas y sociales influyen mas bien sabre el movimicn-
to cientifico que sobre Ia ciencia como un sistema de conocimiento de la naturaleza»
(1963: 12).
La situacion de agotamiemo y desconcierto del cxternalismo cambian, sin embar-
go, a partir de la decada de los sesenta y se recupera definitivamcntc en Ios setcnta. Los
trabajos de Hnrkheimer, Adorno y Marcusc, y el desarrollo y extension de algunos de
sus postulados c1aves por parte de Habermas, han sido de una riqueza tal que han
pcrmitido una revision en profundidad de muchos de los postulados con los que venia
c6modamente trabajando la escuela intemalista. Lo mismo podrfa afirmarse de La
estructura de las revoluciones cientificas, de T. Kuhn, que ha perrnitido, con el paso
de lcs anos, una verdadera revoluci6n cognitiva en la sociologfa y la historia de la
ciencia. A este ultimo Ie dedicaremos atenci6n mas adelanto.
Por otra parte, se ha producido una rcvitalizacion de la sociologfa del conocimien-
to y una asuncion del relativismo, potenciado por el fil6sofo P. Feyerabend 0 por el
sociologo A. Gouldner. Un par de ejemplos de este neorrelativismo puedcn ser los
trabajos de Phillips y Snyder. Para Phillips (1974: 33), si la comunidad cienufica
considera la genesi s de las ideas como relevante para su verdad, entonces dicha genesis
afecta a la verdad de una afirmacion cienufica. Mas alla de Mannheim, no se trata, para
Phill ips, de tener en cuenta la posici6n del cienufico para verificar si est:i mejor 0 peor
situado en la busqueda de la verdad. Sea cual sea el caso, la inevitable posicion social
del investigador afecta a sus proposiciones y teonas, independientemente del resultado.
Mucho mis radical, incluso, es la posici6n de Snyder (1978;, para quien de 10 que se
trata es de que «nos organizarnos nosotros rnismos en comunidades intelectuales y
explicamos ccsas para sobrevivir» ... como tales :-uelectualesv Snyder. siguiendo a
Darwin, para explicar el proccso de adquisici6n de la informacion cientffica, v a
Skinner, para estudiar el desarrollo del lenguaje (como medio que hace posiblc el
caracter cornunitario de ia actividad cienunca), llega ,i Ia concrusion de nue la evolu-
cion de Ia invcstigacion y teorizaci6n cienufica es nn prcceso exosornatico.
Una posici6n externalista mas interesante es la desarrollada por Salomon (197t1)
y Bourdieu (1975), ell Francia; los Rose: (196'1, 1075a, 1,)75b~,Blume (1974,1977; Y
el grupo de I:; revista Technology and Society, de la Universidad de Bath, en Gran
Bretana, y los teoricos de la «Tesis de Finalizacion» del Institutr; Max-Planck, en
Alemania (Bohme, 1973, 1979). Dos son los puruos fuudameruales que podrfan homo-
~ I
~~~----------------------------L
...
~ r:
·-------..,.,.
---- - --- -- ---~ _ .. -- --_._- ---
LA NlLE.\IICA [NTERNALISMO/EXTERNALISMO 7S
geneizar es.e ncoexternalismo, tal COP.10senala H. Rose: I) la necesidad de intcgrar \
ciencia y tecnologfa en el analisis, y 2) la cruica a 10 que Habcrmas lIamarfa la intra-
si6n del discurso tecnico de la racional idad instrumental en el arnbi to general de la \
vida.
Desarrollando mas estos puntos, Blume plantea que la perspective neoextcrnalista
se debe centrar en la institucionalizaci6n, relaciones y funcioncs socialcs de la ciencia
en diferentes sociedades, por un lado, y en el estudio de la relevancia de los diferentes
factores sociales, polfticos y econ6micos y en el funcionamiento del sistema cientffico,
por otro. Con ello, el mito de la autonomfa de la ciencia devicne progresivamente irreal.
La ultima oporumidad de autonomfa de la ciencia fue en los USA durante los anos
cincuenta, pero el sfndrome del Sputnik, la guerra frfa, el creciente dirigismo polfticc
y econ6mico, los proyectos a largo plazo, la creciente carcsua de los programas de
investigaci6n, etc., han acabado con el mito. Mas aun, los ultirnos trabajos en sociologia
de la ciencia de los setenta, realizados en 10s parses industrializados, han acabado pori
desvelar el misterio sagrado que rodeaba la practica de la comunidad de investigadoresl
Blume (1977) sostiene que la actividad de la ciencia esta perrneada de los mismos
valores, prejuicios, lealtades, afiliaciones y caracteristicas de la sociedad circundarue;
que es crecicnte el mirnero de demandas sociales dirigidas a 105 investigaclores qua
investigadores, 10que permite considerrrlos en nucstros dfas desde el punto de vista de
sus roles poluico-cienuficos; finalmentc. que la cstructura institucional de la ciencia ha
cvolucionado como respuesta al entorno socioeconomico, de 10que pueden ser ejernplos
la profesionalizaci6n de los profesores y 10 que Kuhn llama la «ciencia normal», 0
Ravetz (1971) la «ciencia industrial».
EI resultado es que la propia sociologia de la ciencia debe perder su status de
privilegio en el estudio de la ciencia, y que el sistema analftico que suceda a la sociolo-
gfa de la cieucia no tendra que limitarse a una sola variable dependiente, esto es, al
desarrollo del conocimiento cienufico, al contexto del descubrimiento de los neopositi-
vistas. EI sistema analftico de la ciencia 0 enfoque multidisciplinar hace, para Blume,
de la pregunta sobre la influencia de los factores extemos en la ciencia: «Efecto sobre
quel», La propuesta de Blume conduce a la necesidad de organizar esta respuesta al
menos desde tres posiciones disciplinarias: sociologfa, economfa y poluica. __
EI sistema analftico de la ciencia actuara sobre las fronteras, estructuras, valores 1
y modo de operar de la comunidad cientffica, asf como en la forma en que estas I
influencias se realizan. Por eso, no hay raz6n para que 10ssociologos 0 los econornistas ~
no deban preocuparse de las reiaciones entre ciencia (concebida como un cuerpo de
creencias 0 como un proccso productivo), cambie tecnologico y desarrollo econornico,
0, como correspondena a los polit6logos, de las relaciones entre ciencia, cornpetencia
y ejercicio del poder. En definitiva, los analisis sociologicos, economicos y polfticos")
son respuesta a !as funciones y caractensticas sociales, economicas y polfucas de la /
ciencia misma, a su capaci-lad para influir en la cstructura social y a su capacidad paral
prcmover ~I cambio social. Ei problema cen tal enfoque, y el n.ismo Blume 10recono-.
ce, es que, debido a su caracter eclectico, es diffcil que c,d'1uierauna base episternologi-
ca evident" y definida. En otras palabras, no queda clare si el cuerpo de conocimiento
sobre I:; ciencia elaborado desde el exterior a su propio proceso cognitive es el resulta-
do de la acumulacicn de infor.nucion de discipiinas diversas 0, simplementc, el produc-
to de un nuevo sistema analftico organizado sobre la especificidad de-la ciencia como
ebjeto dp. conocimiento.
Pero, aun siendo extraordinariamentc interesantes las opciones «neorrelativistas»
I
I
.••._.."..,I:;•..
··~."S""-,-"'
.•.~,"'·-."""--"'. ':c.•....••
====."""_"'_=.~=_=_""'...l=_"''''~.,.,'''~jJr-.~=""'f?".-""". "'''''''''_ .•"""',"''-.••, •••'!:,''''..".•,.•,•.• 1'!
 76
E. MEDINA LA POLf.MICA INTERNALISMoIEXn:RNALISMO 77

y «neoexternalistag, anteriores, diffcilrnente pcdrta eutendcrse cl resurgir del inter-is par 1a «SOCiO!0gfa Historica del Conocimiento Cientffico». un intcnto alternative del grupo
los tern as de la ciencia en las scciedades actuates sin la explosion que provoca la obra de sociotogos rnertonianos de la Universidad de Columbia de superar su propia crisis.
de T. Kuhn. De hecho, Kuhn, como historiador de la ciencia, pcrtenece originalmente Los argwnentos de Bon-David se basan en el SUPUCSlOde que las normas que rigen la
, aI internalismo, posicion que poco a poco va atcmperando con la inclusion de facto res ciencia deben estarprotcgidas por las normassocialcs generales, de forma tal que unas
exteruos 0, en el caso de La estructura de ias revoluciones cienttficas, asumiendo un no inlerrieran alas otras e impidanel desarrollo dela ciencia. De entre esas nonnas,
cierto rel~tivis~o s?bre la forma de acordar el contenido de un paradigma por parte de sin duda, la mas importante para Ben-David es la de la autonornia de la ciencia, y para
la comunidad cientffica, la manera de «convenirse» a otro paradigma, la imposibilidad dernostrarlo aporta datos obtenidos de la historia de los descubrimientos cientificos en
de comparar los paradigmas entre sf y la necesidad de realizar estudios desde las el area occidental (1950).
ciencias sociales de los contenidos cognitivos de la actividad cientffica. Por eso lIeva EI argumento de Ben-David es sencillo: mientras que la ciencia en el siglo XIX
raz6n T. M. Brown (1980: 23) cuando afirma que «para la mayor!a de los internalistas, fracas a en Francia por estar centralizada (y, por tanto, se eontradice el principio de
La estructura ... es una intrusion irritante y mistificante en su bien establecida discipli- autonomfa), triunfa en Alemania, donde no 10 esta; otro tanto ocurrira con la explosion
na». En rea~lda.d, Kuhn se ha quedado luego mas corto de 10 que cabrfa esperar respec- cientffica de las ultimas decadas en USA, y las razones son esencialrnerne las mismas.
to alas posibilidades que La estructura contiene. Su posterior alineaci6n con los mer- Ciertamente que el argurnento de Ben-David no ofrece mucha consistcncia al hacerlo
tonianos .y neomert?ni~os puede constituir una prueba a este respecto; pero 10 que depender esencialmente de factores politicos, ya que, consecuente con esta argurnenta-
otros .sociologos e historiadnres de la cieneia han desarrollado a partir de sus propuestas ci6n, la dependencia casi total de los proyectos de investigaci6n actuales respecto de
consutuye el mtento mas serio para superar la polernica sobre el estudio de la ciencia los Estados, las fundaciones y la industria deberia provocar un colapso fulminante. Mas
y a esto Ie dedicare, en pane, las proximas paginas, '
tarde (1971), Ben-David aceptara, de modo mas flexible, que la direccion externa puede
demorar 0 acelerar el crecimiento cientifico, aunque seguira insistiendo en que poco
IV.
puede-hacerse para dirigir su curso. En otras palabras, «este curso esta detenninado por
. En realida?, la resolucion de la polcrnica intcrnalismo/extcroahsmo rcqueriria 0 el estado conceptual de la ciencia y por la ereatividad individual, y siguc sus propias
bien la aportacion de pruebas contundentes que permitieran cl apoyo a una u otra leyes sill aceptar 6rdcnes ni sobomcs. (1971: 12).
postura 0, po: el contrario, la decidida voluntad de escapar a tales dicotomras excluyen- EI sistema de Ben-David se cierra entonces sobre sf mismo: la ciencia constituye
tes. En el.pnmer ~aso, las investigaciones sobre la financiacion de los program as de un sancta sat/forum cuyos contenidos cognirivos -conceptuales y teoricos- no tiene
investigacion, la distribucion de fond os entre Invesrigacion y Desarrollo (R & D), las sentido que sean estudiados por las ciencias sociales (1971: 13-14). Lo que estas
fuen~cs de tales fondos, los objetivos del apoyo econornico, etc., pueden aportar datos ultimas deben hacer es, por el contrario, aceptar estos contenidos y partir de ellos como
empincos que ayudcn a la superaci6n de la polcmica, En este senti do, resulta muy forma excelsa de racionalidad laica, como modele de organizacion social. EI sueno
inreresante el trabajo de David Morison (I 975) sobre la influencia de las fundaciones funcionalista de autorregulacicn de los sistemas ha eneontrado su modelo, ya que «la
filantr6picas en la produccion del cunocimiento. Morrison examina ia manera en la cual evaluaci6n consensual y relativamente objetiva de los descubrimientos haec de la
e~ carnbio social y los dimas politicos hall influido en las operaciones de tales institu- ciencia un caso extremo de cambio cultural institucionalmente regulado» (Ben-David
crones de apoyo a la investigaci6n y, a traves de ellas, que clase de conocimiento y Sullivan, 1975: 703). En consecuencia, su propuesta esta en linea con el viejo proyec-
~ientffico .se h.a pr~ucido. Morrison se centra en su estudio, por razones ob vias de to platonico de La Republica: el gcbierno de los filosofos 0, aI menos, su priviJegio
unportancia hlstor~ca, en las fundaciones norteamericanas, analizando la posici6n social, Si el rol del cientffico es reconocido, aprobado, apoyado y, finalmente, institu-j
ocupada por las rrusrnas y sus relaciones cor, las universidades. Las fundaciones ban cionalizado, la ciencia florece. Donde estas condiciones no existen, 0 bien no baY,
sido,e~pecia:mente re~ponsablcs de las posiciones polfticas 0 de la orientacion episte- eiencia 0 bien esta no puede avanzar. .. .'
mologica de muchos mvestigadores, siendo el concepto de «legitimacion. una clave EI resultado es que tras lareforma de las uuiversidades y el reconocimiento del
Importallle para cntcnder su actividad, La que Morrison conduye es que las fundacio- papel del cienufico, a traves de las acadernias, en todos los parses europeos durante el
?es han fracasado, sin embargo, en su propia alltolegitimal:ion. Pero quiza I:J mas siglo XVIII, la ciencia deberia haber florecido por igual en todo el continente. Si no
importante de su uabajo es su criterio integrador dentro de una sociologfa de la ciencia ocurrio asf, si la importacion rnasiva de cientfficos extranjeros desde el centro a la
que mtenta supcrar la dicotomia repetidamente senalada. Como el ruismo aclara «es periferia no dio esos resultados (es el caso de Catalina la Grande en Rusia, de Pombal
I dificil t:azar una linea entre el "creadoi del conocimiento" y la "estruciura de soporte"
n~cesa'l;: para su produccion, ya que ambas son parte recesar.a del proceso de conoci-
ell Portugal u de Carlos Ill en Espana), i.ccmo podna explicarse esie fracaso con los
argu-nenros de Ben-David? Si las instituciones inglcsas son muciic mas autonornas
rmento» (1975: 394).
desde el uitimo tercio del XVII, i.como se dejo arrebatar I;; iniciativa de los descubri-
'. ~I problema, con todo, consisie (;11 conjugar las razones de ia logica interua de la mientos cienuficos por un pais tan centralizaco como I~ Francia del XVIII 0 por I"
c:encl.a con los factores que afectan su desarrollo. Un par de i.itentos de mostrar esta Alemania del XIX, sometida a un uuro proceso de unificacion, aplastamiento del
swleslS SOil los de J. Ben-David 0 Barry Ba-nes, Ambos establecen la diferencia entre liberalismo e incremento de la centralizaci6n por la adrninistracion de Bismarck?
~I con.ten:do intemo del paradigrna -no sujeto a factores exteruos- y la actividad de los i.C6mO explicar, independientemente del affaire Lysenko, el cxtraordinario desarrollo
mveS.lIeadores, que sf se ve influida por dichos factores. De hecho, algunos de 10s de la eiencia en la centralizada Union Sovietica en el periodo pcstrevolucionario?
trabajos mas Importar.tes de Ben-David se incluyen dentro de II) que podria llamarse Parece entonces que la sociologia hist6rica de la ciencia de Ben-David no s610 supone

r
.,
...
 ----------------_
78 E. MEDINA
I~ actualizacion del dictum positivicta (Phillips, 1974: 70), sine que. como le cri.ica
!(u~ .(1972), «su iuternalismo acaba siendo mucho mas restrictive que et mio». En fin,
S:I vlsl.6n esta profuruiamente forzada por sus intentos de hacer de pender el desarrollo
clenti~lco,de Ios. criterios politicos dcl liberalismo, respecto del cual la propia racionali-
dad cientifica viene a constituir la mas importante legitimaci6n.
Creo entonces que, a pesar de su postura idealista, Nisbet lleva raz6n cuando
~~chaza cualquie~ pri~ilegio para las ciencias naturales y, por tanto, cualquier complejo
~U. parte de las clencl~s sociales para emprender un estudio que acomode los enfoques
~temos y exte~os. NIsbet (1976: 5) destaca el caracter manipulador de la difercncia-
cl?n e~tre «logica del descubrirniento» y «logica de la demostracion», «La segunda
-dice ei autor- es propiarncnte un conjunto de reglas y descripciones: la primera no 10
es ~... ) ~ todos ios pecados contra la Musa ( ... ) el mayor es la afirmaci6n de que la
logica pnmera (y absolutamente vital) puede ser evocada obedeciendo las reglas de la
~egunda. EI resultado de esta equivocaci6n s610 puede ser la sequia 0 la csterilidad
u:tel.ectual,,: Para Nisbet, ios grandes avances cienuficos se han producido cuando la
tecruca de investigacion y tos procedimientos de demostraci6n cstan al servicio del
p?de~ sintetico y creativo de la mente humana. Lo que es cierto para el casu de las
Freud.f sociales, en donde las gran des conceptualizaciones de Marx, Durkheim, Weber,
reu~, Marshall 0 Keynes aiin estrin siendo verificadas, no 10 es menos para el C~tSOde
las ciencras naturales.
. Pero I.~ vision pragmauca de Ben-David 0 Barnes sigue rnantcniendo una clara
diferenciacion entre ambas logicas. entre los dos contextos de Reichenbach. Para dichos
autores, la forma y contenido del conocimiento cientffico son estricta consecuencia del
desarrollo te6rico, que tiene como fin propio reflejar de modo abstracto la realidad,
aceprando, en todo case, que los factores externos solo tienen un papel orieruativo. En
este modelo, como senala Johnston (1976: 195), el papel «orientativo de las influencias
extern as descansa en una mctafora espacial del desarrollo cicntifico. Las areas de
problemas son implfcitamcnte considcradas como espacios finitamente deiimitados con
un contenido esencialmente predetenninado de teorfas y observaciones. Asi, el nivel de
apoyo econ6mico s610 puede hacer avanzar p retrasar la cobertura 0 el desarrollo en un
a:ea ~oncre£a. De igual manera, los factores externos pueden dirigir el ir.teres de 105
cientfficos al espacio no cubierto de IUl area de conocimiento antes que a otra». Los
~actor~s extemos jugarfan asf un rol de distribucion de recursos, de motivaciones, de
ill,cenllvos,. para que se in~estiguen cicrtos problemas en vez de otros, para que se
aceleren ciertos dcscubrimicntos, para que se concentre la investigaci6n en ciertos
p~t~s ~oncretos, 0 para desanimar a ciertos cientfficos que [;0 encuentran apoyo
suficiente en el extenor a sus prugramas de investigacion.
La pos:ura de Barry Barnes es, r.iJ obstante. mucho mas flexible y abierta que la
ue Ben~Davl,~ y, c':'1l0 consee~e:lc;a, esta muchc mas cerca de Ios «cog.ritivcs» que de
~0S funcionalistas. en este scntido, aunque iespetuoso con los factores internes. Barnes
mtent~ most:"ar la eficacia de los factores extemos en el conocimiento en sf rnismo «La
~'scuslon -dice- se erupiez a mejor considerando el problema mas simple en la discuta
interno/externo: ::U<1 es el papel de ios facrores externos en .::1 csumulo, .etraso G
'
infIuencla en la direccion del c~mbio cientff:co. Bajo tal cireclriz los factores extern{)s
~~eder. .ser contr~~l(ios cor. aquellos que prC'ducen caJllbios en los m:xlos de percep-
c16n e 1fI.terpre:aclOn, 0 er. los standards de enjuic:amiento» (19"4: 101-102). Para
Barnes, «lIlcluso dentro de los tradicionales depaltamentos "puros" en las universidades
Ias becas de investigaci6n procedentes de fuentes polfticas, industriales y militares:
j -.-
•..---~-~---------------
1'"
_
.. ... - _.-
19
LA POLf:r.flCA INTERNALlSMa!E.XTERNALISMO
ueuen \111 ciecto eo el modelo de camoio cultural -tal C0lTlOlos .lcelcradores de panicu-
las- en I:! investigaci6n academica. Yen cualquicr caso, cl esfuerzo de mvcsugacion
final en tales departamcnto:; csta relacionado COil la dCOlanda que de sus gradllaclo:;
haee el sistcma econ6mico» (i 974: 102).
Pero 10 que Ios pragm:'iticos como Barnes no IIcgan a asumir, aun despues de
acentuar los facto res extemos. es el heche mismo de que: 1) csos .factores no s?lo
pueden producir efectos cuantitativus e~ el conteni~o de la cicncia, s~no tambien
.;ualitativos; 2) que las ciencias sociales uenen pOSlblhdad de acces? al nuclco central
de la ciencia; 3) que pueden recupcrar su competencia epistemoI6glc~; 4) que LU~ode
sus objetivos centrales en las actuates sociedades desarroiladas es precls~nente crrucar
la razon cientffica Y los productos de la cicncia como «terrenos prohlhldos», con~o
matcriaiizaci6n hist6rica de la «razon universal». La consecucncia de csta concepcion
«a medic camino» de los pragmaticos es que accptan simultanear factores externos e
internos, pero para ser aplicados a 10 extemo Y 10 interne, r~speCtlVanlente de la
ciencia. 5610 asi se puede ('otender la Hamada de Barnes y ~hapl!1 (1979: 9) para que
la historia de la ciencia sea mas relajada y natural. <£1 primer termino -aclaran- se
rcfiere al interes en baja de las form as de analisis prescriptivas y arrogantcmente
allist6ricas. tales como las recoilstrucciones racionalcs, que estan dirigidas a prcservar
al conocirniento de las ciencias de la naturaleza como unico reino de la raclOnalldad
humana. C •.• ) Lo de "rclajada". sirve para poner en guardia no s610 contra ros auLOnta-
rios del "derecho" intelectual, sino contra los "radicales" ( ...) porque la Illstona ~e. la
ciencia no debe estar preocupada ni por la "racionalidad humana" III por la . VIda
social", 0 por cualquier otra cosa de esta clase. Tal :>pertura de mente, tal h~er:\hsmo,
a 10 mejor no esta de rnoda, pero no debemos seguir las modas como guia para la
vida».
. _ En definitiva, como hubiera pod.do argwllcntarles Lakatos, sus posiciones liberales
suponen una vuelta al positivismo, al azar en la seleccion de 105 hechos hisioricos. a
la explfcita petici6n de ausencia de criterio des de la teoria. Por decirlo de otra f?m1a,
la peticion de. que cl dentffico social que se enfrentz al pro?lema de la ciencia sea
liberal con etla, la acepte tal como parece que se produce, Iimitando su papel al de
observador imparcial que estudia pero no participa en los c~nfIictos, ni des?e posturas
conservadoras ni desde radicales. Justo 10 contrano sostJene P. Bourdleu cuando
propone recusar a fondo la oposici6n abstracta entre el ~l~lisis irunanente-~nterno, «'1",::
incumblrfa propiamento! al epistem610go Y que resutuma la logica segun .11 cual la
ciencia engendra sus propios problemas, y un analisis externo, que relaclOila estos
problemus a los condicionalltes sociales de su apancio~)~ (1975: 94). L.o .que Bo~dleu
sugiere es tratar a la ciencia como «lugar de lucha pohllca por ¢l d0!1111ll0Clentl~co».
EI contraste es claro, y mientrs« Barnes (1971: 119) defiende que <<I" ciencia he
incofporado en sl misma de modo ~reciente los recursos culrurales de las .wcledades
en las cuales se ha desarroilado, lIegando as] a ser mas intemamente autosuficiente. con
una "fertilidaJ cruzada" :'::1 el proceso de cambio cultural». la sociolcgia pe!ftica de la
ciencia a los sociologos cognitivos resaitaranjusta.'"!1ente II) contrario. Lo que caracieriza
ala ciencia para BOClfrlieu, par ejcmplo, es 'jue, co.no «campo cientiftco", como <<l~6ar
oe h:cha politica», la ciencia s": relaciofla con lu politica no tanto ccmo slste~a autc.no-
mo, sino com;) einbierna de la ccn,unid::d fie investig'ldores. Ello supone unaradlcaLza-
ci6n de la compelel1cia epistemcl6gica de !as ciencias soci~es, r.o ,610 por las ~porta-
ciones qlJo!ciertos histc~iadores Y soci610gcs van a hacer, smu po: la re<:Ula?tenZaclon
de ia ciencia, de la actividad de los cientificos Y de Ia comWlldad clenu[lca como
camoo de batalla Dor el pode:.
t)1~LIOTECA C~NTRA&.
U. ai. A. •••
 ---- --- -- ----- _ ... _- ~

I
I
80 E. MEDINA LA POLEMICA INTERNALlSMO/EXTERNALISMO 81

il
De entre esas aportacrones, me gustana resaltar aquf dos que han supuesto, en la mecanisme determinista en la Aleinania de 10, veinte, 0 ell la rcficxion sobre cl creci-
decada de los setenta, un verdadero revulsivo: Lo: contextos historiograficos e ideologi- rniento desmesurado de la poblaci6n britanica en la segunda mitad del XVIII y comien-
\1
cos del debate del siglo XIX sobre e/ lugar del hombre en /a naturaleza de R. Young zos del XIX.
(1973), y Cultura de
Weimar, causalidad y teoria cuantica, 1918-1927 de P. Forman
(1971). A ell os me referire con brevedad. Forman estudia la comunidad de ffsicos y
maternaticos centroeuropeos en el perfodo inmcdiatamcnte anterior a la invenci6n de
la mecanica cuantica probabilista de mitad de 105 veinte. En contra de la asuncion de
En linea con esta reacci6n par parte de los j6venes historiadores
16gicas restrictivas de descubrirnicnto
demarcacionista,
y demostraci6n
a aceptar las
de la filosofia de la ciencia
esta tarn bien la sociclogfa de la ciencia neo, post 0 parakuhniana
des de comienzos de los setenta. Ello ha supuesto W1a verdadera explosion de trabajos
I
I
autonomfa intclectual de las disciplinas cienuficas profesionalizadas, Forman muestra a partir de la crftica de la separaci6n, «tan metaffsica como absurda» (Knorr, 1975),
que 105 cientfficos se adaptaron por sf mismos a un contexto intelectual que les lIevaba entre las competencias de filosofos.sociologos e historiadores. La incorporaci6n de los
a abandonar algunos de sus principios claves. Dado que la reaeci6n romantica contra enfoques fenomenol6gicos, etnometodol6gicos y antropologicos, por no senalar mas que
la ciencia y sus leyes de causal idad habia logrado suficierue popularidad dentro y fuera algunos, a los analisis de la producci6n de los conocirnientos cieutfficos ha ido afinnan-
de las universidades, los ffsicos y maternaticos se sintieron impulsados a alinearse con do progresivamente esta superacion.
esta postura, adaptando asf el contenido de su disciplina alas valores de su entorno La distinci6n es, en definitiva, espurea, porque, como sei'\ala un antropologo como
intelectual. Lo que constituye novedad en el trabajo de Forman es que, siguiendo la Elkana (1980: 38), «la teoria de los contextos ha side usada para describir la actividad
teona de la «conversion» a un nuevo paradigma de Kuhn en los procesos de revoluci6n de los historiadores y fil6sofos (intemalistas, E. M.) de la ciencia mas que la de los
cientifica, 105 fisicos y maternaticos centroeuropeos se adaptaron primero al entomo y, cientfficos mismos», EI problema se podria convertir en la elecci6n de 10 que debemos
a partir de entonces, trataron de encontrar una salida a la crisis de la vieja teoria entender por conocirniento, Si, como Popper proclama, existe un Mundo 3 de conoci-
cuantica. «De este modo -scnala Forman-, 105 problemas sustantivos (internos) de la mientos objetivos, entonces la distinci6n entre contextos pucde rnantenerse, porque ese
ffsica atomica desernpenaron 5610 un papel secundario en la genesis de (...) la opinion mundo de conocimientos objetivos tarnbien posee reglas de demcstracion. Pero si no
acausab (1971: 110). aceptamos el universo episternologico popperiano y se parte de que s610 poseernos
Robert Young, por su parte, va aun mas alia que Forman. Mientras este presenta imagenes del conocimiento, opiniones sobre el conocirniento, la distinci6n entre contex-
la influencia decisiva de los factores externos de la sociedad en el an.bito interno de tos es solo una artificiosidad mas impuesta a los procesos de indagacion humana.
la ciencia, Young abandona esta dicotomfa «rnistificadora» y trata de mostrar el papel En definitiva, como argumenta Elkana, si la actividad normal de la ciencia se basa
ideol6gico de la ciencia en un contexte total. Este contexte total -Ia relaci6n del en los productos acabados y en la determinaci6n del conocirniento legftimo por los
hombre, la naturaleza y la sociedad- permite entender a Darwin en dos pianos. En cl libros de texto, al margen de los problemas abiertos que realmente tiene siernpre la
primero, Darwin desarrol\a su teoria de la evoluci6n por scleccion natural en respuesta . ciencia, entonces la justificaci6n no es un descubrimiento. Si, como piensan neopositi-
a los problemas tecnicos dentro de las tradiciones internas de la biologfa y la geologia vistas 0 popperianos, las razones para la aceptaci6n 0 rechazo, corroboraci6n 0 falsa-
de comicnzos del XIX. Can este paradigrna, Darwin entra en crisis por no encontrar ci6n de resultados especfficos, pueden ser aisladas independientemente de la aceptacion
soluci6n alas anomalias que se desarrollan en su interior. La solucion, sin embargo, o recnazo de otras partes de la teona, la justificaci6n tampoco es un descubrimiento.
no la va a encontrar en la biogeografia, paleontologia y la especiaci6n, sino en los «Los fil6sofos y los cienuficos que piensan exclusivamente en terminos de episteme no
escritos de un economista como Malthus, que Ie dan I•• clave que buscaba: la nocion pueden explicar racionalmente un descubrimiento, No hay 16gica del descubrimiento
de presion demografica y la consecuente lucha poi la supervivencia. Darwin mismo y por tanto tampoco se puede dar cuenta del mismo» (1980: 38). En una palabra, se
concluye el trabajo en cste primer plano cuando publica, en 1859, su Origen de las trata de apos.ar mas fuerte contra el reducto privilegiado, ideol6gicamente tan peligroso,
especies. EI segundo plano resultara del impacto en el ambito de las ciencias sociales de la ciencia natural como epitome y fuente de racionalidad universal. La nueva
y de la ideologia de la obra de Darwin, cuyas consecuencias no s610 se encuentran en sociologia y la nueva historia de la ciencia no tratan de expulsar a los viejos sacerdotes
el darwinismo social de H. Spencer, sino tambien en el propio Marx, como Gerratana del templo, sino derribar las murallas que 10 rodean.
(197:;) ha sefialado mas detenidamente. La conclusion es que el inmediato reconoci-
miento social de la obra de Di1IWin (el Origen se agot6 veinticuatro horas despues de
su aparicion) refuerza U!1asintesis ideologic» ya alcanzada en Inglaterra tras el triunfo
de ia bnrguesra industrial y financicra ~' su concepto de progreso a traves de la lucha
y de progreso social a troves de I~ reconciliacion CC:l las leyes de la natura'eza. Ciencia
;I
y sociedad, ideas ii-teruas e ideologfa externa, emergen como inseparables (Brown,
1980).
AWl con matices en cada caso, Ius posiciones de Forman y Young se basan en Ia
negacion no s610 de la autoncmfa de la ciencia como campo de privilegio episte.nologi-
co, si.iu tarnbien en la comprensi6n de sus procesos y revoluciones en base a la recep- \
ci6n en su interior de formas sociales y culturales externas: la reaccion contra el

,.
r

..... .:
--.--------.--.-----------------~

Problemas episternologicos en el aualisis de la ciencia"

Cristobal TORRES ALBERO

I. Introducci6n
EI analisis de la actividad cientffica muestra, al menos en los ultimos treinta anos,
un dinamico florecer de teorfas y perspectivas que, desde las tradiciones de la filosoffa
y sociologfa de la ciencia, han dado cuenta de los diversos frentes que la ciencia
presenta en las sociedades industriales avanzadas, De tal manera, hasta finales de la
anos sesenta primaba una linea en la que una sociologia de la cicncia de inspiracion
mertoniana centraba su discurso en el analisis de la ciencia como instituci6n social, en
consonancia con los dictados de la concepcion heredada y el falsacionismo popperiano,
hegem6nicos por esos anos, que entendfan los criterios demarcacionistas del conoci-
miento cienufico como un metoda universal que aI modo de un algoritmo daba cuenta
de 10 que se contemplaba como un progreso incensante del corpus cienufico, Sin
embargo a partir de los setenta, y tras la recepcion de la obra de Kuhn, todo un crisoi
. de corrientes y autores van a emerger tanto en la filosoffa de la ciencia (Feyerabend,
Lakatos, Laudan, etc) como en la sociologta de la ciencia (programa fuerte, estudios
de laboratorio y controversias, etc), con el tel6n de fonda del rechazo de los supuestos
clasicos que habian inspirado alas anteriores corrientes (el ethos cienufico, el intema-
lismo normativista, etc)
Cualquier recorrido que se haga por ese conjunto de corrientes y tradiciones
ocupadas en el estudio del quehacer cientifieo', concluira afirmando que la situaci6n
actual vienc marcada por la coexistencia de 10 que Laudan (1986), corrigiendo y
enriqueciendo a Lakatos, ha denominado como tradieiones de investigacion. Las
tradiciones se caracterizan porque presentan inevitablemente un nivel ontol6gico, 10que
conlleva que las teorfas concretas que surgen dentro de cada tradici6n muestren a
menudo un co:nponente infalsaole, dado que constituyen ejemplifieaciones de visiones
mas fundamcntales del mundo y del fen6meno que eonsideran. As], cada tradicion no
s610 se caracterizc po•. un conjunto determinado de teorias explicativas, sino tambien
por un cumulo de creencias sobre cual cs el objeto propio de la investigacion y acerca ..'
de que supuestos mctodologicos y epistemol/igicos deben de regir su indagacion.
POlio tanto, las disputas que han venioo C<lJ acterizando a la filosoffa racionalista
de la ciencia por ur: lado, a la sociologfa de la ciencia de inspiracion mertoniana por
1 otro, y al crisol Je corrientes agrupabas bajo I;; etiqueta de la nueva sociologfa del
conocimiento cientfficc por ultimo, se deben en buena medida a la existencia de una
I
I -lmodito,

~~--"h
I
~-L=-_.~~-~.~-"~
..~
.-.. '-=-~.
r:
 84 C. TORRES
serie de dicotomfas 0 pares ccnceptualcs antagonicos, que reflcjan las distintas 011\::J10-
gfas en las que se mueven las perspectivas y tradicioncs cnunciadas, Pares que al
privilegiar su parcela correspondiente, sobrerrepresentan algunos de los aspectos propios
de ese complejo y variado fen6meno que es el quehacer cientffico, y con ello, ubican
a cada tradici6n y/o corriente tc6rica conercta en un punto espccffico de la cicncia. De
esta forma, impiden que se pucdan constituir puntos de paso obligatorios en los que
podrfan con verger las diversas corrientes apuntadas.
En las siguientes paginas describire las que considero son las tres dicotonuas
conceptuales cruciales? que conforman las distintas ontologfas de cada tradici6n y/o
corriente te6rica, esbozando para cada una de ellas, una soluci6n de compromiso que
permita resolver la actual inconmensurabilidad, y consiguiente estancamiento, de las
distintas perspectivas. Operaei6n que permitira, ami juicio, aliviar los problemas de ci-
mientos que, en buena medida, estan impidiendo la consolidacion de las estructuras del
edificio cormin que ya viene en llamarse Estudios Sociales de la Ciencia.
II. Contexto de Justificaci6n/Contexto de Descubrimiento
Fue Hans Reichenbach (1934, 1975) fundador del Cfrculo de Berlin, hornologo del
Circulo de Viena, quien elabor6 rnodernamente ' esta distinci6n que tan hondamente
ha calado en el analisis dci quehacer cientffico. EI problema de Reichenbach consisua
en obtener una soluci6n en la que la induccion jugase, [rente al componentc iiipotctico-
deductivo, un papei preeminente en el analisis cientifico. Para ello scnalo que no era
posible enunciar reglas logicas que perrnitiesen construir una maquina descubridora que
asumiese las funciones creadoras de los genios. Por tanto, todo este misterioso conjunto
de Iactores que permitian la formulaci6n de las proposiciones cienuficas y los descubri-
micntos, y que eran considerados por Reichenbach como elementos deductivos, acab6
agrup1ndolos en 10 que dcnomin6 el contexte de descubrimicnto, ambito que escapaba
al analisis de la 16gica dado qUI:!el establecimiento de reglas en el proceso de genera-
ci6n de teorias era imposible. Sin embargo, la 16gica sf podia aplicarse en la justi-
ficacion de WJa teorfa D partir de los datos empfricos, gracias al trabajo del 16gico que
aplicaba la teorfa de la inducci6n. Tarea esta que quedaba restringida a un detenninado
espacio, al que denomin6, contexte de justificacion.
De esta forma, la formulacicn inicial de Reichenbach ten fa, desde mi punta de
vista, un alcance limitado por cuanto que, cuestiones aparte sabre inducci6n vs deduc-
ci6?, s61u distinguia entre la generaci6n de teorias, algo nebuloso que se escapa 11 la
logica, y la validaci6n de estas mediante su relaci6n con el analisis 16gico y empfrico.
. Si •• embargo. debido aI arnplio periodo en el que el positivisrno logico, la concep-
cion hcrcdada y el falsaciorusmo popperiano dominaran el panorama de los estudios del
c~)JIocimi~llIo cienufico, la distinci6n fue reformulada tacitarnente, y usada para diferen-
ciar dos i1i'os de enfoques analiticos en b explicacion de la producci6n cientifica. Uno,
que dab, cuenra ce -oco el cor.junto de condiciones exteriores ill metoda y a las tcorias
':knllfica.~ (contex.o oie dcscubrimiento); y oiro, que identificaba 10, elementos de este
mcrodo 'IU~ intcrvcnfan 110 s610 en Ie. contrastacion sino tarnbien en la tormulacion de
I;"'. :,roposicione.~ (conrcxto de justificacion). Mientras que esia ultima parce!a era I;;
urucu que ;xxliJ proporcionn- una respuesta explicativa plausible al heche de que el
"'111I('1 (J de P'OP'lSI'C d "
" .
0
I nes ver aceras que I"a c.encia ioa
" eumando era cada vez mayor _
lr- ql.;: sc p':l~lI1ab' CII cl dcnominado progreso cierrffrco-, el contexto de descubrirnien-
to -610 ~rvh par . di I di .
. • a III rear e me 10 circundante, 0 a 16 sumo los prerrequisitos bajo los
~ tJf\Cfllba cl ccmcxto de justificaci6n.
\.
:!~·""'~-1:li~ .••,., ;';---,,,,,"
~':"'{""C~A"'X'-;''''"",
PROBLEMAS EPISTEMOL6clCOS 85
Asf, podlan identificarse uentro del contexte de descubrirniento elementos tales
como la psique del investigador, el ethos de la comunidad cienufica, los sistemas de
valores de la sociedad, los parametres econ6micos, etc. Mientras que el contexto de
justificaci6n reunia a 105 procesos de validaci6n, ademas de los elementos form ales que
permiuan constituir un algoritrno que proporcionaba teorfas potencialmente verdaderas;
en suma, que ofrecfa una explicaci6n del crecimiento del corpus cienufico'. Mediante
esta operaci6n se estableci6 una divisi6n social del trabajo en el estudio de la ciencia.
De ias cuestioues lie lli.!lOdo que eran cruciales para, ademas de la validaci6n, explicar
como se habia generado el conocimiento cientifica se ocupaba la filosofia de la ciencia,
mientras que de los temas circundantes 0 extemos, que operaban como factores necesa-
rios pero no suficientes ni determinantes, se en.cargaban las ciencias sociales.
Ese planteamiento fue aceptado mayoritariamente durante un buen periodo de
anos, y todavfa hoy perdura entre los seguidores de la filosoffa de la ciencia racionalista
y entre buena parte de los cientificos sociales. Pero fue tambien en la filosoffa de la
ciencia donde se gener6 un movimiento que, iniciado por Toulmin (1953) y Hanson
(1985), comenz6 a cuestionar la divisi6n absoluta en que se habfa converudo la dis-
tinei6n entre contexte de justificaci6n y contexto de descubrimiento, y que termin6
abogando por la recusacion de este par conceptual. dado que la metodologia cientifica
no debia lirnitarse a una mera labor de reconstruccion racional, sino que necesitaba
incorporar factores historicos, sociales, etc, a sus explicacioncs sobre el progreso cien-
tffico'.
Como continuaci6n de ese movimiento inicial hay que indicar que uno de los
rasgos unitarios mas sobresalientes de las diversas corrientes aglutinadas bajo la etique-
ta de las sociologfas del conocimiento cientffico, es el denominado principio de natura-
lizaci6n, que presenta como eje central el rechazo de la separaci6n entre los dos contex-
tos mencionados (Gonzalez de la Fe & Sanchez Navarro, 1988: 83). La negaci6n de
esta division implica que la explicaci6n y analisis de los procesos de generaci6n del
conocimiento cientffico queda dentro del campo de competencia de las ciencias socia-
les, ademas de que estas haran especial hincapie en los procesos que los cientificos
desarrollan para legitimar el status epistemol6gico del producto cognitivo final.
De est a manera, el balance de este primer obstaculo pod ria ser el siguiente. En
primer lugar, en cuanto que distinci6n metodologica 10.divisi6n de contextos no tiene
sentido porque, con los argumentos indicados anteriormente, puede asumirse que las
disposiciones especfficas del habito cientffico presentan un eierto nivel de interacci6n
con los factores sociales, extcrnos e internos, presentes en el quehacer cientifico. Sin
embargo, buena parte de quienes predican el fin de la separacion olvidan, a menudo,
la dimensi6n referida al metodo 0 habito cientffico, confundiendo la infradetermiaacion
de las teorfas por los datos 11 el lastre te6rice de la observacion con la irrelevancia de
factores tales como la congruencia teorica 0 el grado de evidencia 0 fertilidad del mate-
rial empfrico, En este sentido estimo que, en general, el problema de las sociologias del
conocimiento cientffico es el de la falta de una teorizacion mas adecuada respecto de
las singularidades especfficas que prcsenta e! ccnocimiento cienufico, aunque tambien
hay que subrayar la importancia de los nuevos terriiorios descubiertos 0 mejor dicho,
puestos al alcance de la indagacion sociologica.
Pero, en segundo lugar, creo que la distincion entre los contextos todavia tiene
senti do analftico, al menos co.no division funcional -que nu social- del trahajo, y que
dicha pertinencia estarfa proxima a la formulacion original de Reichenbach. Afirmaban
Berger y Luckmann en su ya clasico ensayo, La Construcci6n Social de la Realidad

86 C. TORRES
0968: 1.8), sin negar la imponancia de las cuestiones cpisternclogicas, que si Ic~ cien-
tfficos sociales no difcrencian en dos momentos distintos la tarea de afrontar los
problemas ernpfricos de la especialidad (en los sociologfa de la ciencia, la descripci6n
y/o explicaci6n de los procesos de construcci6n de las teonas cientfficas y de los meca-
nismos reales que operan en la validaci6n 0 justificaci6n) de los que tienen que ver con
la fundamentaci6n epistemol6gica a validez de las propias proposiciones cientfficas, la
situaci6n serfa parecida a la de a1guien que quisiera empujar el coche que el mismo
conduce. De esta manera, creo que la soluci6n para la sociologfa del conocimiento
cientifico pasa por preocuparse de construir planteamientos potencialmente ferules que
den cuenta de la generaci6n y validaci6n de las teonas cientfficas, y por someter las
conjeturas que se logren formular, a nuestro propio contexte de justificaci6n como
sociologos, es decir, al ambito de nuestra propia vigilancia epistemologfa que nos did.
si, par el momento, pueden ser consideradas como validas 0 no.
Pero a mi modo de ver, esto no debe equivocarnos de camino, es decir, no pucde
significar que la sociologfa del conocimiento cientffico se erija en juez y parte que
dictamina acerca de la validez de las proposiciones y teorfas que otras ciencias obtiencn
en su contexto de descubrimiento. Si como sociologos del conocimiento, nuestro obje-
tivo es intentar construir una teona epistemol6gica general, podremos usar el material
teorico y empfrico prcviamcntc fonnulado en nuestro contexto de descubrimiento y
validado en nuestro contexto de justificaci6n. Pero debemos Ilevar a cabo esta tarea
como episternologos, y no como sociologos del conocimiento. enfrentandonos en su
propio terreno, y no en el nuestro, a los argwnentos de los respcctivos campos, progra-
mas 0 tradiciones de investigaci6n cuya fundamentaci6n epistemol6gica tratamos de dar
cuenta, puesto que de 10 contrario nos veriamos atrapados en un bucle teorico, gozoso
para el reflex.ivismo mas ortodoxo, pero paralizante e incluso ridiculo para cualquicr
corriente que tcnga como objetivo, el aumento 0 profundizaci6n de las explicaciones
sobre la generaci6n y validacion del conocimiento cienufico",
III. La Distinci6n entre Internalismo y Externalismo
Como he indicado en el epfgrafe anterior, el desplazamiento de lindes que se
produjo con posterioridad a la distincion de Reichenbach acabo solapanJo c identifican-
do contexte de justificaci6n con internalismo, y contexto de descubrimiento con exter-
nalismu. Sin embargo, la distincion intemo/externe presenta una dinamica propia que,
en mi opini6n, es mas central para la discusi6n acerca de la posibilidad de que las
ciencias scciales penetren en la camara sagrada de la ciencia, es decir, en el estudio de
la generacion y validaci6n del contcnido de las proposiciones cientfiicas.
En efecto, a partir de los anos veinte concurrieron der.tro de la historia de la
ciencia tres cnfoques intelectuales que orientaron los prirneros exitos de este campo. EI
primero, heredero del positivisrno corntiano que llego hasta Sartori, 'caracterizaba a la
ciencia riesde la antiguedad remota coruo una lucha de victorias contra el mite y In su-
persticion, operando mediante U!1 lento proceso de observacion, ensayo y error y, even-
tualrnente, cor; la codificacion de leyes y teorias. Una scgunda perspecuva, pro.•.cnicnte
de la historia de la filosoffa, daba cuenta de la obtenci6n de conocimieruo objetivo y
racional a partir del establecimientc de estandares normativos y universales que promo-
vian la obtencion deta verdad cientffica. Por ultimo, toda una ccrrierue derivada del
trabajo de Fierre Duhern subrayaba la imponancia del papel Je las rnatematicas como
el elemento clave del progreso cientifico, ya que permiua establecer leyes experirnen.a-
les (Macleod, 1977). Estas corrientes pennitieron sentar las bases del predorninio del
...•
•
PIlOBLEMAS EPlSlEMOLOCICOS 87
internalismo en ta historia de 1<1 ciencia, cuyos exitos mas trascenderues Ilegaron con
la discusion en tome a la continuidad 0 ruptura hist6rica que, con respecto a 1;-. evolu-
ci6n del quehacer cienufico, supuso la denominada Revolucion Cientffica, y las contri-
buciones a este debate de los trabajos de Butterfield (1958) 0 Koyre (1977)7.
Pero mientras la corriente intemalista proseguia primando los aspectos sustantivos
del proceder cientirico como la unica explicaci6n valida del progreso de la ciencia, a
primeros de los anos treinta una Ifnea diferente iba a desarrollar un prisma alternative,
a saber, el papel que los factores econ6micos y sociales tienen en el desarrollo cientffi-
co. Originalmente se trataba de una linea de analisis hist6rico de inspiraci6n marxista,
que entendfa que la generaci6n de las proposiciones cienuficas se debia a su vincula-
ci6n directa con el desarrollo de las fuerzas productivas y los medios de produccion".
Esta corriente tuvo su momenta simb6lico de irrupcion en el segundo Congreso Interna-
cional de Historia de la Ciencia, celebrado en Londres en 1931, de la mano de las tesis
de Boris Hessen (1968) sobre Ias rafees econornicas y sociales de los Principia de
Newton. Esta posici6n afect6 notablemente a los que en esos momentos no eran sino
un pequeno grupo de cientificos britanicos, como Bernal 0 Needham, que acabaron
generando en la Gran Bretana de [males de 10s anos treinta, el denominado movirniento
de las relaciones sociales de la ciencia.
Asi estaban las cosas cuando Merton public6, en 1938, su tcsis doctoral (1984)
con el objetivo de explicar el surgimicnto de la ciencia organizada en 13 Inglaterra del
siglo XVII. Merton, que con esta obra inaugura practicamente la tradici6n de la sociolo-
gfa de la ciencia, afirma que los modos de interacci6n entre la sociedad, la cultura y
la ciencia varfan segun los contextos historicos, En el caso especffico de la Ingiaterra
del xvn, senalo las dos lineas que consideraba principales: las necesidades econ6micas
y militares que estimularon y favorecieron la actividades cientfficas, y la convergencia
'entre el espfritu puritano y la actividad cienufica.
Pero el cclecucisrno de Merton no s610 se dejo notar en la dimensi6n exterua de
la actividad ciennfica, sino que tarnbien tuvo una repercusi6n en la parcel a interna por
cuanto que, aI hila de sus pruebas empfricas, Merton cornprobo como los elementos
sociales generaban en 10s cientfficos el interes por los grandes problemas, socialmente
establecidos, y marcaban el ritrno general de su desarrollo. Sin embargo, ya en las
cuestiones de menor alcance, la autonomfa de la organizaci6n cientffica era ·ut";hccho,
segun el autor. Y, por supuesto, su objetivo no tenia nada que ver con el analisis de los
orocesos de cristalizacion del contenido cientifico.
. Asf quedo la cuestion inicialmente, si bien can un predominio en la literatura
historiografica de la perspectiva intema, que privilegiaba 10s metodos y rasgos de lcs
procedimientos y contenidos cientfficos, Esta situacion se fcrmalizo, cuando Hall
(1963), en un ensayo sobre la tesis doctoral de Merten, hizo explicita la dicotorma entre
los ambitos interne y externc en el analisis de la ciencia. Para este autor, las explicacio-
nes de tipo societal nos ubican en el movimiento hisrorico de I:J.ciencia. pero nada nos
diceu sobrc la ciencia como un sistema singular de conocimiento. De es.a forma, exis-
tirian dos dominies diferentes que requeririan dos eofoques explicativos distintos. Uno,
el intema!ist<l.dei!p.ido por el conjunto de procesos de produccicn y valrdacion del
conocimiento cientffico, que requiere aplicar una perspectiva que resalte el papel del
rnerodo cientffico y el analisis conceptual. Y otro, externalista, que muestra los condi-
cionantes socioeconomicos en que se mueven, con plena autonomta, Ius anteriores
parametres cientfficos".
La illtima reforrnulacion mas notoria de esta distinci6n, dcsde el propio intemalis-
,. ., '"1
 86 C. TORRES
0968: 2.8), sin negar la imponancia de las cuestiones cpistemologicas, que si los cien-
uficos sociales no diferencian en dos rnorncntos distintos la tarea de afrontar los
problemas ernplricos de la especialidad (en los sociologfa de la ciencia, la descripci6n
y/o explicaci6n de 105 procesos de construcci6n de las teorfas cientfficas y de los meca-
nismos reales que operan en la validaci6n 0 justificacion) de los que tienen que ver con
la fundamentaci6n epistemologica 0 validez de las propias proposiciones cientfficas, la
situaci6n serfa parecida a la de alguien que quisiera empujar el coche que 61 mismo
conduce. De esta manera, creo que la soluci6n para la sociologta del conocimiento
cientffico pasa por preocuparsede construir planteamientos potencialmente ferules que
den cuenta de la generaci6n y validaci6n de las teonas cientfficas, y por someter las
conjeturas que se logren formular, a nuestro propio contexte de justificaci6n como
sociologos, es decir, aI ambito de nuestra propia vigilancia epistemologia que nos dira
si, por el memento, pueden ser consideradas como validas 0 no.
Pero a mi modo de ver, esto no debe equivocarnos de camino, es decir, no puede
significar que la sociologta del conocirniento cientffico se erija en juez y pane que
dictamina acerca de la validez de las proposiciones y teorias que otras ciencias obtiencn
en su contexto de descubrimiento. Si como sociologos del conocimiento, nuestro obje-
tivo es intentar construir una teorfa epistemol6gica general, podremos usar el material
teorico y ernpfrico previamente formulado en nuestro contexto de descubrirnicnto y Asi estaban las cosas cuando Merton publico, en 1938. su tesis doctoral (1984)
validado en nuestro contexto de justificaci6n. Pero debemos lIevar a cabo esta tare a
como episternologos, y no como sociologos del conocimiento. enfrentandonos en su
propio terreno, y no en el nuestro, a 105 argumentos de los respectivos campos, progra-
mas 0 tradicioncs de investigacion cuya fundamenracion epistemologies tratarnos de dar
cuenta, puesto que de 10 contrario nos vcnamos atrapados en un bucle teorico, gozoso
para el reflexivismo mas ortodoxo, pero paralizarue e incluso ridicule para cualquicr
corriente que tcnga como objetivo, el aumento 0 profundizacion de las explicaciones
sobre la generaci6n y validaci6n del conocimiento cientffico".
III. La Distinci6n entre Internalismo y Externalismo
Como he indicado en el epfgrafe anterior, el desplazamiento de lindes que se
produjo con posterioridad a la distincion de Reichenbach acabo solapando e identifican-
do contexto de justificaci6n con internalismo, y contexte de descubrimiento con exter-
nalismo, Sin embargo, la distincion irnerno/extemo presenta una dinamica propia que,
en mi opinion, es mas central para la discusi6n acerca de la posibilidad de que las
ciencias scciales penetren en ia carnara sagrada de la ciencia, es decir, en el estudio de
la generaci6n y validaci6n del contcnidc de las proposiciones cienuiicas.
En efecto, a partir de los alios veinte concurrieron dentro de la historia de la
ciencia tres cnfoques intelectuales que orientaron los primeros exitos de este campo. EI
prirnero, heredero del positivisrno comtiano que llego hasta Sarton, 'caracterizaba a la
ciencia cesde la antiguedad remota como una lucha de victorias cor-tra el mite y la su-
persticion, operando mediante lL'1 len:o proceso de observacion, ensayo y error y, even-
tualrnente, cor. la codificacion de leyes y teorfas. Una scgunda perspecuva, pro: v cn.cnte
de la historia de la filosoffa, daba cuenta de la obtencion de conocimiemo objetivo y
racional a partir del establecimientc de estandarcs normauvos y universales que prOITIO-
vian la obrencion de +a verdad cienufica. Por ultimo, toda una ccrriente derivada del
trabajo de Pierre Duhe:n subrayaba la irnportancia del papel de las matematicas como
el elemento clave del progreso cienufico, ya que permitfa establecer leyes experimen.a-
les (Macleod, 1977). Estas corrientes permitieron sentar las bases del predominio del
' ...
PROBLEMAS EPISTI:MOL6GICOS 87
internalismo en ta historia de la ciencia, cuyos exitos mas trascendentes llegaron con
la discusion en torno a la con tinuidad 0 ruptura nistorica que, con respecto a I~ cvolu-
ci6n del quehacer cientffico, supuso la denominada Revolucion Cientffica, y las contri-
buciones a este debate de los trabajos de Butterfield (1958) 0 Koyre (1977)1.
Pero mientras la corriente intemalista prosegufa primando los aspectos sustantivos
del proceder cientlfico como la (mica explicacion valida del progreso de la ciencia, a
primeros de los anos treinta una lfnea diferente iba a desarrollar un prisma alternative,
a saber, el papel que los factores econ6micos y sociales tienen en el desarrollo cientffi-
co. Originalmente se trataba de una linea de analisis hist6rico de inspiraci6n marxista,
que entcndia que la generaci6n de las proposiciones cientfficas se debfa a su vincula-
cion directa con el desarrollo de las fuerzas productivas y los medios de produccion".
Esta corriente tuvo su momento simb61ico de irrupci6n en el segundo Congreso Interna-
cional de Historia de la Ciencia, celebrado en Londres en 1931, de la mana de las tesis
de Boris Hessen (1968) sobre las rafces econornicas y sociales de los Principia de
Newton. Esta posici6n afect6 notablernente a los que en esos momentos no eran sino
un pequeno grupo de cientfficos britanicos, como Bernal 0 Needham, que acabaron
generando en la Gran Bretaila de finales de 105 ailos treinta, el denominado movimiento
de las relaciones sociales de la ciencia.
con el objetivo de explicar el surgirnicnto de la ciencia organizada en la Inglatcrra del
siglo XVII. Merton, que con esta obra inaugura practicamente la tradici6n de la sociolo-
gfa de la ciencia, afirma que los modos de interacci6n entre la sociedad, la cultura y
la ciencia varfan segun los contextos historicos, En el caso especffico de la Inglaterra
del xvn, senalo las dos lineas que consideraba principales: las necesidades econornicas
y militares que estimularon y favorecieron la actividades cienuficas, y la convergencia
entre el espfritu puritano y la actividad cientffica.
Pero el eclecucismo de Merton no s610 se dejo notar en la dimension exterua de
la actividad cientffica, sino que tambicn tuvo una repercusi6n en la parcel a interna por
cuanto que, al hilo de sus pruebas ernpfricas, Merton comprobo c6'110 los elementos
sociales generaban en los cientfficos el interes por los grandes problemas, socialmente
establecidos, y marcaban el ritmo general de su desarrollo. Sin embargo, ya '::1: las
c:.:estiones de menor alcance, la autonomia de la organizaci6n cientffica era ·u;: hecho,
segiin el autor. Y, por supuesto, su objetivo no ten fa nada que ver con el analisis de los
orocesos de cristalizacion del contenido cienufico.
• Asf quedo la cuestion inicialmente, si bien con un predorninio en la literatura
historiografica de la perspectiva intern a, que privilegiaba los metod os y rasgos de lcs
procedimientos y contenidos cientfficos. Esta situacion se fcrmalizo, cuando Hall
(1963), en un ensayo sobre la tesis doctoral de Merten, hizo explfcita la dicotomia entre
los ambitos interno y externc en el analisis de la ciencia. Para este autor, las explicacio-
nes de tipo societal nos ubican en el movimiento hisrorico de la ciencia. pero nada nos
diceu scbrc la ciencia como un sistema singular de conocimie.uo. De esta forma, exis-
tirian dos dominies diferentes que requeririan dos enfoques explicativos distintcs. Uno,
el iruernalista, definido por I!I conjunto de procesos de produccica y validacion del
conocimiento cientffico, que requiere aplicar una perspectiva que resalte el papel del
meiodo cientffico y el analisis conceptual. Y ctro, extemalista, que muestra los condi-
cionantes socioeconomicos en que se mueven, con plena autonomla, Ius anteriores
pararnetros cientfficos Q.
La ultima reformulacion mas notoria de esta distinci6n, desde el propio intemalis-
,. ""1
 ----------------------------------------------
88 C. TORRES
mo, se debe a Lakatcs (1983). Este intent» haccr frente a las primeras alteruativas teori-
cas provenientes del extcrnalismo, que trataban de romper ran la rigidez de la clasiiica-
cion, estableciendo la prioridaa en la explicaci6n del progreso cicntifico de la historia
interna (normatival.vque es capazde reconstruir racionalmente los rneritos de cada
teorfa progresiva, frente a la historia externa (ernpfrico-descriptiva), que no puedc dar
cuenta de este hecho.
Fue Kuhn quien cornenzo por revisar la separaei6n tan tajante que en los MOS
cineuenta y sesenta se habfa establecido. En un articulo publicado en 196810, afirm6
que aunque ambos cnfoques mantenfan en principio una cierta autonomia, en la practica
eran complementarios, y mientras no se aplicara de heeho tal compatibilidad no serta
posible eonocer ciertos aspectos importantes del desarrollo eientifico. EI mismo empren-
di6 esta tarea (1982a) en el caso de la disputa aeerca de la importancia que la mentali-
dad puritana y las necesidades econ6mico-militares habia jugado en la revoluci6n
cientifica. En este senti do, Kuhn distingue dos tipos de cieneias, las baconianas (por
ejemplo, el magnetismo 0 la qufrnica) donde el desarrollo se debi6 en buena medida
al impaeto de los factores extemos mencionados por Merton; y las clasicas (por ejem-
plo, las rnatematicas 0 la astronomfa), en las que este tipo de influencia no fue determi-
nan:e en SL! progreso, dada su mayor tradici6n y trabaz6n cognitiva. Otros autores han
scguido por esta via, por ejcmplo Toulmin (1')77: 306-307) quien ha scnalado que
ambas perspectivas, Icjos de ser incompatibles a de estar en situacion de eonflicto,
pueden ser entretejidas en una trama coherente, y apuntapor ejemplo, la posibilidad de
entender la obra de Newton desde tres posiciones bien distintas -Ia internalista de
Koyre, la externalista de Hessen y la psicoanalista de Manuel- que en sus estrictos
ambitus son complementarias.
En este sentido, la mas reciente representante de la idea de la complementariedad
es la denominada tesis de la finalizacion", cuyo argumento central afirma que cuando
una disci pI in a 0 especialidad, pur ejemplo la quimica agricola, ha alcanzado un cierto
ni vel de madurez te6rica y tecnica puede ser guiada en su desarrollo conceptual por
propositos externos, si bien en las fases anteriores la dimensi6n cognitiva mantiene un
importante peso en el desarrollo de la disciplina.
Las tesis de Kuhn no s610 sirvieron para limitar la perspectiva de 10 interno y
hacer complementarias ambas posiciones desde un punt» de vista clasico, sino que
produjeron una reformulaci6n de Ins territorios de cada perspectiva. Asf, comenzaron
a emerger estudios de caso que no pretendfan limirarse a ser an mero contrapeso del
enfoque internalista convencional, sino que buscaban poner de manifiesto las formas
y los modos en que elementos ajenos ai aparato conceptual de las disciplinas cientfficas
intervenran en el prcceso de cristalizacron y validacion de las teorias cientfficas,
UIlO de estos intentos, procedente del propio ambito de la filosoffa de la ciencia.
se debc a Toulmin (1977: :; 10), quien distingue entre cieucias compactas, como la ffsica
atornic.i, con una alta sofisticacion conceptual y en las que es facil distinguir Ios consi-
ucrandos !'ltC;110S de los externos, y aquellas otras disciplinas donde las (;OS:lS SGn
bastalile m is nebulosas. y conde es ditfcil scnarar :0 interne de 10 externo. En otros
casos, historiadores com= Yount; 0 Forman han mcstrado come faciores externos a la
dimensi6n intelectual, tales como la reflexion sabre el enorme crccimiento de la
[-vblaci6n britanica en b scgunda mitad del XVIII J' XIX (Medina, 1933: 72_'/3) 0 el
acnusai y antiposuivista espfritu lIeorromaut;co que dominaba en cl panorama intelec-
tual ~Ic~au de los ancs veinte (Forman, !984) ejercieron un papel decisive en la
get1cr~Clun y aceptaci.m, rcspecuvarnenre, de las tesis de Darwin y del indeterminismo
r'
---,
PROBLEMAS EPISTEMOL6G!cOS 89
cuantico. En el casu cxtre.no, elementos politicos e ideologicos proveen mecanicamente
la hegemonfa de un determinado prograrna de investigacion, como ocurri6 en el conoci-
do ejemplo de Lysenko y Ia genetica sovietica (Joravsky, 1970). La vinculaci6n entre
corpus cientffico y ambientc social tambien hasido identificado,en diversos estudios
de caso hist6ricos, por la actual sociologia de! conocimiento cientffico mediante la
denominada teorfa del interes (Barnes & Shapin, 1979; Mackenzie, 1978). De esta
forma, 10 cxterno no s610 ya identifica a los rasgos ambientales circundantes, sino que
tarnbien sirve para referirse a III 4UC T oulmin denomina el medio disciplinar, esto es,
ala estructura social de cada disciplina. Y asi por ejemplo, Fisher (1966) ha mostrado
en un estudio clasico c6mo el colapso de la teoria invariante en matematicas se debi6
a la ausencia de un marco acadernico que permitiera el reclutamiento de un mimero
suficiente de estudiantes.
En resumen, la propia evoluci6n de la historia y la sociologia de la ciencia ha
permitido compatibilizar 10 que en su dfa represent6 una concepci6n que separaba
radicalmente 13.s dos facetas del quehacer cientffico. Y tras esa quiebra, y con los
estudios empfricos ya generados, puede afirmarse que aunque la divisi6n analitica sigue
siendo valida ya que da cuenta de dos pianos constituidos en espacios distintos, desde
un punto de vista metodol6gico, y tanto enla acepci6n clasica como en la mas reciente,
ambas variables son no solamente complementarias sino que se entretejen continuamen-
te, dado que la actividad cognitiva cientifica es tambien, de forma indisoluble, una
actividad social y profesional. Por tanto puede concluirse con Barnes (1974: Capt. 5),
que la actividad cientffica es una forma de cultura, y que por ello las fronteras y rela-
ciones entre 10 interno y 10 extemo seran definidas de forma diferente scgiin los
momentos, las sociedades, los medios disciplinarios y los marcos conceptuales y
tecnicos,
Sin embargo, si la perspectiva internalista, y con ella cl contexte de justificaci6n,
han ejercido durante tanto tiernpo un papel tan relevante en el analisis del conocimiento
cientffico ha side porque ambas posiciones coincidian en un supuesto cormin: la
existencia de un mundo exterior objetivo que pod fa aprehenderse mediante una serie
de practicas y procedimientos preestablecidos de anternano, Ias del rnetodo cientifico.
Este postulado ha dado lugar a la tercera y ultima dicotomfa que ha afectado alas
disciplinas y tradiciones qUI" se ocupan del quehacer cientffico,
IV. Objetivismo versus Relativismo
En efecto, la existencia de un mundo natural considerado como real y objetivo,
que el cientffico puede conocer si tiene en cuenta una serie de pautas 0 pasos predefini-
dos, es el presupuesto central de buena parte de las tradiciones que se han ocupado del
analisis de la ciencia. Es un mundo que esta mas alia de !as subjetividades de cada
individuo, y cuya aprehension s610 es posible tras un proiongado proceso hist6rico de
depuraci6n cognitiva. Ese viejo sueno de I;; Ilustracion se habfa ejemplificado en las
primeras interpretaciones de la historia de I:: ciencia tJ y como he rnostrado, pero
adquirio fortaleza, sobre todo, en !a filosoffa de la cieucia con la irrupci6n Jei iuovi- .
miento positivista,
Las caractensticas de ese mundo pueden representarse valida y Iidedignsmcnte si
se aplican una serie de criterics sobre el. Esos criterios denominados genericamente el
metodo cientifico, son sucintamente 103 siguicntes. Por un parte, el principle de raciona-
lidad, que establece que el conocimiento generado debe estar formado por couceptos,
juicios e ideas combinadas mediante algun conjunto de reglas 16gicas que permitan
,.
 90 C. TORRES
producir nuevas ideas (infercucia deductiva) 0 derivarlas a partir de los datos (inferen-
cia inductiva), asf como organizarlas en conjuntos ordenados de proposiciones (teorfas).
EI postulado de racionalidad implica un segundo principio, denominado ya significativa-
mente como el de la objetividad, que afirma que las ideas deben mantener como punto
obligado de referencia los hechos, es decir, que deben concordar con su objeto. Esa
adaptaci6n a los hechos se .produce mediante dos tecnicas concretas, la observaci6n y
la expcrlmcntacion, caracterizadas porque son controlables y hasta cierto pun to reprodu-
cibles. Ese proceso de adecuaci6n al objeto natural se consigue gracias a 10 que el
Cfrculo de Viena denomin6 la verificacion, yel falsacionismo popperiano, la corrobora-
cion, De esos dos componentes centrales pueden derivarse toda una serie de rasgos
(analftico, explicativo, legal, predictivo, claro, preciso, contrastable, etc) que hacen de
la ciencia un tipo de conocimiento epistemologicamente singular y especffico (Bunge,
1981).
En resumen, para el objetivismo hay un mundo natural preexistente, ajeno a
nuestros deseos e intenciones, que pueden descubrirse mediante una serie de pas os de
obligado cumplimiento. Por tanto, para este tipo de conocimiento es irrelevante su
origen social, es decir la sociedad 0 grupo especializado que 10 formul6 en primer
lugar, ya que esta determinado por la naturaleza del mundo fisico.
Esta posicion no s610 afecto a la historia y filosoffa de la ciencia sino que consti-
tuy6 la espina dorsal de Iii sociologia del conocimiento hasta por 10 menos los afios
sesenta. En efecto, como ha mostrado Mulkay (1979: 1-26). puede trazarse una linea
que va desde Marx" a Mannheirn, y que incluye entre otros a Durkheim, en la que
se asume que la ciencia es un caso especial de conocimiento, debido a que esta en
posesi6n de un status epistemol6gico difeiencial. De hecho, la mayor parte de estes
autores tuvieron que hacer [rente al proceso de constituci6n de las ciencias sociales y,
por tanto, a un reto consistente en obtener un nivel de exitos explicativos semejante al
de las ciencias ffsico-naturales. Y aunque su corolario crucial tenia que ver con la
variabilidad de conocirnientos segun tiempos y sociedades, este principio no afectaba
a un mundo natural ajeno a los avatares de la cultura y la sociedad humana y, por
tanto, tampoco al conocimiento que se ocupaba de el.
Adernas, 10 que las sociedades humanas habfan conseguido crear, con la aparici6n
y el asentamiento de las comunidades cientfficas y su metoda caractenstico, no era sino
una instituci6n que permitfa eliminar los factores distorsionantes que se encontraban en
el hombre y en la cultura societal, tales como los sesgos, los prejuicios, las irracionali-
dades, etc. De esta forma, tambien ellos, los pioneros de I~s ciencias sociales, podian
sentir S<JS teonas resguardadas bajo el manto de la verdad cientffica, 10 que les permitfa
afianzar ia obtenci6n de un status privilegiacio para su disciplina.
. Mannheim (1987) en un intento de hacer frente a un ambicnte relativista en auge.:
fijo, aunque con una buena dosis de duda, una serie multinle de criterios que garanti-
zarfan la objetividad de la ciencia: el control de las valoraciones, tl pragmatismo en los
juicios, I:! sfntesis cie perspectivas, etc, '! todos eIlos, como recursos de una Intelli-
gentsia socialrnente libre conformada como garantia estructural de la validez del conoci-
miento. Pero sera precisarnente en la respuesta a Mannheirn donde Popper refuerce,
parad6!ic,:u:nente desde la filosoffa de la ciencia, una via intermedia entre las posicioncs
del obJet.lvlsr.no y 1<'.5del relativisrno. En efecto, Popper" establecic en La Logica de
I~ Investigacion (1962) la falsabilidad como criterio de demarcacion del cunocimieato
clen~co. y de ahf extrajo su caracter conjetural y falible, frente a la tesis del Cfrcuio
de Viena del verificacionismo, es decir del conocimiento cientffico iruuutable. Para el
.'--,.
PROBLEMAS EPISTI:MOLOGICOS 91
fil6sofo au striaco, la pretendida objetividad de la ciencia, emendida de un modo
conjciural, no descansa en la actitud mental de un hombre individual 0 de un grupo so-
cial, sino en el componente social del metoda cientffico, esto es, en 5U naturaleza
publica. EI conocirniento cientffico adquiere su condici6n de objetivo, a traves de la
contrastaci6n intersubjetiva que proveen las tecnicas disponibles en cada momento.
Por tanto 10 que la sociologfa del conocimiento de Mannheim olvida, segiin
Popper, es precisamente la propia sociologia del conocimiento, es decir, la condici6n
social 0 publica de la ciencia, y esto ocurre porque se basa en la ingenua opini6n de
que la objetividad depende de la psicologia del hombre de ciencia individual (198lb:
170-171). S in embargo, Popper que cornparte una ontologia objetivista, pas a enseguida
a afirmar que los resultados cientificos son "relatives" (comillas de Popper), si cabe
usar este termino, s610 en la medida en que proceden de cierta etapa del desarrollo de
la ciencia susceptible de ser superada con el progreso cientifico. Pero esto no significa
que la verdad sea "relativa". Si una afi.rnacion es cierta.Io es siempre (Popper, 1981a:
387). Esta Ultima afirmacion, aparte de mostrar la tensi6n conceptual en la que se
mueve Popper, permite en tender el posterior giro que Popper dara a su pensamiento tras
el impacto de la obra de Kuhn, Este giro plasmado en su libro Conocimiento Objetivo,
consistir.i en la formulacion de la celebre teoria del Mundo III (el mundo de las ideas
objetivas) y en su principio de transferencia no simetrico, que afirma "que micntras una
epistemologia objetivista que estudie el Mundo III puede contribuir a arrojar muclusima
luz sobre el Mundo II (el de la conciencia subjetiva) especialmente sobre los procesos
de pensamiento de los cientfficos, la recfproca no es verdadcra (Popper, 1974: 111)14.
Esto ultimo implica la clausura del conocimiento cienufico para las ciencias sociales,
al menos en ~I estado actual de estas, a las que Popper califica como formas de conoci-
miento irracionales (Popper, 1975).
Junto a posturas objetivistas mas corregidas que posteriormente aparecieron,
representadas por las tesis de Ziman (1972) 0 Toulmin (1977), la opci6n relativista va
3 emerger en las nuevas sociologfas del conocimiento cientffico con un fuerte Impetu.
Los puntos generic os de partida del relativismo en el analisis de la ciencia son, !a tesis
de la infradeterminacion de las teorfas cientfficas por la evidencia y el postulado del
lastre te6rico de la observaci6n (Knorr-Cetina & Mulkay, 1983: 3-5). Estos principios,
junto con la tesis de Wittgenstein sobre la indeterrninacion de las reglas, que afirma que
no existe nada en la i6gica que garantice la aceptaci6n de una proposici6n, conformaron
los cimientos del enfoque relativista. Esta concepcion afirma que el orden conceptual
no viene proporcionado directamente por la experiencia, ya que esta depenJe de las
creencias. Por otra parte, !as creencias asi como sus variacicnes conceptuales se vincu-
lan a los diversos contextos sociales y tempo.ales en que se formulan, de tal manera
que cada esquema te6rico, inscrito en cada cultura, organiza y Iija la naturaleza, 0 10
Clue es in mismo, eS0 que se dcnomina la realidad. De 10 que se extrae que, 10 obser-
vado llV puede ser explicado dirccnunenie pOI la naturaleza eel objeto percibido, que
la separacion entre hecnos y conceptos no es tal, y que 10 percibioo no es otra cosa que
el lenguaje. EI corolario ultimo de estos postulados (;S que la ciencia '10 es sino una
forma de cultura especffica, propia de una determinadc sociedad (Hollins & Lukes,
1982: 1 ,20).
El papel que el objetivismo ha asignado a las ciencias sociaies es asirnetrico, por
cuanto que parte del supuesto de que puedc darse cuenta de I:: verdad a partir de los
estandares logicos y ernpfricos presentes en cada proposici6n, mientras que el error 5610
puede entcnderse si ~p. crmsideran 1~~('::ln~~<:!,<:ff!11;r~" () sociales. es rt~cir eytp.rn!l~ ~'_~~
,.
 ------------_.- ------------ --- -

n c. TORRES PROBLEMAS EPISTEMOL6GlCOS

93

i~'
actuarfan como distorsionantes de h racroaalidad del metoda cientffico, De esta fonna, clones post hoc de la practica cientffica. y iiO tanto prucedimiemos que determinan !a
la asimetria pcrmite asignar alas ciencias sociales una posicion cxplicativa secundaria, acei6n cientffica, 0 tambien una mas radical, aquella que sostiene que en el caso de 105
dado que, si bien una sociologfa del error es posible, el analisis de la verdad queda descubrimientos no puede prcsuponerse el caracter del objeto descubierto, sino que este
fuera del ambito de cualquier interpretacion no logica (Barnes & Bloor, 1982). La .es cl resultado de las afirmaciones del descubridor y de su trabajo para tratar de
respuesta de la sociologfa del conocimiento cientffico a la anterior concepci6n se imponer su definici6n. Por tanto. la propia existencia del objeto descubierto, sus rasgos,
plasm6 en dos de los cuatro postulados del Programa Fuerte, a saber, el principio de y las estrategias del individuo 0 grupo que buscan obtener para su objeto el status .de
imparcialidad, que afinna que hay que dar cuenta tanto de 10 que se considera verda- objetivo, dependeran de las variables condiciones de los distintos entramados socia-
dero como de 10 que se toma como falso, y la tesis de la simetrfa en la explicaci6n, que les",
indica que el mismo tipo de causas se aplicaran a la verdad y la falsedad. En reswnen, ambas posiciones, la objetivista y la relativista, tienen unas rafces tan
Una objecion planteada al relativismo cs que de acuerdo a sus postulados, sus viejas como la reflcxion sobre el pcnsamiento y la naturaleza, aunque en los ultimos
propias afirmaciones tambien dcpenden del contexte en el que se formularon y, por tiempos ha side el relativismo el que mas cmpuje y novedades ha mostrado. A mi
tanto, no son relevantes, ni verdaderas, para dar cuenta de un tipo singular de cono- en tender, est a ultima corriente ha comcnzado a rellenar con sus distintas aportacioncs
cimiento como es el cienufico (Ziman, 1986: 127-137). Esta afirmaci6n ha afectado de el espacio que Lakatos (1983) abri6 con su tesis del fin de la racionalidad instantauea.
forma notable pero divergente alas distintas posiciones que el relativismo ha tomado. Pero, como ha senalado Gieryn (1982), el hecho de que la nueva sociologia del conoci-
Asi, el Prograrna Fuerte cornpatibiliza una epistemoiogia relativista con una ontologfa miento cientifico no considcre 10 que podrfa denominarse como la factualidad de los
realista aswniendo que existe un mundo independiente sobre el que pueden construirse objetos (e1 mundo no habla por si mismo pero sf puede replicar cuando se Ie habla,
diversas culturas y creencias, en funci6a de los distintos intereses enjuego. Sin embar- siempre que se mantengan unos nunirnos cstandares metodol6gicos de control), a la vez
go otras corrientes. como el program a etnografico, y sobre todo el reflexivista que que prima casi en exclusiva la crucialidad de los factores sociales y culturales, conlleva
encabeza Woolgar, van mas alia no s610 en la epistemologfa, sino tambien en su onto- que sus aportaciones concretas sean mas un retroceso que un avance en 10 que se
logia que puede tambien definirse como relativista, Asf por ejemplo, Wooigar niega el refiere al hallazgo de un punto de equilibrio entre el habito cicntifico y el contexte
principio, upico de toda idea de rcpresentacion, de que los objetos cxisten indcpcndien- social.
temente de la percepci6n que se tenga de ellos. Si esto fuera asf no se producirian los De hecho, y a pesar de todos los horrores metodol6gicos que Wool gar quiera
"horrores metodologicos". que aparecen en toda correspondencia realista entre repre- percibir, la verdad convencional y conjetural pero invulnerable de cuestiones tales como
sentacion y objeto. el continente americano, por poner el ejemplo de Brannigan que Wool gar retoma, la
Estos horrores consisten en la indexicalidad del vinculo que une reprcsentacion y tect6nica de placas, 0 la estructura del ADN sun algo que, a mi juicio, debe tenerse
objeto, que viene a decir que no se puede establecer un sentido invariable para una muy en cuenta si se quiere construir algo mas que ingeniosos argumentos autorreferen-
representaci6n dada; la inconclusividad, que irnplica que en cualquier representacion tes. Es decir, si se pretende avanzar en el estudio del quehacer cientifico.
siempre es posible exigir nuevas c1arificaciones, elucidaciones, etc, y asf ad finitum; y, Por tanto, de nuevo estimo adecuado solucionar un problema analftico irresoluble
pur ultimo, la reflexividad, en la acepci6n de Garfinkel, que significa que ninguna de mediante el diseno de una estrategia r.ietodologica pragmatica" que combine una
las dos panes del par represcntacion-objeto puede concebirse de forma independiente, ontologia objetivista de corte falibilista con una concepcion de las relaciones entre
ya Que ambos cambian con el fin de adaptarse entre sf. Si se quierc hacer freme a los objeto y sujeto que no sea tan ingenua y aproblematica como ta metodologia objetivista
desastres metodol6gicos hay que introducir en el estudio social de la ciencia, segiin habia supuesto inicialmerue, y sigue suponiendo'", Asi esta mediaci6n tiene ,que en tea-
Woolgar, dos criterios indispensables: el principio de la inversion de las tesis objetivis- derse como W1 proceso complejo de interacci6n entre los componentes propios del
tas que his.oricamente han venido senalado que el objeto es previo a la representaci6n; metoda cientffico y el contexte social, que debe tener en cuema que el habito cienufico
y la tesis de la retrualimentacion que implica reconocer la importancia que se concede cobra sentido, opera y construye el mundo real dentro de ese marco de relacioncs y
alas conexiones de doble sentido entre la ciencia, como objeto de indagacion y el estructuras sociales, Pero igual que se sostiene que la ciencia es una cultura que da
intento de llevar a cabo un estudio de la ciencia. cucnta de la realidad, hay que tener en cuenta que como toda variante cultural requiere
Los resultados d~ Ilevar a cabo est a operaci6n, segiin Wool gar, son que las practi- lU1 tratamiento cuidadoso y especifico.
cas representativas consutuyen los objetos del mundo en vez de ser las primeras un
reflejo que proviene de los segundos, y que es el discurso el que constituye la realidad V. Conclusiones
a trzves de un proceso que con.ienza con notas, conceptos, etc. que sirven p~.;-r.pro- Las distintas propuestas de solucicnes, ~ los pares conceptnales antagonicos
yectar y constituir objetos, y que termina cuando es posible percihirlo con vida propia analfticarnente irrcsolubtes. esbozadas en Ius epigrafes anteriores (especialmentc en el
y se minimizan 0 ev itan las partes previas que 10 ban compuesto", Y todas estas ultimo contempladc) tienen como objetivo permitir que, ;;1 mencs desde un punto de
operaciones se desarrollan dentro de entramados de relaciones sociales donde los vista cognitive, puedan levantarse las bases de un programa (no necesariamente una
pactos, las negociaciones y la busqueda de obtener credibilidad juegan un factor tradicion) de investigacion integrado. Pero no es esa fill unica motivacion, dado que
csencial en la constitucion de IClS objetos del munco (Woolgar, 1988, 1991). esta operaci6n tambien va encaminada a permitir una resolucion de 10 que en la actuali-
La cor-cepcion relati vista perm ire ofrecer nuevos puntos de vista sobre ternas no dad constituye un nctable estancamiento de los estudios sociales de la ciencia".
cuestionados anteriormente. como Ir. idea de que las reglas cientificas son racionaliza- Alguien tan poco sospechoso, para la reciente sociologia del conocimiento cien-

r·
 94 C. TORRES
".'

PROBLEMAS EPlSTEMOLOGICOS 95

ufico, C0!l10 es Latou. asi In ha reconocido al indicar co.no e! rapido progreso de los 5. E<:ta opcracion fue iniciadn :X)r Hartson (iO)RS)':'/1 los arios cincucnta. COli la acunacion de la uoc.on de
estudios sociales de la ciencia, sc debi6 a la lucha que se IUVO que sostener contra la logica del descubrimiento que, entre otras cosas. deberia estahlecer como sc inficren hipotcsis a partir de
sociologfa tradicional del conocirniento y la socioiogla rnertoniana de la ciencia que, una organizaci6n conceptual previa ;\ 105 datos empiricos.

junto a la filosoffa racionalista de la ciencia, hablan renegadndcl prisma social en el 6. En est. misma linea. vcase V. Perez Diaz (1980) cspccialmcnic 1. scgunda parte, asi como E. Lamo
analisis de los procesos de generaci6n y validaci6n del conocimiento cientifico. Como de Espinosa (1987).
rcconoce este autor, la terquedad de los clasicos (y tambien su posici6n hegem6nica en 7. Puedc verse una buena exposicion de esta polcmica en el libro de Alberto Elena. A hombros de
la comunidad, diria yo) les forzaron a adoptar una postura polemica, Sin embargo una Gigantes (1989). cspecialmcnte el primer articulo. "La Revoluci6n Cienlifica: Ccnjeturas e Interpretacio-
vez que la batalla esta mas U IlICIlOS ganada, se puede observar que la calidad de las nes".
explicaciones propuestas sobre la construccion social de los contenidos de la ciencia, 8. Esteban Medina ha serialado el dcterrninisrno simplista de esta corriente , y en general ha estudiado cl
es deficiente (Latour, 1992: 245-248). [racaso hist6rico de gran parte del externalismo tradiciooal. Vease su articulo. "La Polcmica lnteruo-
Lo que ia cita de Latour pone de relieve, es queese estancamiento te6rico va /Externo en 1a Historia y la Sociologia de 1. Ciencia" (1983). espccialrnerae rags. 63-64. incluido en cstc
unido a un compromiso social y a una estrategia de subversi6n politica que, como volumen.
tarnbien han sei'ialado Bourdieu (1990) y H.M. Collins (1983), se ha producido en este 9. La consecuencia resultante mas extrema fue 10 que Esteban Medina (1982) ha denominado 1a acepta-
campo del conocimiento en los anos setenta y ochenta. Por ello, cualquier propuesta cion, durante muchos 31105 por parte de la sociologta de la ciencia mertoniana, de la Zona de Exclusion
para superar ese estancamiento debe tener en cuenta no s610 los aspectos intelectuales Socio16gica.
sino tambien los sociales, a traves de una lIamada dirigida a la voluntad de los miem- 10. Veasc, T.S. Kuhn. "La Historia de 1. Ciencia" (I 982b).
bros de cada tradici6n para hacerfrente a la actual situaci6n, a partir de una propuesta 11. Entre otros puede verse. W. Schafer (ed) Finalization ill Science. The Socia! Orientation of Scientific
Integrada de trabajo.
Progress (1983), asi como del mismo aut or. "Finalization in Perspective: Toward a. Revolution in the
De esta forma, si la irrupci6n de las sociologias del conocimiento cientffico, y su Social Paradigm of Science" (1979); G. Bohme. W. van den Daele & W. Krohn. "Finalization in Science"
choque con Ias tradiciones y corrientes anterionnente hegem6nicas, impidi6 en Ins anos (1976); F.R. Pfetsch. "TIle Finalization Debate in Gennany: Some Comments and Explanations" (1979);
setenta y ochenta aprovechar sus puntos de contacto, estirno que los noventa, tras el fin y por ul.imo, G. Bohme, "Models for the Development of Science' (1977).
del anterior dominio y el aseruamiento academico de las nuevas corrientes, pueden 12. Dos aspectos subraya Marx con respecto a 13 ciencia. El primero mas radical quc cstablecia 13
prom over ei f1orecimiento de un corpus cognitivo unitario que podria alcanzarse vinculacion idcologica de la cicncia social. [rente a 5US propias formulae.ones. Y .rn segundo, referido a
(salvadas con una formula de compromiso las ontologfas que subyacen a Ia base de Ias ciencias naturales, donde s610 se destacaba la rclevancia de la ciencia en la produccion, reproducci6n
cada punto de vista) mediante 105 procesos upicos del crecirniento cierufflco, como la y cambio de la base econ6mica. Sobrc la sociologia de la cicncia que sebyacc en la obra de Marx, vcasc

I
cl articulc de Manuel Sacristan, "Marx como sociclogo de la cicncia" (1983).
fertilizaci6n cruzada (Ben-David, 1991) 0 el razonamiento anal6gico (Knoor-Cetina,
1977; 1981) entre las disrintas tradiciones y/o programas. Este es un deseo que deberfa 13. Veanse sus obras. La L6gica del Conocimiento Cientifico (1962) espccialmente 1. secci6n 4 y e1
traducir~e en un plan de trabajo cornun, des de el que las distintas vanguardias puedan prefacio a 1a cdici6n ing1esa: La M lseria del Historicismo (I 981 b: 170·171); y e1 capitulo 23 de La
Sociedad Abierta y sus Enemigos (1 ~31a).
proporcionar nuevos y mas profundos problemas que resolver, pero que no implica que
en las fronteras de esta especialidad los debates y las discrepaneias entre las diversas 14. Lo que podria Ilarnarse, ir6nicamente, un cambia de gestalt de Popper es cvidente en 01r05 pasajes de
corrientes te6ricas y metodologicas tengan que desaparecer". sus escritos, Asl, mientras en su ~r!:cuio sobre la sociologia del conocimiento afinna q'le hay que
caracterizar ala Ciencia mas por sus metodos que por sus resultados (1981a: 387), unos afios mas tarde
NOTAS escribe que en el ~mbilo de la cicncia deoeriamos eonstatar que el cstudio de los productos es mucho mas
importante que el analisis de 1. producci6n, incluso p.ra comprender I. produccior y sus metodos (1974:
II3).
1. La colcccion de ensayos de este libro es una buena muestra de ese haz de nuevas co •.rientes por 10 que
ala sociologfa del conocirniento cientffico se refierc. Un recorrido el conjunto de perspectivas, puede
p.'\f3 15. De ahi Ie gran importancia que en Ias actuales sociolcgias del cococimiento cientifico cobra el analisis
verse en la obra de Esteban Medina. Conocimiento Y Sociologic de Ja Cicncia; as! como en mi Tesis, de 105 textos cientificos.
E'ernentos para una Sociologia Politira de la Ciencia (1992).
16. Puede verse la expcsicion original de Ias tesis relativistas sobre 10s uescubrimientos, en Augustine
2. Aun cuando tarubien puedan dcssacarse ctras, como deducthivismo vs. inductivismo, ciencia diriguia Brannigon, The Socia; Bases of Discovery (1901).
vs. ciencia autonoma, etc.
I? Operacion que en un plano rominal puede adoptar, para oiferenciarse del relativismo, 13 etiqueta
iterios de verdad y de error en una
3. Segiin iodica Losee (1991: 123 y ss), ya en 1~30 John Herschel propuso 1. distincion
C'! (f~scuorimiento y de jusrificacion.
entre contexte
tl mannheniana del rclacioi.ismo, EI r-tacionismo Of) niega qu ....existen ....•.
-::'·~-::-l.!s!6~.P':!"0 :~s~:teen que, por su propia 1J1~oit:, ciertas aseveraciones no pueden formuiarse de una
manera absoluta, sino ':'naca;llen1e en tepn;.lOs Je la perspective de una deterrainada situacioo hisrorica.
4. Con est; reformuiacion tit r- ita de Ja dicotcmla contexte de j'..!stiltcacioll/contexto de descubrimiento
(Mannneim. 19&7: 247).
ocurrida en el C111lrx> de la filosoffa de la ciencis, 10 que se produce, en Ill; opinion, es un solaparniento
c:n .la distincion interno/externc, tipica de la histona y Ia sociologia de la ciencia, c;'Jc abordare en el 13. Puede observars- q,'e a pesar de que 10 recieruefilosofla de 1a ciencia (Laudan, 1986; Chalmers, 1992)
sigurente epigrafe. ;.,1· ha invertido tl punto de vista logici ••ta acerca de la relaci6n entre rar-ionalidad y progreso; las relaciones

'f. entre 10 cognitive y 10 social las siguen concibiendo deutro de la mas cl:i:;,ca j>OStura objetivista. Asi,

·~I
Laudan parte del supuesto de 1a arracionahdad que indica que 1. scciologia del conocimiento puede
intervcnir para explicar creencias sf y s610 sf, esas crcencias no pueden ser cxplicadas en terminos de sus

i
.>

~ ~~--~ __-L
.'," ( .
 96 C. TORRES

rncritos racionales. De otro lado, Chalmers distjnguc entre la buena ciencia (com« el debate eu tomo u los
experimcntos de 1. Weber sobre la deteccion de ondas g ravitatorias) -cn la Cjue las cxplicacioncs de las
decisiones tomndas soo 16gicas y racionales y don de los fnctcres socialcs solo juegan un papcl ell ul riuno
y la direcci6n del crecinlienlo cientlfico- y la mala cicncia «'01110 la genctica sovietica COil Lysenko), en
la que 10s factores sociales si explicarian por completo e1 contenido cognoscitivo gcnerado y validado.
Desde mi PlU1tO de vista. en el trasfondo de csta tension conceptual de Ia nueva filosofia de la cicncia
sigue subyacicndo la idea de la objetividad que se logra por medias estrictamente racionales.

19. Pese a este paron, hay que recordar que esta corricnte ha supuesto, tanto por sus aportaciones te6ricas
como por sus investigaciones erupiricas, un importante progreso ell cl muudo del analisis del quchaccr
ciennfico, muy anquilosado hast. I. aparici6n de I. obra de Kuhn.

20. Disenso muy habitual, aunque poco conocido, cn Ias llamadas ciencias duras. AI respccto, veasc M.
Mulkay, "Consensus in Science" (1978).

Segunda Parte:
EI relativismo en la
.'.'
,
Sociologia del Conocimiento Cientiflco
"

. $,,",,,,
, '
3ii'.

:'
446 IRANZO, BLANCO Y lJE LA FE

res de este volumen. Confiamos en que el lector cornparta esta conclusion 0, al menos,
que este bien dispuesto a espcrar y ver. Seguiremos en contacto, un abrazo.
Juanma, Ruben y Teresa.
 ---,

Referencias bibliograficas'

Agass!, J. (1963): "Towards an historiography of science", History and Theory; 2, 1·23.

•.••.... (1984): "Political Philosophy and its Implications for Technology", Research In Philosophy
and Technology 7, 193·210.
Anderson, JJ. (1983): "The Heartbreak of Cyberphobia", Creative Computing.
Armatte, M. (1981): Ca marche, les traductions de I"homme au travail. Memoire de DEA, Paris:
CNAM·STS.
Ashmore, M. (1985): A Question of Reflexivity: Writing Sociology of Scientific Knowledge. Tesis
doctoral. Unlversldad de York.
Babbage, Ch, (1832): On the Economy of Machinery and Manufacture. London, Charles Knight.
Baccus, M. (1976): "Soclologlca! Indication and the Visibility Criterion of Real World Social
Theorizing", Department of Sociology, UCLA. (Apears in Garfinkel (1982c) .
•••••••• (1981): "Multipiece Truck Wheel Accidents and their Regulation", unpublished paper,
Department of Sociology, UCLA.
Bachrach, P. (1980): The Theory of Democratic Elitism: A Critique. Lanham (MD), University Press
of America.
Barber, B. (1952): Science and the Social Order. NY., The Free Press.
Barnaby, F. (1985): "Social and Economic Reverberations of Military Research", in MacKenzie, D.
and Wajcman, J. (eds.): The Social Shaping of Technology. Milton Keynes, Open University
Press.
Barnes, B. (1974): Scientific Knowledge & Sociological Theory. London, Routledge & Kegan Paul.
•..•...• (1977): Interests and the Growth of Knowledge. London, Routledge & Kegan Paul.
••••.•.. (1982): T.S. Kuhn and Social Science. London, Macmillan .
•.••.... (1982): "The Science- Technology Relationship: A Model and a Query", Social Studies of
Science; 12, 166·172 .
...•.••. (1990): La naturaleza del poder. Barcelona, Pomares Corrcdor .
•..•..•• (1991): "How not to do the Sociology of Knowledge", Annals of Scholarship; 8,321·335 .
•..•.... (1993): "How to do the Sociology of Knowledge", de pr6xima aparici6n en Polltica y Socie-
dad .
•••••••• and Bloor, D. (1982): "Relativism, Rationalism & the Sociology of Knowledge", in Hollins,
M. and LUkes, S. (eds.) .
••.•.... and Dolby, R.G. (1970): "The scientific ethos: a deviant viewpoint", European Journal of
Sociology; 2, 3·25 .
..••.... and Edge, D. (1982) Science in Context: Readings in the Sociology of Science. Milton Keynes,
England: The Open University Press .
...•.... and Edge, D. (1982b): "Science as Expertise", in Barnes, B. and Edge, D. (cds.): Science in
Context. Milton Keynes, Open University Press .
........ and Shapin, S. (eds) (1979): Natural Order: Historical Studies of Scientific Culture. London,
Sage.
Barr, A., Feigenbaum, E.A. and Cohen, P.R. (1981): The Handbook of Artificial Intelligence. Los
Altos, CA., William Kaufmann.
Barth, J. (1972): "Life Story", in Lost in the Funhouse. Harmondsworth, Middx., Pcnguin Books .

• Se han incluido aqui unificadas las referencias bibliograficas de los distiutos articulos incluidos en este
volumen, salvo aquellas que los autores citaban en las notas finales de sus trabajos.
------------------- .._ __ _-_
.. -

450 REFERENCIAS BIIILlOGRAFlCAS REFERENCIAS BIBLIOGRAFlCAS 451 e•..'.

Basalia, G. (i938): Evolution of Technology. Cambridge, Cambridge University Press. ....•.•• (1978): "The Explanation ofTechnology", Research ill Philosophy and Technology; J, 99.118. ~'

Bastide, F. (1981): "Le Foie Lave, analyse semiotique d" un texte sdentiflque", Le Bulletin; 2, 35·82. . ••.••.. (1984): Technology and the Character of the Contemporary Life. University of Chicago Press,
Basln, S., Catton, M., Courtial, J-P., Le developpcment de I'aquaculture: analyse d"un sjsteme Chicago.
social complexe, mlmeo, CSI. Boulding, K.E. (1983): "Technology ln the evotutionary process", in MacDonald, S. et al, The
Bazerman, C. (1980): "Bruno Latour's and Steve Woolgar's Laboratory Life", 4S Newsletter; 5, Problem with Technology. London, Frances Pinter.
14-19. ••.••.•. (1990): The three faces of power. Beverly Hills, Sage.
Bell, D. (1973): The Coming of the Post- Industrial Society. New York, Basic Books. Bourdleu, P. (1972): Esquisse d"une theorie de la practlque, Ceneve, Droz .
.••..•.. (1%0): The Winding Passage. Essays and Sociological Journeys. New York, Basic Books, •..•...• (1975): "The specificity of the scientific field and the social conditions of the progress of
Beilman, B.L. (1931): "The Language of Secrecy", unpublished monograph, Department of Socio- reason", Social Science Information; 14,19·47.
logy, University of Callfurnla, San Diego. ...•.••. (1990): "Anlrnadverslones in Mertonem" In Clark, J. et al. Consensus and Controversy.
Ben-David, J. (196-1): "Scieutlflc Productivity and Acadcmlc Organization in Nineteenth Century London, Falmer Press.
Medicine", American Soclologlcat Review, XXV: 828·&41, Bowker, G. (1987): "A Well Ordered Reality: Aspects of the Development of Schlumberger, 1920·
(1971): The Scientist's Role In Society, Englewood Cliff's, Prentice Hall. 1939", Social Studies of Science; 17.
.••...•• (1991): Seientlflc Growth. Essays on the Social Organization and Ethos of Science. Berkeley, .••••... (forthcoming): "The Age of Cybernetics or How Cybernetics Aged" .
CA., University of California Press. Brannlngan, A. (1979): "The reification of Mendel", Social Studies of Science; 9,423·54.
.•..•..• y T. A. Sullivan (1975): "Soclology of Science", en Annual Review of Sociotogy, vol. 1. .••••.•• (1981): The Social Basis of Scientific Discoveries. New York, Camhridge Universty Press .
Heiliger, J.R. (1986): The Control Revolution: Teclmolcgical ~nd Economic Origins of the Informa- •....... (1989): "Artificial Intelligence and the Attributional Model of Scientific Discovery", Social
tlon Society. Cambridge, Mass., Harvard University Press. Studies of Science; 19,601·13.
Berger, P. and Luckmann, T. (1967): The Social Construction of Reality. London, Allen Lane. Braverman, H. (1974): Labor and Monopelj Capital. New York, Monthly Review Press.
Bergland, R. (1985): The Fabric of Min«. New York, Viking. Brod, C. (1984): Technostress (The Human Cost of the Computer Revotutlon). London, Addison-
Berman, B. (1989): "The Computer Metaphor: Bureaucratizing the Mind", Science and Culture; Wesley.
7,7··U. Brown, T. M., (1980): "Putting Paradigms Into History", Marxist Perspectives, Spring.
Renal, J. D. (1939): The Social Function of Science, Londrcs, Routledge and Kegan Paul. Bunge, M. (1931): La Ciencia. Su Metodo y su Fllosoffa. Buenos Aires, Siglo Vcinte .
•••••..• (1%5): Science in History, 4 vols., C~llIhridgc (Mass.), The MIT Press. •.••••.. (1991): "A Critical Examination of the New Soclolcgy of Science (part I)", Philosophy of the
Bijker, W" Pinch, T. and Hughes, T.P. (1%6): ew Directions in the Social Study of Technology. Social Sciences; 21, 524·560.
Cambridge, Mass., MIl' Press. . ..•.•.. (1992): "A Critical Examiuation of the New Sociology of Science (parI II)", Philosophy of the
.••••..• , Hughes, T. P., & Pinch, T. (1937): The Social Construction of Technological Systems. New Social Sciences; 22, 46·76 .
Directions in Ihe Sodology and History of Technology. Cambridge, Massachusetts: The MIT Burns, S. (1978a): "A Comparison of Geertzian and Ethllomethodological Methods for the Analysis
Press. of the Production of Member-Relevant Objects", in Garfinkel (1982c).
Black, M. (1%1): Models and Metaphors. Ithaca, NY., Cornell University Press. .....•.. (1978b): "A Comparison of March-Olson and Ethnomethodolog), on the "Circumstandal"
Bloor, D. (1976): Knowledge and Social Imagery. London, Routledge & Kegan Paul. Amalysis of Declslon-Muking Work", in Garfinkel (1982c).
.•...... (1978): "Polyhedra & the Abominations of Leviticus". The llritish Philosophy of the Social •.•.••.• (1978c): "The Llved-Or deliness or Lecturing", unpublished paper, Department of Soclology,
Sciences; 11, 199·213 . UCLA.
...•.... (1983): Wittge!lstein. London, MadHillan. •.•..•.. (1981): "Becoming a Lawyer at Yale Law School", unpublished paper, Yale Law School, New
Blume, S. S. (1974): Towards a political sociology of science, Nueva Yurko The Free PH'SS. Haven.
••• P---" n'n7): (ern (lti"77): Perspecrivr« •. in flU' SudoiH15Y oj Sdl'Ul't'. \:idd1C~tcr! John Wiley & Snn:;. Bustamante, J. (1988): "Sodocih~nIMira" en Roman Reyes (cd.): Terlllinologfa Cientfflco-Social:
Behme, G. (1977): "Models for the Development of Science", in Spiegel·Rosing, I. and Price, D.J$. Aproxlmaci6n Crftic a. Madrid, Anthropos.
(eds.): Science, Technology and Society. Beverly Hills, London. Butterfield, H. (1958): Los Origcnes de la Clencla Mode-na. Madrid, Taurus.
...•.... (1979): "Alternatives In Science-Alternatives to Science?", en H. Nowotny y H. Rose (cds) Calvlno, l. (1982): If On a Winter's Night a Traveller. London, Picador .
Counter-Movements in the Sciences. The Sociolog)' of the Alternatives to Big Science, Dor- CalIon, M. (1975): "Les Operations de Traductions", in Roquelpo, P. (cd.): Incidence des Rapports
drecht, Holland. DReidel, 1979. Sociaux sur le Developpement Srirntifique. Paris, CNRS.
.•.•.... Daele, W. and Krohn, W. (1976): "Finalization in Science", Social Science Information; 15, .••.•... (1980): "Struggles and negoli~.tioilS to define what is problematic and what is not; the
307-330. socio-logic of tranxlatlon", in Knorr, K. and Cicourel, A. (cds.): The Social Process of Scientific
Boltanski, L. (1984): "La Denotation", Actes de la Recherche en Sciences Sociales; 51,3·40. Investigation. SOciology of the Sciences Yearbook, Vol. 4. Dordrecht, Reidel.
Bolter, J.D. (198~): Turing's Man: Weslern Culture in the Computer Age. Chapel Hill, University •..•...• (1981): "Struggles and Negotiations to Define What Is Problematic and What is Not: The
of North Carolina Press. Sociologic Translation", in Knorr, K., Krohn R. and Whitley, R. (cds): The Social Process of
Borgmann, A. (1986): "Philosophical Retlections on the Microelectronics Revolution", in Mitcham, Scientific Investigation, Sociology of the Scienc~ Yearbook, vol. 4. Dordrecht, Reidel.
C. and Huning, A. (eds.). ••...... (1981): "Pour une sociologic des controverses tcchnologiques", Fundamenta Scientiae; 2,
381·399.
452 REFERENCIAS BIBLIOGRAF1CAS
•••..•.. (1985): "The sociology of an actor-network", In Calion, M., Law, J. and Rip, A. (eds): Texts
and their Powers: Mapping the Dinamics of Science and Technology. London, MacMillan.
•••••••• (1986): "Some Elements of a Sociology of Translation ...", en J. Law (ed.) Power, Action &
Belief. Sociological Review Monograph; 32. Londres, Routledge & Kegan Paul.
•.•..•.. and Latour, B. (1981): "Unscrewing the Big Leviathan: How Actors Macrostructure Reality
and How Sociologists help them to do so", in Knorr, K. and Cicourel, A. (CdS.): Advances in
Social Theory and Methodology: Toward an Integration of Micro and Macro-Sociologies,
London; Routledge & Kegan Paul.
•.••.••• and Law, J. (1982): "On interests and their transformation: enrolment and counter-enrol-
ment", Social Studies of Science, 12, 615·625.
•.••.•.. Courtial, J ..P., Turner, W. and Bauin, S. (1983): "From translation to problematic networks:
an Introduction to co-word analysis", Social Science Information; 22, 191·235 .
..•••••• , Bastlde, F., Bauin, S., Courtial, J.·P. and Turner, W. (1984): "Les mecanismes d'Tmeres-
sement dans les textes scientiflques", Cahiers STS·CNRS. 4, 889105.
••••.••• Law, J. and Rip, A. (eds) (1986): Texts and their Powers: Mapping the Dinamics of Science
and Technology. London, MacMillan.
Caporael, L.R. (1936): "Anthropomorphism and Mechanomorphism: Two Faces of the Human
Machine", Human Behavior, vol, 2.
Carr, David (1974): Phenomenology and the Problem of History. Evanston, Northwestern University
Press.
Carroll, L. (1939): "What the Turtoise Said to Achilles" en Complete Works. London, Nonesuch
Press. Cited in WinCh, P. (1958): The Idea of a Social Science and its Relation to Philosophy.
New York, Humanities Press.
Casti, J.L. (1989): Paradigms Lost (Images of Man in the Mirror of Science). New York, William
Morrow.
Caute, D. (1971): The Illusion. London, Andre Deutsch.
Chalmers, A.F. (1976): ,:Que es esa cosa lIamada clencia? Madrid: Siglo XXI, 1987.
•••..••• (1992): La Clencia y como se Elabora, Madrid, Siglo XXI.
Channell, D. (1988): "Engineering Science as Theory and Practice". Technology and Culture; 29.
Child, J., Loveridge, R., Harvey, 1., & Spencer, A. (1985): The quality of employment in services.
In T. Forester (Ed.), The Information Technology Revolution (pp. 419·438). Oxford, England:
Basil Blackwell.
Chubln, D. and Connolly, T. (1982): "Research Trails and Science Policies: Local and Extra-Local
Negotiation ofScientilic Work", in Elias, N., Martins, H. and Whitley, R. (eds): Scientific Esta-
blishments and Hierarchies, Sociology of the Sciences Yearbook, vol, 6, Dordrecht, Reidel.
Churchland, P.M. (1988): Matter and Consciousness (A Contemporary Introduction to the Philo-
sophy of Mind). Cambridge, MIT Press.
Cohen, P. S., (1980): "Is Positivism Dead?", The Sociological Reuiew, 2S (1),141·176.
Cohen, S. and Taylor, L. (1976): Escape Attempts: the Theory and Practice of Resistance to
Everyday Life. London, Allen Lane.
Cole, J. R. and Cole, S. (1973): Social Stratification in Science. Chicago, University of Chicago Press.
Collins, H.M. (1975):, "The Seven Sexes: a study in the sociology of a phenomenon or the replication
of experiments in physics", Sociology: 9, 205·224.
••.•.... (1981a): "What is TRASP? The Radical Programme as a Methodological Imperative",
Philosophy of the Social Sciences; 11,215·24.
..•....• (ed.) (1981b): "Knowledge and Controversy: Studies in Modern Natural Science", Social
Studies of Science; 11.
REFERENCIAS BIBLlOGRAFlCAS
453
•••••••. (1981c): "Stages In the Empirical Programme of Relativism", Social StUdies of S I
3.10. . cence; 11,
••.•.... (1982): "Stages in the Empirical Programme of Relativism", Social Studies of Science; 11
~m '
••.••.•• (1983): "The Sociology of Scientific Knowledge: Studies of Contemporary Science", Annual
Review of Sociology; 9, 265·285.
•••••••• (1983): "An Empirical Relativist programme in the Soclology of Science", en K.D. Knorr.
Cetina y M. Mulkay, Science Observed. Londres, Sage.
•••••••• (1985): Changing Order: Replication and Induction in Scientific Practice. London: SAGE
Publications Ltd.
••.••••• (1989): "Computers and the Sociology of Scientific Knowledge", Social Studies of Science .
~rn~ ,
•......• (1990): Artificial Experts: Social Knowledge and Intelligent Machines. Cambridge, MIT
Press.
.•..•..• and Restivo, S. (1983): "Development, Diversity, and Conflict in the Sociology of Science"
Sociological Quarterly; 24, 185·200. '
••..•••• and Yearley, S. (1992): Epistemological chicken. In A. Pickering (Ed.), Science as Practice
and Culture (pp. 301·326). Chicago: The University of Chicago Press.
Comisi6n Mundial del Medio Ambiente y del Desarrollo (1988): Nuestro Futuro Comun. Madrid:
Alianza.
Conrad, M. (1987): "Molecular Computer design: A Synthetic Approach to Brain Theory", Casti,
J. L. and Karlqvist, A. (eds): Real Brains, Artificial Minds. New York, North Holland.
Coulter,1. (1979): The Social Construction of Mind. Totowa, N.]., Rowman and Littlefield.
. ...•..• (1983): Rethinking Cognitive Theory. London, Macmillan.
•••••..• (1985): "On Comprehension and 'mental representation"', in Gilbert, G. N. and Heath, C.
(eds.): Social action and Artificial Intelligence (Surrey Conferences on Sociological Theory and
Method). Brookfield, Vermont, Gower.
••..•••. (1989): Mind in Action. Atlantic Highlands. NJ, Humanities Press International.
Cowan, R.S. (1983): More Work for Mothers: The Ironies of Household Technology from the Open
Heart to the Micro Wave. New York, Basic Books.
Cozzens, S. (1980): "Bruno Latour's and Steve Woolgar's Laboratory Life", 4S NeWSletter; 5, 19.21.
Crane, D. (1972): Invisible Colleges. Chicago, University of Chicago Press.
Crichton, M. (1983): Electronic Life: How To Think about Computers. New York, Knopf.
Curtis, J. E. and Petras, 1. W. (1970): The Sociology of Knowledge. Praeger, New York.
Dagognet, F. (1973): Ecrlture et Iconographies. Paris, Vrin.
Dennet, D.D. (1981): Brainstorms (Philosophical Essays on Mind and Psychology). Cambridge, MIT
Press.
. ••.••.• (1987): "Can Machines Think?", in Hasse, K.W. Jr., "Discovery Systems", in du Boulay, B.
and Hogg, D. (eds.): Advances in Artificial intelligence II. New York, Elsevier.
Derrida, 1. (1977): "Limited Inc aile", Glyph; 2, 162·254.
•••••••• (1'178): Edmund Hussert's Origin of Geometry: An Introduction. Stony Brook.
Descartes, R. (1964): Oeuvres de Descartes (edited by Charles Adam and Paul Tannery). Paris: Cerf
1897·1910. Reprinted in Paris, Vrin, '
Dessauer, F. (1972): "Technology in Its Proper Sphere", in Mitcham, C. and Mackey, R. (eds.) .
Deudney, D. (1983): Whole Earth Security: A Geopnlitlcs of Peace. Washington, DC., Worldwatch
Institute .
r.
Donagan, A. (1978): "Descartes' Synthetic Treatment of the 'Real Distinction between Mind and
Body", in Hooker (ed.).
4S~ REF"ERENCIAS BIBLIOGRAF1CAS
Dosi, G. (19&2): Technolegical paradigms and technolnglcal trajcetorles: A suggested interpretation
of the determinants and directions of tedlllological change. Research Policy, 11 , 147·162.
Douglas, M. and Wild:nvsky, A. (1982): Risk and Culture (An Essay on the Selection of Technical
and Environmental Dangers). Berkeley, University of California Press.
Dreyfus, H.L. (1972): Wh~t Computers Can't Do: A Critique of Artificial Reason. New York,
Harper and Row.
••..•..• and Dreyfus, S.E. (1986): Mind over Machine. New York, Free Press.
Drucker, R. (1989): The New Realities. New York, Harper and Row, 1989.
Durbin, P.T. (ed.) (1984): Research In Philosophy and Technology. Greenwich, Conn., JAI Press.
...••.•. (1973): "Toward a Social Philosophy of Technology" In Research In Philosophy and Techno-
logy; Vol. I, 67·98.
••..••.• (1933): "Introduction: Some Questions fur Philosophy of Technology", III Durbin, 1'.1'. and
Rapp, F. (cds.) (1983): Philosophy and Technology, Dordretch, Reidel.
•...•..• and Rapp, F. (cds.) (1983): Philosophy and Technology. Dordretch, Reidel.
Durkheim, E. (1915): The Elementary Forms of the Religious Life. London, Allen & Unwin.
....•... (1938): The Rules of Sociological Method. Glencoe, III. The Free Press.
Eager, R. and Eager, P. (1966): "Glial Responses to Degenerating Cercbcller Cortlco-Nuclear
Pathways in the Cat", Science; 153, (29).
Edge, D. (1979): "Quantitative Measures of Communication in Science: A Critical Review", History
of Science; 17, 102·34.
........ and Mulkay, M. (1976): Astronomy Transformed. New York, Wiley.
Eglin, T. (1974): "Introduction to a Hermeneutics of the Occult: Alchemy", in Tlryakian, E. (ed.):
011 the Margin of the Visible: Sociology, the Esoteric, and the Occult. New York, Wiley.
Ehn, P. (1988): Work·Orkllted Design of Computer Artifacts. Stockholm, Arbetslivscentrum.
Eisenstein, E. (1979): The Printing Press a' an Agent of Change. Cambridge, Cambridge University
Press.
Elgozy, G. (1972): EI desordenador. EI peligro infer matico, Madrid, Quintana.
Elena, A. (1989): A Iwmbros de Gigantes. Estudlos sobre la Prhnera Rcvoluci6n Cientfflca, Madrid,
Ed.
Alianza
Elliot, D. and Elliot, R. (1973): The Control of Technology. London, Wykehan.
'Ellul, J. (1954): La Technique ou l'enjeu du siec!c. Paris, Armand Colin.
Elkana, Y. (1980): "Of Cunning Reason-, en T. F' Gieryn (ed.), Science and Social Structure.
Festschrift for Robert Merton. Transations of the New York Academy of Sciences 11 vol, 39
April 24: 32·42.
Farley, J. and Geisen, G. (1974): "Science, Politics and Spontaneous Generation in 19th Century
Fauman, R. (1980): "Fllmakers' Work: On the Production and Analysis of Audio- Visual Documents
for the Social Sciences", Department of Sociology, UCLA. Appears in Garfinkel (1982b).
Ferre, F. (1988): Philosophy of Tcchuology, Englewood CIiITs, Prentice Hall.
Feyerabend, Paul (1975): Against Method. London, New Left Books.
Finlay, M. (1981): Powermatics. Londres: Routledge & Kegan Paul.
Fisher, CB.s. (1966): "The Death of a Matematical Theory: A Study ill the Sociology of Knowled-
ge", Archives for History of Exact Sciences; 111, 111·137.
Fleck, L. (1979): Genesis and Development of a Scientific Fact. Chlcago, University of Chicago Press.
(firs! published In German, 1935).
Fleck, J. (1992): Configurations: cristallising contingency. Edinburgh, Scotland: Edinburgh
Working Paper No. 40.
Forester, T. (cd.) (1980): The Microelectronics Revolution. Oxford, Basil Blackwell.
REFERENCIAS BIBLIOGRAflCAS 455
J'f
••..•.•• (ed.) (1985): The Information Technology Revolution. Cambridge, Mass., MIT Press.
••..•... (cd.) (1989): Computers In the Human Context. Cambridge, MIl' Press.
Forman, 1'. (1971/1984): Cultura en Weimar, Causalidad y Teorta Cuantlca, 1818·1927. Madrid,
Allanza.
Fowles, J. (1982): Mantissa. New York, Little, Brown and Company.
•..••.•. (1977): The French Lieutenant's Woman. St. Albans, Triad/Panther .
Freeman, C. (1987): The case for technological determinism. In R. Finnegan, G. Sa!aman, & K.
Thompson (Ed.), Information Technology: Social Issues Kent, England: Hodder and Stoughton
In association with The Open University Press .
••..•... (1988): The factory of the future: The productivity paradox, Japanese just-in-time and
information technology. Brighton, Sussex, England: Science Policy Research Unit, Uuiversity
of Sussex, PICT Policy Research Papers (Economic and Social Research Council).
Fuller, S. (1989): "Of Conceptual Intersections and Verbal Collisions: Towards the Routing of
Slezak", Social Studies of Science; 19,625·638.
•...•.•. (1989): Philosophy of Science and Its Discontents. Boulder (Co.): Westview Press .
••..•... (1991): "Shaping Written Knowledge: The Genre and Activity of the Experimental Article
in Science, by Charles Bazerman: Book Review", Science, Technology and Human Values; 16,
122·125.
Galilee, G. (1953): "A Dialogue Concerning the Two Chief World Systems", Santlllana, G. de (ed.).
Chicago, University of Chicago Press .
Gambetta, D. (1991): "La Mafia: el precio de la desconfianza", en F. Aguiar (comp.): Interescs
individuales y accion colectlva. Madrid, Fund. Pablo lglesias.
Garfinkel, H. (1967): Studies in Ethnomethodology, Englewood Cliffs, Prentiee-Hall.
.•..... - (ed.) (1982.): A Manual for the Study of Naturally Organized Ordinary Activities, (3 volumes
Including vol, I Introduction for Novices). London, R.K.P .
••..•••• (1982b): Etnnomcrhodologlcal Studies of Work in the Discovering Sciences, vol.lI in Garfinkel
(1982.).
•...•••. (cd.)(1982c): Ethnometbodological Studies of Work, vol.Ill in Garfinkel (1982.).
•...••.. and Burns, S. (1979): "Lecturing's Work of Talking Introductory Sociology", Department
of Sociology, UCLA. Appears in Garfinkel (1982c).
• Lynch, M. and Livingston, E. (1981): "The Work of a Discovering Science Constructed with
A Materials from the Optically Discovered Pulsar", Philosophy of the Social Sciences; 11,
131·158.
Gauker, C. (1986): "The Principle of Charity". Synthese, 69, 1·25.
Geertz, C. (1973): The Interpretation of Cultures. New York, Basic Hooks.
Cd§{m, G. (197,~):"Pasteur", in ClUespii:, G. (ed): Dk!ionf!~;'cf Scientific !!:o~;-af)h}'. New York,
Scribners.
Giedlon, S. (1943): Mechanization Takes Command. New York, Norton.
Giere, R.N. (1989): "Computer Discovery and Human Interests", Social Studies uf Science; 19,638·
43.
Gleryn, T.F. (1982): "Relativist/Constructivist Programmes in the Sociology of Science: Redundance
& Retreat", in Social Studies of Science; 12; 279·297.
Gilbert, G. N. (1976): "The transformation of Research Findings into Scientific Knowledge", Social
Studies of Science; 6, 281·306 .
•-•...•. and Mulkay, M. (1980): "Contexts of Scientific Discourse: Social Accounting in Experimental
PICT Papers", In Knorr, K.D., Krohn, R. and Whitley, R. (eds): Sociology of the Sciences Yearbook
4: The Social Process of Scientific Investigation. pordrecht, Reidel.
.. and Mulkay, M.J. (1984): Opening Pandora's Box: A Sociological Analysis of Scientist's
 456 REfERENCIAS 8IBLIOGRA.FICAS REFERENCIAS BIBLIOGRA.F1CAS 457

Discourse. Cambridge, Cambridge University Press. (eds.): Science at the Crossroads (2nd cd 1971). London, Frank Casso
Gillespie, B" Eva, D. & Johnston, R. (1982): "Carcinogenic risk assessment in the USA and UK: The Hlndess, B. (1982): "Power, interests and the outcomes of struggles", Sociology; 16, 498·511.
case of AlorinlDleldrin", in Barnes, B. and Edge, D. (eds.): Science in Context. Milton Keynes, •....... Y P. Q. Hirst, (1975): Pre-Capitalist modes of production, Londres, Routledge and Kegan
Open University Press. Paul.
Girard, R. (1982): Le bouc emlssaire. Grasset, Paris. Hofstadter, D.R. (1979): Goedel, Escher, Bach. New York, Random House.
....••.. (1%1): Mensonge Romantique et Verite Romanesque. Grassel, Paris. .. (1980): Godel, Escher, Bach: an Ethernal Golden Braid. A Metaphorical Fugue on Minds and
Gonzalez de la Fe, T. YSanchez Navarro, J. (1988): "Las Sociologfas del Conocimiento Clennflco", Machines in the Spirit of Lewis Carrol. Harmondsworth, Middx., Penguin Books.
REIS; 43: 75·124. ........ (1985): Metamagical Themas: Questing for the Essence of Mind and Pattern. New York,
Good, D. (1985): "Sociology and AI: the Lesson From Social Psychology", In Gilbert, G.N. and ; Basic Books.
Heath, C. (cds.): Social action and Artificial Intelligence (Surrey Conferences on Sociological ........ and Denuet, D. (eds.) (1981): The Mind's I. New York, Basic.
Theory and Method). Brookfield, Vermont, Gower. Hollis, M and Lukes, S. (eds.) (1982): Rationalism & Relativism. Oxford, Basil Blackwell.
Goodfield, N. (1981): An imagined World, New York: Harper & Row. Hollinger, D A. (1973): "1'. S. Kuhn's Theory of Science and Its Implications for History", The
Goodman, N. (1978): Ways of World·Making. Indianapolis, Hackett Publishing Company. American Historical Review, 78 (2): 370·393.
Goody, J. (1977): The Domestication of the Savage Mind. Cambridge, Cambridge University Press. Holoein, M.O. (1977): Computers and Their Societal Impacts. New York, John Wiley and Sons.
Gorman, M.E. (1989): "Beyond Strong Programmes: How Cognitive Approaches Can Complement Holton, G. (1975): "On the Role of the Themata in Scientific Thought", Science; 188,328·34.
SSK", Social Studies of Science; 19, 643·653. ........ (1978): The Scientific Investigation: Case Studies. Cambridge, Cambridge University Press.
Couldner, A.W. (1971): The Coming Crisis of Western Sociology. Heinemann, London. Holz, H.H. (1983): "The Impact of Social, Political and Anthropological Considerations in an
Graubard, S.R. (ed.) (1988): The Artificial Intelligence Debate. Cambridge, MIT Press. Adequate Philosophy of Technology", in Durbin, P.T. and Rapp, F. (eds.).
Greimas, AJ. and Courtes, J. (1979): Semiotique: Dictionnaire Raisonne de la Theorie du Langage. Hooker, M. (ed.) (1978): Descartes: Critical and Interpretative Essays. Baltimore, Johns Hopkins.
Hachette, Paris. Hunter, J.S. (1980): "The National System of Scientific Measurement", Science; 210, 869·75.
Gruenberg, B. (1978): "The Problem of Reflexivity in the Sociology of Science", Philosophy of the Husserl, E. (1970): The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology. Evanston,
Social Sciences; 8,321·343. Northwestern University Press.
Guerratana, V. (1973): "Marx and Darwin", New Left Review, 82 (nov-dcc.), 60·82. Janlch, P. (1978): "Physics -Natural Science or Technology?", in Krohn, R., Layton, E. and Wein·
Curwltsch, A. (1964): The Field of Consciousness. Pittsburgh, Duquesne University Press. gart, P. (eds): The Dynamics of Science and Tedlllology, Soeiology of the Sciences Yearbook,
Gusfield, J. (1976): "The Literary Rhetoric of Science: Comedy and Pathos in Drinking Driver vol. 2.Dordrecht, Reidel.
Research", American Sociological Review; 41, 16·34. Joerges, B. (1990): "Images of Technologj in Soriology: Computer as Batterfly and Bat". Techno-
Haber mas, 1. (1968): Techuik und Wissenschaft als Ideologic. Frankfurt Main. logy and Culture, 31.
........ (1971): Knowledge and Human Interests. Boston, Beacon Press. Johnson, D. & Snapper, J. (eds.) (19H5): Ethical Issues in the Use of Computers, Belmont, Ca.,
........ (1984): Theorie des kommunicativen Handelns, Wadsworth.
Hacking, I. (1983): Representing & Intervening. Cambridge: Cambridge University Press. Johnson, G. (1986): Machiuery of the Mind. New York, Times Books .
Hagstrom, W.O. (1965): The Scientific Communlty, New York, Basic Books. .Johnson, M.L. (1988): Mind, Language, Machine (Artificial Intelligence in the Poxtstructuralist Age).
Haldane, E.S. and ROSS, G.T.R. (eds.) (1967): The Philosophical Works of Descartes. Cambridge, New York, SI. Martin's Press,
University Press. Johnson·Laird, P.N. (1988): The Computer and the Mind. Cambridge, Harvard Univerxitj Press.
Hall, A.It. (1963): "Merton Revisited", History of' Science; 2: 1·16. Jchns(o~, R., (1976): "Contextual Knowledge: A model for the overthrow of the Internal! External
Hameroff, S.ft. (1987): Ultimate Computing: Biomolecular Consciousness and Nanotechnology. New Dichotomy in Srient'e", A.N.Z.J.S" 12 (3), 193·203.
York, North-Holland. Jorasky, D. (1970): The Lysenko Affair. Cambridge, MA., Harvard University Press.
Hampden-Turner, C. (1981): Maps of the Mind and Its Labyrinths, New York, Collier. Kaufmann, H. (1991): Time, Chance, and Organizations. Chatham (NJ.): Chatham House Puhlis-

T Hanson, N.R. (1985); Patrones de Descuhrhuicnto. Observation y Explicacion. Madrid, A!ianza ed. hers.
IH Haugeland, J. (cd.) (1981): Mind Design. Camhridge, MIT Pre". Kidder, T. (1982):, The Soul of. New Machine. New York, Penguin Books.
Havelock, E.A. (1981): Aux Origines de la Civilisation Ecrite en Occident. Paris, Maspero, King, M.D. (1971): "Reason, tradition and the progressiveness of science", History and Theory; 10,
Ileidegger, M. (1%2): Being and Time. New York, Harper and Row. 3·32 .
........ (J%7): What is a Thing? Chicago, Henry Regnery. Knorr, K.D. (1977): "Producing and Reproducing Knowledge: Descriptive or Constructive? Toward
........ (1977); Technik und die Kchre, (The Question Concerning Techuology. New York, Carland). a Model of Research Production", Social Science Information; 16, 669·6% .
Hennlon, A. (1983): "Una soeiologie de I"intermedi"ir,,: Ie cas du dirocteur artistiquc de varictcs", ........ (1979a): "Tin!(ering Toward Success; Prelude to a theory of Scientific Practice", Theory and
Sociologic du Travail; 4, 435·453. Society; 8,347·376 .
Hesse, M. (1966): Models and Analogies in Science. Notre Dame, University of Notre Dame Press. ........ (1979b): "Contextuality and Indexicality of Organizational Action: Toward a Trausorganiza-
........ (1974): The Structure of Scientific Infureucc. Macmillan, London. tlonal Theory of Organizations", Social Science Information; 18,79·101.
Hessen, B. (1931): "The social and economic roots of Newton's Principia", in Bukharin, N.I. et al. Knorr-Cetiua, K.D. (1981); The Manufactureof K,;owledge: An Essay on the Constructivist and
458 REfEIlENCIAS IIIDLIOGRAnCAS REFERENCIAS BlBLlOGRAFICAS 459

Contextual Nature of Science, Oxford, Pergamon Press. 741.

...•...• (1982a): "Scientific Communities or Tr anscplstemlc Arenas of Research? A critique of Langley, P. (1980): "Rediscovering Chemistry with the Bacon System", In Michalski, R.5., Carbonell
Quasi-Economic Models of Science", Social Studies of Science; 12, 101·130 . JG. and Mitchell, T.M. (eds): Machine Learning: An Artificial Intelligence Approach, New
.......• (1982b): "The Constructivist Programme in Sociology of Science: Retreats or Advances", York, Sprlnger-Verlag.
Social Studies of Science; 12, 320·324- Langley, P., Simon, H.A., Bradshaw, G. and Zytkow, J. (1987): Scientific Discovery. Cambridge,
•.••.... and Cicourcl, A. (eds) (1981): Advances in Social Theory and Methodology. Toward an MIT PressIBradford Books .
Integration of Micro" and Macro-Soclologles. London, Routledge and Kegan Paul. Latour, B. (1979): "Le dernier des capitalistes sauvages, Interview d'un biochemiste", Paris:
••••..•• and Knorr, D. (1978): "From Scenes to Scripts: On the Relationship between Laboratory Conservatolre des Arts et Metlers (manuscrito inedlto) .
Research and Published Paper in Science", Research Memorandum, 132, Institute for Advau- ...•.... (1980a): "Is It Possible to Reconstruct the Research Process? Sociology of a Brain Peptide",
ccd Studies, Vicna, Austria. in Knorr, K.D., Krohn, R., Whitley, R. (eds): The social process of scientiflc investigation,
...•.... and Knorr, D.W. (1932): "The Scientist as a Literary Reasoner, or the Transformation of Sociology of the Sciences Yearbook, vol. 4. Dordrecht, Reidt'!'
Laboratory Research", in O"Neill (eds.): Science Texts . •..•.... (1980b): "The Three Little Dinosaurs or a Sociol('gist', !\,i~htmar"", Fundamenta Scientiac;
...•.. -. Krohn, R. and Whitley, R. (cds.) (!'J~O): T~,"s(lf;,,1 process of scientific investigation, Socio- 1, 79·85 .
logy of the Sciences Yearbook, vol. 4. Dordrecht, Reidel. •.••..•• (198Ia): "Qu'test-ce qu'etre Pastorren?".
...•..•. and Mulk ay, MJ. (eds.) (1983): Science Observed: Perspectives on the Social Study of .•.•..•. (198Ib): Irr eductiuns: Tractatus Sclentlflco-Poluicus. Paris, Chezlotcur .
Science. London, Sage. •..•.... (198Ic): "Wlw is Agnostic or What Could it Mean to Study Science?", in Kucktick, H. and
Kofka, K. (1935): Prluciples of Gestalt Psychology. New York, Harcourt Brace. Jones, R. (eds.): Knowledge and Society, vol, Ill. Greenwich, CO., JAI Press.
Kohler, W. (1929): Gestalt PSYChology. New York, Liverighl. •..••••. (1983): "Give Me a Laboratory and '1 Will Raise the World", in Knorr-Cetlna, K.D. and
Koschmaun, T. (1987): "Book Review: L. Dreyfus and S. Dreyfus: Mind over Machine: The Power Mulkay, MJ. (eds.): Science Observed: Perspectives on the Social Studies of Science. London,
of Human Intuition and Expertise in the Era of the Computer", Artificial Intelligence; 33, 135· Sage.
UO. ...•.... (1984): Les microbes, guerrc et paix, followed by lrrcductiuus, Paris, A.M. Metailic. Trnd,
KOYfe, A. (1961): Etudes philoxophiqucs, Pads, Gallimard. Ingl. The Pasteurization of France. Cambridge, Mass., Harvard Unlverslty Press, 1988.
........ (1%3): "Commentary", en A. C. Crombie (od), Scicntil1c Change, Londres, Heinemann. . (1985): "Visualisatien and Cognition" in Kucllck, H. (cd.): So<"iology of Knowledge, Science
........ (1%8): Mctaphisio, and Measurement, Loudres, Chapman & Hall. and Ad .
•....... (1977): Estudios de Historiografia dl'l l'ensamiento Cicnriflco. Madrid, Sigh) XXI. . (1936): "The powers of association", in Law, J. (ed.): Power, Action and Belief. Sociological
Kuhn, T.S. (1957): The Copernican Revolution, Camhridge (Mass.), Harvard University Press. Review Monograph, 32. Londou, Routledge & Kegan Paul.
..•..... (1970): The Structuro of Scientific Rcvclutlons.tsecoud enlarged edition). Chicago, University • (1987): Science ill Action. Cambridge, Harvard University Press .
of Chicago Press. ........ (1988): "Mixing Humans and Nonhumans Together: The Sociology of a Door Closer". Social
..•..... (1971): "Notes on Lakatos", ('I) R. C. ilurk y R. S. Cohen (eds ], In Memoriam of Rudolf Problems; 35 .
Carnap. Proceedings of the 1970 Biennlal Meeting, I'hilophy of Science Association (PSA, ........ (1992): Un giro mas d('SP"I'S dd giro social. En Latour (f:d.), Cicncia en a"don. Como segulr
1970), Dordrccht, Holland. D. Reidel. a los clennflcos e illgcnieros a traves de I. socicdad (pp. 245·261). Barcelona: Labor. Post
.....•.. (1972): "Scientilic Crowth: Reflections on Bon-Da viil's 'Sclentific Rolc'", Minerva, Vol. X (1), scriptum a cdlcion .,,;pariola .
166·178. ...• "... and Fabbri, P. (1977): "Pouvoir ct Devoir dans IIn Article de Sciences Exudes", Actes de I.
........ (1982a): "La Historia de la Ciencia", ell T.S. Kuhn, La Tension Esenciat. Madrid, F.t:.E. Recherche en Sciences Socialcs: 13, 81·95 .
........ (1982h):' "La 'I'radiciun Maiematit-a y la Trudiciou Experimentat en cI Desarrollo de la ......•.. and Strum, S. (1985): "Human social origin.,: please tell us another origin story", .lournal of
Ftsrca', en 'j .o. Kuhn, La 'i cnsion l·~s(·nriai. M:.Hll il.i, ~.C.r:.
Kuppers, I1.0. (1985): Information and the Origin uf Life. Mass., MIT Press, .. and Wool gar, S. (1979): Laboratory Life: The Social Construction of Scieutific Facts. London,
La Coe, D. (1977): "Do it Yourself Work around the House", unpublished paper, Department of Sage.
Sociology, UCLA. Laudan, L. (1977): Progress and Its Problems. Berkeley, University of California Press.
Lakatos, I. (1974): "History of Science and Its Rational Rcconstructlons'' en Y. Elk ana (cd.), The . .•..... (1981): The Pseudo-science of Science?", Philosophy of the Social Sciences; 11,173·198.
Interaction Between Science and Philosophy, Allantic Highlands (N. J.), Humanities Press. ..•.••.. (1982): "A Note on Collins" Illend of Relativism and Empiricism", Social Studies of Science;
.•..•... (1979): "Falsification and the Methodology of Scicntlfl« Research Programmes", en I. Lakatos 12,131·[32 .
y A. Musgrave (eds.) Criticism & the Growth of Knowledge. Cambridge, Cambridge Univer- •....... (198~): Science & Values, Berkeley: University of California Press.
sity Press . Laver, M. (1980): Computers and Social Change. Cambridge, Press Syndicate of the University of
........ (197811983): La Metodologia de los Program,,, de hlVestigad6n Cientfflca. Madrid, Alianza Cambridge.
cd. Law, J. (1982): "Putting Facts Together: A Study of Scientific Persuasion", Social Studies of
Lakoff, G. and Johnson, M. (19K!)): Metaphors We Live Hy. Chicago, University of Chkago Press. Science; 12, 535·58 .
Lamo de Espinosa, E. (1987): "EI Fstatutn Teorico de I. Soriologla del Conocimlento", REIS; 40, ........ (1983): "Enrul,'ment et contre·enr<ilement: les luttes pOllr la publication d'' IIn article sclcutifi-
460 REFERENC1AS BlBLJOGRAFICAS REFERENCIAS BIDLJOGRAFICAS 461

que", Social Science InFormation; 22,237·251. MacCormac, E.R. (1985): A Cognitive Theory of Metaphor. Cambridge, MIT Press.
..•.••.. (1985a):, "Technology, closure and heterogeneous engineering: Ihe case of the Portuguese MacKenzie, D. (1978): "Statistical theory and sodal Interests: a case study", Social- Studies of
expansion", in Bijker, W., Pinch, T. and Hughes, T.P. (eds.). Science; 8, 35·83 .
•...•... (1985b): "On the methods of long distance control: vessels, navigation, and the Portuguese .•.•••.• (1981): "Interests, Positivism, and History". Social Studies of Science; 11,498·504 .
route to India", In Law «'!I.) . ••..•••. (1990): Inventing Accuracy: A Historical Sociology of Nuclear Missile Guidance. Cambridge
•••.•... (1987): "Technology and Heterogeneous Engineering: The Case of Portuguese Expansion", MA, MIT Press .
In Bljker, W. et al.: The Social Construction of Technologlcal Systems. Cambridge, MA., MlT •••.••.. and Wajcman, J. (1985): The Social Shaping of Technology. Milton Keynes, Open University
Press. Press.
•.•••••. (1988): "The Anatomy of a Socio-Technical Struggle: The Design of the TSR2", en B. Elliot MacKinnon, E.A. (1972): The Problem of Scientific Realism. New York, Apptetou-Century-Crofts .
(ed.) Technology and Social Process. Edinburgh: Edinburgh University Press. MacLeoD, R. (1977): "Changing Perspectives in the Social Hislory of Science", in Spiegel. Rosing,
•..•.•.• and Lodge, P. (1984): Science for Social Scientists. London, Macmillan. I. and Price, DJ.s. (eds.): Science, Technology and Society. Beverly Hills, Sage .
.....•.. & MOll, A. (1993): "Sobre el Materiallsmo", de pr6xima aparici6n en Pohtica y Sociedad . Manacorda, P. (1982): EI ordenador del Capital. Raz6n y mito de la Informatica. Madrid: Blume,
..••••.. and Williams, R. (1982): "Putting Facts together: a study in scientific persuasion", Social 1982.
Studies of Science; [2, 535·558. Mannheim, K. (1936):Ideology and Utopia. New York Harcourt, Brace & World .
Lecourt, D. (1976): Lyssenko, Histoire reelte d'une "Science proletarlenne". Paris, Maspero. •.•.••.. (1952): Essays on the Sociology of Knowledge. London, Routledge & Kegan Paul.
Le Cun, Y. (1985): Un procedure d'apprentissage pour rescau a seuil assymetrique (A learning •••.••.. (1954): Ideology and Utopia: An introduction to the Sociology of Knowledge. New York,
procedure For assymetrlc threshold network). Proceedings of Cognitiva, 85 , 599--60~. Harcourt, Brace, Jovanovich.
Lemalne, G., and Matalon, B. (1969): "La lutte pour la vie dans I. cite scientifique", Revue Francai- March, J. and Simon, H. (1958): Organizations. New York, Wiley.
se de Sociologle; 10, 139·65. Marx, K. (1913): A Contribution to the Critique of Political Economy. Chicago. Kerr.
Lenk, H. and Ropohl, G. (1979): "Towards an Interdisciplinary and Pragmatic Philosophy of •••.•••. (1973): Grundrisse. Harmondsworth, Penguin .
Technology", in Durbin, 1'.1'. (ed.): Research in Philosophy and Technology, Vol. 2. Green- •••..••• (1974): Ecouomlc and Philosophical Manuscripts of 1844. Moscow, Progress Publishers,
wlch, Con., JAI Press. •.•..•.• and Engels, F. (1965): Manifesto of the Communist Party. Moscow, Progress Publishers.
Lenk, K. (1986): "Socio-philosophical Notes on the Implications of Ihe Computer Revolution", in Marx, L. (1%4): Machine in the Garden. New York, Oxford University Press.
Mitcham, C. and Huning, A. (eds.), Malurana, H.R. and Varela, FJ. (1987): The Tree of Knowledge: The BiOlogical Roots of Human
Leonard, 1. (1977): La Vie Quotidienne des Medecins de L"Ouesl au 19' Siecle, Paris, Hachette. Understanding. Boston, New Science Library.
Levln, S. R. (1988): Metaphoric Worlds. New Haven, Yale University Press. McCarthy, 1. (1979): "Ascribing Mental Qualities to Machines", in Ringle, M. (cd.): Philosophical
Liberman, K. (1980): "Understanding Interaction in Central Australia: An Ethnomethodological Perspectives in Artificial Intelligence. New York, Humanities Press.
Study of Australian Aboriginal People", doctoral dissertation, Department of Sociology, McCloskey, D.N. (1985): The Rhetoric of Economics. Madison, WI., Wisconsin University Press.
University of California, San Diego. McCordurk, P. (1979): M"chilles Who Think. Sail Francisco, W.H. Freeman .
••.•••.. (1982): "The Economy of Central Australian Ahoriginal Expression: An Inspection from the McDougall, W. (1985): ...the Heavens and the Earth (A Political History of Ihe Space Age). New
Vantage of Mcr leau-Pcnty and Derrida", Serniotica, in press. York, Basic Books.
Llvlngston, E. (1976): "An Ethnomethodological Approach 10 the Study of the Arts", Department McHale, J. (1976): The Changing Informatlon Environment. London, Elek Books.
of Sociology, UCLA. Appears in Garfinkel (1982c). McKegney, D. (1979): The Research Process in Animal Ecology", paper presented al the Conference
•.•..••. (1982): "An Elhnomelhodological Investigation of the Foundations of Malhematics", doctoral on The Social Process of Scientific investigation, Montreal: McGill University.
dissertation, Department of Sociology, UCLA. ..•.••.. (1980): Inquiry inlo Inquiry: The Case of WildliFe Biology, paper presented at the Conference
•..•.... (1978): "Mathematicians" Work", paper presented in the session nil Ethnonwthndulogy: on Science "lid Technology Studies. Toronto, University of Toronto.
Studies of Work, Ninth World Congress of Sociology, Uppsala, Sweden, Appears in Garfinkel •••..•.. (1981): Temporal Change and the Formalization Spiral in Scientific Inquiry, paper presented
(1982b). at the Conference 011 Communication in ·Sdenlific Research, Simon Fraser University.
Locke.T, (1924): OF Civil Government. Second Treatise. London, Everyman's Library. ..•...•. (1982): Inquiry into Inquiry. Local Action and Public Discourse in WildliFe Biology, PhD
Losee, 1. (1991): Introducci6n Hlstorica a la FilosoFia de la Cieucia. Madrid, Alianza ed. dissertation, Burnaby, Simon Frazer University.
Lussato, B. (1982): Le defi informatique. Paris, Fayard. McNeil, J. (1976): Plagues and People. New York, Doubleday.
Lynch, M. (1976): "Art and Artifact in Microscopy", Irvine, California: University of California Meadows, D.H., Meadows, D.L. y Randers, J. (1992): Mas alia de los lfmites del crecimiento.
(manuscrlto lnedlto). Madrid: EI Pais/Aguilar .
•..•...• (1979): Art and Artefact in Laboratory Science: A Study of Shop Work and Shop Talk in a Medawar, P. (1969): The Arl of the Soluble. Harmondsworth, Penguin .
Research Laboratory, PhD dissertation, Irvine, California: University of California . .••..•.• (1969): Induction and Intuition in Scientific Thought. Philadelphia, American Philosophical.
.•.•.•.. (1982a): Art and Artifacts in Laboratory Science. London, Routledge and Kegan Paul. Society.
•...•..• (1982b): "Technical Work and Critical Inquiry: Investigations in a Scientific Laboratory", Medina, E. (1983): "La Polemica Illternalismo/Extcrn~lislllo en la Historia y la Soclologfa de la
Social Studies of Science; 12, 499·534. Cieneia", REIS; 23, 53·75.
 REFERENCIAS BIBLIOGR,\.FICAS RE:FERENCIAS BmLlOGRAFICAS 463

•....•.• (1982): "Teorlas y Orientaciones de la Sociologla de 13 Ciencia", RElS; 20, 7·58. •....••• (1980): "Some Researchable Recurrences in Science and Social Science Inquiry", York
..•...•• (19119): Conocimiento y Sociologf2 de la Ciencla. Madrid, CIS,Siglo XXI. University, Toronto. Appears in Garfinkel (1982b) .
Meregalll, F. (1982): "Sobre la traducci6n". Revista de Occidente. ••..•.•• (1981): "Some Properties of "Telling Order Designs" in Didactic Inquiry", Philosophy of tbe
Merteau-Ponty, M. (1962): Phenomenology of Perception. New York, Humanities Press. Social Sciences; 11, 245·62 .
••...... (1968): The Visible and the Invisible. Evanston, Northwestern University Press. Mostert, N. (1974): Supership. New York, Alfred A. Knopf.
Merton, R.K. (1942[1985]): La estructura normariva de I. ciencla. In R. K. Merton (Ed.), La Mulkay, M. J. (1%9): "Some aspects of cultural growth in the natural sciences", Social Research;
sodologf. de I. den ria (pp. 355·376). Madrid: Alianza, vol, 2. 36,22·52 .
•..•..•• (1957[1985]): Las priorldades en los descubrimlentos cientificos. In R. K. Merton (Ed.), La •..•..•• (1977): "Connections between the quantitative history of science, the social history of science
sodo!ogf. de la ciencia (pp. 377·422). Madrid: Atlanza, vol. 2 . and the sociology of science", ill Proceedings of the International Seminar 011 Science Studies.
•..•...• (1957): Social Theory and Social Structure (revised and enlarged edition). New York, The Helsinki, Academy of Finland.
Free Press, •••••.•• (1978): "Consensus in Science", Social Science Information; 17, 107·122 .
•..•.•.. (1961[1985]): Descubrlmlentos unlcos y descubrimientos multiples en la clencia, In R. K. •..•..•. (1979): Science & The Sociology of Knowledge. London, George Allen & Unwin .
Merton (Ed.), La sociologla de la cicncia (pp. 444·476). Madrid: Alianza, vol. 2. •....••. (1980): "Sociology of Science in the West", Current Soclology: 28, 1·184.
...... _. (1%~): "The Matthew Effect in Science", Science; 159; (3819), 56·63. ••.•..•. (1984): "Knowledge and Utility: Implications forthe Sociology of Knowledge", in Stehr, N .
•..•.•.. (1970): Science, Technology and Society in Seventeenth-Century England. New York, Harper and Meja, V. (cds.): Society and Knowledge. New Jersey, Transaction .
& Row. •••••••. (198-1) "The Scientist Talks !lack: a One-Act Play, with a Moral, About Replication in Science
•..•.... (1973): The Sociology of Science. Chicago, University of Chicago Press. and Reflexivity in Sociology", Social Studies of Science; 14: 265·282 .
•..•.. _. (197311985]): La sociologfa de I. cieueia. Investigaciones teorlcas y empfricas . Madrid: . •..•••. (1985): The Word and the World: Explorations in the Form of Sociological Analysis. London,
Alianza Editorial, dos volumcncs, George Allen and Unwin .
•..•.••. (1975): "Structural analysis in sociology", in Blau, P. (ed.): Approaches to the Study of Social ........ (1986): "A Black Day for the 4S: Bernal Prize Acceptance Speech", Science and Technology
Structure, New York, The Free Press. Studies; 4,41·43 .
Miller, A.1. (1984): Imagery in Scientific Thought. Cambridge, Ilirkhauser. ..•..... and Gilbert, G.N. (1982): "Acounting for Error: How Scientists Construct their Social World
Mills, C.W. (1963): Power, Politics and People, in Horowitz, I.L. (cd.). New York, Ballantine Books, when they Account for Correct or Incorrect Belief', Sociology; 16, 165·83.
Minsky, M. (1986): The Society of Mind. New York, Simon and Schuster. ••.•..•. and Gilbert, G.N. (1982): "What is the Ultimate Question? SOllie Remarks in Defence of the
.....•.. (1991): "Logical Vers .••s Analogical or Symbolic Versus Conuectienist or Neat Versus Analysis of Sdentific Discourse", Social Studies of Science; 12, 309·319 .
Scruffy", Al Magazine; 34·5l. •••..••. Potter, J., and Yearly, S. (1983): "Why an Analysis of Scientific Discourse Is Nedded", ill _<i .
1
.-..••.. : Information, Computers and Artificial Il1telligellce. Cambridge, Mfl' Press. Knorr-Cetlua, K. and Mulkay, M. (eds.) .
Mitcham, C. (InS): "Types of Technology", ill Research ill Philosophy and Technology, Vol. I; 229· Mumford, L. (1934): Technics and Civilization. New York, Brace & World.
296. ..•..... (1970): The Myth of The Machine. The Pentagon of Power. New York, Brace.
..•.••.• (1980): "Philosophy of Technology" ,in Durbin, 1'.1'. (cd.): A Guide to the Culture of Science, Nadel, S.F. (1970): La thcorie de la structure sociale. Paris, Editions de Minuil .
Technology and Medicine. lew York, Free Press . Naess, A. (1972): The Pluralist and Possibilist Aspect of the Scientific Enterprise. London, George
........ (1983): "The Religious and P,,litk:01 Origins of Modern Technology", in Durbin, P.T. and Allen and Unwin.
Rapp, F. (cds.). Nagel, E. (1961): The Structure of Science. London, Roulledge and Kegan Paul.
•...••.. (1986): "Informatlon Technology and Computers as Themes in the Philosophy of Techno- Nef J. W., (1958): Cultural Foundations of Industrial Civilization, Londres, Cambridge University
logy", ill Mitcham, C. and "uning, A. (cds.): Philosophy and Technology II (Information Press.
Nelkin, D. (ed.) (1979): Controversy, Politics of Technical Decisions. London, Sage.
•.•..... and Grote, J (eds.) (1984): Theology and Technology: Essays in Christian Analysis and U.~·.··(1982): "Controversy as a political chanenge", in Barnes, n. allo EJg.:·, ;i. (cd,;.); Science in
Exegesis. Lanham, Universlty Press of America. Context. Miltoll Keynes, Open University Press,
Mitroff, 1.1. (1974): The Subjective Side of Science. Amsterdam, Etsevieo-. Nelson, R. and Winter, S. (1977): III search of a useful theory of innovation. Research POlicy, 6,
Mcor, J.H. (1985): "What is Computer Ethics?", Mctaphilosnphy: 266·275. 36·76.
Moravec, H. (19&9): Mind Children: the Future of Robots and Artiticial Intcltigence. Harvard, Newell, A. (1980): Inteligenda Artiftdal y el Concepto de Mente. Valencia, Teorema.
Harvard University Press. Newton-Smith, W.H. (1981): La racionalidad de la ciencla. Barcelona: Paidos,
Morrison, D. E., (1975): "Philanthropic Foundations and the Productlon of Knowledge. A case Nisbet, R. A. (1976): Sociology as an art form, Londrcs, Heinemann.
study", en Knoee, Stasscr y Zillian (cds.), Determinants and Controls of Scientific Develop- Noble, D. (1985): "Social Choke ill Machine Design: the Case of Automatically Controlled Machine
ment, Dordrccht, Holland. R. Reidel. Tools", in MacKenzie, D. and Wajcman, J. (eds.): The Social Shaping of Technology. Milton
Morrison, K. (1976): Readers' Work: Devices for Achieving Pedagogic Events in Textual Materials Keynes, Open University Press. (
for Readers as Novices to Sociology, doctoral dissertation, Department of SOciology, York ....•... (1984): Forces of Production: a Social History of Industrial Automation. New York, Knopf.
University, Toronto. Nora, S. and Mine, A. (1978): L'informalisation de la'societe. Paris, La Documcntatlon Francalse,

.-~ -',
464 REFERENC1-\s BlBLlOGRAFlCAS REFERENCIAS nlBLIOGRAFlCAS 465

Nowotny, H. (1973): "On the Feasibility of a Cognitive Approach to the Stud)' of Science", investigation, Sociology of tile Sciences Yearbook, vol, 4..Dordrec.ht, Reidel.
Zeltschrlll fur Soziologie; 2, 282·296. -------- (1992): Science as Practice and Culture. Chicago, Illinois: The University of Chicago Press.
Olazaran, M. (1991): A historical sociology of neural network research. Edinburgh, Scotland: PhD Pinch, T J. (1980): "Theoreticians and Ihe production of experimental anomaly: the case of solar
thesis. neutrinos", in Knorr, K.D., Krohn, R. and Whitley, R. (CdS.).
-.. ----- (1993): A sociological history of the neural network controversy. Advances in Computers, -------- (1981): "The Sun- the presentation of certainty", Social Studies of Science; 11, 131-158.
37 , en hnprenta. -------- (1983): "Renecting on Reflexivity: Comment on Verhoog", EASST Newsletter; 2,5-7.
O'Neil, W.N. (1969): Fact and Theory. Sydney, Sydney University Press. -------- and Bljker, W. (1984): "The Social Construction of Facts and Artefacts: or How the Socio-
Ortega y Gasser, J. (1982): Mcditaci6n sobre la tecnica y otros ensayos sobre ciencia y filosofia. logy of Science and the Sociology of Technology might Benefit each other", Social Studies of
Madrid, Allanza, 1982. Science; 14, 399-441.
Oteri, J.5., Weinberg, M.G. and Pin ales, M.M. (1982): "Cross-examination of chemists in drug -------- and Bijker, W.E. (1987): "The Social Construction of Facts and Artifacts: or How the
cases", in Barnes, B. and Edge, D. (eds.): Science in Context. Millon Keynes, Open University Sociology of Science and the Sociology of Technology might benefit each other", in Bijker,
Press. W.E., Hughes, T. and Pinch, TJ. (CdS.).
Outhwaite, W. (1975): Understanding Social Life. London, Allen & Unwin. Pollner, M. (1970): "Notes on Self-Explicating Settings", Department of Soclology, UCLA. Appea
Overington, M. A. (1979): "Doing the What Comes Rationally: Some Developments in Metatheory", in ethnographic discourse", Journal of Anthropological Research; 43, 29-41.
The American Sociologist, vol, 14, 2-12. -------- (1987): Mundane Reason. Cambridge: Cambridge University Press,
Pack, C. (1975a): "Features of Signs Encountered in Designing a Noticional System for Transcribing Popper, K. (1962): La L6gica de la Investigaci6n Cicntlflca. Madrid, Tecnos,
Lectures", Department of SOCiology, UCLA. Appears in Garfinkel (1982c). -------- (1963): Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge, Londres, Routled-
-------- (1975b): "Towards a Phenomenology of Transcription", Department of Sociology, UCLA. ge and Kegan Paul.
Appears In Garfinkel (1982c). -------- (1972/1974): Conoclmlento Objetlvo, Madrid, Tecnos.
Pardo, R. (1991): EI analisis de la tecnologla en los modelos sociol6gicos de la sociedad de la -------- (1975): "La Clencla Normal y sus Peligros", en Lakatos, J. y Musgrave, A. (eds): La Crltica
informacion. Arbor, 5·15 , 9·40. y el Desarrollo del Conocimlento. Barcelona, Grijalbo. -~

Pardo, R. (1992): Organizaciones y computadores como tecnologlas de coordinaclon. Arbor, 561 , -------- (1981b): La Miserla del Historicismo. Madrid, Alianza.
45-76. -------- (1981a): La Sodedad Abierta y sus Enemigos. Barcelona, Paidos.
Parker, D. B. (1985): learning-logic (TR·41j. Center for Computational Research in Economics and Post H, (1978): "Objectivism vs, Sociologlsm", en G. Radnitzky y G. Anderson (cds.), Progress and
Management Science, MIT, Cambridge, Massachusetts. Rationality In Science, Dordrecht, Holland. D. Reidel.
Pasteur, L. (1871): Quelques Reflexlons sur Ia Science en France. Paris. Prlbram, K. (1971): Languages of the Brain: Experimental Paradoxes and Principles in Neu-
Pateman, T. (1985): "Using and Defending Cognitive Theory", in Gilbert, G. N. and Heath, C. ropsychology. Englewood Cliffs, N.J., Prentice Hall.
(eds.): Social action and Artificial Intelligence (Surrey Conferences on Sociological Theory and Pylyshyn, Z. (1985): Computation and Cognition: Toward a Foundation for Cognitive Science.
Method). Brookfield, Vermont, Gower. Cambridge, MIT Press.
Pavitt, K. (1990): What makes basic research economically useful? Research POlicy, 19 , -------- (cd.) (1970): Perspectives on the Computer Revolution. Englewood Cliffs, NJ., Prentice-Hall.
-------- (1992): ,;Que es 10 que hace econ6micamente provechosa a la investlgnclriu baslca? San Ravetz, 1. (1971): Scientific Knowledge and Its Social Problems, Oxford, Oxford University Press.
Sebastian: Ponencia leida en cl curse n Desarrollo clcutlflco: aspectos politicos, socialcs y Reichenbach, H, (1934): Experience and Prediction. Chicago, University of Chicago Press.
economicos," Cursos de Verano, Universidad del Pals Vasco. -------- (1959/1975): La Filosoffa Cientffica. Mexico, F.C.E.
Peirce, C. (1931·1935): Collected Papers (Hartshorne, C. and Wei.", P. (eds). Cambridge, Mass., Restivo, S. (1989): "Critical Sociology of Science", in Chubin D, and Chu (eds.): Science off the
Harvard University Press). Pedestal: Social Perspectives on Science and Technology. Belmont, Ca., Wadsworth.
Penrose, R. (1990): "Matter over Mind. Book Review: H. Moravec's Mind Children", New York ---.---- (1991): The Soclologlcal World View. Cambridge, MA., Blackwell.
times, February 1. Rheingold, H. (1991): Virtual Reality. New York, Summit Books.
-------- (1991): The Emperor's New Mind (Concerning Computers, Minds, and the Laws of Physics). Rlcherl, G. (1984): L'universo tclematlco. Bari, De Donato.
New York, Oxford University Press. Ritchie, D. (1984): The Binary Brain. Artificial Intelligence in The Age of Electronics. Boston, Little,
Perez Dlaz, V. (1980): Introducclon a la Sociologia. Madrid, Alianza ed. Braun and Co.
Peters, A., Palay, S.L. and Webster, H.F. (1970): The Fine Structure of Nervous System. New York, Roblnet, A. (1973): Le dOti cybernetlque, Paris, Gallimard.
Harper and Row. Rodls-Lewls, G. (1978): "Limitations of the Mechanical Model ill the Cartesian Conception of the
Pfetsch, F. (1979): "The Finalization Debate in Germany: Some Comments and Explanations", Organism", In Hooker.
Social Studies of Science; 9, 115-124. Rose, H. (1975a): "La clencla manlpulada en una soclcdad manipulada", Revista Mexicana de
Phillips D. L., (1974): "Epistemology and the Sociology of Knowledge: The Contributions of Man- Soclologta, vol. XXXVII, 1.
heim, Mills and Merton", Theory and Society, 1, 59·88. --.----- (1975b): "The social determinants of reproduction of(science and technology", en Knorr,
Pickering, A. (1980): "The role of interests in high-energy physics: the choice between charm and Strasser y Zillan (eds),
COlour", in Knorr, K.D., Krohn, R. and Whitley, R. (eds): The social process of scientific y S. Rose, (1969): Science and Society, Harmondworth, Penguin.
466 REFERENCIAS BIIlLIOGRAF1CAS REFERENCIAS BIBLIOGRAflCAS 467

Rose, M. (1969): Computers, Managers and Society. London, Penguin Books. Torres, C. (1992): Elementos para una Sociologla Polftica de la Ciencia. Tesis Doctoral, UCM.

Rosenberg, N. (1991): Critical issues in science policy research. Science and Publk Pel icy, 13 6, .••.••.• (1992): La obra de R. K. Merton en la soclologia de la cieneia: una evaluaclon critic" .

335·346. Ponencia presentada en el IV Congreso Espauol de Sociologfa, Madrid.

Rosenfield, L. (1968): From Beast-Machine to Man-Machine (Animal Soul in French Letters form Toulmin, S. (1953): The Philosophy of Science. London, Hutchinson.

Descartes to La Mettrle). New York, Octagon. . •..••.• (1977): La Comprensi6n Humana. Madrid, Alianza ed,

Rosenthal, D. (1991): The Nature of the Mind. New York, Oxford University Press. Turkle, S. (1984): The Second Self: Computers and the Human Spirit. New York: Simon and

Roszak, T. (1986): The Cult of Iuformation (The Folklore of Computers and the True Art of Schuster.

Reasoning). New York, Pantheon, Vaillant, R. (1982): Les ordinateurs domestiques. Paris, Seghers.

Rothman, S. and Mosmann, CII. (1976): Computers and Society. The Technology and its Social Vergati, S. (1978·1979) "Paradigmi e sociologic delia sclenza", La Critica Sociologica, <IS(inv.), 107·
Implications. Chicago, Science Research Assoclates. 144.
Rucker, R. (1983): Infinity and the Mind. New York, Bantham. Walton, R. (1989): Up and Running. Boston, Massachusetts: Harvard Business School Press.

Rumelhart, D. E., Hinton, G. 0., & Williams, R . .I. (1986): Learning internal representations by Watson, J.D. (1968): The Double Helix. N.Y., Mentor Book.
error propagation. In D. E. Rumelhart, J. L. Mt-clelland, & Thc-PDP-Rescarch-Group (Ed.), Weber, M. (1965): Essais sur la theorle de la science. Paris, Pion.
Parallel Distributed Processing: Explorations in the Microstructure of Cognition, vol, 1. Weingart, P. (1974): "On a sociological theory of scientific Change", in Whitley (cd.): The Social

Foundations (pp. 318·362). Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. Process of Scientific Development. London, Routledge & Kegan Paul.

Sabrovskl, E. (1992): "Las maqulnas ponsantes", Telos; 30. •...•.•• (1976): Wissensproduktion und Soziale Struktur. Frankfurt;Suhrkamp.

Sacristan, M. (1%3): "Karl Marx como Soci61ogo de I. Ciencia", Mlentras Tranto; 16/17,9·56. Weizenbaum, ./. (1976): Computer Power and Human Reason. San Francisco, W.H. Freeman.

Salomon, .J. J. (1970): Science et Polltique, Paris, Editions de Seuil. Werb"s, P. (1988): Entrevista. Washington, DC: National Science Foundation.

Samuel, A.L. (1959): "Some Studies in Machine Learning, Using The Game of Checker", IBM •....••• (1982): Applications of advances in nonlinear sensitivity analysis. In R. F. Drenick, & F.

Journal of Research and development; 3, 210·229. Kozin (Ed.), Systems Modelling and Optimization: Proceedings of the 10th IF!!' Conference,

Schafer, W. (1979): "Finalization in Perspective: Toward a Rcvolutlon in the Social Paradigm of New York City, USA, August 31·September 4,1981 New York: Springer- Verlag.

Science", Social Science Information; 18,915·9;13. West, D.M. and Travis, L.E. (1991): "The Computational Metaphor and Artificial Intelligence: A

Schafer, W. (ed.) (1983): Finalization in Science: The Social Orientation of Scientific Progress. Reflective Examination of a Theoretical Falsework", AI Magazine; 64·79.

Boston Studies in the Philosophy of Science. Dordrcch«, Reidel. ........ and TRAVIS, L.E. (1991): "From Society to Landscape: Alternative Metaphors for Artificial

Searle, J. (19RO): "Minds, Brains and Programs", Behavioral and Br,';n Science; 3,417·42.1. Intelligence", AI Magazine, 69·&3.
...•.... (1934): Minds, Ilrains and Science. Cambridge, MA., Harvard University Press. Whitehead, A.N. (1925): Science and the Modern World. New York, Free Press.

Shallis, M. (1934): The Silicon Idol. The Mlcrnrcvolutiun and its social Implications. Oxford, Oxford Whitley, R. (1978): "Types of Science, Organizational Strategies and Patterns of Work in Research

University Press. Laboratories In DitTerent Scleutitlc Fields", Social Science Information; 17,427·447.

Shelley, M. (1970): Frankenstein: or, The Modern Prometheus. New York, Nelson Doubleday. . ..•.... (1972): "Black-boxism and the sociology of science", in Halmos (ed.). Keele, University of

Simon, H.A. and Newell, A. (1964): "Information Proceslng In Computer and Man", American Keele.

Scientist; 52. Wieder, D.L. (1980): "Behavioristic Operationalism and the Lite-World: Chimpanzees and the

Simons, G. (1985): Silicon Shock. New York, Basil Blackwell. Chimpanzee Researchers in Face-to-Face Interaction", Sociological Inquiry; 50, 75·103.

Slezak, P. (1939): "Scientific Discovery by Computer as Empirical Refutation Of The Strong Wieller, N. (1964): God & Golem, Inc. Boston, MIl' Press.

Program", Social Studies of Science; 19, 563·600 . Williams, R. and Law, .I. (1980): "lleyond the Bounds of Credibility", Fundamenta Sclentiae; 1,

..•..... (1989): "Computers, Contents and Causes: Replies to Illy Respondents", Social Studies of 295·315.

Science; 19,671·95. • and Edge, D. (1991): The sodal shaping of technology: A review of UK research concepts,
and centres. ~Vi.itt('iliH~g,·n H~nJ 8, 1';2.~\1:i \IVisst~nsi)an.'l:z(~ntrum, Bertin.
f,lnd~ngs; pr()g'f'~~mnH:'s

Press.
Winner, L. (1977): Autonomous Technology. Cambridge, Mass., MIT Press.
Strcker, E. (1983): "Philosophy of Technology: Problems of a Philosophical Discipline", in Durbin, •.....•. (1980): "Do Artifacts Have Politics?", Daedalus; 109, 121·136.

1'.'1' and Rapp, F. (eds.). • (1983): "Techne and Politela: The Technical Constitution of Society", in Durbin, 1'.1'. and

Suchman, L. (1985): Plans and Situated Actions: the Prohlem of Human-Machine Communication. Rapp, F. (cds) .

Palo Alto, Xerox. •..•.•.• (198:1): "Mythinformation: Romantic Politics in the Computer Revolution", Research In

Sussman, H. (1968): Victorians and the Machine. Cambridge, Mass., Harvard University Press. Philosophy and Technology, 7.

. Tang, P.C.L. and Adams, S.T. (1988): "Can Computers Be Intelligent? Artificial Intelligence and ........ (1989): "Technological Frontiers and Human Integrity", in Goldman, S.L. (ed.): Research in

Conceptual Change", International Journal of Intelligent Systems; 3, 1·17. Technology Studies. Lehigh University Press.

Thagard, P. (1988): Computational Philosophy of Science. Cambridge, MIT Press . Winograd, T. and Flores, F. (1986): Understanding Computers and Cognition A New Foundation

.•...... (1989): "Welcome to the Cognitive Revolution", Social Studies of Science; 19,653·57. for Design. Norwood, Ablex.

Tlchl, C. (1987): Shifting Gears. Chapel Hill, Univ. of North Carolina Press. Wooigar, S. (1976): "Writing an Intellectual History of Scientific Development: The Use of Discovery
 - --_ ..- _--------_._-----_._ _- -----

468 REFERENCIAS BlIlLlOGRAFICAS

Accounts", Social Studies of Science; 6, 395·422.

-------- (19g0): "Discovery: Logic and Sequence in ~ Sclentlflc Text", in Knorr, ICD., Krohn, R. and
Whitley, R. (cds): The social process of scientific investigation, Sociology of the Sciences
Yearbook, vol. 4. Dordrecht, Reidel.
-.. ----- (1931): "Interests and Explanation in the Social Study of Science", Social Studies of Science;
n,365·398.
-----.-. (1982): "Laboratory Studies: a Comment on the State of the Art", Social Studies of Science;
12,481·498.
-------- (1985): "Why not a Sociology of Machines? The Case of Sociology and Artificial Intelligen-
ce". Sociology; 19.
-------- (1987): "Reconstructing Man and Machine: A ote on Sociological Critiques of Cognitivism",
ill Bijker, W., Hughes, T. P. and Pinch, T. (CdS.): The Social Construction of Technological
Systems. Cambridge, MIT Press.
-------- (1988): Science, the very idea. London, Tavistock.
-------- (1988b): Reffexlvity is the ethnogral'her of the text. In S. Woolgar (Ed.), Knowledge and
Reflexivity. New Frontiers in the Sociology of Knowledge (PI" 14-3~).
-------- (ed.) (1988): Knowledge and Reflexivity. London, Sage. .~.

--.----. (1989): "A Coffeehouse Conversation on the Possibility of Mechani7.ing Discovery and its
Soclcloglcal Analysis", Social Studies of Science; 19, 658·68.
--.----- (1991): "The Turn to Technology in Social Studies of Science", Science, Technology and
Human Values, 16, 20·50.
----.--- and Ashmore, M. (1988): The next step: An introduction to the reflexive project. In S.
Wcolgar (Ed.), Knowledge and Reflexivity. (pp, 1-13).
Wynne, A. (198J): "Accounting for Accounts of the Diagnosis of Multiple Sclerosis", paper presen-
ted to Discourse Analysis and Reflexivity Workshop, Oxford Polytechnic.
-------- (1986): "Reading and Writing: Sociology", paper presented to Discourse Analysis and f;
Reflexivity Workshop, University de York.
Yearley, S. (19Rsa): "Representing Geology: Textual Structures in the Pedagogical Presentation of
Science", en T. Shinn y R. Whitley (eds.) Expository Science: Forms & Functions of Populari-
satiot •. Sociology of Ihe Sciences. Vol. IX., Dordrecht, Reidel.
-------- (198Sb): "Vocabularies of Freedom and Resentment: A Strawsonian Perspective on the
Nature of Argumentation in Science and the Law", Social Studies of Science; 15,99·126.
------.- (1992): The Green Case. London, Routledge and Kegan Paul.
Young, R. (1973): "The Historiographic and Ideological Contexts of Nineteenth Debate On Man's
Place in Nature", en M. Teich yR. M. Young (eds), Changing Perspectives in the History of
Science, Londres, Heinemann.
-------- and Levldov, L. (cds.) (19&1): Science, Technologyand the Labour Process. London, CSE
Books.
Yoxen, E. (1981): "Life as a produdive force: cal'ilalising the science and technology of molecular
biology", in Young, R. and Levldov, L. (eds.).
Zenzen, M. and Restivo, S. (1979):: "The Mysterious Morphology of Immiscible Liquids: The
discovery and Pursuit of an Anomaly in Colloid Chemistry", paper presented to Congress on
The Social Process of Scientific Investigation. Montreal, McGi!l University.
---.-- .. and Restivo, S. (1982):: "The Mysterious Morpholegy of Immiscihle Liquids: A study of
Scientiflc Practice", Socia] Science Information; 21, ~7·473.
Zlman, J. (1972): EI Conoeimien!o Publico. Mexico, F.C.E. (I' ed. 1968).
------.- (1986): Introduccicn al Estudio de las Ciencias. Barcelona, Ariel.
Zuboff, S. (1988): In the age of the smart machine. New York: Basic Books.