UNIVERSITAS JEMBER
FAKULTAS HUKUM
2018
DINAS PMPTSPTK JEMBRANA MENANGKAN GUGATAN
PTUN
Sementara Hanif Hartadi, SH, Jaksa Pengacara Negara (JPN) selaku kuasa
hukum tergugat menghormati putusan majelis hakim yang telah
mempertimbangkan alat bukti yang diajukan dalam persidangan.
Menurutnya sejak awal dinas PMPTSPTK, dalam hal mencabut IMB sudah
melalui mekanisme maupun peraturan yang berlaku. “Selanjutnya kami
akan menunggu langkah hukum yang akan diambil oleh penggugat,” ujar
Hanif.
Dalam hal ini memilih domisili hukum di Kantor Kuasanya tersebut di bawah ini,
menerangkan dengan ini memberikan kuasa kepada :
------------------ MU’ADZ MASYADI, S.H.------------------
Advokat, pengacara dan Penasehat hukum pada Kantor Pengacara LAW OFFICE
“MU’ADZ MASYADI, S.H., & PARTNERS”, beralamat di Jalan Pulau Kawe No. 19
Denpasar- Bali yang bertindak baik bersama-sama atau sendiri-sendiri; untuk selanjutnya
sebagai Penerima Kuasa Khusus.
-----------------------------------------------KHUSUS-----------------------------------------------
Untuk dan atas nama serta guna kepentingan hukum pemberi kuasa, penerima kuasa
dikuasakan mewakili pemberi kuasa guna mengajukan gugatan mengenai pembatalan
Keputusan Tata Usaha Negara Kepala Dinas Penanaman Modal Pelayanan Terpadu Satu
Pintu Dan Tenaga Kerja Pemerintah Kabupaten Jembrana terkait Surat Keputusan
Kepala Dinas Penanaman Modal Pelayanan Terpadu Satu Pintu Dan Tenaga Kerja
Kabupaten Jembrana Nomor: 503/670/Dpmptsptk/2017 Tentang Pencabutan Izin
Mendirikan Bangunan (Imb)Gedung Pendidikan, Tanggal 11 September 2017
Atas pemberian kuasa ini penerima kuasa berhak membuat dan menandatangani surat
gugatan, mewakili pemberi kuasa untuk menghadap dan menghadiri sidang di Pengadilan
Tata Usaha Negara Makassar, membuat/mengajukan replik, mengajukan bukti – bukti berupa
surat – surat maupun saksi – saksi, membuat/mengajukan kesimpulan ( konklusi ), membela
hak-hak serta mengurus kepentingan-kepentingan pemberi kuasa, menghadap dan berbicara
kepada Hakim – hakim, Pejabat-pejabat, Instansi- instansi terkait, begitu pula penerima kuasa
diberi hak untuk membuat segala macam surat-surat dan menandatanganinya, untuk
selanjutnya melakukan tindakan-tindakan yang perlu dan berguna bagi kepentingan pemberi
kuasa, termasuk melakukan upaya hukum banding , membuat, menandatangani,
menyerahkan memori banding, kontra memori banding, dan melakukan upaya hukum kasasi
membuat, menandatangani, menyerahkan memori kasasi, kontra memori kasasi, atau dengan
kata lain bahwa penerima kuasa diberi hak dengan seluas-luasnya sepanjang tidak
bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku guna membela kepentingan pemberi
kuasa dalam perkara tersebut di atas. ------------------
Demikian kuasa ini diberikan agar dapat dipergunakan sebagaimana mestinya baik secara
bersama-sama maupun sendiri-sendiri, dengan hak retensi serta hak subtitusi baik sebagian
maupun seluruhnya yang dikuasakan ini kepada lain orang. ----------------------------------------
Subsidair:
Apabila Majelis Hakim Berpendapat lain, maka mohon Putusan yang seadil-adilnya (ex
aequo et bono)
Untuk dan atas nama Penggugat,
Kuasa Hukumnya
Kepada,
Yth. Majelis Hakim
Pemeriksa Perkara Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara No. 503/670/Dpmptsptk/2017
tentang pencabutan izin mendirikan bangunan (Imb) gedung pendidikan
Pengadilan TUN Denpasar
Jl. Kapt Cokorde Agung Tresna No. 4 , Dangin Puri Klod , Denpasar Timur .
Dengan hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini, saya:
Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Tergugat mohon dengan hormat
sudilah kiranya Pengadilan Tata Usaha Negera Makassar berkenan memutuskan:
- Mohon gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat diterima.
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.
Apabila Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara berpendapat lain, mohon keadilan yang
seadil-adilnya dalam suatu peradilan yang baik (ex aequo et bono) .
Hormat Tergugat
Kuasa Hukumnya
Kepada Yth.
Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara
di Denpasar .
Perihal : Replik atas Jawaban Tergugat terkait pembatalan Surat Keputusan
Tata Usaha Negara tentang Penolakan Izin Mendirikan Bangunan (IMB)
Dengan hormat,
Untuk dan atas nama Penggugat dengan ini mengajukan REPLIK atas JAWABAN
TERGUGAT, yang telah diuraikan tertanggal 3 Januari 2018, sebagai berikut:
1. Bahwa Penggugat menolak secara tegas jawaban yang dikemukakan oleh Tergugat
kecuali apa yang secara tegas diakui oleh Penggugat.
2. Bahwa Penggugat tetap pada gugatan Penggugat
3. Bahwa Penggugat merasa cukup mempunyai bukti yang kuat , dan telah siap untuk
menerima segala konsekuensinya
4. Bahwa dalam hal ini penggugat telah cermat dalam menelaah perkara dan mengajukan
gugatan serta menjelaskan positanya secara lengkap dan rinci. Oleh karena itu
jawaban Tergugat Poin 10 tidak beralasan, dan patut dikesampingkan.
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka Penggugat tetap pada tuntutan semula dan mohon
Majelis Hakim dapat memutuskan sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan untuk seluruhnya;
2. Memutuskan bahwa tidak benar pernyataan Tergugat poin 7 karena penggugat merasa
telah melengkapi persyaratan mengajukan IMB seluruhnya termasuk pula
administrasinya .
3. Mengadili perkara ini dengan seadil-adilnya.
Berdasarkan atas hal-hal tersebut diatas, Penggugat menyatakan tetap seperti gugatan semula.
Untuk dan atas nama Penggugat,
Kuasa Hukumnya
DUPLIK
Dalam Perkara NOMOR : 24/G/SG.TUN/X/2017/PTUN-DPS
Kepada,
Yth. Majelis Hakim
Pemeriksa Perkara Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara No. 503/670/Dpmptsptk/2017
tentang penolakan menerbitkan Izin Mendirikan Bangunan
Pengadilan TUN Denpasar
Jl. Kapt Cokorde Agung Tresna No. 4 , Dangin Puri Klod , Denpasar Timur .
Dengan hormat,
Sehubungan dengan Replik Penggugat pada tanggal 3 Januari 2018, dengan ini Tergugat
menyampaikan duplik sebagai berikut:
1. Bahwa Tergugat menolak secara tegas replik yang dikemukakan oleh Penggugat
kecuali apa yang diakui oleh Tergugat.
2. Bahwa Tergugat tetap pada jawaban semula bahwa gugatan Penggugat tidak dapat
dibenarkan karena syarat-sayarat untuk pemberian IMB tanah tersebut ternyata belum
memenuhi syarat sebagaimana mestinya.
3. Bahwa dari dalil-dalil Penggugat sudah jelas terlihat bahwa syarat dalam mengajukan
pendirian bangunan terutama syarat administrasi belum dilengkapi
4. Bahwa berdasarkan saksi yakni H . Didi Hadi bahwa surat Pernyataan Penyanding
yang diserahkan penggugat tidak sesuai dengan fakta sebenarnya
5. Bahwa dengan demikian tidak benar replik Penggugat yang mengatakan Tergugat
melakukan perbuatan melawan hukum dengan tidak memberikan kemudahan
pemberian IMB sebab prosedur dan syarat-syarat yang ada pada Pengguga tidaklah
lengkap dan dengan demikian tidak berhak mendapatkan IMB.
Berdasarkan atas hal-hal tersebut diatas dengan ini Tergugat menyatakan seperti
jawaban semula.
Denpasar, 17 Januari 2018
Hormat Tergugat
Kuasa Hukumnya