Popper

La ciencia no procede:
inducción inducción
enunciados  leyes  teorías

sino H-D
intuición deducción
Problema  ley (hipótesis)  enunciado empírico
o consecuencia observacional


Notar: Asimetría entre:

FALSACIÓN Posible 
VERIFICACIÓN Imposible !

 Mandato de la búsqueda de la falsación

“... A un sistema científico no le exigiré que sea capaz
de ser escogido en sentido positivo, de una vez para
siempre; pero le exigiré que por su forma lógica sea tal
que pueda ser puesto en evidencia, mediante controles
empíricos, en sentido negativo: un sistema empírico
debe poder ser refutado por la experiencia.”
 H-D COMPLEJO

Falsación lógica  Falsación epistemológica

(afectable x hips. Aux. y qs. Técnicas)

Ojo:
 Mantiene actitud crítica y mandato de búsqueda de falsación
 Aún cuando sea falseada una hipótesis hay algo positivo: Abre a
problemas y conjeturas nuevos.

Metafísica:
1. Sentido  Wienerkreis
2. Necesaria para la ciencia!
3. Metafísica-ciencia: una frontera móvil
4. Posible crítica filosófica: por los supuestos (+ o - aceptables).
 Crítica (Artigas)

Su idea de Conocimiento (en general)

Mal caracterizado por doble extrapolación de “el ensayo y error”
 De parte de la “actividad científica” a “toda la “actividad científica”.
 De ciencia a todo el conocimiento
El problema de las puras “conjeturas y refutaciones” o “ensayo y error”:
 no tiene sentido sino es por “verdad del error”
PROBLEMA DEL FALIBILISMO ABSOLUTO
 ESCEPTICISMO
La inducción existe
Ocupa un papel importante
Pero no el que le había dado la tradición baconiana.
Se debe distinguir la materia de la inducción.
Sin inducción, las teorías no tendrían más valor que el
instrumental, a lo que Popper se opone.

NO confundir CERTEZA con “no perfectible”. Popper: si perfectible → ⌐cierto

Identifica perfectible con conjetural
 totalmente completo  no cierto

Parece una inconsecuencia mantener en su sistema la idea de VERDAD

(de hecho, la mantiene como “ideal regulador”)

 debe retroceder hacia una posición “formalista” de lo “racional”

RACIONAL = CRÍTICO
= No incuestionable x “Método crítico”
 Todo conjetural → escepticismo!!
Pero no puede ser por “conclusión”,
Sino por “actitud”
Que tiende a criticar, pero siempre
desde un base (y límite aceptado racionalmente)
dogmático ’!.

Causa de estos problemas:

+ Su caracterización de lo “Metafísico”
Es negativa: lo no científico
+ Unida: a su convicción de la ciencia busca la realidad.
que lo lleva a introducir el término “verosímil”
Aunque más coherente sería ir hacia el instrumentalismo
+ Su insuficiente caracterización del conocimiento vulgar: