Anda di halaman 1dari 17

CHAPTER 6 TIA

Penyimpangan dan Kontrol Sosial


Terusan dari dek Vika Perspektif Biologis
Peneliti lain terus mencari koneksi yang menghubungkan fisik dengan kriminalitas.
Menggunakan metode serupa, Charles Goring (1972) menunjukkan bahwa baik penjahat dan
non-kriminal berbagi fitur fisik (stigmata) yang diidentifikasi oleh Lombroso. Lombroso,
berpendapat bahwa penjahat lebih rendah secara fisik dan mental. Earnest Hooton (1939a,
1939b) menggunakan pengukur fisik dari ribuan penjahat dan non-kriminal untuk
menyimpulkan bahwa kriminalitas "inferior organik" dan bahwa "stok kriminal" genetik
muncul sesekali. Membandingkan foto-foto kriminal dan non-kriminal yang dikenal, William
Sheldon (1949) menyimpulkan bahwa tubuh berotot (yang ia kaitkan dengan agresi)
menunjukkan tipe kriminal. Sheldon dan Eleanor Glueck (1950, 1956) memperluas pekerjaan
Sheldon, menambahkan lebih banyak faktor untuk dipertimbangkan. Meskipun mereka sepakat
bahwa lebih banyak deviant memiliki otot yang berotot, mereka juga berpendapat bahwa
faktor-faktor tambahan sedang bekerja dalam kriminalitas.

Pendekatan biologis yang lebih baru terhadap kejahatan telah mempertimbangkan berbagai
variabel. Para peneliti telah secara konsisten menemukan penjahat memiliki IQ yang lebih
rendah daripada non-kriminal. Namun, alasan untuk temuan ini menghasilkan banyak de-bate,
dengan peneliti berbagai menyalahkan catatan resmi dan bias penelitian, disfungsi otak,
genetika, kurangnya penalaran moral yang terkait, dan faktor pendidikan dan sosial
(Paternoster dan Bachman 2001). , 51–52). Pencarian ulang lainnya, banyak yang melibatkan
perbandingan perilaku kembar atau saudara kandung yang diadopsi, telah mencari kaitan
genetik dengan perilaku menyimpang. Penelitian yang menggunakan sosiobiologi (dibahas
dalam bab 3) melibatkan perbandingan catatan kejahatan kembar individu dan kembar
persaudaraan. Temuan penelitian di bidang ini cenderung kontroversial. Sementara beberapa
peneliti berpendapat dalam dukungan koneksi genetik terhadap kejahatan, faktor sosial seperti
kemiskinan dan keterampilan orang tua juga perlu dipertimbangkan (Christiansen 1977;
Wilson dan Herrnstein 1985; Raine 1993).

Faktor biologis lain yang diteliti terkait dengan penyimpangan termasuk kelainan kromo-
somal, zat biokimia, defisit kognitif, dan komplikasi kelahiran. Para peneliti bahkan diambil
dari bidang psikofisiologi (ilmu yang berhubungan dengan interaksi antara proses psikologis
dan fisiologis) dalam mempertimbangkan variabel seperti aktivitas listrik dari kulit dan detak
jantung (Yaralian dan Raine 2001). Tinjauan dari penelitian ini mengarah Pater-noster dan
Bachman untuk menyimpulkan bahwa “beberapa faktor biologis telah terkait dengan perilaku
kriminal dan antisosial lainnya [tetapi] faktor biologis ini bukan satu-satunya penyebab
kejahatan. Sebaliknya, penyebab biologis bekerja bersama dengan faktor-faktor sosial lainnya.
Kami pikir ini adalah kesimpulan yang dapat disetujui oleh para ahli kejahatan yang
berorientasi pada biologi dan sosiologi, ”(2001, 55).

Perspektif Struktural-Fungsionalis

Untuk struktural-fungsionalis, seperti yang dijelaskan dalam bab 2, berbagai aspek masyarakat
berkontribusi pada operasi seluruh sistem. Meskipun mungkin terlihat tidak mungkin bagi
beberapa pengamat bahwa penyimpangan berkontribusi pada masyarakat secara keseluruhan,
Emile Durkheim, diprofilkan di Bab 10, merasa bahwa penyimpangan memang melayani
fungsi sosial. Untuk Durkheim (1964a, 1964b), penyimpangan memperkuat ikatan sosial
dengan mendefinisikan batas-batas moral, rasa berbagi dari perilaku yang dapat diterima yang
mengagetkan benar dan salah serta sanksi untuk perilaku yang berada di luar batas-batas yang
dapat terjadi. Dengan kata lain, mengidentifikasi dan menghukum penyimpangan juga
mengidentifikasi apa yang dianggap oke. Orang-orang bekerja sama untuk menanggapi
penyimpangan. Setelah 11 September 2001, serangan terhadap World Trade Center, New York
dan banyak orang Amerika lainnya bekerja bersama untuk memulihkan tubuh, membersihkan
rubel, dan mendukung petugas polisi, petugas pemadam kebakaran, dan pekerja darurat.
Banyak kesetiaan orang Amerika terhadap satu sama lain, bangsa mereka, dan nilai-nilai
kebebasan nasional yang diakui mereka diperkuat. Serangan tersebut bahkan menghasilkan
isyarat dukungan dari seluruh dunia.

Ikatan Sosial (Social Bonds)

Durkheim berpendapat bahwa ikatan sosial lebih kuat dalam masyarakat praindustri ketimbang
di masyarakat industri. Dalam pandangannya, masyarakat praindustri lebih kondusif bagi
ikatan sosial yang kuat karena orang harus bekerja bersama demi kebaikan masyarakat.
Masyarakat industri mendorong orang untuk fokus pada keinginan dan keinginan individu,
menghasilkan peningkatan kemajemukan nilai dan hilangnya hambatan sosial. Jadi, bagi
Durkheim, “kejahatan adalah salah satu biaya yang kita bayar untuk hidup dalam jenis
masyarakat yang kita lakukan” (Sullivan 2003, 297).
Pelemahan ikatan ini dalam masyarakat modern dapat menghasilkan anomie, keadaan ketidak
normalan yang tidak nyaman dan tidak dikenal yang terjadi ketika norma atau pedoman yang
dibagi menjadi rusak. “Anomie tidak mengacu pada keadaan pikiran, tetapi pada properti dari
struktur sosial. Ini mencirikan suatu kondisi di mana keinginan individu tidak lagi diatur oleh
norma-norma umum dan di mana, sebagai konsekuensinya, individu dibiarkan tanpa
bimbingan moral sesuai dengan tujuan mereka ”(Coser 1977, 133). Dalam studinya yang
terkenal, Bunuh Diri (1966), yang dibahas dalam bab 10, Durkheim menemukan bahwa orang
yang mengalami perasaan anomie lebih mungkin daripada mereka yang memiliki ikatan sosial
yang kuat untuk bunuh diri.
Kai Erickson (1978) mengamati masalah anomie di kalangan para sur-vivors setelah seluruh
komunitas Buffalo Creek, West Virginia, hanyut dalam banjir. Pekerjaan lain yang sering
dikutip oleh Erikson (1966) menyatakan bahwa persidangan penyihir Puritan New England
dihasilkan dari perubahan sosial dan kerusakan norma yang terjadi selama periode itu. Ketika
kode agama yang ketat dari masyarakat mulai berubah, penemuan "penyihir" benar-benar
berfungsi untuk menarik anggota masyarakat bersama-sama dengan menegaskan kembali
tatanan moral. Penyihir menyediakan komunitas musuh bersama yang mengancam eksistensi
mereka kecuali mereka semua bersatu. Peneliti lain berpendapat bahwa persidangan penyihir
sebenarnya ditargetkan terutama terhadap perempuan yang berani menantang otoritas laki-laki
(Chambliss dan Seidman 1982; Chambliss dan Zatz 1994).

Dasar-dasar Sosiologi
Structural Strain /Teori Ketegangan Struktural

Robert K. Merton, diprofilkan di bab 2, mengembangkan konsep Durkheim menjadi teori


umum perilaku menyimpang. Menurut teori strain struktural Merton (1968), anomie dihasilkan
dari ketidakkonsistenan antara cara yang disetujui secara kultural untuk mencapai tujuan dan
sasaran yang sebenarnya. Ada tujuan dalam masyarakat yang kebanyakan orang kejar
(misalnya, kekayaan finansial dan material, kekuasaan, status). Ada juga cara yang dapat
diterima secara sosial untuk mencapai sasaran ini (misalnya, kerja keras, kejujuran).
Kebanyakan orang menyesuaikan diri dengan cara yang dapat diterima untuk mencapai tujuan.
Sementara beberapa orang dapat membeli rumah yang bagus, pakaian perancang, dan
kendaraan mahal melalui dana yang diperoleh secara sah, yang lain tidak memiliki sarana yang
sah untuk mendapatkan hal-hal ini. Penyimpangan hasil dari "ketegangan" antara sarana dan
tujuan misalnya, ketika ada perbedaan antara keinginan dan realitas ekonomi.

Atas dasar konsep ini, Merton mengidentifikasi empat adaptasi menyimpang terhadap
ketegangan (lihat tabel 6.1). Jenis penyimpangan yang paling umum adalah
1. inovasi. Orang-orang menerima tujuan yang disetujui secara budaya tetapi mengejar
mereka dengan cara yang tidak disetujui secara sosial. Seseorang yang mencuri properti
atau uang untuk membayar sewa atau membeli mobil berinovasi, seperti halnya
pengedar narkoba atau penggelapan uang. Bentuk lain dari penyimpangan melibatkan
penolakan terhadap tujuan yang disetujui secara kultural ini.
2. Ritualisme terjadi ketika seseorang tidak berhasil mencapai tujuan-tujuan ini, namun
tetap mematuhi harapan sosial untuk pencapaian mereka. Merton mengidentifikasi
birokrat tingkat bawah sebagai contoh dari keadaan ini. Mereka mungkin sangat
mematuhi aturan bahwa mereka bahkan dapat terlalu sesuai dengan memfokuskan
secara eksklusif pada aturan-aturan berikut daripada tujuan-tujuan lain.
3. Retreatisme terjadi ketika tujuan dan sarana yang disetujui secara kultural ditolak.
Retreatis adalah "putus sekolah" sosial. Mereka termasuk pecandu alkohol, pecandu
narkoba, tunawisma, dan tanpa harapan. Ketika tujuan dan sarana yang disetujui secara
kultural ditolak dan digantikan oleh tujuan dan cara lain, responsnya adalah
pemberontakan terhadap tujuan dan sarana tersebut.
4. Pemberontak menggantikan tujuan dan sarana yang tidak konvensional di tempat
mereka. Mereka bahkan dapat membentuk suatu tandingan (lihat bab 3). Kaum hippies,
beberapa kelompok agama, dan kaum revolusioner akan dicirikan sebagai kategori ini.
Untuk mendukung teori ketegangan, diskriminasi gender telah ditemukan menjadi prediktor
kejahatan dan penyalahgunaan zat. Kurangnya peluang (misalnya, ditolak pekerjaan,
dikecewakan oleh guru) dipandang sebagai mengarah pada tekanan yang mengakibatkan
penyimpangan dalam beberapa kasus (Eitle 2002). Penelitian juga menemukan kejahatan
properti menjadi lebih besar di bidang ketidaksetaraan dan deprivasi relatif, di mana cara yang
dapat diterima untuk mencapai tujuan diblokir (Simons dan Gray 1989).
Struktur Peluang
Richard Cloward dan Lloyd Ohlin (1960) berpendapat bahwa penyimpangan itu lebih
kompleks daripada yang dijelaskan Merton. Selain sarana terbatas untuk mencapai sasaran
yang sah, seseorang juga harus memiliki akses ke peluang tidak sah. Bagaimanapun banyak
orang ingin menggelapkan "apa yang mereka layak untuk kerja keras mereka" dari majikan
mereka, mereka tidak akan dapat melakukannya tanpa akses ke dana perusahaan.

Table 6.1

Merton’s Strain Theory of Deviance

Source: Merton (1968, 230–36).

Menurut Albert Cohen (1971), subbudaya menyimpang (lihat bab 3) muncul untuk mendukung
perilaku kriminal. Peluang yang dicekal menyebabkan subkultur yang menilai atribut lain
(misalnya, mencuri daripada membeli). Subkultur ini menyediakan cara hidup yang
mendukung perilaku kriminal. Dalam studinya tentang geng, Cohen menemukan remaja
mencuri untuk "tendangan" dan melakukan vandalisme. Nilai-nilai geng (misalnya, mencapai
kepuasan instan daripada berpikir jangka panjang, penekanan pada pentingnya geng atas orang
lain) menggantikan budaya yang lebih besar. Etnografi kehidupan yang lebih baru di
lingkungan London Selatan juga melihat remaja jalanan (Foster 1990). Kriminalitas, dan
harapan partisipasi dalam kegiatan nakal, menjadi bagian dari budaya lingkungan itu sendiri.
Para remaja jalanan lulus dari kejahatan kecil hingga keterlibatan dalam ekonomi pasar gelap
sebagai orang dewasa.

Kontrol sosial
Teoretisi lain mencatat bahwa peluang untuk menyimpang ada di sekitar kita.
Ketidaksengajaan bisa menyenangkan, dan itu bisa lebih mudah daripada menyesuaikan diri.
Dengan itu dalam pikiran, teori kontrol sosial telah dikembangkan yang memfokuskan
perhatian kita ke arah lain. Teori kontrol sosial tidak bertanya mengapa orang menyimpang,
melainkan mengapa mereka menyesuaikan diri. Jawabannya, menurut perspektif ini, adalah
bahwa orang-orang menyesuaikan diri karena ikatan sosial (Hirschi 1969). Ketika obligasi
tersebut lemah atau rusak, mereka lebih cenderung melakukan tindakan yang menyimpang.

Kontrol sosial muncul dari beberapa elemen: keterikatan kepada orang lain melalui hubungan
yang kuat dan penuh perhatian; komitmen untuk tujuan-tujuan sosial yang sah, seperti
pendidikan perguruan tinggi atau pekerjaan bergengsi, dan pertimbangan biaya ketidak-
alangan; keterlibatan dalam kegiatan yang sah, seperti kegiatan akademik, tim olahraga, badan
keagamaan, atau pekerjaan; dan percaya pada sistem nilai umum yang mengatakan bahwa
kesesuaian adalah benar dan penyimpangan adalah salah. Semakin pribadi seseorang berada di
dalam masyarakat dan semakin banyak kehilangan, semakin kecil kemungkinan mereka untuk
terlibat dalam penyimpangan.

Beberapa penelitian dari perspektif ini telah difokuskan untuk membatasi kenakalan remaja
dengan menjaga remaja terlibat dalam, dan merasa melekat pada, kegiatan dan tujuan yang
disetujui secara sosial (Agnew 1991; Hirschi 1969). Penelitian lain menambahkan bahwa
karena banyak orang memiliki kesempatan untuk menyimpang, mereka yang melakukannya
lebih selaras dengan manfaat jangka pendek. Mereka lebih cenderung impulsif, pendek, tidak
sensitif, dan berani mengambil risiko daripada mereka yang menyesuaikan diri (Gottfredson
dan Hirschi 1990). Selain itu, penelitian terhadap lebih dari 450 orang yang dihukum karena
insider trading menemukan bahwa pelanggar ini kurang dalam pengendalian diri secara
keseluruhan (Szockyj dan Geis 2002).

Perspektif Konflik Sosial


Perspektif konflik tentang penyimpangan didasarkan pada pengamatan awal kejahatan dalam
masyarakat kapitalis yang dibuat oleh teman Karl Marx dan rekan penulis Friedrich Engels
(1964, 1981). Marx diprofilkan dalam bab 2. Engels diprofilkan dalam bab

7. Engels berpendapat bahwa ketidaksetaraan yang inheren dalam kapitalisme membentuk


sistem di mana orang miskin memiliki sedikit dan akan berusaha memperoleh lebih banyak.
Sementara itu, orang kaya memiliki kepentingan dalam mengendalikan orang miskin.

Teori konflik menjadi perspektif kriminologis utama selama tahun 1970-an dan 1980-an, di
panggung yang ditetapkan oleh aktivisme politik tahun 1960-an (Moyer 2001, 190-241). Para
ahli teori yang bekerja dalam tradisi ini terus berfokus pada kesetaraan di seluruh masyarakat
kapitalis (Chambliss 1975; Spitzer 1980; Headley 1991). Mereka melihat sistem peradilan
hukum dan pidana didirikan sedemikian rupa sehingga kelompok yang berkuasa
menguntungkan (Kennedy 1990; Quinney 1970, 1974, 1980). Mereka berpendapat bahwa
sistem ini memfokuskan sebagian besar perhatian dan sumber daya pada masyarakat yang
kurang kuat sementara sebagian besar mengabaikan kegiatan yang berkuasa. Membangun kuat
dan menerapkan definisi kejahatan yang sesuai dengan kepentingan mereka sendiri dan
berdampak faksi yang kurang kuat. Hukum Vagrancy, loitering, dan drug, misalnya, semuanya
ditulis sedemikian rupa sehingga mereka menargetkan kelas bawah (Cham-bliss 1964; Lynch
and Stretesky 2001; Brownstein 2000).

Para ahli teori konflik juga berpendapat bahwa biaya kejahatan perusahaan (misalnya,
kematian tempat kerja dan cedera akibat kondisi kerja yang tidak aman, konsumen yang
dirugikan oleh produk berbahaya) jauh melampaui biaya kejahatan jalanan (Chambliss 1988;
Reiman 1998; Frank dan Lynch 1992). Sebagai Paternoster dan Bachman meringkas: “Mereka
dengan kekuatan ekonomi dan politik menggunakannya untuk keuntungan mereka dengan
mengkriminalisasi perilaku orang yang tak berdaya. Akibatnya, 'kejahatan di jalan' dipenuhi
dengan kekuatan hukum pidana, polisi, pengadilan, dan sistem pemasyarakatan, sementara
'kejahatan di dalam suite' (organisasi, kerah putih, korporasi, dan kejahatan politik) adalah
mendefinisikan ei-ther sebagai praktik bisnis cerdas atau hanya sebagai pelanggaran perdata
”(2001, 254).

Sementara itu, karakteristik yang dinilai di perusahaan Amerika dipandang bermasalah ketika
dipamerkan oleh kelompok "salah". Kewirausahaan, daya saing, dan ambisi untuk kesuksesan
dan status materi semuanya dihargai di dunia korporat. Eksekutif bisnis sering dipuji dalam
istilah-istilah ini. Namun, karakteristik yang sama sering dilemparkan dalam istilah negatif
ketika mereka membantu beberapa anggota geng remaja mengambil peran kepemimpinan
dalam geng atau membantu pengedar narkoba mendapatkan kekayaan dan status di "jalan" di
mana mereka melakukan bisnis mereka (misalnya, Jankowski 1991; Williams 1989).

Hasil kontrol elit dari sistem peradilan pidana, menurut ahli teori konflik, adalah bahwa
"kontrol kejahatan, pada kenyataannya, kontrol kelas" (Moyer 2001, 210). Penggunaan yang
kuat sumber daya yang mereka miliki, seperti media berita, untuk memastikan bahwa perhatian
publik tetap terfokus pada “kejahatan jalanan” ini daripada kegiatan kelas atas (Chambliss
1994). Akibatnya, masyarakat yang waspada ingin dilindungi dari para penjahat ini, menyedot
sumber daya berharga dari daerah lain yang menguntungkan, seperti layanan sosial. Seluruh
"industri kejahatan" telah muncul di mana sejumlah besar aset, termasuk waktu dan perhatian
personel penegak, sumber daya keuangan, sumber daya pengadilan, ruang di lembaga
pemasyarakatan, dan layanan percobaan dan pembebasan bersyarat (untuk menyebut beberapa
biaya utama ), diberikan untuk upaya oleh yang berkuasa untuk mengontrol kelas bawah
(Christie 1993).

Teori konflik juga fokus pada pengaruh ketidaksetaraan di luar kelas. Mereka telah
mengalihkan perhatian mereka ke lingkungan dan isu-isu "hijau" (Lynch and Stretesky 2001,
279–81). Mereka juga telah mulai mencurahkan perhatian pencarian ulang yang signifikan
terhadap masalah kejahatan kebencian (misalnya, Perry 2001). Meskipun definisi hukum yang
tepat bervariasi dari satu lokasi ke lokasi lainnya, kejahatan kebencian adalah kejahatan yang
dilakukan berdasarkan karakteristik korban seperti ras, etnis, gender, orientasi seksual, cacat
tubuh, atau agama. Kejahatan-kejahatan ini dapat dilakukan terhadap orang atau properti, atau
mereka dapat dianggap sebagai kejahatan terhadap masyarakat.

Ras adalah fokus untuk banyak studi konflik tentang penyimpangan. Karya ini memiliki sejarah
panjang. Buku karangan Marxis kriminolog Belanda, Willem Bonger (1876–1940), Race and
Crime menentang teori-teori atavistic Lombroso. Dia juga menyerang penekanan Nazi pada
ras dan "adalah salah satu yang pertama menunjukkan" (Moyer 2001,
195) bahwa pola penegakan hukum selektif mungkin memainkan peran dalam statistik resmi,
dengan orang kulit hitam lebih sering dituntut daripada orang kulit putih dan kurang
diuntungkan ketika berhadapan dengan sistem peradilan pidana. Sosiolog awal Amerika
W.E.B. Du Bois, diprofilkan dalam bab 7, termasuk data tentang kejahatan dalam studinya
tentang komunitas kulit hitam di Philadelphia (lihat Moyer 2001). Dalam karya yang lebih baru
dan kontroversial, cendekiawan feminis Coramae Richey Mann (1987, 1993), dipaparkan di
bawah ini, berpendapat bahwa interaksi pola-pola rasisme dan diskriminasi, dan stereotip lama
yang telah mapan, telah menghasilkan sistem hukum rasis.

Sarjana-sarjana konflik yang bekerja dalam kerangka feminis telah melihat berbagai isu
penyimpangan. (Feminisme dibahas secara lebih rinci dalam bab 2.) Kepentingan mereka sama
luasnya dengan perlakuan terhadap wanita dalam sistem hukum, kekerasan terhadap wanita
dan anak-anak, perilaku kriminal wanita dan kenakalan, dan bahkan istri para penjahat
(misalnya, Daly dan Chesney-Lind 1988; Chesney-Lind dan Faith 2001). Namun banyak yang
berpendapat bahwa sebagian besar perempuan telah diabaikan dalam literatur tentang
penyimpangan. Simpson dan Elis (1996), misalnya, menarik kesimpulan ini mengenai
pengalaman wanita dengan kejahatan kerah putih (misalnya, perusahaan besar memasarkan
implan payudara gel silikon yang berbahaya dan perangkat intrauterin).

Examining deviance issues from a feminist perspective also reveals pre-viously unidentified
complexities. For example, the majority of female inmates are also mothers. How these women
try to fulfill the role of “mother” and prove their fitness to regain custody of their children, and
the many implications for their children, their caregivers, and wider society, are all issues
examined by re-cent feminist research but largely ignored by other scholars (Enos 2001).

Perspektif Interaksionis Simbolik


Teori-teori interaksionis simbolis dari penyimpangan menarik dari pentingnya perspektif ini
terjadi pada interaksi sehari-hari kita. Teori-teori ini berfokus pada definisi kita tentang situasi
dan argumen bahwa konsep diri kita didasarkan pada persepsi orang lain. Dengan demikian,
mereka memberikan pandangan mikro pada penyimpangan yang dapat dibandingkan dengan
perspektif makro.

Pelabelan
Fokus dari teori pelabelan bukanlah perilaku itu sendiri; Sebaliknya, ini adalah respon orang
lain daripada mendefinisikan (label) perilaku sebagai penyimpangan dan dampak
penyimpangan lebih lanjut. Menurut teori ini, sejumlah perilaku dapat dianggap normal atau
menyimpang. Faktor yang krusial adalah perilaku yang dicap menyimpang oleh orang lain
(Becker 1963; Cavender 1991). Teori pelabelan tidak dapat menjelaskan penyebab asli perilaku
menyimpang. Fokus dan nilai dalam menjelaskan reaksi terhadap penyimpangan ketika itu
terjadi.

Menurut Charles Lemert (1951), pelanggaran norma-norma sosial yang tidak ditemukan atau
dianggap dapat dimaafkan oleh orang lain merupakan penyimpangan primer. Meskipun
pelanggaran norma terjadi, tidak ada label yang melekat pada perilaku. Ketika seseorang
dengan kekuatan untuk membuat label "tetap" memperhatikan perilaku dan memberi label
yang menyimpang, namun label dapat memengaruhi cara orang lain melihat orang yang
melakukan perilaku serta perilaku dan persepsi diri orang yang berlabel. Hasil dari label bisa
menjadi penyimpangan sekunder, penyimpangan yang dilakukan sebagai akibat reaksi orang
lain terhadap perilaku menyimpang sebelumnya. Ketika diberi label menyimpang, seseorang
mungkin menyimpulkan bahwa itu adalah perilaku yang orang lain harapkan dari mereka dan
merespons dengan terlibat dalam penyimpangan tambahan. Reaksi ini dapat terjadi bahkan jika
label itu bukan cerminan akurat dari perilaku mereka.

Ketika orang yang berlabel datang untuk melihat diri mereka dalam hal label, label itu menjadi
nubuatan yang memuaskan. Orang tersebut mengembangkan konsep diri berdasarkan label dan
tindakan berdasarkan konsep diri itu (Heimer dan Matsueda 1994). Sebagai contoh, seorang
siswa seni yang berulang kali diberi tahu bahwa pekerjaannya sangat baik kemungkinan akan
membentuk konsep diri yang berbeda dari siswa lain yang diberi label oleh gurunya karena
tidak memiliki bakat. Siswa yang diberi label berbakat mungkin bercita-cita untuk melanjutkan
pendidikan seninya, menunjukkan dan menjual karyanya, atau mencari pendanaan dari
organisasi seni. Siswa itu mengatakan bahwa ia tidak memiliki bakat yang dapat datang untuk
melihat dirinya dalam istilah-istilah itu, berhenti sekolah seni, dan memilih program studi lain.

Seperti yang ditunjukkan contoh ini, label dapat fokus pada atribut positif atau negatif. Label
negatif dapat menjadi stigma, label negatif yang kuat yang mengubah identitas sosial seseorang
dan bagaimana mereka melihat diri mereka (Goffman 1963b). Stigma sering menjadi status
utama (lihat bab 3). Orang itu terlihat pertama dalam hal label stigma, terlepas dari apa pun
status lain yang mungkin dia pegang. Konsep stigma telah menarik perhatian penelitian yang
meningkat dalam beberapa tahun terakhir, menunjukkan bahwa stigma mungkin memiliki
"bantalan dramatis" pada distribusi peluang hidup dan berdampak pendapatan, perumahan,
kesehatan, keterlibatan kriminal, dan bahkan kehidupan itu sendiri (Link dan Phelan 2001).

Orang-orang yang secara sukarela bebas anak sering dilihat sebagai stigmatisasi dalam
masyarakat pronatalist kami (Lisle 1999; Orenstein 2000). Meskipun semakin banyak orang
yang memilih untuk tetap bebas anak, Kristin Park (2002) menemukan bahwa wanita dan pria
bebas anak masih merasa terstigma sehingga mereka secara teratur menyusun strategi untuk
mengelola stigma tersebut. Beberapa menggunakan strategi "lewat" (yaitu, orang yang lebih
muda tidak mengakui bahwa mereka telah memutuskan untuk tetap bebas anak dengan
mengatakan hal-hal seperti "Saya belum siap untuk tanggung jawab itu"). Beberapa
menawarkan justifikasi (misalnya, ketika diberi tahu bahwa anak yang tersisa bebas adalah
"egois," mereka berpendapat bahwa memiliki anak adalah tindakan yang egois) atau alasan
(mis., Mengatakan bahwa mereka tidak memiliki dorongan biologis untuk memiliki anak).
Mereka juga mendefinisikan kembali situasi (misalnya, menegaskan bahwa seseorang tidak
harus menjadi orang tua untuk menjadi berharga secara sosial). Strategi lain adalah substitusi
identitas, perdagangan satu stigma untuk identitas yang kurang stigmatisasi (misalnya,
membuat orang mundur dari pertanyaan dengan menjawab bahwa mereka tidak dapat memiliki
anak). Taktik yang terakhir ini melibatkan "perdagangan turun" ke stigma yang "kurang"
tersedia, sehingga untuk berbicara.

William Chambliss (1973), yang diprofilkan di bawah, menunjukkan betapa kuatnya pelabelan
dalam studi klasiknya tentang penyimpangan remaja. Chambliss mempelajari kenakalan di
antara dua kelompok remaja laki-laki yang disebutnya sebagai “Orang Suci” dan “Roughneck.”
Nama-nama ini mengacu pada cara komunitas memandang dan memberi label pada anak laki-
laki, dan hasil yang diperoleh label ini untuk anggota masing-masing kelompok. Mereka tidak
ada hubungannya dengan jumlah sebenarnya dari tindakan nakal yang dilakukan oleh masing-
masing kelompok.
Kedua kelompok terlibat dalam jumlah kenakalan yang sama, termasuk membolos, minum,
ngebut, pencurian, dan vandalisme. Namun, para Orang Suci adalah anak-anak kelas menengah
dari “rumah yang baik” yang berpakaian rapi dan beradegan baik dengan figur otoritas dan
banyak di antaranya memiliki mobil yang memungkinkan mereka untuk menjauh dari mata
masyarakat ketika melakukan hal-hal ini. Mereka dilabeli sebagai anak-anak yang baik, anak-
anak yang terikat perguruan tinggi yang tindakannya, ketika tertangkap, cenderung dimaafkan
sebagai lelucon. The Roughnecks berasal dari keluarga kelas pekerja dengan pakaian kasar dan
sedikit mobil. Dicap sebagai pembuat onar, tindakan anak-anak ini cenderung didefinisikan
sebagai "lebih sama" dari anak-anak nakal. Selama dua tahun penelitian, tidak satu Saint secara
resmi ditangkap, tetapi beberapa Roughneck ditangkap lebih dari satu kali.

Baik Orang Suci maupun Roughneck datang untuk menerima label mereka. Para Orang Suci
melanjutkan ke perguruan tinggi; Roughneck menjadi semakin menyimpang, bahkan memilih
teman baru dari antara “pembuat onar.” Chambliss menyimpulkan bahwa bagaimana
masyarakat memberi label pada anak-anak ini memiliki dampak yang langgeng pada kehidupan
dewasa mereka.

Medicalization of Deviance / penyimpangan medikalisasi

Sosiolog telah mengidentifikasi implikasi lebih lanjut dari pelabelan. Mereka telah mengamati
sebuah obat dari penyimpangan dalam beberapa dekade terakhir. Ini berarti bahwa masalah
yang sebelumnya didefinisikan dalam istilah moral atau hukum telah menjadi didefinisikan
ulang sebagai masalah medis. Dalam bahasa teori pelabelan, isu-isu ini dilabel ulang sesuai
untuk intervensi medis. Reaksi dan pemahaman sosial hanya sesuai ketika pelabelan ulang ini
terjadi.

Alkoholisme memberikan contoh medikalisasi (Conrad and Schnei-der 1980). Selama masa
kolonial, kemabukan tidak disetujui tetapi tidak jarang. Gereja dan rumah minum keduanya
dianggap pusat sosial. Menjadi mabuk dipandang sebagai pilihan bebas dan metode untuk
menghindari beberapa antuisistensi dalam hidup. Penggunaan alkohol menjadi menyimpang
hanya jika seseorang berulang kali mabuk. Namun, pada akhir abad ke-18, pandangan ini
berubah ke perspektif medis, sebagian besar melalui upaya Dr. Benjamin Rush, seorang dokter
terkenal yang aktif dalam banyak penyebab. Penggunaan alkohol yang berlebihan sekarang
diberi label "alkoholisme" dan sebagian besar dilihat sebagai penyakit.

Dampak utama dari masalah pengobatan adalah depolitisasi mereka. Secara khusus
mempertimbangkan penggunaan alkohol dan masalah minum dan mengemudi, jika
penggunaan alkohol adalah masalah karena pecandu alkohol individual, dan alkoholik "sakit"
oleh definisi medis, perilaku individu menjadi masalah. Masalah potensial lainnya yang
terletak di institusi dan struktur sosial yang lebih besar (misalnya, industri alkohol, kebijakan
pemerintah, perpajakan) dapat diabaikan dan dibebaskan dari tanggung jawab. Hasilnya adalah
"penekanan besar pada minum dan peminum sebagai elemen penyebab sementara aspek
kelembagaan seperti kurangnya sarana transportasi alternatif diabaikan baik sebagai agen
kausal dan sebagai pertimbangan yang mungkin dalam menyediakan jalan solusi" (Gusfield
1980, viii).

Penyakit mental adalah gangguan yang sangat diperdebatkan dan sangat stigma, yang beberapa
orang berargumen tidak pantas dianiaya, setidaknya sampai batas tertentu. Sebuah argumen
yang kontroversial oleh psikiater Thomas Szasz (1970) mengatakan bahwa penyakit mental,
daripada membawa "penyakit" yang nyata, adalah label yang diterapkan pada mereka yang
berbeda untuk membuat mereka menyesuaikan diri. Penelitian oleh psikolog sosial D. L.
Rosenhan (1973) menunjukkan betapa kuatnya label penyakit mental ini.

Dia mengirim delapan sukarelawan “pseudopatients” untuk evaluasi oleh staf di rumah sakit
jiwa. Tak satu pun dari sukarelawannya memiliki riwayat penyakit mental. Masing-masing
mengeluh hanya mendengar suara-suara yang menyinggung kekosongan hidup, dengan
mengatakan hal-hal seperti "kosong," "kosong," dan "gedebuk." Setiap siswa pseudo
didiagnosis sebagai penderita skizofrenia dan dirawat di rumah sakit jiwa. Setelah masuk,
semua berhenti mengeluh gejala apa pun dan berperilaku seperti biasanya di luar rumah sakit.
120

Tidak ada staf yang pernah mengakui para pseudopatien ini sebagai penipu. Perilaku normal
mereka (misalnya, mencatat untuk penelitian mereka, berjalan di lorong keluar dari kebosanan,
atau berkumpul untuk makan siang lebih awal) ditafsirkan kembali dalam istilah medis agar
sesuai dengan label skizofrenia. Pasien lain, bagaimanapun, mencurigai mereka sebagai "tidak
gila," wartawan, profesor, atau seseorang yang menyelidiki rumah sakit. Ketika dirilis, para
pseudopatien tidak dianggap "disembuhkan" oleh staf medis. Sebaliknya, mereka dilabel ulang
sebagai memiliki skizofrenia "dalam pengampunan," meninggalkan kemungkinan terbuka, dan
bahkan harapan, bahwa penyakit itu akan muncul kembali di masa depan.

Baru-baru ini, Nancy Herman (1993) mewawancarai hampir 300 mantan pasien mental dan
menemukan bahwa label yang sakit mental tetap ada setelah perawatan mereka selesai. Banyak
pasien mencoba menyembunyikan masa lalu mereka. Namun, beberapa yang lain secara
terbuka mengakui penyakit mereka atau bahkan menjadi pendukung politik bagi mereka yang
sakit jiwa.

Transmisi Budaya
Dasar teori transmisi budaya adalah bahwa penyimpangan dipelajari dan dibagi melalui
interaksi dengan orang lain. Itu ditransfer melalui proses sosialisasi. Karya Albert Cohen
tentang subkultur yang dibahas di atas dapat dengan mudah diatasi di bawah judul ini. Teori
yang banyak diuji dari perspektif ini adalah teori asosiasi diferensial. Menurut teori ini,
penyimpangan hasil dari berinteraksi dengan rekan-rekan menyimpang (Sutherland 1947;
Sutherland dan Cressey 1978; Sutherland, Cressey, dan Luckenbill 1992). Semakin besar
frekuensi, durasi, kepentingan, dan intensitas interaksi itu, semakin besar kemungkinan
penyimpangan itu akan dibagi.

Ini adalah teori yang sudah teruji secara luas. Ini telah diterapkan pada berbagai perilaku,
termasuk penggelapan (Cressey 1953), kejahatan kerah putih (Sutherland 1985), penggunaan
narkoba dan alkohol (Lindesmith 1968; Akers et al. 1979), dan penjahat “profesional” (King
dan Chambliss 1984 ). Satu studi menemukan lebih dari 80 artikel tentang asosiasi diferensial
yang diterbitkan hanya sejak 1990 (Hochstetler, Copes, dan DeLisi 2002, 558).

Kritik asosiasi diferensial mencatat bahwa teori ini tidak dapat menjelaskan bagaimana
penyimpangan muncul di tempat pertama dan mengapa beberapa tindakan atau kelompok
didefinisikan sebagai menyimpang. Namun, ketika dikombinasikan dengan teori kontrol
Hirschi, yang dibahas di atas, hasilnya adalah teori terintegrasi yang berpendapat bahwa anak-
anak yang memiliki ikatan lemah dengan orang tua mereka adalah mereka yang paling
mungkin untuk terlibat dalam penyimpangan, berhubungan dengan penjahat, dan dipengaruhi
oleh mereka. Setidaknya satu reviewer menyebut teori terintegrasi ini sebagai “satu teori
kejahatan yang paling dibuktikan secara empiris yang dapat ditawarkan oleh kriminologi
modern” (Warr 2001, 189).

GLOBALISASI DAN INTERNET


Globalisasi dan Internet telah menjadi bidang penelitian penting dalam studi sosiologis tentang
penyimpangan. Aspek budaya, termasuk hal-hal yang dianggap menyimpang serta yang
dianggap biasa, dibagikan. Penyimpangan sering memiliki definisi yang berbeda dalam budaya
yang berbeda. Ini dapat menyebabkan tekanan sosial ketika orang memutuskan aspek apa dari
berbagai budaya yang ingin mereka peluk, ijinkan, atau tolak. Di Timur Tengah, banyak negara
saat ini sedang berjuang dengan masalah ini. Apa aspek budaya Barat yang akan menjadi
bagian dari budaya mereka? Dan apa yang akan dijauhi sebagai penyimpangan? Gaun gaya
barat untuk wanita? Film dan musik Amerika? Bentuk pemerintahan yang lebih demokratis?

Selain aspek budaya, globalisasi juga melibatkan imigrasi dan aturan tentang di mana dan
kapan orang dapat bergerak secara fisik. A turan-aturan ini bahkan dapat mendefinisikan
melintasi perbatasan untuk mencari pekerjaan, makanan, atau pendapatan yang lebih tinggi
sebagai kejahatan. Imigrasi dan aspek lain dari globalisasi juga meningkatkan kontak antara
kelompok ras dan etnis yang berbeda. Hasilnya bisa lebih banyak kekerasan di antara berbagai
kelompok.

Beberapa pengamat juga berkomentar bahwa globalisasi membuat dunia kaya akan kejahatan
lain. Sistem keuangan elektronik yang melampaui batas-batas nasional sulit dikendalikan.
Keprihatinan lainnya berasal dari kesengsaraan pemerintah dan kesulitan ekonomi banyak
negara miskin atau mereka yang mengalami perubahan besar. Bagi beberapa orang, "apa yang
disebut negara gagal atau runtuh adalah aktor utama dalam kriminalisasi ekonomi dunia,
sementara globalisasi itu sendiri adalah anggota pemberi dukungan yang tidak pernah gagal
tetapi unggul" (Gros 2003, 63). Dalam pergolakan-pergolakan di negara-negara miskin, orang
kaya atau yang terkoneksi dengan baik dapat memperoleh sumber daya negara dan
menggunakannya untuk keuntungan mereka sendiri. Gejolak-gejolak ini pada akhirnya dapat
mengakibatkan berkurangnya pasukan keamanan, gaji rendah, dan penyelundupan yang
dilakukan atas nama perdagangan bebas. Solusi untuk membuat globalisasi yang kurang rentan
terhadap kriminalitas adalah kompleks. Mereka mungkin melibatkan pemantauan aliran modal
yang rumit yang melibatkan berbagai sistem keuangan dan hukum. Mereka juga dapat
ditujukan untuk mengurangi korupsi dan penyelundupan, atau meningkatkan upah pekerja
(Gros 2003).

Globalisasi mendukung jenis kriminalitas lain, misalnya perdagangan narkoba. Opiat yang
tumbuh di Afghanistan atau daun koka yang tumbuh di Columbia diproses di daerah sekitarnya,
melakukan perjalanan melintasi sejumlah aries internasional, dan dijual di jalan-jalan di
negara-negara Eropa barat atau Amerika. Pada setiap langkah dalam proses perdagangan,
peningkatan laba meningkat. Chambliss (1989) berpendapat bahwa penyelundupan obat-
obatan dan barang-barang lain bahkan bisa menjadi kejahatan terorganisasi negara. Dia
mengutip sebagai contoh keterlibatan CIA dalam memindahkan opium di Asia Tenggara
selama Perang Vietnam dan apa yang disebut Iran Contra Affair, di mana sebuah kesepakatan
senjata dengan dukungan yang didanai Iran untuk pejuang Nikaragua dikenal sebagai contras.

Internet, yang juga melampaui batas internasional, telah menyediakan tempat baru untuk
kegiatan menyimpang dan kriminal. Penyimpangan online berkisar dari pelanggaran etiket
(netiquette) hingga pemberlakuan kejahatan kekerasan termasuk pemerkosaan dan
pembunuhan. Virus dan peretasan dan cracking komputer adalah jenis penyimpangan yang ada
hanya karena internet itu sendiri ada. Internet menyediakan tempat baru untuk kejahatan
intelektual seperti plagiarisme dan kejahatan ekonomi (penggelapan, penipuan, dll.). Penelitian
telah menunjukkan bahwa informasi menyimpang menyebar dengan cepat melalui Internet
(Mann dan Sutton 1998). Ini juga telah menunjukkan bahwa keluhan kejahatan internet sedang
meningkat, dengan Internet menyediakan arena kejahatan baru (Pusat Kebakaran Kerah Putih
Nasional dan Biro Investigasi Federal 2003; Williams 2001).

Anonimitas yang diberikan oleh Internet mungkin menjadi faktor utama yang mendukung
penyimpangan di dunia maya. Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa mereka yang
percaya identitas mereka tidak diketahui lebih cenderung berperilaku agresif dalam perilaku
yang beragam seperti mengemudi (Ellison et al. 1995) dan mencuri permen Halloween (Diener
et al. 1976). Penelitian oleh Christina Demetriou dan Andrew Silke (2003) dirancang untuk
menguji konsep ini secara online. Untuk penelitian mereka, para peneliti membuat satu set situs
Web yang konon untuk mengakses game hukum, shareware, dan freeware. Setelah berada di
situs, pengunjung disajikan dengan tautan ke program yang mereka pikir diretas (program
perangkat lunak komersial yang diperoleh secara ilegal), pornografi, dan kata sandi yang dicuri
ke situs porno yang dibayar. Dengan demikian, pengunjung situs datang ke situs untuk alasan
yang sah dan kemudian diberi kesempatan anonim untuk terlibat dalam penyimpangan. Para
peneliti menemukan bahwa sebagian besar pengunjung yang semula mengunjungi situs
tersebut untuk informasi hukum juga mengunjungi bagian yang mereka pikir menyediakan
materi yang menyimpang. Ketika disajikan dengan anonimitas dan peluang, banyak yang tidak
melawan godaan.

129