Artigo

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.
net/publication/326380031
Investigación Apego y Homosexualidad -FINAL-
Research · July 2018
CITATIONS READS
0 129
3 authors, including:
Priscilla Mejía
Instituto Tecnológico de Santo Domingo
1 PUBLICATION 0 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Movimiento Make-Up Artist en RD: Maquillaje y Estándares de belleza View project
Los Otros Colores del Arcoíris: Apego en Hombre Homosexuales View project
All content following this page was uploaded by Priscilla Mejía on 13 July 2018.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

APEGO Y HOMOSEXUALIDAD 1
Estilos de Apego en las Relaciones Románticas y no Románticas en Hombres
Homosexuales
Priscilla Mejía Hernández, Cinthia Concepción Michel y Jamel Adames Melo
Instituto Tecnológico de Santo Domingo
Nota: las autoras de este manuscrito son estudiantes de Psicología del Instituto Tecnológico
de Santo Domingo INTEC. Cualquier correspondencia relativa a esta investigación debe ser
dirigida a: jamel.adames@gmail.com, priscillamejiahdez@gmail.com &
cinthia_concepcion@hotmail.com
Índice
Resumen .................................................................................................................... 4
Objetivo general ...................................................................................................... 6
Objetivos específicos................................................................................................ 6
Preguntas de la investigación ................................................................................... 6
Justificación ............................................................................................................ 7
Apego ..................................................................................................................... 7
Clasificaciones de Estilos de Apego ..................................................................... 11
Modelos Operantes Internos .............................................................................. 13
Estabilidad de los Modelos Operantes Internos ................................................... 15
Apego en las relaciones románticas ..................................................................... 18
Homosexualidad.................................................................................................... 21
Clasificaciones de Homosexualidad .................................................................... 22
Homosexualidad en el contexto familiar.............................................................. 24
Relaciones románticas y no románticas en hombres homosexuales ...................... 25
Metodología.............................................................................................................. 29
Enfoque ................................................................................................................ 29
Diseño................................................................................................................... 29
Participantes ......................................................................................................... 29
Variable ................................................................................................................ 29
Técnicas de Recolección de Datos ........................................................................... 32
Procedimiento ....................................................................................................... 32
Resultados ................................................................................................................ 34
Discusión .............................................................................................................. 41
Conclusiones ......................................................................................................... 44
Recomendaciones .................................................................................................. 45
Referencias ............................................................................................................... 46
Anexos ..................................................................................................................... 51
Resumen
Todos los seres humanos presentan un determinado estilo de apego que se interioriza
desde la infancia, y este depende de cómo la madre responda a las necesidades del niño. El
objetivo de esta investigación fue describir los estilos de apego manifestados en las relaciones
románticas y no románticas en hombres dominicanos de 18 a 35 años con orientación
homosexual. Participaron de la investigación 44 hombres dominicanos con orientación
homosexual, unos forman parte de ASA (Amigos Siempre Amigos) y otros son estudiantes
de la Universidad APEC (Acción Pro Educación y Cultura). Fueron utilizados dos
instrumentos: el Cuestionario de Experiencia en las Relaciones de Pareja y el Cuestionario de
Relación, que miden el apego en función de las dimensiones de evitación y ansiedad. Los
resultados mostraron que el estilo de apego predominante en la muestra es el estilo de apego
seguro, tanto en sus relaciones románticas como no románticas. Esos hallazgos sugieren que
los participantes tienen un autoconcepto positivo y una percepción positiva de los demás y
que presentan baja ansiedad y baja evitación, por lo que deberían manifestar lazos de apego
seguro en sus relaciones interpersonales.
Palabras clave: apego seguro, relaciones interpersonales, relaciones homosexuales,
orientación sexual, psicología social.

Estilos de Apego en las Relaciones Románticas y no Románticas en Hombres
Homosexuales
Las relaciones interpersonales son necesidades básicas del ser humano, estas han jugado un
papel fundamental en la supervivencia de la especie y según Sullivan son un factor esencial en
la formación de la personalidad del individuo, por lo que el sujeto puede ser descrito en función
de la manera en que interactúa con su entorno (Wolman, 1968). Resulta evidente que al hablar
de relaciones interpersonales se implican también las relaciones románticas o amorosas, las
cuales simbolizan un intercambio de seguridad, cuidado y sexualidad, entre los integrantes de
una pareja (Hazan & Shaver, 1990).
John Bowlby plantea un concepto que involucra estos sentimientos, él habla del apego. De
acuerdo con este, apego es el vínculo emocional que crea el individuo en su infancia con su
cuidador primario, quien le brinda seguridad imprescindible para un óptimo desarrollo en la
personalidad. El mismo indica que el apego está definido por la disponibilidad y la habilidad
de conexión con la figura primaria de afecto (Bowlby, 1995).
De acuerdo con la teoría del apego, la tendencia a establecer vínculos emocionales
cercanos con determinadas personas forma parte de la naturaleza humana. Dicha
inclinación es innata, continua durante la infancia a través de los lazos que se solidifican
con los cuidadores, y perdura durante toda la vida, representado por los lazos afectivos
formados durante la adultez (p. 142).
En la República Dominicana se ha generalizado la creencia de que la homosexualidad está
relacionada de alguna manera con un estilo de vida promiscuo (Chireno, 1993), sin embargo,
estudios anteriores demuestran que hombres homosexuales con un modelo interno seguro de
apego, exteriorizan vínculos de apego más seguro en sus relaciones amorosas durante la vida
adulta (Jellison & McConnell, 2004).

Esta investigación explora dos modalidades de la misma variable; estilos de apego en las
relaciones románticas y estilos de apego en las relaciones no románticas manifestados por
hombres dominicanos de 18 a 35 años de edad con orientación homosexual. La modalidad
estilos de apego en las relaciones románticas se entiende como un modelo que representa la
manera en que el sujeto actúa y se siente dentro de una relación amorosa, y la modalidad estilos
de apego en las relaciones no románticas puede definirse como el modelo que ilustra cómo el
individuo se siente y se comporta en sus demás relaciones.
Objetivo general
 Determinar los estilos de apego manifestados en las relaciones románticas y no
románticas en hombres dominicanos de 18 a 35 años con orientación homosexual.
Objetivos específicos
 Establecer los estilos de apego presentados en hombres homosexuales de 18 a 35
años, tanto en sus relaciones románticas.
 Señalar los estilos de apego presentados en hombres homosexuales de 18 a 35 años,
dominicanos en sus relaciones no románticas.
Preguntas de la investigación
 ¿Existen ciertos patrones en los estilos de apego presentados en hombres dominicanos
homosexuales de 18 a 35 años involucrados actualmente en una relación amorosa?
 ¿Existen ciertos patrones en los estilos de apego presentados en hombres dominicanos
homosexuales de 18 a 35 años en sus relaciones no amorosas?
 ¿Qué estilos de apegos se presentan con más frecuencia en los hombres dominicanos
homosexuales? ¿Un apego seguro, preocupado, evasivo-alejado, o evasivo-temeroso?

Justificación
El entendimiento del fenómeno que se explora en esta investigación puede resultar
relevante al momento de abordar ciertos estereotipos concebidos sobre la población
homosexual en la República Dominicana, especialmente el que afirma que los homosexuales
suelen llevar un estilo de vida promiscuo y que la homosexualidad aparece en la forma de
episodios que se presentan solo de manera esporádica en sus vidas durante circunstancias
específicas (Chireno, 1993). En ese mismo tono, la investigación contribuye a la promoción
de estrategias que propicien una mejor comprensión de cómo se dan los procesos afectivos en
las relaciones románticas de hombres con orientación homosexual.
Se espera que mediante esta investigación se minimicen las presunciones sobre la
población especificada y se creen nuevos conceptos sobre estos. Oliva Delgado (2004) afirma
que: “Lejos de encontrarnos ante una simple conducta instintiva que aparece siempre de
forma semejante ante la presencia de un determinado estímulo o señal, el apego hace
referencia a una serie de conductas diversas, cuya activación y desactivación, así como la
intensidad y morfología de sus manifestaciones, va a depender de diversos factores
contextuales e individuales” (p. 65).
La finalidad de estas estrategias creadas es que se formen programas y charlas
psicoeducativas en las cuales los miembros de la sociedad dominicana puedan conocer más a
fondo sobre esta población y sobre cómo se forman los vínculos de apego en las relaciones
amorosas con referencia a sus modelos operantes internos.
Apego
El apego es la tendencia reiterada a conservar proximidad con uno o varios individuos
significativos. La relación con este sujeto, considerado como soporte fiable, que puede o no
crearse con un pariente biológico, es lo que permite a la persona aventurarse a explorar

ambientes extraños (Main, 2000). Un aspecto importante es la relación innata del ser humano
con el apego: “el niño viene al mundo preparado para establecer un estrecho lazo de unión
con una figura de cuidado” (Galán, 2010, p.582).
Determinados teóricos han incursionado en el campo del apego, siendo uno de los
principales John Bowlby, cuya teoría enfatiza la importancia que tiene el trato de los padres
sobre el crecimiento del niño, conservando especial relevancia el trato brindado por la figura
materna (Bowlby, 1995). Dicho autor afirma que la unión que vincula al infante con su
progenitora es producto de un conjunto de procesos conductuales que resultan en una
intimidad con la madre. Las manifestaciones del apego, de acuerdo con la teoría mencionada,
no responden a una necesidad o pulsión del individuo, sino que ocurren cuando se ejecutan
patrones de comportamiento resultantes de la convivencia del infante con el cuidador
primario. La calidad de la relación con la persona hacia la cual se canaliza el apego mientras
el individuo se encuentra en la infancia también produce una serie de efectos en el futuro, por
ejemplo, los niños a medida que van creciendo deben adquirir la capacidad de confiar en otras
figuras que le pueden proporcionar apego, además de los cuidadores primarios (Bowlby,
1998).
En el transcurso de la adolescencia y la adultez, parte de la conducta de apego no se dirige
solo a los individuos internos al núcleo familiar, sino también hacia agrupaciones e
instituciones distintas a esta, siendo el apego en la adultez una prolongación de la conducta de
apego manifestada en la infancia (Bowlby, 1998). Según Bowlby (1998) la teoría del apego
expresa la importancia que tiene para el fundamento del ser humano—al igual que otras
especies—que el infante mantenga un vínculo de apego con la figura que cumple el rol de
cuidador primario (Ainsworth, 1979).

Otros teóricos relevantes en el tema del apego son Cindy Hazan y Phillip Shaver, quienes
fueron de los primeros en formular una teoría que comprende las relaciones cercanas en la
edad adulta como un proceso de apego. A través de sus investigaciones confirmaron que los
infantes desarrollan un sistema de conducta que les permite establecer un vínculo con su
cuidador primario, y la protección brindada por dicho cuidador está regida por otro sistema de
conducta que le permite interpretar las reacciones del infante como algo gratificante para él;
de esta manera la conducta de apego expresada por el infante promueve su supervivencia
(Hazan & Shaver, 1994).
Estos teóricos explican que cualquier suceso que ponga en peligro la permanencia de la
cercanía, detona un sistema de conductas de apego que trabajan con el objetivo de volver a
establecer dicha proximidad. También concuerdan con Bowlby al afirmar que durante la
infancia los niños podrían destinar su apego hacia cualquier persona, pero usualmente dirigen
sus conductas de apego a una persona en particular. Esta persona suele ser diferenciada de las
demás dado que es quien calma al infante ante cualquier señal de ansiedad, el cuidador
primario juega un papel de seguridad y protección en los momentos de angustia (Hazan &
Shaver, 1994).
Según los mismos, el apego y las conductas relacionadas a él presentan las siguientes
propiedades: permanencia de la cercanía, refiriéndose a mantener la proximidad y rehusarse al
distanciamiento; base segura, en la cual sirve como un fundamento y punto de partida desde
el cual involucrarse en comportamientos no asociados con el apego; y finalmente el lugar
seguro, que se basa en la búsqueda del confort, sustento, entre otros (Hazan & Shaver,
1994).
El trabajo de los autores previamente mencionados se deriva de los modelos propuestos
por Mary Ainsworth. Esta dirigió la segunda etapa del desarrollo del apego con sus
sugerencias naturalistas intensivas de interrelación entre la mamá y el hijo en las viviendas de
Kampala, Uganda y de Baltimore, Maryland. En conjunto a la investigación de Baltimore,
Ainsworth desarrolló el proceso de laboratorio llamado como La Situación Extraña. En esta
se utilizaban las conductas del infante frente a distanciamientos de corta duración de alguno
de los progenitores, y reencuentros con este, para catalogar la estructura de su apego como
seguro, evitativo o ambivalente (Main, 2000).
A través de dicho experimento, se descubrió que el estilo de apego seguro se da en el niño
generalmente cuando la madre es sensible a las señales del hijo y cuando las condiciones del
hogar propician la comunicación, mientras que, respecto a las demás formas de apego
inseguro, inseguro-evitativo e inseguro/ambivalente, descubrió que estos estaban relacionados
respectivamente con el rechazo de la madre hacia el hijo y la inestabilidad e inconsistencia en
su trato. Ainsworth también encontró que el rechazo por parte de los niños en el momento de
reunión con los padres, que había sido asociado con infantes que habían sufrido de
separaciones significativas de sus padres, podía aparecer en niños de doce meses que no
habían sufrido separaciones pero que eran hijos de una madre que no solía responder a sus
necesidades (Main, 2000).
Gracias a estos hallazgos, el experimento de la Situación Extraña empezó a ser
reproducido en otros estudios, especialmente en situaciones escolares y pre-escolares. De esta
manera, los niños que habían mostrado apego seguro con sus madres durante la Situación
Extraña, presentaron también relaciones más saludables con sus congéneres y autoridades
(Main, 2000).
Los modelos que esta autora propone se refieren únicamente al apego en la infancia, y
luego fueron adaptados por Hazan y Shaver a las relaciones durante la edad adulta (Yarnoz-
Yaben & Comino, 2011).
Clasificaciones de Estilos de Apego
Mary Ainsworth siguió los pasos de Bowlby y fue su colega en el estudio del apego. Esta
halló tres patrones organizadores del comportamiento infantil en función de las respuestas de
estrés que los niños presentaban al encontrarse solos en una situación extraña. El primero lo
llamó apego seguro, distinguido por elevados niveles de confianza, proximidad y modelos
apropiados de comunicación. Luego está el apego inseguro-evitativo caracterizado por
niveles débiles de confianza, modelos inapropiados de comunicación y falta de interés por
mantener proximidad. Por último, el apego inseguro-ambivalente se distingue por escasos
niveles de confianza para la instauración de relaciones de afecto (Penagos, Rodríguez, Carillo
& Castro, 2006.), los niños de este grupo se mostraban ansiosos frente a cualquier indicio de
separación, cuando se les separaba de la madre se alteraban al extremo y al momento de la
reunión buscaban a la madre, pero se resistían ante la cercanía con la misma (Ainsworth,
1979).
Partiendo de la clasificación de Ainsworth, Mary Main elabora la Entrevista de Apego
Adulto. Esta se concentra en las experiencias tempranas de apego en el individuo y las
consecuencias que dichas experiencias suscitan en la edad adulta. En la misma, se le pide al
entrevistado que enliste cinco adjetivos que describan la relación con sus padres, y que enuncie
sucesos que ejemplifiquen su elección. También se la hace una serie de preguntas referentes a
la relación con cada padre (tanto por separado como en conjunto) y sobre pérdidas importantes
que hayan sufrido. Los patrones de respuesta que suele arrojar la entrevista apuntan a los estilos
de apego previamente mencionados, y cada estilo especificado por la entrevista equivale a las
categorías de apego según la separación o el reencuentro con el cuidador primario en una
situación extraña (George, Kaplan & Main, 1985).
Main y Solomon (1986) estaban llevando a cabo un estudio cuando descubrieron un cuarto
estilo de apego. Gran parte de la muestra de infantes parecía no ajustarse a ninguna de las
categorías enlistadas por Ainsworth, y tampoco compartían características de manera
coincidente; al contrario, los infantes presentaban conductas desorganizadas, incoherentes y
confusas respecto al ambiente, es por esto que al cuarto estilo le llamaron Apego
Desorganizado. Los niños en esta categoría, aunque buscaban la proximidad de la madre,
presentaban señales contradictorias, mostrándose a menudo cabizbajos y desorientados.
En los resultados de la entrevista de Main, enunciada anteriormente, se demuestra que el
apego seguro en padres corresponde a niños seguros, el apego evitativo en padres corresponde
a niños evitativos, el apego ambivalente en padres corresponde a niños ambivalentes, y por
último, el apego desorganizado en padres corresponde a niños desorientados o desorganizados
(George, et al., 1996).
Otro modelo de cuatro categorías de apego es el Modelo de Apego Adulto de Bartholomew
y Horowitz (1991). Este plantea el apego desde dos perspectivas, la imagen que tiene el
individuo de sí mismo y la imagen que tiene de los demás. Cada una de dichas imágenes puede
ser tanto positiva como negativa; La imagen de sí mismo hace referencia a si la persona se
percibe como merecedora de afecto y confianza, y la imagen de los demás se refiere a si la
persona percibe a quienes lo rodean como dignos de confianza o si en cambio tiende a
rechazarlos. A partir de eso se describen cuatro estilos de apego diferentes y cada estilo
representa las dos dimensiones, imagen de sí mismo e imagen de los demás.
El apego seguro se manifiesta en personas que se sienten cómodas en la intimidad y
disfrutan de su autonomía, y presenta cualidades como valía y confianza, además de

expectativas de que quienes rodean a la persona son receptivos y comprensivos. El apego
preocupado, en cambio, es el que se muestra en personas que tratan de aceptarse a sí mismas a
través de la aceptación de los demás, e implica sentimientos de menosprecio a sí mismas y una
percepción positiva y de confianza en los demás. El apego temeroso-evitativo se muestra en
personas que tratan de protegerse del rechazo evitando la intimidad con los demás; también
presenta sentimientos de menosprecio de sí mismo, pero a diferencia del apego anterior, este
se combina con una percepción de incertidumbre respecto a los demás y una actitud de
desconfianza y rechazo. Por último, el apego alejado-evitativo es el que se presenta en personas
que al no involucrarse en relaciones íntimas tratan de protegerse de las desilusiones,
manteniéndose independientes e invulnerables. Este indica sentimientos de auto-valía y una
indisposición hacia los demás (Bartholomew & Horowitz, 1991). Como se puede ver, existe
un modelo de apego internalizado por el individuo que incide en como este se relaciona con
los demás; de esto trata el concepto de Modelo Operante Interno.
Modelos Operantes Internos
Bowlby, dentro de su teoría, describe dos sistemas representacionales que los niños
instauran tanto de sí mismos como de los demás. Existen dos modelos operantes, uno propio
y otro de los demás; el modelo operante interno de sí mismo surge cuando el sujeto interactúa
con personas cercanas a él y se deriva de qué tan aceptados fueron por sus figuras de apego
principales durante la infancia. Estos modelos parten de las manifestaciones de apego y
respuestas entre el sujeto y el cuidador primario, y dan lugar a la formación de un estilo de
apego propio (Barroso, 2014).
El sistema de apego es un sistema a nivel del organismo que se regula y se organiza a
través de interacciones sociales, específicamente por la calidad de las respuestas del cuidador
primario frente a las señales de angustia del infante. Partiendo de esto es que los infantes
aprenden qué expectativas tener en sus relaciones con los demás y actúan de acuerdo con
dichas expectativas. Las expectativas previamente mencionadas forman modelos operantes
internos que pueden emplearse para predecir la disponibilidad y la respuesta del cuidador. El
modelo operante interno de sí mismo se refiere a como la persona se percibe, y se deriva de
como dicha persona era percibida por su figura de apego primaria; El modelo operante interno
de los demás incluye expectativas de quien puede cumplir la función de figura de apego, qué
tan accesibles sean y cómo estas responden en los tiempos de necesidad (Pietromonaco &
Feldman, 2000, p.156).
Por tanto, de acuerdo con la teoría del apego, la autopercepción y autoestima del
individuo, con especial influencia en aspectos sociales, están determinadas parcialmente por
el tipo de respuestas que haya emitido el cuidador primario frente a las necesidades de
comodidad y protección del sujeto. Esto implica que dichos modelos guían los pensamientos,
sentimientos y la conducta de los individuos en sus relaciones cercanas durante toda la vida
(Hazan & Shaver, 1994).
Dichos modelos operantes conviven durante toda la vida y se complementan el uno con el
otro (Main, Kaplan & Cassidy, 1985). El patrón que adopta cada modelo parte de las
experiencias cotidianas del niño con sus padres, el modelo de sí mismo incluye también las
percepciones que los padres tienen del niño (expresadas mediante como lo tratan y lo que le
dicen). Estos modelos determinan como el sujeto se siente consigo mismo y como se siente
hacia sus padres. Las manifestaciones conductuales referentes a la interacción con los demás
que implican dichos modelos persisten en el individuo de manera inconsciente y
generalizada, y resulta improbable que los modelos varíen aun cuando el individuo se
relacione con personas totalmente diferentes a cómo eran sus padres (Bowlby, 1995). Según
Bowlby, “los cambios en los modelos deben ser propiciados por situaciones específicas que
se dan a menudo dentro de sesiones terapéuticas” (Hazan & Shaver, 1994, p.7).
Estabilidad de los Modelos Operantes Internos
Respecto a la estabilidad de dichos modelos a través del tiempo, Hazan y Shaver
establecieron que la teoría del apego no sugiere una estabilidad total de las características del
modelo desarrolladas en la infancia. Sin embargo, los modelos operantes internos no suelen
cambiar debido a que más que aprendidos son interiorizados y se manifiestan de manera
inconsciente. Además, numerosos estudios han comprobado que cuando dichos cambios
ocurren, suelen suceder en personas con estilo de apego seguro (Hazan & Shaver, 1994).
A pesar de que según la teoría del apego los modelos operantes internos que se
interiorizan en la infancia influencian la manera en que se desarrollan las relaciones afectivas
durante el resto de la vida, la teoría no especifica exactamente cómo estos sistemas
representacionales manifiestan su influencia a través del tiempo. Cómo resultado se han
elaborado dos hipótesis que explican la continuidad del apego: la perspectiva revisionista y la
perspectiva de prototipo (Fraley, 2002).
La perspectiva revisionista afirma que los sistemas representacionales de apego se van
actualizando y adaptando dependiendo de las experiencias del sujeto, por lo que quizás los
patrones de apego de la infancia se puedan asociar al estilo de apego durante la adultez, pero
no necesariamente. De manera que, los modelos operantes internos que se interiorizan a partir
de las primeras experiencias de apego son relativamente flexibles y pueden ser modificados
cuando las experiencias de la persona no se corresponden con las expectativas existentes en
dichos modelos. Por ejemplo, si una persona tiene expectativas de que sus figuras de apego
van a responder a sus necesidades, pero en el futuro sus experiencias no responden a dichas
expectativas, las expectativas iniciales van a cambiar en función de las experiencias futuras
(Fraley, 2002).
La otra perspectiva, llamada perspectiva de prototipo, defiende que los sistemas
representacionales de apego se mantienen a través del desarrollo de la persona y que tienen
un efecto en la dinámica del apego a lo largo de la vida. Esta hipótesis afirma que el sistema
de apego es un sistema representacional de estrategias de conducta que le sirve a la persona
para adaptarse a su ambiente. Dichos prototipos permanecen sin cambios y juegan un papel
continuo y significativo en la calidad de las relaciones cercanas (Fraley, 2002).
Por otro lado, Sroufe, Egeland, & Kreutzer proponen que los patrones de apego
manifestados durante la infancia se manifiestan en ciertos contextos, a medida que surgen
cambios en el ambiente o en el desarrollo de la persona. A pesar de esto, en algunos casos
este patrón puede permanecer latente y nunca manifestarse, lo que no significa que el patrón
se haya esfumado (Fraley, 2002).
Resultados arrojados por múltiples estudios longitudinales indican que eventos
negativos como la pérdida de un padre, divorcio de los padres, enfermedades fatales del padre
o del niño, trastornos psicológicos de los padres o abuso sexual por un miembro de la familia,
son factores importantes que contribuyen a la mutabilidad del patrón de apego,
principalmente modificaciones desde el estilo de apego seguro a un estilo inseguro
(McConnell & Moss, 2011).
Cincuenta de sesenta infantes, que fueron parte del experimento de la Situación
Extraña de Mary Ainsworth cuando estos tenían 1 año de edad, fueron contactados 20 años
después y se les aplicó la Entrevista de Apego Adulto de Berkeley. En general, 72% de los
infantes manifestaron durante la adultez el mismo estilo de apego que habían presentado en la
infancia. Un 44% de los infantes cuyas madres reportaron algunos de los eventos negativos
previamente mencionados, experimentaron cambios en el estilo de apego durante la edad

adulta. Estos resultados avalan la premisa de Bowlby que afirma que las diferencias
particulares de los patrones de apego permanecen estables a lo largo de la vida y al mismo
tiempo se pueden adaptar en función de nuevas experiencias (Waters, Merrick, Treboux,
Crowell & Albersheim, 2003).
Los resultados obtenidos de los estudios de Zhang & Labouvie-Vief en el 2004 y el de
Consedine & Magai en el 2006 sugieren que existe una continuidad del estilo de apego
presentado en la infancia, durante la edad adulta. A pesar de esto, se dieron variaciones de los
estilos de apego en ambos estudios, indicando que el cambio en estos patrones es posible,
dadas ciertas influencias tanto personales como ambientales. Variables como síntomas
depresivos, reacciones hostiles o incremento de ambientes de estrés, conducen a una
modificación de apego seguro a apego inseguro, mientras que factores como un mejor estado
de bienestar, incremento de reacciones positivas y bajas cantidades de estrés llevan a
modificaciones desde estilos de apego inseguros a estilos seguros. Estos descubrimientos
sugieren que los factores externos como el estrés ambiental al igual que los factores internos
como la depresión, son variables importantes que afectan la estabilidad del estilo de apego
durante la adultez (McConnell & Moss, 2011).
Respecto a la estabilidad del estilo de apego desde la infancia y a lo largo de la
adolescencia y la adultez, eventos negativos se destacan como los más influyentes en el
cambio de apego seguro al inseguro a través del tiempo. Experiencias negativas tienen
efectos contundentes en la calidad de la relación entre padre e infantes y esto probablemente
tenga como consecuencia una mala adaptación del niño en su vida futura (McConnell &
Moss, 2011).
Apego en las relaciones románticas
Como se sabe, en la infancia el apego es el lazo que se crea entre el niño y su cuidador
primario, en el cual va a descansar su confianza, amparo, y por lo tal, su vida. En cambio, en
la edad adulta no se da de este modo, ya que el adulto es capaz de descansar en sí mismo su
confianza y de protegerse a sí mismo, pero a pesar de esto la relación afectiva mantiene una
gran semejanza con el vínculo de apego (Barroso, 2014).
La relación de apego en la infancia se da en una dirección, donde el cuidador primario es
quien se responsabiliza del buen estado del niño, a diferencia de la relación de apego en la
adultez donde ambas partes de la relación se responsabilizan de la comodidad, seguridad y
protección de los mismos, entiéndase como bidireccional (Barroso, 2014).
En los mejores casos se espera que las personas lleguen a la relación afectiva con vínculos
de apego firmes e ilesos, con personas a las cuales recurrir en situaciones difíciles, y de este
modo no depender de la pareja. Sin embargo, es común que a través del tiempo la figura de
apego se aparte en cierta forma, asumiendo así la pareja este rol protagónico de figura principal
de apego, produciéndose algunas características similares a las que se presentaban en el apego
infantil (Barroso, 2014).
Además, Bowlby enseña que todas las actitudes emocionales que se ponen a flote en las
relaciones afectivas (en particular las relaciones amorosas), no son innatas, sino que se van
perfeccionando y asimilando con el tiempo. De acuerdo con él, la persona debe poseer actitudes
de ser empático e identificar y discriminar las emociones, siendo capaz de regular hasta la más
complicada de estas, y la falta de dichas actitudes pueden reducir considerablemente la
posibilidad de sostener relaciones amorosas estables y provechosas (Bowlby, 1980). El mismo
realza persistentemente que la necesidad de una figura reconfortante y que promueva el

desarrollo del apego emocional son evidentes en las relaciones románticas de adultos y son
parte de lo que generalmente se le llama amor (Shaver & Mikulincer, 2014).
Hazan y Shaver también abundan sobre el papel del apego en las relaciones románticas,
afirmando que debido a que los pilares del sistema de apego no varían, se supone que las
funciones y el proceder de las manifestaciones de apego permanezcan estables a lo largo de la
vida. Establecen como usual que cuando el individuo alcanza la adultez mantenga relaciones
de apego basadas en tres sistemas conductuales: apego, cuidado y apareamiento sexual. La
búsqueda de cercanía con un individuo puede deberse tanto al deseo de cuidarlo y brindarle
bienestar, como al deseo de involucrarse sexualmente con dicho sujeto (Hazan & Shaver,
1994). Escribieron un artículo en el que proponen la interpretación de la teoría del apego de
Bowlby, inicialmente ambientada a infantes, en el ámbito de apego romántico adulto. El
estudio detrás de dicho artículo muestra que los tres estilos de apego propuestos por Ainsworth
son tan comunes tanto en infantes como en adultos y que las experiencias en relaciones
románticas de las personas varían de acuerdo con el estilo de apego que presentan, entre otras
cosas (Hazan y Shaver, 1987).
En el mismo trabajo los autores reportaron que las personas con mayor seguridad en el apego
describían sus experiencias amorosas como más felices, amistosas y de conﬁanza. Entendían
el amor como una fase que podía tener altos y bajos, pero que en general se mantiene constante.
Además, tendían a tener relaciones de más largo plazo. En contraste, las personas con mayor
ansiedad en el apego eran más propensas a experimentar celos, obsesión o atracción sexual
extrema. Por su parte, los individuos con niveles de evitación altos detallaron sus relaciones
identificadas por el temor a la cercanía y por frecuentes altibajos emocionales. Por este motivo,
las personas inseguras en el apego disfrutan menos de sus relaciones (Guzmán & Contreras,
2012).
Ainsworth propuso criterios para la definición de relaciones de apego a lo largo de toda la
vida, estableciendo que los criterios para que una relación se considere de apego son lazos de
larga duración, caracterizados por el deseo intenso de mantener la cercanía de un compañero
que no se ve intercambiable por ningún otro (Barroso, 2014).
Hazan y Zeifman utilizaron la escala WHOTO (A quién), creado por Fraley y Davis en
1997, esta escala les pide a los participantes que provean el nombre de personas cercanas con
la cual tengan un relación de apego, y específicamente que mencionen en primer lugar a la
persona que provea afecto, seguridad y confianza. Estos administraron la escala WHOTO a
una muestra de jóvenes, y como resultado de esta encontraron que estos priorizan a las parejas
románticas sobre los padres cuando se trataba de la permanencia de la cercanía o el lugar
seguro. Sin embargo, cuando no existe una relación romántica, los jóvenes prefieren a sus
padres en lugar de amigos como proveedores de una base segura o sostén. Los investigadores
también se dieron cuenta de que el afianzamiento de lo que ellos llamaron un apego completo
tarda aproximadamente 2 años en una pareja romántica (Hazan y Shaver, 1994).
Trinke y Bartholomew, a diferencia de Shaver y Zeifman, elaboraron una escala para
concentrarse en las figuras de apego en general, en lugar de la principal figura de apego. Les
pidieron a jóvenes que enumeraran múltiples figuras de apego en las que suelen buscar
proximidad, un lugar seguro, y funciones de una base segura, también preguntaron sobre
figuras de apego específicas tanto actuales como deseadas. Aquí se demostró que la principal
figura de apego presentada por los participantes fue su madre, con un 36% de los participantes
y luego resultó que un 31% veía a su pareja romántica como principal figura de apego. A pesar
de esto, el 62% de los participantes que se encontraban involucrados en relaciones amorosas
nombraron a su pareja romántica como figura de apego principal (Trinke & Bartholomew,
1997).
Lo que estos investigadores han encontrado indica que las parejas románticas ocupan el
primer lugar en la jerarquía de apego de muchas personas durante su juventud, pero los padres
usualmente continúan siendo proveedores primarios de una base segura para la exploración y
crecimiento. Durante la edad adulta, estos tienen más probabilidades de confiar en su pareja
romántica o conyugal, tanto como figura de apego principal, así como base segura (Shaver &
Mikulincer, 2014). Todos los estudios mencionados se limitan a indagar en poblaciones de
orientación heterosexual, sin embargo, ¿se podrían aplicar dichas teorías y probabilidades a las
relaciones entre parejas homosexuales al igual que heterosexuales?
Homosexualidad
El término homosexualidad fue concebido para finales del siglo XIX por la psicóloga
alemana Karoly Maria Benkert. Aunque la homosexualidad se presentaba desde los tiempos
de Grecia, en el cual esto era una conducta frecuente, los griegos no tenían conceptos o
términos que correspondiesen a la dicotomía que se conoce hoy en día como heterosexual y
homosexual. Cabe destacar que aun siendo esto así, los griegos presuponían que la
orientación sexual era como la persona respondía a la belleza, ya sea hombre o mujer, de
forma erótica (Pickett, 2015).
Hoy en día, la conceptualización de hombre y mujer en la sociedad contemporánea está
dictada por los esquemas de comportamiento de cada uno, de manera que a cada género le
corresponde un rol que debe cumplir. Los hombres, en la cultura occidental, deben poner la
comida sobre la mesa, mientras que a la mujer le atañe todo lo relativo al cuidado de los hijos
y el hogar. Dicha disposición de atribuciones se debe a esquemas culturales que son inculcados
de generación en generación, y esto es la causa de que ambos géneros muestren estilos afectivos
diferentes. El hombre, por ser la figura de fortaleza en la familia, aprende a no mostrarse muy
sensible o afectivo, mientras que con la mujer pasa lo opuesto, esta debe mostrar debilidad y
sumisión (Díaz, 2004).
Homosexual es aquella persona que siente atracción hacia integrantes pertenecientes a su
mismo sexo y quien generalmente, pero no obligatoriamente, se involucra en relaciones
sexuales abiertas con ellos (Giraldo, 1971). Algunos teóricos como Díaz Álvarez (2004)
definen al hombre homosexual como aquel que presenta una orientación sexual o afectuosa
dirigidas hacia otro hombre, y que al mismo tiempo renuncia a sus funciones de hombre, ya
que rechaza los requisitos establecidos por la sociedad para considerársele como tal (Díaz,
2004).
Según él, esta distinción también se extiende hacia otras normas instauradas por la sociedad,
que de igual manera inciden en la diferenciación de género. Las sociedades suelen tratar de
etiquetar a los homosexuales a partir de la ropa que usan y la manera en que la usan, los gestos
y expresiones que hacen, la cercanía que se permiten mantener con otros hombres, y en
ocasiones hasta el tono de su voz (Díaz, 2004).
Respecto a las características atribuidas a cada género, los homosexuales no cuentan con
modelos de comportamiento socialmente establecidos que deban seguir, de funciones que
deban cumplir o atributos que deben tener. Por esto, suelen ser más libres y sus conductas
estereotipadas más flexibles y volubles, pero esto también va a depender del contexto en el que
se desarrolle la persona (Díaz, 2004).
Clasificaciones de Homosexualidad
Toda población humana masculina posee un continuo gradual que va desde la
heterosexualidad exclusiva a la homosexualidad exclusiva. La homosexualidad exclusiva por
toda la vida se presenta únicamente en seres humanos, y la cantidad de personas que son
homosexuales durante toda la vida componen solo un reducido porcentaje de cualquier
población (Giraldo, 1971).

Dicha gradualidad varía desde el nivel 0, refiriéndose a exclusivamente heterosexual, el cual
por naturaleza no presenta interés en las personas de igual sexo, se limita a la atracción entre
personas de los sexos opuestos. El nivel 1 se refiere a la persona predominantemente
heterosexual y solo incidentalmente homosexual, dicha persona se identifica como
heterosexual y niega cualquier otro tipo de preferencia. Se muestra curioso por los de mismo
sexo, entendiéndose como fantasías. A este le sigue el nivel 2, que se refiere al sujeto
predominantemente heterosexual y con experiencias homosexuales más que incidentales. Esta
persona presenta mínimas demostraciones de afecto hacia individuos de igual sexo, sin
embargo, se mantiene las relaciones con el sexo opuesto y se reprimen los deseos hacia el
mismo sexo. Se identifican como heterosexuales, aunque reconocen la belleza del mismo sexo
(García, 2013).
El nivel 3 se refiere al individuo igualmente heterosexual y homosexual. En dicha persona,
el interés sexual es igual tanto para el sexo masculino como para el femenino. Se les conoce
como bisexuales. El Nivel 4 se refiere a la persona predominantemente homosexual y con
experiencias heterosexuales más que incidentales. Esta presenta mayor interés por el mismo
sexo y se minimiza el interés por el sexo opuesto. El hombre reconoce la belleza femenina sin
mostrar interés sexual. El nivel 5 se refiere al sujeto predominantemente homosexual y solo
incidentalmente heterosexual. La persona sostiene relaciones con las de igual sexo y con el
sexo opuesto se mantiene al margen de una relación amistosa. Finalmente, el nivel 6 se refiere
a la persona exclusivamente homosexual que se encuentra únicamente interesado en las
personas de igual sexo. No comparten ideas con los bisexuales, lo que puede llevar a
consecuencia la bifobia. Recurren a tener más relaciones de amistad con las personas del sexo
opuesto (García, 2013).

En cambio, de acuerdo con Tony Anatrella (1994), la homosexualidad se muestra
mayormente en tres modelos de conductas estereotipadas. La que describe primero es la
homosexualidad reactiva, que resulta de una fascinación por la belleza que surge de la
necesidad de ser notado, de sentir resguardo o de compensar alguna otra falta, siendo
consecuente de la exclusión en un espacio cerrado, proveniente de un derramamiento de afecto.
Por lo cual se relaciona con un problema psicológico en específico, que puede ser cambiado,
conservado o dispuesto a la heterosexualidad. Cabe mencionar que una experiencia
homosexual no se atribuye como homosexualidad.
Luego se refiere a la homosexualidad accidental, que surge a partir de alguna práctica
realizada para confirmar la propia identidad o para manifestar un gran apego hacia otro
individuo o por verse envuelto en una confusión relacional, o para realizar un rito de paso o en
alguna actividad exigida en ciertos lugares, pero esta no implica ningún deseo erótico duradero
(Anatrella, 1994).
Por último, el mismo habla de la homosexualidad estructural, la cual da a la persona la idea
que desde su nacimiento ya es así, siendo esta en realidad proveniente de una situación
compleja que se relaciona con las diferentes etapas del desarrollo de la sexualidad infantil, y
recae, entre otras cosas, de la etapa del espejo y de un trastorno narcisista. Esta modalidad de
homosexualidad puede ser de cierto modo definitivo (Anatrella, 1994).
Independientemente de la categoría con la que se identifique, la manera en la que la persona
comunica con los demás y expresa sus afectos va a depender de la realidad y el ambiente en el
que este se haya desarrollado (Diaz, 2004).
Homosexualidad en el contexto familiar
Cuando se trata de adolescentes homosexuales, las figuras de apego adquieren particular
importancia. Por una parte, a estos jóvenes se les dificulta la aceptación de su sexualidad
gracias a que se han desarrollado en un ambiente familiar donde impera la heterosexualidad, y,

por otra parte, estos deben renunciar a la identidad heterosexual que les han inculcado para ir
formando gradualmente una identidad que no se asocia con nada que hayan experimentado
antes. La familia es el espacio ideal para contribuir a que los adolescentes sean capaces de
vencer dichas dificultades y a la vez puedan hacer frente a su vida personal con confianza
(Ceballos, 2014).
Que los familiares de mencionados individuos promuevan el heterosexismo influye en la
autopercepción de los jóvenes homosexuales, fortaleciendo el sentimiento de diferencia y
puede incluso llevarlos a dudar de su identidad. Que los padres de estos jóvenes hayan crecido
dentro de un marco cultural y social con arraigadas actitudes de homofobia y cuya normalidad
está representada por la heterosexualidad, presenta un importante obstáculo para la aceptación
de la homosexualidad de sus hijos (Ceballos, 2014).
La homosexualidad de los hijos suscita en sus padres sentimientos asociados a la pérdida y
culpabilidad, además de negación de la situación. A su vez, los jóvenes se sienten frustrados e
inseguros debido a que no saben cómo van a reaccionar sus familias. Por tanto, la
homosexualidad significa tanto para los padres como para los hijos una adecuación de los
esquemas interiorizados respecto tanto a la sexualidad como al género. El papel de la familia
es esencial en la vida de un joven o adolescente homosexual, gracias a que de esto dependen
sus experiencias personales. Por eso, la familia puede simbolizar tanto una figura favorable en
el proceso de desarrollo, como un factor perjudicial para el mismo (Ceballos, 2014).
Relaciones románticas y no románticas en hombres homosexuales
A pesar de que existe poca información sobre la satisfacción y estabilidad de las relaciones
de hombres homosexuales (Jones & Bates, 2010), se han hecho varias investigaciones que
contribuyen al esclarecimiento del tema. Para empezar, los resultados arrojados por la
investigación Relationship History and Relationship Attitudes in Gay Males and Lesbians:
Attachment Style and Gender Differences de Ridge y Feeney, cuyo objetivo era abordar qué
tan aplicable es la teoría del apego a la homosexualidad, muestran que el apego inseguro no es
representativo de las muestras homosexuales, y queda en evidencia que la inseguridad está más
relacionada con la declaración de homosexualidad, que con la satisfacción en las relaciones
románticas (Ridge & Feeney, 2009).
También, Dailey llevó a cabo la investigación Adjustment of Heterosexual and Homosexual
Couples in Pairing Relationships: An Exploratory Study para analizar el nivel de éxito en
parejas tanto heterosexuales como homosexuales, en referencia a la duración de sus relaciones
amorosas. Al llenar los auto informes sobre varios enfoques de sus relaciones, se demostró que
todas las parejas presentaron altos niveles de éxito. A pesar de esto, las parejas homosexuales
presentaron puntuaciones contundentemente más bajas que las puntuaciones de las parejas
casadas. Al contrario de lo que indica la creencia generalizada, se habían dado cruces entre
géneros y funciones sexuales tanto en la porción homosexual como en la heterosexual (Dailey,
2010).
Durante la elaboración del estudio Satisfaction in Male Homosexual Couples, Jones y Bates
les hicieron entrevistas a 14 parejas de hombres y les aplicaron un cuestionario de preguntas
abiertas que trataban sobre las relaciones de parejas gais. Este cuestionario y una versión
modificada del inventario de relación marital (CRI), se les administraron a 28 parejas que se
describieron a sí mismos en una relación estable íntima y relativamente de larga duración. Las
descripciones de las parejas sobre su éxito en relaciones, respecto a los criterios de medición
de las parejas heterosexuales, fueron parecidas a las descripciones que dieron cuando se les
aplicó un cuestionario de preguntas abiertas y más orientadas a la homosexualidad. El estudio
proporciona un punto de partida para investigaciones futuras sobre relaciones gais y el
comportamiento que puedan diferenciar satisfacción e insatisfacción en las relaciones (Jones
& Bates, 2010).

Como resultado del trabajo de A. R. Diaz que se enfocaba en investigar las diferentes formas
en que los miembros de parejas homosexuales se comunican entre sí, se encontró que los
hombres homosexuales suelen decir cosas dulces a su pareja casi en 70% por ciento de los
casos, y tienden a estar dispuesto a decirle a su pareja lo que les molesta. De igual manera,
también quedó en evidencia que los homosexuales tienden a darle cariño a su pareja con mucha
frecuencia, y suelen ser atentos y tiernos (Diaz, 2004).
A través de la investigación de Adult Attachment Styles and Psychosis de Berry, Wearden y
Barrowclough que buscaba determinar la relación del estilo de apego temeroso con la
homofobia, entre otras cosas, cuya muestra eran quinientos cincuenta estudiantes universitarios
con edades comprendidas entre 18 y 30, se encontró que el comportamiento homofóbico y una
actitud negativa hacia los homosexuales eran prevalentes en la población y que el apego seguro
es un indicador de bajos niveles de homofobia comparado con sujetos que demuestran un estilo
de apego temeroso (Berry, Wearden & Barrowclough, 2007).
Siguiendo esta misma línea, el estudio titulado como Shame, Internalized Homophobia,
Identity Formation, Attachment Style, and the Connection to Relationship Status in Gay Men,
que buscaba indagar la relación entre vergüenza y homofobia internalizada y los estilos de
apego en personas homosexuales, cuya muestra fueron estudiantes universitarios australianos,
reporta que los resultados arrojados sugieren una relación fuerte entre la vergüenza, homofobia
y los estilos de apego evitativos y una porción significativa de los hombres gais reportaron que
no eran fácilmente aceptados cuando se declararon homosexuales. A pesar de esto, había una
relación significativa entre declarar su preferencia sexual y la homofobia internalizada pero no
con vergüenza y estilo de apego. Finalmente, los hombres gais que no estaban en ese entonces
en una relación reportaron niveles más altos de vergüenza y un estilo de apego evitativo y
ansioso (Brown & Trevethan, 2010).

La investigación Estilos de Apego en los Vínculos Románticos y no Románticos de Carreras,
Brizzio, Gonzáles, Mele y Casullo, cuyo objetivo era comprobar si existen o no relaciones
estadísticamente significativas entre los estilos de apego dirigidos a los vínculos románticos o
no románticos, demostró que existen correlaciones fuertes entre los estilos de apego romántico
y sus correspondientes estilos no romántico (Carreras, Brizzio, Gonzáles, Mele, Casullo, 2008).
Metodología
Enfoque
Esta investigación tiene un enfoque cuantitativo, ya que emplea la recolección de datos
con base en la medición numérica y el análisis estadístico, con el propósito de establecer
patrones de conducta y comprobar teorías. De tipo no experimental transeccional, por los
datos haber sido recopilados en un momento único. Con un alcance descriptivo, el cual
busca especificar propiedades y características importantes de cualquier fenómeno que se
analice, describiendo tendencias de un grupo o población.
Diseño
El diseño empleado es no experimental, el cual no conlleva manipulación y se limita a la
observación. Siendo del tipo Transeccional, limitándose a recolectar información en un
momento preciso, de carácter descriptivo, demostrando los estilos de apego en las relaciones
románticas y no románticas.
Participantes
Esta investigación fue realizada entre febrero y abril del año 2018, los participantes
fueron 44 hombres dominicanos residentes en Santo Domingo cuyas edades están
comprendidas entre los 18 y 35 años. Los mismos fueron seleccionados a través de un
muestreo no probabilístico de tipo voluntario e intencional.
Variable
Apego en las relaciones románticas (concepto operante): esta variable se mide
mediante el Cuestionario de Experiencia en las Relaciones Románticas de Brenam, Clark
y Shaver (1998), la cual está compuesta por 36 ítems. Esta se responde mostrando el
grado de acuerdo con el enunciado, acuerdo que abarca desde 7 (totalmente de acuerdo) a
1 (totalmente en desacuerdo). La escala evidencia dos dimensiones subyacentes a la

mayoría de las medidas de apego: ansiedad y evitación. De los 36 ítems que componen la
CRP, 18 están destinados a evaluar la ansiedad y otros 18 a medir la evitación, los ítems
pares corresponden a la ansiedad y los ítems impares corresponden a la evitación. Véase
tabla 1.2.
Apego en relaciones no románticas y románticas (concepto operante): esta variable se
mide mediante el Cuestionario de Relación de Bartholomew y Horowitz (1991), que
evalúa sobre una escala de 7 puntos en qué medida se ven reflejados los respondientes en
los prototipos de cuatro estilos de apego: seguro, preocupado, alejado y temeroso. Ofrece
también la posibilidad de obtener las dos dimensiones, ansiedad y evitación.
El apego seguro está representado por el ítem 1, el apego preocupado está representado
por el ítem 3, el apego alejado está representado por el ítem 2 y el apego temeroso está
representado por el ítem 4. Véase tabla 1.1.
Tabla 1.1 Ítems de Cuestionario de Relación (RQ)
Ítems de Cuestionario de Relación (RQ)

Tipo de apego Ítem
Apego Seguro 1. Me resulta fácil acercarme emocionalmente a los
demás. Me siento cómodo tanto en las situaciones en que
tengo que confiar en los demás como en aquellas en que
otros han depositado su confianza en mí. El hecho de estar
sólo/a o de que los demás no me acepten no me trastorna.
Apego Preocupado 3. Quiero establecer un mayor grado de intimidad afectiva
con los demás, pero a menudo encuentro que los demás
marcan más distancias de lo que a mí me gustaría. Me
siento perdido/a cuando no estoy en una relación afectiva,
pero a veces me altera que los demás no me valoren tanto
como yo les valoro a ellos.
Apego Alejado 2. Me siento bien cuando no tengo una relación afectiva.
Es muy importante para mí sentirme independiente y
autosuficiente, y prefiero no depender de otros o que otros
dependan de mí.
Apego Temeroso 4. Me siento mal cuando me acerco emocionalmente a los
otros. Quiero mantener relaciones afectivas, pero
encuentro difícil confiar totalmente, o depender de los
demás. Me preocupa que pueda sufrir si no guardo las
distancias con los demás.
Tabla 1.2 Ítems de Cuestionario de Experiencia en las Relaciones de Pareja (CRP)
Ítems de Cuestionario de Experiencia en las Relaciones de Pareja (CRP)

Ítems de ansiedad Ítems de Evitación
2. Me preocupa que me abandonen. 1. Prefiero no mostrar a mi pareja como me
siento por dentro.
4. Me preocupo mucho por mis relaciones. 3. Me siento muy cómodo/a teniendo alto grado
de intimidad con mi pareja.
6. Me preocupa que mi pareja no se interese por 5. Cuando mi pareja comienza a establecer
mi tanto como me intereso por ella. mayor intimidad conmigo, me doy cuenta de
que me suelo cerrar.
8. Me preocupa bastante el hecho de perder a mi 7. Me siento violento/a cuando mi pareja quiere
pareja. demasiada intimidad afectiva.
10. A menudo deseo que los sentimientos de mi 9. No me siento cómodo abriéndome a mi
pareja hacia mí fueran tan fuertes como mis pareja.
sentimientos hacia él/ella.
12. A menudo quiero fusionarme 11. Quiero acercarme afectivamente a mi pareja,
completamente con mi pareja, pero me doy pero a la vez marco las distancias con él/ella.
cuenta de que esto a veces le asusta.
14. Me preocupa estar sólo/a. 13. Me pongo nervioso/a cuando mi pareja
consigue demasiada intimidad afectiva
conmigo.
16. A veces mi deseo de demasiada intimidad 15. Me siento a gusto compartiendo mis
asusta a la gente. sentimientos y pensamientos con mi pareja.
18. Necesito que mi pareja me confirme 17. Intento evitar establecer un grado de
constantemente que me ama. intimidad muy elevado con mi pareja.
20. A veces siento que presiono a mi pareja para 19. Encuentro relativamente fácil establecer
que muestre más sentimientos, más intimidad afectiva con mi pareja.
compromiso.
22. No me preocupa a menudo la idea de ser 21. Encuentro difícil permitirme depender de mi
abandonado/a. pareja.
24. Si no puedo hacer que mi pareja muestre 23. Prefiero no tener demasiada intimidad
interés por mí, me siento a disgusto o me afectiva con mi pareja.
enfado.
26. Creo que mi pareja no quiere tener tanta 25. Se lo cuento todo a mi pareja.
intimidad afectiva conmigo como a mí me
gustaría.
28. Cuando no tengo una relación, me siento un 27. Normalmente discuto mis problemas y
poco ansioso/a e inseguro/a. preocupaciones con mi pareja.
30. Me siento frustrado/a cuando mi pareja no 29. Me siento bien dependiendo de mi pareja.
me hace tanto caso como a mí me gustaría.
32. Me siento frustrado/a si mi pareja no está 31. No me importa pedirle a mi pareja consuelo,
disponible cuando la necesito. consejo o ayuda.
34. Cuando mi pareja me critica, me siento muy 33. Ayuda mucho recurrir a la pareja en épocas
mal. de crisis.
36. Me tomo a mal que mi pareja pase tiempo 35. Recurro a mi pareja para muchas cosas,
lejos de mí. entre otras cosas, consuelo y tranquilidad.
Técnicas de Recolección de Datos
El Cuestionario de Experiencias en las Relaciones de Parejas (CRP) elaborado por
Brenam, Clark y Shaver en 1998, la adaptación al castellano fue hecha por Alonso-Arbiol,
Balluerka y Shaver en 2007. Este cuestionario contiene 36 ítems provenientes de los
instrumentos más exitosos que miden el apego, y se responde marcando desde el 1
(totalmente en desacuerdo) al 7 (totalmente de acuerdo). De dichos ítems están
designados a medir dos dimensiones; 18 de ellos miden la ansiedad y otros 18 miden la
evitación (Yarnoz-Yaben, 2011, p.73). Los índices de confiabilidad a través del alfa de
Cronbach se acercan mucho a los de la versión estadounidense (α: 0.85) y en el análisis
factorial del cuestionario, resultó que las dos dimensiones son independientes (r = 0.01),
garantizando la validez del instrumento (Berríos, 2008).
El Cuestionario de Relación (RQ), elaborado por Kim Bartholomew y Horowitz en
1991 y la validación al castellano fue realizada por Yarnoz-Yaben en 2011. Este
cuestionario mide con una escala de 7 puntos que tanto corresponden las respuestas a cada
uno de los estilos de apego, ya sean estos, seguros, preocupados, temerosos o alejados.
Los índices de confiabilidad de la versión original a través del alfa de Cronbach varían
entre 0.87 y 0.95 (Bartholomew & Horowitz, 1991), y en el análisis factorial del
cuestionario resultó que las dos dimensiones mencionadas anteriormente son
independientes (r = -0.01) (Yarnoz-Yaben, 2011, p.71).
Procedimiento
Para empezar, se investigó sobre las asociaciones e instituciones de activismo gay en
la República Dominicana y se escogió Amigos Siempre Amigos (ASA) por ser la que servía
mejor a los propósitos de la investigación. Luego de establecer contacto con el encargado de
dicha organización, explicarle la temática y obtener su aprobación para aplicarle los
instrumentos a los miembros de la misma, se les explicó a estas personas el proceso del cual
iban a ser parte, se les pidió que firmaran un consentimiento informado y estos llenaron las
escalas en un aula de capacitación que fue suministrada por ellos mismos.
En otro momento se tomó la otra mitad de la muestra de la universidad APEC, dónde
a cada participante se le explicó la propuesta y estos accedieron de manera voluntaria a firmar
el consentimiento informado y a completar las escalas con su información personal. Los
instrumentos se les aplicaron en la plazoleta de dicha universidad. En conjunto, los
participantes provenientes de ASA y los de APEC, forman una muestra de 44 unidades.
Las escalas se evaluaron a través del software estadístico para ciencias sociales SPSS.
Primero se elaboró una matriz de datos con los ítemes de las escalas y los datos demográficos
y luego se procedió a completar la matriz con los datos y respuestas de cada persona. De
igual forma, haciendo uso de SPSS se determinaron las estadísticas descriptivas de cada
variable.
Se encontró que el estilo de apego predominante en la muestra estudiada es el apego
seguro. En el ámbito romántico los participantes presentaron tanto el apego seguro como los
demás apegos inseguros, mientras que en el ámbito no romántico solo 3 participantes
presentaron un apego inseguro.

Resultados
Relaciones no románticas. La aproximación a esta variable se llevó a cabo mediante el
Cuestionario de Relación elaborado por Bartholomew y Horowitz (1991), el cual mide el
apego de manera categórica en cuatro estilos de apego y también en función de las
dimensiones de evitación y ansiedad. Cabe destacar que actualmente Bartholomew
recomienda no tomar un enfoque categórico y en cambio propone adoptar una visión
continua dimensional, pero en esta investigación se emplearon ambas alternativas.
Siguiendo el enfoque categórico se encontró que el estilo de apego predominante en la
muestra es el estilo de apego seguro, presente en un 45.5% de los participantes, seguido por
el estilo de apego alejado que estuvo presente en un 36% de los participantes. Los estilos de
apego que se presentaron con menor frecuencia fueron el estilo preocupado, presente en un
13.6%, y el estilo temeroso, presente en un 4.5%. Los descriptivos previamente mencionados
se encuentran en la figura 2.1.
Figura 2.1 Estilos de Apego según el Cuestionario de Relación de Bartholomew y
Horowitz (categorías)
ESTILOS DE APEGO RQ
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Seguro Alejado Preocupado Temeroso
De igual manera, los resultados arrojados al tomar una aproximación dimensional indican
que el estilo de apego predominante en la muestra es el apego seguro, representando a un
77.3% de los participantes, seguido por el alejado que presentó en 20.5%. El estilo de apego
que apareció con menos frecuencia fue el preocupado, que estuvo presente en un 2.3% de la
muestra, dado que el estilo temeroso no se manifestó en ninguno de los participantes.
Esto se debe a que los puntajes tanto de evitación como de ansiedad en la mayoría de los
participantes permanecieron por debajo de la media de ansiedad y evitación (M= 4, D.E = 2);
en la dimensión evitación un 77.3% de la muestra obtuvo puntajes entre -7 y 1 (por debajo de
la media) y el 22.7% restante obtuvo puntajes entre 2 y 4 (dentro de la media), mientras que
en la dimensión ansiedad un 86.4% de la muestra obtuvo puntajes entre -10 y 1 (por debajo
de la media) y el 13.4% obtuvo puntajes entre 2 y 6 (dentro de la media). Estos descriptivos
se encuentran en las figuras 2.2, 2.3 y 2.4.
Figura 2.2 Estilos de Apego según el RQ (dimensiones)
Estilos de apego RQ
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Seguro Alejado Preocupado
Relaciones románticas. La aproximación a esta variable se realizó por medio del
Cuestionario de Experiencia en las Relaciones de Pareja de Brenam, Clark y Shaver (1998),
el cual mide el apego en las relaciones románticas en función de dos dimensiones: evitación y
ansiedad. De acuerdo con esto los resultados obtenidos indican que el estilo predominante de
apego en las relaciones románticas en la muestra seleccionada es el estilo de apego seguro,
manifestado por un 77.3% de los participantes, seguido del estilo de apego preocupado que
fue presentado por un 18.2%. Los estilos de apego que menos se presentaron fueron el
alejado y el temeroso, correspondientes a un 2.3% de la muestra cada uno. Estos descriptivos
se encuentran en la figura 3.1.
Dichos resultados se derivan de las dimensiones de evitación y ansiedad que también
fueron medidas por el mismo instrumento, cuyos resultados muestran que la mayoría de los
participantes obtuvieron puntajes por debajo de la media de evitación y ansiedad (M= 90,
D.E= 9); en la dimensión evitación un 95.5% de la muestra obtuvo puntajes entre 24 y 80
(por debajo de la media), solo un 4.5% se mantuvo entre 81 y 99 (dentro de la media) y no
hubo puntajes por encima de la media, mientras que en la dimensión de ansiedad un 77.3% de
la muestra obtuvo puntajes entre 24 y 80 (por debajo de la media), 13.7% se mantuvo entre
81 y 99 (dentro de la media) y un 9.1% presentó puntajes entre 100 y 120 (por encima de la
media). Estos descriptivos se encuentran en las tablas 3.2 y 3.3.
Figura 2.3 Evitación según el RQ Figura 2.4 Ansiedad según el RQ
13.4 %
22.7 %
86.4 %
77.3 %
Dichos resultados se derivan de las dimensiones de evitación y ansiedad que también
fueron medidas por el mismo instrumento, cuyos resultados muestran que la mayoría de los
participantes obtuvieron puntajes por debajo de la media de evitación y ansiedad (M= 90,
D.E= 9); en la dimensión evitación un 95.5% de la muestra obtuvo puntajes entre 24 y 80
(por debajo de la media), solo un 4.5% se mantuvo entre 81 y 99 (dentro de la media) y no
hubo puntajes por encima de la media, mientras que en la dimensión de ansiedad un 77.3% de
la muestra obtuvo puntajes entre 24 y 80 (por debajo de la media), 13.7% se mantuvo entre
81 y 99 (dentro de la media) y un 9.1% presentó puntajes entre 100 y 120 (por encima de la
media). Estos descriptivos se encuentran en las figuras 3.2 y 3.3.
Además, los valores promedio de los estilos de apego, la evitación y la ansiedad según el
CRP sugieren que el estilo de apego que se presenta con mayor frecuencia es el estilo de
apego seguro, dado que el 1 representa el estilo seguro y que la mayoría de los participantes
obtuvieron puntajes de evitación y ansiedad bajos. Estos descriptivos se encuentran en la
tabla 3.4.
Figura 3.1 Estilos de apego según el Cuestionario de Experiencia en las Relaciones

Románticas de Brenam, Clark y Shaver (CRP)
Estilos de apego CRP

100%
80%
60%
40%
20%
0%
Seguro Alejado Preocupado Temeroso
Estilos de apego CRP
Figura 3.2 Evitación según el CRP
95.5 %
Figura 3.3 Ansiedad según el CRP
13.7 %
77.3 %
Figura 3.4 Media y Desviación Estándar CRP
Descriptivos CRP
Evitación Ansiedad
Media 56.95 69.30
Desviación Estándar 15.23 20.08

Discusión
El propósito de esta investigación fue determinar los estilos de apego que predominan en
una muestra específica de hombres homosexuales dominicanos, tanto en el ámbito romántico
como en el no romántico. Se evidencia en los resultados que los participantes de la muestra
presentaron generalmente el estilo de apego seguro, tanto en sus relaciones románticas como
en las demás relaciones.
Relaciones no románticas. Los resultados arrojados por el enfoque categórico indican que
menos de la mitad de la muestra presenta apego seguro, mientras que, visto desde una
perspectiva dimensional, casi tres cuartas partes de la muestra presentan apego seguro. Esta
diferencia puede deberse a que para medir los estilos de apego sin tomar en cuenta las
dimensiones, los participantes debían elegir el modelo de apego con el que mejor se
identificaran, y el tener que definirse en un solo párrafo de cuatro líneas resulta limitante;
además, de que el conocerse a sí mismo lo suficiente para poder conceptualizarse de manera
objetiva, sin idealizarse, es una tarea ardua que requiere de mucha dedicación.
Según Bowlby (1995), los modelos operantes internos se convierten en los principales
mediadores del sistema de apego a medida que los niños se desarrollan y adquieren un papel
importante en la formación y la calidad del ambiente social, siendo el apego durante la edad
adulta una extensión del sistema de apego adquirido durante la infancia. Lo que Bowlby
propone puede ser apoyado por los resultados de esta investigación debido a que al
determinar el estilo de apego de acuerdo con los niveles de ansiedad y evitación que
presentan los participantes, se confirma que el principal estilo de apego sin importar el
enfoque desde el cual se le estudie es el estilo de apego seguro, por lo que se conjetura que la
frecuencia tan alta del estilo seguro se debe a que los modelos operantes interiorizados
durante la infancia por los participantes, son los estilos que se manifiestan durante la adultez,
y que otros factores externos como el estrés ambiental no fueron lo suficientemente

impactantes como para causar una modificación en dichos modelos o que eventos traumáticos
como la muerte de un miembro de la familia o el divorcio de los padres, entre otros factores
propuestos por McConnell y Moss (2011), no les sucedieron a la mayoría de estas personas.
La muestra de esta investigación está contextualizada en la cultura dominicana, por lo que
su orientación sexual puede provocar consecuencias tanto positivas como negativas, pero,
considerando que los modelos operantes internos de los participantes de la investigación
fueron interiorizados desde el primer vínculo con el cuidador primario, se especula que
dichos modelos prevalecen en su edad adulta y se exteriorizan en todas sus relaciones,
confirmando lo expuesto en el planteamiento del problema por Jellison & McConnell (2014).
Quizás, a pesar de lo que ser homosexual significa en República Dominicana, dónde los
derechos económicos, sociales y culturales de estar personas se violan día tras día (Gutiérrez,
2014), las personas de la muestra tienen una base de un vínculo seguro que les permite tener
confianza en sí mismos y en sus seres queridos.
El estilo de apego que le sigue al seguro en frecuencia es el estilo de apego alejado. Según
Víctor Gutiérrez (2014) la realidad de los homosexuales “se ha visto forzada al secreto y al
ocultamiento, ya que sienten la amenaza constante de la violencia verbal, psicológica, física y
sexual”, a partir de esto se especula que la frecuencia en el estilo alejado se debe al ambiente
homofóbico que hay en el país, por la homofobia que estos pudieron haber interiorizado, lo
que de acuerdo con el estudio llevado a cabo por Brown y Trevethan (2010) se relaciona con
estilos de apego evitativos y según McConnell y Moss, ambientes como esos pueden
conducir a una modificación desde un estilo de apego seguro a uno inseguro (2011).
Relaciones románticas. En lo que a las relaciones románticas se refiere, se encontró que, al
igual que en las demás relaciones, el estilo de apego predominante en la muestra es el seguro.
Curiosamente, el porcentaje de participantes que presentó apego seguro en las relaciones
románticas es el mismo porcentaje de participantes que presentó apego seguro en las

relaciones no románticas cuando se empleó el enfoque dimensional, lo que es lógico, dado
que el instrumento utilizado para medir el apego en las relaciones románticas adopta la visión
dimensional del apego. Esto puede ser debido a que, como bien dice Bowlby (1998), el
patrón de apego que la persona interioriza y por consecuente exterioriza en la infancia, debe
ser el mismo patrón que exterioriza en la adultez, de manera que el estilo de apego seguro que
los participantes manifiestan en las relaciones no románticas, que fue adquirido durante su
infancia, puede haberse extendido también a sus relaciones románticas.
El estilo que le sigue al seguro en frecuencia es el estilo preocupado que, de acuerdo con
la teoría son personas que buscan la aceptación propia a través de la aceptación de los demás.
Se especula que 18% de la muestra manifiesta dicha categoría de apego en sus relaciones
románticas debido a que en estas relaciones la comunidad homosexual es conocida por ser
muy complaciente (Díaz, 2004), aunque esto también puede deberse a que, siendo los
participantes solteros en su mayoría, estos respondieron en función de la fantasía de una
relación, de cómo estos quisieran ser en lugar de como realmente son.
En adición, se ha de considerar el hecho de que los participantes hayan sido recolectados
de instituciones como Amigos Siempre Amigos (ASA) y la Universidad APEC, lo cual puede
contribuir a que el estilo de apego predominante sea seguro, debido a que la primera
institución proporciona talleres de capacitación para que esas personas construyan un sentido
de orgullo por ser parte de la comunidad LGBT, y la segunda cuenta con una amplia
proporción de personas que pertenecen a la comunidad LGBT, de manera que es un ambiente
en el que estos pueden sentirse aceptados y seguros de mostrarse como son. No obstante,
existe la posibilidad de que algunas personas hayan respondido bajo las influencias de la
deseabilidad social y que sus respuestas se hayan basado en la imagen que querían proyectar
frente a las investigadoras.

Conclusiones
 El estilo de apego predominante en las relaciones románticas y no románticas en
hombres dominicanos de 18 a 35 años con orientación homosexual es el estilo de apego
seguro.
 El segundo estilo con mayor frecuencia es el alejado en el ámbito no romántico y el
preocupado en el ámbito romántico.
 El estilo de apego exteriorizado es el mismo tanto en las relaciones románticas como
no románticas.
Recomendaciones
En caso de futuras investigaciones sobre el tema, se sugiere tomar en consideración los
siguientes puntos:
 La utilización de un enfoque mixto de tipo secuencial explicativo (DEXPLIS), de
modo que se pueda profundizar en el ámbito cualitativo ya que el enfoque cuantitativo no
es suficiente para comprobar las especulaciones expuestas en la discusión.
 La muestra debería estar conformada por una cantidad más equitativa de participantes
respecto a su estado civil y ubicación geográfica; que haya la misma cantidad tanto de
personas solteras, como en una relación, y que pertenezcan a diversas regiones del país.
 El enfoque dimensional resulta más favorable al momento de abordar el tema del
apego, dado a que este evita la estereotipación y estudia el fenómeno como una variable
continua.
 Se recomienda aplicar instrumentos normalizados para la República Dominicana, ya
que para esta investigación no se utilizaron instrumentos normalizados en el país.

Referencias
Ainsworth, M. (1979). Infant—Mother Attachment. American Psychologist. 34 (10), pp. 932-
937. Recuperado de la base de datos PsyNet.
Anatrella, T. (1994) Las diversas formas del fenómeno de la homosexualidad. Contra la
sociedad depresiva, pp. 19-47. Recuperado de https://www.bioeticaweb.com
Barroso, O. (2014). El Apego Adulto: La Relación De Los Estilos De Apego Desarrollados
En La Infancia En La Elección Y Las Dinámicas De Pareja. Revista Digital de Medicina
Psicosomática y Psicoterapia, 4(1), pp. 1-25.
Bartholomew, K. & Horowitz, L. (1991). Attachment styles among young adults: a test of a
Four-Category Model. Journal of Personality and Social Psychology. 61(2), pp. 226-
244.
Berrríos Espinoza, R. A. (2008). Aproximación Intra-persona al estudio del Apego Adulto.
[Tesis de grado]. Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Sociales, Chile.
Berry, K., Wearden, A. & Barrowclough, C. (2007). Adult attachment styles and psychosis:
an investigation of associations between general attachment styles and attachment
relationships with specific others. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology.
42(12), pp. 972-976
Bowlby, J. (1980). Cuidado maternal y amor . México: Fondo de cultura económica .
Bowlby, J. (1995). Bases seguras. Aplicaciones clinicas de la teoria del apego. Barcelona:
Paidós Ibérica, S. A. .
Bowlby, J. (1998). El apego y la pérdida. Barcelona: Paidós Ibérica, S.A.
Brown, J. & Trevethan, R. (2010). Shame, Internalized Homophobia, Identity Formation,
Attachment Style, and the Connection to Relationship Status in Gay Men. American
Journal of Men´s Health, 4(3), pp. 267-276. Recuperado de la base de datos Sage
Journals.
Carreras, M.; Brizzio, A.; González, R.; Mele, S. & Casullo, M. M. (2008). Los estilos de
apego en los vínculos románticos y no románticos. Estudio comparativo con adolescentes
argentinos y españoles. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación, 1(25), pp.
107-124.
Ceballos Fernández, M. (2014). Identidad homosexual y contexto familiar heteroparental:
implicaciones educativas para la subversión social. Revista Latinoamericana de Ciencias
Sociales, Niñez y Juventud, 12(2), pp. 643-658.
Chireno, R. (1993). Factores biológicos, psicológicos y sociales relacionados con la
homosexualidad: un estudio exploratorio. [Tesis de grado]. Universidad Tecnológica de
Santiago, Facultad de Humanidades, República Dominicana.
Dailey, D. (2010). Adjustment of heterosexual and homosexual couples in pairing
relationships: An exploratory study. The Journal of Sex Research, 15(2), pp.143-157.
DOI: 10.1080/00224497909551032.
Díaz Álvarez, M. (2004). Homosexualidad y género. Cuicuilco, 3(31), pp.1-11.
Fraley, C. (2002). Attachment Stability From Infancy to Adulthood: Meta-Analysis and
Dynamic Modeling of Developmental Mechanisms. Personality and Social Psychology
Review, 6(2), pp. 123-151. Recuperado de: https://pdfs.semanticscholar.org/5cb9.pdf
Galán, A. (2010) El apego. Más allá de un concepto inspirador. Revista de la Asociación
Española de Neuropsiquiatría, 30(108), pp. 581-595.
García Fernández, Á. (2013). La homosexualidad en la sociedad actual. [Trabajo final de
grado]. Universidad de Valladolid, Escuela Universitaria de Palencia, Educación Social,
España. Recuperado de https://uvadoc.uva.es/bitstream/10324/4252/1/TFG-L234.pdf

George, C., Kaplan, N., & Main, M. (1985). The Adult Attachment Interview. Recuperado de
http://www.psychology.sunysb.edu/attachment/measures/content/aai_interview.pdf
Giraldo Neira, O. (1971). Investigaciones y teorías sobre homosexualidad masculina. Revista
latinoamericana de psicología, 3(3), pp. 273-296.
Gutiérrez, V. (2014). La respuesta a la diversidad de orientación sexual, identidad de género
y sexual en la República Dominicana: un acercamiento a la visión actual de los y las
adolescentes y propuestas de intervención [Tesis de grado]. Universidad de La Laguna,
España.
Guzmán, M. & Contreras, P. (2012). Estilos de apego en relaciones de pareja y su asociación
con la satisfacción marital. PSYKHE, 21(1), pp. 69-82.
Hazan, C. & Shaver, P. R. (1987) Romantic Love Conceptualized as an Attachment Process.
Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), pp. 511-524.
Hazan, C., & Shaver, P. R. (1990). Love and work: An attachment-theoretical perspective.
Journal of Personality and Social Psychology, 59(2), pp. 270-280.
Hazan, C., & Shaver, P. R. (1994). Attachment as an Organizational Framework for Research
on Close Relationships. Psychological Inquiry, 5(1), pp. 1-22
Jellison, W. & McConnell, A. (2008). The Mediating Effects of Attitudes Toward
Homosexuality Between Secure Attachment and Disclosure Outcomes Among Gay Men.
Journal of Homosexuality, 46(2) pp.159-177. DOI: 10.1300/J082v46n01_05.
Jones, R. & Bates, J. (2010). Satisfaction in Male Homosexual Couples. Journal of
Homosexuality, 3(3), pp. 217-224. DOI: 10.1300/J082v03n03_03
Main, M. (2000). Las categorías organizadas del apego en el infante, en el niño, y en el
adulto; atención flexible versus inflexible bajo estrés relacionado con el apego. Journal
of the American Psychoanalytic Association, 48(4), pp. 1055-1127. Recuperado de
http://www.aperturas.org/articulos.php?id=0000156&a=Las-categorias-organiza
Main, M. & Solomon, J. (1986). Discovery of an insecure-disorganized/disoriented attachment
pattern. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/232521595
Main, M., Kaplan, N. & Cassidy, J. (1985). Security in Infancy, Childhood, and Adulthood:
A Move to the Level of Representation. Monographs of the Society for Research in Child
Development, 50(1), pp. 66-104. DOI: 10.2307/3333827
McConnell, M. & Moss, E. (2011). Attachment across the life span: Factors that contribute to
stability and change. Australian Journal of Educational & Developmental Psychology,
11(1), pp. 60- 77. Recuperado de: https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ960225.pdf
Oliva, A. (2004). Estado Actual De La Teoría Del Apego. Universidad de Sevilla,
Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación. Recuperado de la base de datos
SciELO.
Penagos, A., Rodríguez, M., Carillo, S. & Castro, J. (2006). Apego, relaciones románticas y
autoconcepto en adolescentes bogotanos. Univ. Psychol, 5(1), pp. 21-36.
Pietromonaco, P. & Feldman, L. (2000). The Internal Working Models Concept: What Do
We Really Know About the Self in Relation to Others. Review of General Psychology,
4(2), pp. 155-175
Pickett, B. (5 de Julio 2015). Homosexuality. Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Recuperado de https://plato.stanford.edu/entries/homosexuality/#Con
Ridge, S. & Feeney, J. (2009). Relationship History and Relationship Attitudes in Gay Males
and Lesbians: Attachment Style and Gender Differences. Australian and New Zealand
Journal of Psychiatry, 32(6), pp.848-859. DOI: 10.3109/00048679809073875.

Shaver, P. R. & Mikulincer, M. (2014). Attachment Bonds in Romantic Relationships. The
Herzliya series on personality and social psychology. Mechanisms of social connection:
From brain to group, pp. 273-290. DOI: 10.1037/14250-016.
Trinke, J. & Bartholomew, K. (1997). Hierarchies of Attachment Relationships in Young
Adulthood. Journal of Social and Personal Relationships, 14(5), pp. 603-625. DOI:
10.1177/0265407597145002
Waters, E., Merrick, S., Treboux, D., Crowell, J., & Albersheim, L. (2003). Attachment
Security in Infancy and Early Adulthood: A Twenty‐Year Longitudinal Study. Child
Development, 71(3), pp. 684-689. DOI: 10.1111/1467-8624.00176
Wolman, B. (1968). Teorías y sistemas contemporáneos en psicología. Editorial: Martínez
Roca.
Yárnoz-Yaben, S., & Comino, P. (2011). Evaluación del apego adulto: Análisis de la
convergencia entre diferentes instrumentos. Revista Acción Psicológica, 8(2), pp. 67-85.
Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=344030766006
Anexos
View publication stats

Artigo

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Artigo

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

Investigación Apego y Homosexualidad -FINAL-

Research · July 2018

Movimiento Make-Up Artist en RD: Maquillaje y Estándares de belleza View project

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Estilos de Apego en las Relaciones Románticas y no Románticas en Hombres

Priscilla Mejía Hernández, Cinthia Concepción Michel y Jamel Adames Melo

Instituto Tecnológico de Santo Domingo

dirigida a: jamel.adames@gmail.com, priscillamejiahdez@gmail.com &

Objetivo general ...................................................................................................... 6

Preguntas de la investigación ................................................................................... 6

Clasificaciones de Estilos de Apego ..................................................................... 11

Modelos Operantes Internos .............................................................................. 13

Estabilidad de los Modelos Operantes Internos ................................................... 15

Apego en las relaciones románticas ..................................................................... 18

Clasificaciones de Homosexualidad .................................................................... 22

Homosexualidad en el contexto familiar.............................................................. 24

Relaciones románticas y no románticas en hombres homosexuales ...................... 25

Técnicas de Recolección de Datos ........................................................................... 32

románticas y no románticas en hombres dominicanos de 18 a 35 años con orientación

homosexual. Participaron de la investigación 44 hombres dominicanos con orientación

de la Universidad APEC (Acción Pro Educación y Cultura). Fueron utilizados dos

instrumentos: el Cuestionario de Experiencia en las Relaciones de Pareja y el Cuestionario de

resultados mostraron que el estilo de apego predominante en la muestra es el estilo de apego

seguro en sus relaciones interpersonales.

Palabras clave: apego seguro, relaciones interpersonales, relaciones homosexuales,

orientación sexual, psicología social.

Estilos de Apego en las Relaciones Románticas y no Románticas en Hombres

papel fundamental en la supervivencia de la especie y según Sullivan son un factor esencial en

de relaciones interpersonales se implican también las relaciones románticas o amorosas, las

cuales simbolizan un intercambio de seguridad, cuidado y sexualidad, entre los integrantes de

una pareja (Hazan & Shaver, 1990).

cuidador primario, quien le brinda seguridad imprescindible para un óptimo desarrollo en la

de conexión con la figura primaria de afecto (Bowlby, 1995).

De acuerdo con la teoría del apego, la tendencia a establecer vínculos emocionales

cercanos con determinadas personas forma parte de la naturaleza humana. Dicha

formados durante la adultez (p. 142).

En la República Dominicana se ha generalizado la creencia de que la homosexualidad está

adulta (Jellison & McConnell, 2004).

relaciones románticas y estilos de apego en las relaciones no románticas manifestados por

hombres dominicanos de 18 a 35 años de edad con orientación homosexual. La modalidad

individuo se siente y se comporta en sus demás relaciones.

 Determinar los estilos de apego manifestados en las relaciones románticas y no

románticas en hombres dominicanos de 18 a 35 años con orientación homosexual.

 Establecer los estilos de apego presentados en hombres homosexuales de 18 a 35

años, tanto en sus relaciones románticas.

 Señalar los estilos de apego presentados en hombres homosexuales de 18 a 35 años,

dominicanos en sus relaciones no románticas.

 ¿Existen ciertos patrones en los estilos de apego presentados en hombres dominicanos

homosexuales de 18 a 35 años involucrados actualmente en una relación amorosa?

 ¿Existen ciertos patrones en los estilos de apego presentados en hombres dominicanos

homosexuales de 18 a 35 años en sus relaciones no amorosas?

homosexuales? ¿Un apego seguro, preocupado, evasivo-alejado, o evasivo-temeroso?

El entendimiento del fenómeno que se explora en esta investigación puede resultar

relevante al momento de abordar ciertos estereotipos concebidos sobre la población

homosexual en la República Dominicana, especialmente el que afirma que los homosexuales

suelen llevar un estilo de vida promiscuo y que la homosexualidad aparece en la forma de

específicas (Chireno, 1993). En ese mismo tono, la investigación contribuye a la promoción

las relaciones románticas de hombres con orientación homosexual.

Se espera que mediante esta investigación se minimicen las presunciones sobre la

forma semejante ante la presencia de un determinado estímulo o señal, el apego hace

intensidad y morfología de sus manifestaciones, va a depender de diversos factores

contextuales e individuales” (p. 65).

La finalidad de estas estrategias creadas es que se formen programas y charlas