Anda di halaman 1dari 45

Introducción al

Sistema Interamericano
de Derechos Humanos
Evolución del Sistema Interamericano
de Protección de Derechos Humanos
Momentos claves en el marco de la Organización de los Estados Americanos (OEA)
durante la segunda mitad del siglo XX:
1948 Carta de la OEA (Estatuto Constitutivo)
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (DADDH)
1959 Se establece la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)
1960 Primer Estatuto CIDH
1969 Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) y crea Corte IDH
1978 Entra en vigor de la CADH
1979 Primer Estatuto Corte IDH
1988 Primera sentencia de Fondo de la Corte IDH
1990s Desarrollo sustantivo de estándares
2000s Reflexiones sobre SIDH (diálogo Sociedad Civil y Reformas Reglamentos)
Instrumentos del Sistema Interamericano
de Derechos Humanos
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (DADDH)
Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) “Pacto de San
José de Costa Rica”
Protocolo a la CADH relativo a la abolición de la pena de muerte
Protocolo Adicional a la CADH en materia de DESC “Protocolo de San
Salvador” (artículos 8 párrafo a. y artículo 13)
Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura
Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas
Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la
Violencia contra la Mujer “Convención de Belém do Pará” (artículo 7)
- MESECVI / CEVI
Instrumentos del Sistema Interamericano
de Derechos Humanos
Convención Interamericana para la Eliminación de todas las formas de
Discriminación contra las Personas con Discapacidad
- CEDDIS

Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión

Principios y Buenas Prácticas sobre la Protección de las Personas Privadas de


Libertad en las Américas

Carta Democrática Interamericana

Convención Interamericana contra toda forma de Discriminación e Intolerancia

Convención Interamericana contra el Racismo, la Discriminación Racial y


formas conexas de intolerancia
Órganos del Sistema Interamericano de
protección de Derechos Humanos

Comisión Interamericana
de Derechos Humanos

Corte Interamericana
de Derechos Humanos
Comisión Interamericana de Derechos Humanos
General
Órgano autónomo de la OEA creado para promover la observancia y la defensa de
los derechos humanos y servir como órgano consultivo de la Organización en esa
materia
Creada en 1959, en la Quinta Reunión de Consulta de Ministros del Exterior
Sede en Washington DC
Funcionamiento
Sesiones ordinarias (al menos 2 anuales) y extraordinarias (la cantidad necesaria).
Siempre en su sede. Por mayoría absoluta puede resolver reunirse en otro lugar
con la anuencia o por invitación del respectivo Estado
Secretaría Ejecutiva permanente (Sec. Ejecutivo/a y Adjunto/a designados/as por
el/la Secretario/a General de la OEA a proposición de la CIDH, por mandato de 4
años, renovable por única vez)
Grupos de trabajo y Relatorías (de país, temáticas y especiales)
Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Composición y organización
7 miembros (Comisionados/as)
Personas de alta autoridad moral y reconocida versación en materia de der. hum.
Nacionales de los Estados miembros de la OEA
Actúan a título personal, independientemente. No participan en asuntos u
observaciones in loco de sus países ni en aquellos casos en que hayan actuado en
algún carácter antes de su designación
Elegidos por la Asamblea General de la OEA
Mandato de 4 años y posibilidad de una reelección
Directiva: Presidencia y Vicepresidencia Primera y Segunda (elegidas por la CIDH,
mandato de un año, posibilidad de una reelección)
Mayoría absoluta para quórum para sesionar y decidir sobre la directiva,
interpretación del Reglamento, adopción de informe de país y previsto por CADH
Voto razonado
Comisión Interamericana de Derechos Humanos
La composición actual CIDH

Felipe González James Tracy Emilio


Rosa María Rose Marie Pablo José de
Cavallaro Robinson Álvarez Icaza
Ortiz Belle Antoine Vannuchi Jesús
(Secretario
Orozco
Ejecutivo)
Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Funciones (Art. 41 CADH)
Dimensión política Dimensión judicial
Función de promover la observancia Capacidad de recibir y tramitar
y la defensa de los derechos casos de violaciones de
humanos a través del uso de derechos humanos presentados
herramientas políticas y mecanismos contra un Estado.
tales como la negociación y la presión
internacional para mejorar su goce • Medidas cautelares (art. 25
efectivo en los Estados miembros de la Re CIDH)
OEA. • Sistema de peticiones
• Observaciones in loco
• Informes (Anual de la CIDH, temático, sobre
individuales (art. 44 CADH)
situación de derechos humanos de un Estado)
• Audiencias de carácter general • Comunicaciones interestatales
Medios • Publicaciones sobre temas específicos (art. 45 CADH)
• Comunicados de prensa
• Conferencias, seminarios y reuniones
• Solicitar opiniones consultivas a la Corte
• Relatorías
Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Relatorías

José de Jesús Orozco Henríquez Tracy Robinson


Relator para Colombia, Panamá, Antigua y Barbuda, Costa Relatora para Bahamas, Honduras, Nicaragua y Suriname.
Rica, Grenada, San Kitts y Nevis Relatora sobre los Derechos de las Mujeres
Relator sobre los Derechos de Defensores Relatora sobre derechos de Personas LGBTI
y Defensoras de Derechos Humanos
James Cavallaro
Felipe González Relatora para Barbados, Guatemala, Guyana, México, Perú y
Relator para Brasil, EE.UU, Cuba, y Venezuela Trinidad Tobago.
Relator sobre los Derechos de los Relator sobre los Derechos de las
Migrantes Personas Privadas de Libertad

Rose Marie Belle Antoine Rosa María Ortiz


Relatora para Canadá, Chile, Haití, Ecuador y Jamaica. Relatora para El Salvador, San Vicente y las Granadinas,
Relatora sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Belize, Dominica, Santa Lucía
Relatora sobre los Derechos de las Personas Afro- Relatora sobre los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes
descendientes
Paulo Vannuchi
Relator para Argentina, Bolivia, Paraguay y Uruguay
Catalina Botero/ (Edison Lanza) Unidad DESC
Relatora Especial para la Libertad de Expresión
Corte Interamericana de Derechos Humanos
General
Órgano de supervisión judicial de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (CADH)
Creada en 1969 en el marco de la CADH y establecida en 1979 luego de su
entrada en vigor
Sede en San José de Costa Rica
Funcionamiento
Sesiones ordinarias (la cantidad necesaria para el cabal ejercicio de sus
funciones) y extraordinarias (convocadas por la Presidencia). Siempre en su
sede. Por mayoría de sus miembros puede resolver reunirse en cualquier Estado
miembro que lo considere conveniente con su anuencia o invitación
Secretaría permanente (Secretario/a elegido/a por la Corte, por un período de 5
años y posibilidad de una reelección, el/la Adjunto/a a sugerencia del/la
Secretario/a de la Corte)
Corte Interamericana de Derechos Humanos
Composición y organización
7 miembros (Jueces/zas)
Juristas nacionales de los Estados miembros de la OEA de la más alta autoridad
moral y reconocida competencia en materia de der. hum.
Actúan a título personal, independientemente. No participan en el conocimiento ni
deliberación de los casos cuando sean nacionales del Estado demandado
Jueces ad-hoc sólo paras aquellos casos contenciosos originados en comunicaciones
interestatales (OC 20/09)
Elegidos por los Estados Parte de la CADH
Mandato de 6 años y posibilidad de una reelección
Directiva: Presidencia y Vicepresidencia (elegidas por la Corte, mandato de dos
años, posibilidad de una reelección)
El quórum para las deliberaciones es de 5 jueces
Voto razonado
Corte Interamericana de Derechos Humanos
La composición actual de la Corte IDH

Al frente de izq.a derecha: Juez Manuel E. Ventura Robles ; Juez Diego García Sayán ; Juez Alberto Pérez Pérez;
Detrás de izq.a derecha: Juez Humberto Antonio Sierra Porto; Juez Eduardo Vio Grossi. Juez Roberto de Figueiredo Caldas. Juez Eduardo Ferrer Mac-
Gregor Poisot;
Corte Interamericana de Derechos Humanos
Competencias

Consultiva (art. 64 CADH) Contenciosa (art. 61.2 CADH)


Facultad de emitir opiniones en -Medidas Provisionales
abstracto interpretando el alcance de
cualquier disposición de la CADH u - Peticiones individuales cuando la
otros tratados interamericanos CIDH abre la instancia

¿Para qué sirven?

Ayudar a los Estados a cumplir


obligaciones internacionales;

Apoyar a la OEA en el cumplimiento


de su mandato vinculado con derechos
humanos.
Corte Interamericana de Derechos Humanos
Opiniones Consultivas
Cuestión jurídica
Sobre los instrumentos interamericanos o la adecuación
de la legislación interna con los estándares
interamericanos
A solicitud de:
- Estado miembro de la OEA
- la CIDH
- otro Órgano de la OEA
Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Sistema de peticiones individuales ante la CIDH
Proceso contradictorio (con participación de los afectados y el
Estado)
Petición o denuncia de tercero (art. 44 CADH) o por iniciativa
propia de la CIDH (art. 24 Re)
No se requiere del consentimiento de la(s) víctima(s)
Distinción entre el carácter de peticionario y víctima

Etapas
Admisión
Admisibilidad
Fondo
Cumplimiento o envío a la Corte IDH
CIDH: Contenido de la petición
Datos de identificación
Del denunciante
Posición sobre reserva de identidad
Datos para notificación

Hechos
Relación de hechos > lugar y fecha
Identificación de víctima
Indicación Estado denunciado

Cumplimiento plazo de presentación

Alegaciones sobre agotamiento de recurso interno


CIDH: Trámite de la petición
Registro (P-xxx-xx). Acuse de recibo.
Estudio por orden de entrada, salvo:
Transcurso del tiempo/efecto útil: adulto mayor, niño/a,
enfermedad terminal, pena de muerte, conexión con
Persona privada de libertad
Manifestación formalizada del E de abrir SA
Impacto de la decisión
Remediar situaciones estructurales graves
Impulsar cambios en ley o prácticas y evitar múltiples
peticiones sobre lo mismo
No se requiere del consentimiento de la(s) víctima(s)
Distinción entre el carácter de peticionario y víctima
Facultad de la CIDH para desglosar (sin conexión tiempo/espacio) o
acumular (hechos similares/mismas personas/patrón de conducta) o
completar la información.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Admisibilidad
Definida por Principios de der. internacional y arts. 46 y 47 CADH
Competencia ratione personae
Competencia ratione loci
Competencia ratione materiae
Competencia ratione temporis
Agotamiento de los recursos internos
Presentación de la denuncia antes de que pasen 6 meses de
la notificación de la decisión definitiva a nivel interno
Ausencia de otro proceso internacional y de duplicidad
Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Admisibilidad
Análisis de Competencias
Competencia Ratione personae Competencia Ratione loci
¿Quién puede presentar una denuncia? ¿Dónde deben haber ocurrido los hechos?
Cualquier individuo, grupo de personas, Dentro del territorio del Estado o bajo su
ONG; siempre en nombre de una víctima jurisdicción (art. 1.1 CADH)
¿Contra qué Estado?
Cualquier Estado miembro de la OEA o
Estado Parte del instrumento protege un
derecho que se alega ha sido violado

Competencia Ratione materiae Competencia Ratione temporis


Algún derecho protegido por: Principio de irretroactividad
La Declaración Americana Prestar atención a la fecha de ratificación de la/s
Convención/es que protegen los derechos que se
Cualquier tratado interamericano que le alega se violaron (así como a las reservas) y de
otorgue competencia a la CIDH para conocer
reconocimiento de la competencia contenciosa de
peticiones individuales
la Corte IDH.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Admisibilidad
Agotamiento de los recursos internos
Principio de subsidiariedad  Carácter subsidiario y complementario del
Sistema Interamericano
Recursos judiciales y ordinarios con capacidad de dirimir la controversia
Recurso idóneo y eficaz
Excepciones (art. 46.2 CADH y art. 31 Re – OC 11/90)
1. Falta de debido proceso legal interno para la protección del derecho violado
2. Denegación de justicia o imposibilidad de acceder a los recursos internos
3. Retardo injustificado en la decisión

Plazo de 6 meses
Principio de seguridad jurídica
CIDH: Admisibilidad
Amplitud del locus standi
(…) [E]s claro que el artículo 44 de la Convención permite que cualquier grupo de
personas formule denuncias o quejas por violación de los derechos consagrados
por la Convención. Esta amplia facultad de denuncia es un rasgo característico
del sistema de protección internacional de los derechos humanos. En el caso que
nos ocupa, los promoventes son un “grupo de personas”, y por lo tanto, satisfacen
una de las hipótesis previstas, para fines de legitimación, en el citado artículo 44.
La evidente acreditación de esta circunstancia hace innecesario analizar el
registro de FASIC y la relación que con dicha fundación guardan o dicen guardar
quienes se ostentan como sus representantes. Esta consideración se fortalece si
se recuerda que, como ha manifestado la Corte en otras ocasiones, las
formalidades características de ciertas ramas del derecho interno no rigen en el
derecho internacional de los derechos humanos, cuyo principal y determinante
cuidado es la debida y completa protección de esos derechos…
MEVOPAL SA vs Argentina. (1999)
CIDH: Admisibilidad
Peticiones in abstracto

Un individuo no puede instituir un actio popularis e impugnar una ley sin


establecer cierta legitimación activa que justifique su recurso a la
Comisión. La peticionaria debe presentarse como víctima de una violación
de la Convención o debe comparecer ante la Comisión como
representante de una víctima putativa de una violación de la Convención
por un Estado Parte. No basta que una peticionaria sostenga que la mera
existencia de una ley viola los derechos que le otorga la Convención
Americana, sino que es necesario que dicha ley haya sido aplicada en su
detrimento. Si la peticionaria no establece una legitimación activa, la
Comisión debe declarar su incompetencia ratione personae para entender
en la materia. (Informe 48/96)
CIDH: Admisibilidad

27. En general, los derechos y obligaciones atribuidos a las personas morales se


resuelven en derechos y obligaciones de las personas físicas que las constituyen y
que actúa en su nombre o representación.

[…]

29. (…) [E]sto no restringe la posibilidad que bajo determinados supuestos el


individuo pueda acudir al Sistema Interamericano de Protección de los Derechos
Humanos para hacer valer sus derechos fundamentales, aún cuando los mismos
estén cubiertos por una figura o ficción jurídica creada por el mismo sistema de
Derecho

Caso Cantos. Excepciones Preliminares. (sobre si una persona juridica puede hacer
valer sus derechos ante el sia)
CIDH: Admisibilidad
Agotamiento del recurso interno

…según los principios del Derecho Internacional generalmente reconocidos y la


práctica internacional, la regla que exige el previo agotamiento de los recursos
internos está concebida en interés del Estado, pues busca dispensarlo de responder
ante un órgano internacional por actos que se le imputen, antes de haber tenido la
ocasión de remediarlos con sus propios medios. Se je ha considerado así como un
medio de defensa y como tal, renunciable, aun de modo tácito. Dicha renuncia, una
vez producida, es irrevocable.

Asunto Viviana Gallardo. Decision (1981)


CIDH: Admisibilidad
Agotamiento del recurso interno

• recurso adecuado > aquel cuya función dentro del sistema del derecho interno sea
idónea para proteger la situación jurídica infringida.

“En todos los ordenamientos existen múltiples recursos, pero no todos son aplicables
en todas las circunstancias. Si en un caso específico el recurso no es adecuado, es
obvio que no hay que agotarlo (…)
Velásquez Rodriguez. Fondo

• recurso eficaz > capaz de producir el resultado para el cual ha sido creado.
“puede volverse ineficaz si se le subordina a exigencias procesales que lo hagan
inaplicable, si, de hecho, carece de virtualidad para obligar a las autoridades, resulta
peligroso para los interesados intentarlo o no se aplica imparcialmente”

Velásquez Rodriguez. Fondo


CIDH: Admisibilidad
Litis pendencia internacional > partes/objeto/base legal

… el objeto tampoco es el mismo, mucho menos cuando ante la OIT se conoció


únicamente lo relativo al derecho a la libertad sindical y sobre el derecho laboral en
general y, ante la Corte, se planteó la violación de una serie de derechos no
comprendidos en la denuncia interpuesta ante el Comité de Libertad Sindical, tal
como lo es, entre otros, el derecho al debido proceso legal.

57. Además, la naturaleza de las recomendaciones emitidas por dicho Comité es


diferente a la de las sentencias emitidas por la Corte Interamericana. En el primer
caso se trata de un acto propio de un órgano de la OIT con el efecto jurídico propio
de una recomendación a los Estados. En el segundo caso se trata de una sentencia
que, en los términos de la Convención, es definitiva e inapelable (artículo 67), y de
obligatorio cumplimiento (artículo 68.1).

Baena.
CIDH: Admisibilidad
Litis pendencia internacional >
La Comisión, a su vez, ha sostenido que para que se considere que en un caso hay
duplicación o cosa juzgada internacional se requiere que la petición esté siendo
considerada, o haya sido decidida, por un organismo internacional que tenga
competencia para adoptar decisiones sobre los hechos específicos contenidos en la
petición, y medidas tendientes a la efectiva resolución de la disputa de que se trate
La Comisión considera, en virtud de esta norma, que el Grupo de Trabajo [sobre
Desapariciones Forzadas] antes mencionado no pertenece a la categoría de órganos
internacionales cuyo mandato pueda generar la duplicación a la que se refieren los
artículos 46(1)(c) y 47(1)(d) de la Convención Americana. En efecto, se trata de un
mecanismo que puede plantear situaciones concretas de desapariciones con los
Estados pero no tiene un sistema de casos que tenga como objetivo emitir decisiones
que atribuyan responsabilidades específicas. Además, el Estado no ha presentado
antecedentes que permitan establecer que la situación de la presunta víctima en el
presente reclamo haya sido aclarada por dicho organismo.
Garzón Guzmán
CIDH: Admisibilidad
Formula Cuarta Instancia>

51. La Comisión es competente para declarar admisible una petición y fallar sobre su
fundamento cuando ésta se refiere a una sentencia judicial nacional que ha sido
dictada al margen del debido proceso, o que aparentemente viola cualquier otro
derecho garantizado por la Convención. Si, en cambio, se limita a afirmar que el fallo
fue equivocado o injusto en sí mismo, la petición debe ser rechazada conforme a la
fórmula [de la cuarta instancia] arriba expuesta. La función de la Comisión consiste
en garantizar la observancia de las obligaciones asumidas por los Estados partes de
la Convención, pero no puede hacer las veces de un tribunal de alzada para
examinar supuestos errores de derecho o de hecho que puedan haber cometido los
tribunales nacionales que hayan actuado dentro de los límites de su competencia.

Marzioni
CIDH: Admisibilidad
Formula Cuarta Instancia>

[imputación de responsabilidad estatal x muerte de persona en hospital como


consecuencia de atención inadecuada. Poder Judicial no considera acreditada la
relación causal directa entre muerte y atención deficiente]

…si bien es función de la Comisión velar por la observancia de las obligaciones


asumidas por los Estados pare en dicho instrumento internacional, no puede hacer
las veces de un tribunal de alzada para examinar supuestos errores de hecho o de
derecho que puedan haber cometido los tribunales nacionales que hayan actuado
dentro de los límites de su competencia. La Comisión no es competente para revisar
las pruebas que han sido valoradas por los tribunales nacionales, a menos que
hubiera evidencia de vulneración de las garantías del debido proceso consagradas en
la Convención Americana..

Recabarren y Vallejos
Recapitulación: trámite ante la CIDH
Petición individual
Revisión inicial (art. 26 Re) Acuse de recibo

Traslado el Estado – Observaciones del Estado (3 meses/prórroga máxima 4 meses)


(art. 30.2 Re)

[Observaciones adicionales del peticionario]


´
Informe de (in)admisibilidad

Observaciones de fondo
CIDH: trámite de la petición

(Audiencia/Visita in loco) (arts. 37.5 y 39 Re)

Decisión sobre el fondo (art. 43 Re)

 Acumulación de admisibilidad y fondo


 Archivo de la actuación
CIDH: trámite de la petición
No hubo violación: Informe definitivo (público) / Informe Anual
de la OEA (art. 44.1 Re)

Hubo violación: Informe preliminar (confidencial)= “Informe 50”


con recomendaciones (art. 44.2 y 44.3 Re)

 Al Estado
Plazo para informar sobre cumplimiento de recomendaciones.
 Al Peticionario
Notifica sobre adopción del Informe
Solicita posición sobre envío del caso a la Corte
CIDH: trámite de la petición

Si el Estado NO ACEPTÓ Si el Estado ACEPTÓ la


la jurisdicción de la Corte jurisdicción de la Corte

Estado cumple con las


Estado cumple con las recomendaciones
recomendaciones

Estado no cumple con las


Estado no cumple con las recomendaciones:
recomendaciones: Informe 51
(público) y Seguimiento vía Informes
Anuales a la AG de la OEA (art. 47 Re)
Informe 51 (público) Caso ante la Corte
CIDH: trámite de la petición

Artículo 51 CA : establece plazo de 3 meses para envío de un caso a la Corte


posible suspensión del plazo (art. 46 Re)
• a pedido del Estado,
• voluntad y capacidad de implementación
• renuncia expresa a interponer excepción preliminar respecto del cumplimiento
del plazo en caso de remitirse a la Corte IDH.

• La CIDH podrá considerar:


• Complejidad del asunto: coordinación entre poderes o estado
nacional/subnacional,
• Medidas previas a la solicitud
• Posición del peticionario
Corte Interamericana de Derechos Humanos
Instrumentos que otorgan competencia contenciosa

Convención Americana sobre Derechos Humanos (“Pacto de San José de Costa Rica”)
Artículos 8 y 13 del Protocolo Adicional a la CADH sobre DESC (“Protocolo de San
Salvador”)
Protocolo sobre Derechos Humanos relativo a la abolición de la pena de muerte
Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura
Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas
Artículo 7 de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la
Violencia contra la Mujer (“Convención de Belém do Pará”)
Convención Interamericana contra toda forma de Discriminación e Intolerancia: art. 15
Convención Interamericana sobre Discriminación Racial y formas Conexas de Intolerancia
> art. 15
Corte Interamericana de Derechos Humanos
SÍNTESIS del Trámite del caso ante la Corte
Presentación del caso por la CIDH (Informe 50)
(artículo 35 del Reglamento de la Corte)

Demanda escrita por los peticionarios (ESAP): 2 meses


(artículo 40 del Reglamento de la Corte)

Observaciones del Estado: 2 meses

Audiencia (artículo 45 del Reglamento de la Corte)

Sentencia

Seguimiento del Cumplimiento de la Sentencia


Corte Interamericana de Derechos Humanos
Peticiones individuales ante la Corte

Proceso contradictorio (con participación de los afectados y el


Estado)
Presentación de la demanda por la CIDH
Defensor Interamericano (art. 37 Re)

Etapas
Excepciones Preliminares
Fondo
Reparaciones
Vínculo entre los órganos interamericanos
de protección de derechos humanos
Comisión IDH Corte IDH
Dimensión judicial Competencia contenciosa
Presentación de una denuncia: Petición Sometimiento del caso a la CorteIDH:
•Demanda CIDH Informe. Art. 50
Evaluación de cumplimiento de requisitos (art. 28 y 31 Re) • Motivos que llevan a la CIDH a presentar el
caso
Procedimiento de admisibilidad: grupo de trabajo • Pruebas recibidas
• Análisis de competencias
• Agotamiento de recursos internos Presentación por parte de representantes: ESAP en
• Plazo de presentación plazo de 2 meses improrrogables
• Duplicación de procedimientos
Traslado al Estado de la demanda y del ESAP: 2
Procedimiento sobre el fondo meses a partir de la notificación del ESAP para
• Invitación a solución amistosa responder ambas.
• Discusión sobre fondo
• Decisión sobre el fondo Procedimiento Oral:
• Informe sobre fondo con recomendaciones y plazo Corte fija inicio y celebración de audiencias:
para cumplimiento lista definitiva de declarantes, comparecientes a
• Notificación al peticionario con plazo de 1 mes para audiencias, plazos para objeciones o recusaciones.
posicionarse sobre envío a la Corte
• Plazo del 51.1 y resolución sobre envío. Alegatos finales escritos.
Corte Interamericana de Derechos Humanos
Excepciones Preliminares (art. 42 Re Corte IDH)

Objeciones de admisibilidad
Competencia de la Corte
Presentadas en la contestación del ESAP
No suspende el procedimiento en cuanto al fondo ni los plazos ni
los términos respectivos
Observaciones de las víctimas y sus representantes (30 días)
Posibilidad de audiencia especial
Fondo
Derechos violados: Exposición de las violaciones a la Convención
Americana o a cualquier otra Convención interamericana ratificada
por el Estado
Corte Interamericana de Derechos Humanos
Reparaciones
Artículo 63 CADH
“1. Cuando decida que hubo violación de un derecho o libertad protegidos en
esta Convención la Corte dispondrá que se garantice al lesionado en el goce
de su derecho o libertad conculcados. Dispondrá asimismo si ello fuera
procedente, que se reparen las consecuencias de la medida o situación
que ha configurado la vulneración de esos derechos y el pago de una justa
indemnización a la parte lesionada”

Plena restitución de los derechos violados (restitutio in integrum )

De no ser posible:
- Medidas de no repetición
- Medidas de satisfacción
- Indemnización compensatoria
Corte Interamericana de Derechos Humanos
Reparaciones
Medidas de no repetición Medidas de satisfacción
- Adecuar una ley o política interna - Obligación de investigar, juzgar y
a los estándares interamericanos sancionar a los responsables
- Organizar cursos de capacitación - Acto público de disculpas en presencia
- Creación de un banco de datos de la víctima, Altas Autoridades y prensa
genéticos, registro de detenidos - Construcción de monumentos
(conmemorativos)
Indemnización - Prestaciones de tipo médico o
psicológico
- Daño moral
- Becas de estudio
- Daño material
- Localización de los restos
Daño emergente
Lucro cesante
Corte Interamericana de Derechos Humanos
Implementación
La Corte misma supervisa el cumplimiento de sus Sentencias (arts. 65
CADH y 69 Re Corte)

Cumplimiento
- Los Estados tardan en cumplir
- Más fácilmente las indemnizaciones
- En general no cumplen con la medida de satisfacción “deber de
investigar, juzgar y sancionar a los responsables”

La implementación de las decisiones de la Comisión Interamericana de


Derechos Humanos también resulta desafiante

Tener en cuenta la diferencia entre Estado/Gobierno


Importante
Ya sea durante el proceso ante la CIDH como en la Corte IDH, en
cualquier momento existe la posibilidad de abrir negociaciones para
llegar a un:

Acuerdo de Solución Amistosa


Artículos 48.1.f y 49 CADH, 40 Re CIDH y 63 Re Corte IDH
Negociación entre las partes (+ CIDH)
Se requiere del consentimiento de las víctimas
Homologación por la CIDH (se comparte a la Secretaría General de la
OEA para su publicación)
Posibilidad de denunciar el Acuerdo
Bibliografía recomendada
Disponible en: http://cejil.org/publicaciones

Guía para defensores y defensoras de Derechos Hum anos:


La protección de los Derechos Hum anos en el sistem a
interam ericano (Edición 2012).

Los Derechos Hum anos en el Sistem a I nteram ericano.


.
Com pilación de I nstrum entos (Edición 2011).

I m plem entación de las decisiones del Sistem a


I nteram ericano de Derechos Hum anos. Jurisprudencia,
norm ativa y ex periencias nacionales.

Anda mungkin juga menyukai