Bukti Sudah Cukup ?

: Sebuah Tinjauan Sistematis dan Jaringan

Meta-Analisis terhadap Efikasi Tamsulosin 0,2 mg dan Tamsulosin
0,4 mg sebagai Dosis Terapi Awal pada Pasien Benign Prostat
Hiperplasia di Asia
Jin Jin Su1, In-Soo Shin2, Sung -Jong Eun3, Taeg-Keun Whangbo3, Jin Wook Kim4,
SamMuda5, Joon Chul Kim6
1Departemen Urologi, Rumah Sakit Seoul St. Mary, Universitas Katolik Korea College of Medicine, Seoul, Korea

2Departemen Pendidikan, Universitas Jeonju, Jeonju, Korea

3Jurusan Ilmu Komputer, Universitas Gachon, Seongnam, Korea

4Departemen Urologi, Rumah Sakit Universitas Chung-Ang, Perguruan Tinggi Kedokteran Universitas Chung-Ang, Seoul,
Korea

5Departemen Urologi, Kangbuk Samsung Rumah Sakit, Sekolah Kedokteran Universitas Sungkyunkwan, Seoul, Korea

6Departemen Urologi, Rumah Sakit Bucheon St. Mary, Universitas Katolik Korea College of Medicine, Bucheon, Korea

Tujuan: Kami membandingkan keampuhan tamsulosin antara 0,2 mg dan 0,4 mg

pada pasien hiperplasia prostat (BPH) di Asia menggunakan jaringan meta-analisis
karena kurangnya studi dengan perbandingan langsung.

Metode: Pencarian literatur dilakukan menggunakan MEDLINE, Embase, dan

Cochrane Library. Kata kunci yang digunakan adalah "BPH," "tamsulosin,"
"plasebo." Kelompok eksperimental didefinisikan sebagai tamsulosin 0,2 mg (Tam
0,2) dan 0,4 mg (Tam 0,4) dan kelompok kontrol umum didefinisikan sebagai
plasebo untuk perbandingan pengobatan tidak langsung. Perbandingan perlakuan
campuran dilakukan termasuk satu studi perbandingan langsung.

Hasil: Tujuh studi memenuhi kriteria yang memenuhi syarat. Perbandingan

pengobatan tidak langsung menunjukkan bahwa total International Prostate
Symptoms Score (IPSS) dan skor kualitas hidup IPSS tidak berbeda secara signifikan
di Tam 0,2 dan Tam 0,4 (P> 0,05). Tidak ada perbedaan signifikan dari angka laju
alir maksimal dan volume urin residual pasca operasi di Tam 0,2 dan Tam 0,4 (P>
0,05). Perbandingan perlakuan campuran termasuk satu studi perbandingan langsung
menunjukkan inkonsistensi (P <0,001). Oleh karena itu, analisis menggunakan efek
perbandingan efek pengobatan langsung dari Tam 0,2 vs plasebo dan Tam 0,4 vs
plasebo dilakukan dan tidak ada perbedaan yang signifikan.

Kesimpulan: Jaringan meta-analisis menunjukkan tidak ada perbedaan efikasi antara

tamsulosin 0,2 mg dan 0,4 mg dan bukti tamsulosin 0,4 mg sebagai dosis awal untuk
pasien di Asia BPH tampaknya tidak mencukupi. Oleh karena itu, dosis awal
tamsulosin untuk pasien BPH di Asia harus 0,2 mg.

Kata kunci: Hiperplasia Prostatic; Tamsulosin; Asia; Laki-laki;Dosis

● Dukungan Dana / Dana: Penelitian ini didukung oleh Program Penelitian

Sains Dasar melalui National Research Foundation of Korea (NRF) yang
didanai oleh Kementerian Sains, ICT & Perencanaan Masa Depan
(2015R1C1A1A02036452).
● Konflik Kepentingan: Tidak ada potensi konflik kepentingan yang relevan
dengan artikel ini yang dilaporkan.

PENDAHULUAN
Tamsulosin adalah obat oral yang biasa digunakan untuk mengobati Lower Urinary
Tract Symptoms (LUTS) pria dengan Benign Prostatic Hyperplasia (BPH).
Umumnya, dosis pengobatan awal berbeda antara pria Asia dan Barat dengan BPH.
Tamsulosin 0,2 mg (Tam 0,2) direkomendasikan sebagai dosis awal untuk pria Asia
dengan BPH, sedangkan dosis yang dianjurkan untuk pria Barat adalah tamsulosin
0,4 mg (Tam 0,4) [1]. Perbedaan dosis awal yang direkomendasikan antara pria Asia
dan Barat dengan BPH didasarkan pada uji klinis yang dimaksudkan untuk
mengevaluasi efikasi dan efek samping; Oleh karena itu, dosis pengobatan awal
diputuskan sebagai 0,2 mg untuk pria Asia dan 0,4 mg untuk pria Barat [2]. Di Korea
serta di negara-negara Asia lainnya, pria yang mengalami LUTS karena BPH
memiliki peningkatan gejala dan efek setelah perawatan awal dengan Tam 0,2 mg
dibandingkan dengan pria yang diobati dengan tipe alfa-blocker lainnya [3,4]. Oleh
karena itu, konsensus umum dari dosis awal standar Tam 0.2 pada pria Asia adalah
perkiraan yang masuk akal untuk pengobatan LUTS karena BPH.

Baru-baru ini, Kim et al. [5] melaporkan hasil membandingkan kemanjuran antara
Tam 0,2 dan Tam 0,4 sebagai dosis awal pada pria Korea dengan LUTS karena BPH.
Para peneliti mencatat bahwa pria Korea dengan BPH yang menerima Tam 0,4
menunjukkan perbaikan signifikan pada International Prostatic Symptom Score
(IPSS) dibandingkan dengan pria yang menerima Tam 0,2 sebagai dosis pengobatan
awal mereka setelah 12 minggu pengobatan. Hasil ini berbeda dari peneliti di atas
yang meneliti tamsulosin pada pria Asia dengan BPH dan menggunakan Tam 0,2
sebagai dosis standar untuk pengobatan awal [1-4]. Oleh karena itu, penilaian ulang
dari kemanjuran dan keamanan tamsulosin pada pria Asia dengan BPH diperlukan
untuk memperjelas perbedaan antara studi baru-baru ini [5] dan konsensus umum [1-
4]. Namun, studi perbandingan langsung untuk membandingkan efikasi dan
keamanan antara Tam 0,2 dan Tam 0,4 sebagai dosis pengobatan awal pada pria Asia
dengan BPH tidak mencukupi.

Oleh karena itu, kami membandingkan efek Tam 0,2 dan Tam 0,4 sebagai dosis
pengobatan awal menggunakan jaringan meta-amalysis (NMA).

BAHAN DAN METODE

Tinjauan sistematis dan jaringan meta-analisis ini dilakukan sesuai dengan standar
PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses)
protokol dan Colaborasi Cochrane [6].

Sumber Data dan Pencarian Literatur

Database elektronik yang disaring adalah MEDLINE (1966 hingga Januari 2016) dan
Cochrane Library (1993 hingga Januari 2016). Istilah-istilah Judul Medis digunakan.
Rumus pencarian adalah Pencarian ("tamsulosin" [Konsep Pelengkap]) ATAU
"tamsulosin" [tiabkw] ATAU "YM178" [semua]) DAN ("Placebos" [Mesh] ATAU
"plasebo" [tiabkw]) DAN ("Lower Urinary Tract Symptoms ”[Mesh] ATAU“Lower
Urinary Tract Symptoms ”[tiabkw] ATAU“ LUTS ”[tiabkw] ATAU“ benign
prostatic hyperplasia ”[tiabkw] ATAU“ BPH ”[tiabkw]). Pencarian tidak ada batasan
bahasa. Rumus pencarian yang sama seperti untuk Emtree diadopsi untuk pencarian
Embase. prospektif Randomized Controlled Trials (RCT) menggunakan plasebo
dimasukkan dalam analisis ini.

Pemilihan Studi

Kriteria inklusi studi adalah sebagai berikut: (1) Intervensi dengan plasebo, Tam 0,2,
dan/atau Tam 0,4 dan tidak ada studi eskalasi dosis dari Tam 0,2 ke Tam. (2) Peserta
didiagnosis dengan BPH. (3) Randomisasi, metode buta, dan analisis intention-
totreat (ITT) dilakukan di RCT. Hanya satu artikel yang menggunakan direct
treatment comparison (DTC) antara Tam 0,2 dan Tam 0,4 [4] tidak memenuhi
kriteria seleksi. Namun, kami memasukkan artikel ini untuk memperkirakan analisis
mixed treatment comparison (MTC). Dua penulis (SJK dan ISS) secara independen
memeriksa judul dan abstrak semua artikel menggunakan kriteria inklusi dan
eksklusi yang telah ditetapkan. Artikel teks lengkap diperiksa secara independen oleh
2 penulis lain (JWK dan YSC) untuk menentukan apakah mereka memenuhi kriteria
inklusi. Kemudian, 2 penulis (SJK dan ISS) secara mandiri mengekstraksi data
menggunakan formulir ekstraksi data. Inklusi akhir ditentukan oleh diskusi evaluasi
GRADE menggunakan sistem estimasi titik untuk setiap artikel. Referensi dan data
untuk setiap penelitian termasuk secara hati-hati diperiksa silang untuk memastikan
bahwa tidak ada data yang tumpang tindih dan untuk menjaga integritas meta-
analisis.

Jenis Intervensi dan Hasil

Kelompok eksperimen menerima Tam 0,2 atau Tam 0,4 dan kelompok kontrol
menerima plasebo. Hasil utama adalah perubahan dalam BPH yang diukur dengan
IPSS. Hasil sekunder termasuk quality of life (QoL), laju alir maksimal (Qmax), dan
volume sisa residu (PVR).

Analisis Perbandingan Tidak Langsung dan Analisis Perbandingan Campuran:

Pengkajian Hasil Temuan Kami melakukan semua frekuensi meta-analisis
menggunakan teknik standar analisis meta efek acak variabel kontinu menggunakan
varians terbalik seperti yang dijelaskan oleh Deeks et al. [7]. Kami mengambil data
dari semua RCT dengan Tam 0,2 dan Tam 0,4. Kami menggabungkan uji coba 3
lengan dari Tam 0,2, Tam 0,4, dan plasebo untuk menghitung DTC dan
perbandingan pengobatan tidak langsung (ITC) untuk 4 hasil yang menarik. Untuk
analisis MTC, kami hanya menggunakan IPSS karena kekurangan data QoL, Qmax,
dan PVR. Kami menggabungkan estimasi DTC dengan estimasi ITC menggunakan
metode yang dijelaskan oleh Song et al. [8]. Metode MTC tidak sesuai untuk NMA
saat ini karena gagal memenuhi asumsi dasar konsistensi antara DTC dan ITC.
Namun, kami melakukan metode MTC setelah analisis ITC untuk menekankan
hipotesis penelitian kami bahwa ukuran efek antara Tam 0,2 dan Tam 0,4 tidak akan
berbeda. Nilai P 2-sisi 0,05 atau lebih rendah dianggap signifikan.
Analisis yang telah diuraikan diatas didilakukan dengan STATA ver. 14 (Stata Corp
LP, College Station, TX, USA).

Penilaian Kualitas

Risiko bias dan kualitas metodologis dievaluasi dalam rangkap dua menggunakan
alat Cochrane Collaboration. Kami menilai setiap parameter sebagai tidak jelas,
risiko bias rendah, atau risiko bias tinggi selama pertemuan evaluasi kelas dengan
semua penulis.

Penilaian Potensi Publikasi Bias

Publikasi bias dijelaskan oleh Funnel plot. Temuan asimetri dalam plot corong
menunjukkan publikasi bias, tetapi bentuk plot dalam ketiadaan bias tergantung pada
pilihan lengan uji coba.
HASIL
Hasil Seleksi Studi

Pencarian awal mengidentifikasi total 807 artikel dari database elektronik (PubMed,
62; Cochrane, 97; Embase, 648) dan 8 artikel dari pencarian tangan. Tiga puluh
sembilan studi yang dikecualikan mengandung data yang tumpang tindih dalam lebih
dari satu basis data. Setelah penyaringan lebih rinci, 739 makalah tambahan
dikeluarkan karena alasan berikut: hasil tak tertandingi (243), surat (18), komentar
(15), topik yang tidak terkait (290), tumpang tindih (43), hanya abstrak (45), tinjauan
kertas (35), dan tidak ada randomisasi (50). Setelah menyaring judul dan abstrak, 37
penelitian ditentukan agar memenuhi syarat untuk peninjauan teks lengkap. Di antara
mereka, 29 penelitian lebih lanjut dihilangkan karena tidak ada uji klinis prospektif,
tidak ada blinding, dan data tidak mencukupi. Akhirnya, 7 penelitian [9-15]
memenuhi kriteria seleksi kami dan 1 studi [4] menggunakan perbandingan
pengobatan langsung antara Tam 0,2 dan Tam 0,4 dimasukkan untuk memperkirakan
analisis MTC (Gambar 1). Sebuah tinjauan sistematis dari 8 penelitian dilakukan
untuk menilai perbedaan eksperimental dan deskripsi subjek rinci (Tabel 1).

Gambar 1. Diagram alur proses seleksi studi.

 Tabel 1. Karakteristik studi inklusi

Penilaian Kualitas

Tabel 2 menunjukkan penilaian kualitas dari studi yang disertakan. Semua penelitian
menggambarkan pengacakan, blinding, analisis ITT, dan tidak memiliki bias
pelaporan selektif kecuali untuk studi oleh Kim et al. [5] menggunakan RCT, metode
double-blind pada pria Korea adalah salah satu abstrak dari American Urological
Association 2016.

Tabel 2. Penilaian kualitas studi inlusi

Temuan Outcome

Perbandingan pengobatan tidak langsung

Sebanyak 7 percobaan termasuk 2,767 subyek (plasebo, 1,234; Tam 0,2, 344; Tam
0,4, 1,189) dalam analisis perbandingan tidak langsung [2,10-15]. Gambar. 2
menunjukkan semua hasil analisis perbandingan tidak langsung hasil antara Tam 0,2
dan Tam 0,4. Efek analisis perbandingan tidak langsung yang disesuaikan dan
statistik heterogenitas P-value IPSS, masing-masing QoL, PVR, dan Qmax adalah
0,02 (95% confidence interval [CI], -0,25 hingga 0,29) dan P = 0,880, 0,07 (95% CI:
- 0,23, 0,37) dan P = 0,663, 0,07 (95% CI, -0,24-0,39) dan P = 0,641, dan -0,06 (95%
CI, -0,72-0,60) dan P = 0,868. Tidak ada perbedaan statistik antara 2 perlakuan dan
tidak ada bukti heterogenitas dalam semua hasil.

Gambar. 2. Perbedaan rata-rata standar dari perbandingan tidak langsung yang disesuaikan. k, jumlah
ukuran efek; CI, interval kepercayaan; IPSS, Skor Gejala Prostat Internasional; Kualitas hidup,
kualitas hidup; PVR, sisa postvoid; Qmax, laju aliran maksimal; Tam 0,2, tamsulosin 0,2 mg; Tam
0,4, tamsulosin 0,4 mg.

Perbandingan pengobatan campuran

Sebanyak 8 percobaan termasuk 3.238 subyek (plasebo, 1,394; Tam 0,2, 503; Tam
0,4, 1,341) dalam analisis MTC untuk IPSS [5,9-15]. Gambar 3 menunjukkan plot
jaringan perbandingan berpasangan dari percobaan yang disertakan (dTam 0.2-
plasebo [5,14,15], dTam 0,4-plasebo [5,9-13], dan dTam 0,4-Tam 0,2 [5]). Gambar.
4 disajikan plot kontribusi untuk setiap perbandingan langsung dalam kolom. Seluruh
pengaruh masing-masing perbandingan langsung adalah 39,8%, 35,2%, dan 25,0%
untuk dTam 0,2-plasebo, dTam 0,4-Tam 0,2, dan dTam 0,4-plasebo.

Gambar. 3. Plot jaringan perbandingan berpasangan dari uji coba yang disertakan. Garis-garis
menunjukkan perbandingan langsung yang tersedia dari percobaan terkontrol acak yang disertakan.
Lebar garis proporsional dengan jumlah studi untuk perbandingan; Tam 0,2, tamsulosin 0,2 mg; Tam
0,4, tamsulosin 0,4 mg.

Gambar. 4. Plot Kontribusi untuk jaringan perbandingan perlakuan campuran. Ukuran setiap persegi
sebanding dengan berat yang melekat pada setiap efek ringkasan langsung (sumbu horizontal) untuk
estimasi setiap efek ringkasan jaringan (sumbu vertikal).- Angkaangka mengungkapkan kembali
bobot sebagai persentase; Tam 0,2, tamsulosin 0,2 mg; Tam 0,4, tamsulosin 0,4 mg.
Uji inkonsistensi memberikan nilai P <0,001, sehingga kita dapat menggunakan
hanya efek analisis perbandingan langsung ukuran Tam 0,2 vs plasebo dan Tam 0,4
vs plasebo. Namun, perbedaan mean standar (SMD) dalam desain adalah -0,79 (95%
CI, -1,02-0,56) di Tam 0,4 vs 0,2 Tam yang hanya dari studi oleh Kim et al. [5].
Hasil utama dari MTC adalah bahwa keseluruhan SMD dikumpulkan adalah -0,24
(95% CI, -0,71-0,22) di Tam 0,4 vs 0,2 Tam. Hasil analisis perbandingan campuran
ini menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan statistik signifikan antara Tam 0,4 dan
Tam 0,2 meskipun kami memasukkan perbandingan langsung Tam 0,4 dan Tam 0,2
(Gambar 5).

Gambar. 5. Perbedaan rata-rata standar dari perbandingan perlakuan campuran termasuk

perbandingan langsung; Tam 0,2, tamsulosin 0,2 mg; Tam 0,4, tamsulosin 0,4 mg.

Publikasi Bias

Gambar 6 mengilustrasikan perbandingan plot corong yang disesuaikan. Plot corong

sisi kiri menggunakan semua uji coba yang muncul asimetris. Ketika tidak termasuk
uji perbandingan langsung Tam 0,4 vs Tam 0,2 oleh Kim et al. [5], plot saluran
samping kanan muncul lebih simetris yang menyiratkan tidak adanya efek studi kecil
dalam jaringan.

Gambar. 6. plot corong perbandingan dari studi yang disertakan; Tam 0,2, tamsulosin 0,2 mg; Tam
0,4, tamsulosin 0,4 mg.

DISKUSI

Kami melakukan jaringan meta-analisis termasuk indirek dan MTC karena

kurangnya studi head-to-head yang membandingkan kemanjuran antara Tam 0,2 dan
Tam 0,4 pada pasien BPH di Asia. Tidak ada perbedaan signifikan yang dicatat
dalam parameter subjektif dan obyektif yang diobati dengan Tam 0,2 dan Tam 0,4
setelah 12 hingga 13 minggu oleh ITC. Hasil ini menunjukkan bahwa Tam 0,4 tidak
menunjukkan efek pengobatan yang lebih baik daripada Tam 0,2 sebagai dosis
pengobatan awal. Dalam MTC, juga tidak ada perbedaan signifikan dalam hasil dari
mereka yang diobati dengan Tam 0,2 vs Tam 0,4. Berdasarkan hasil dari indirek dan
MTC, kami menyimpulkan bahwa Tam 0,4 tidak memiliki khasiat yang lebih baik
dibandingkan dengan standar Tam 0,2 pada pasien BPH di Asia.

Dosis terapeutik standar tamsulsosin berbeda antara pria Asia dan Barat karena
indeks massa tubuh lebih rendah (BMI) pria Asia dibandingkan dengan pria Barat.
Oleh karena itu, penelitian untuk menentukan dosis optimal tamsulosin dilakukan
pada 0,1, 0,2, hingga 0,4 mg / hari untuk pasien Jepang dan 0,4 hingga 0,8 mg / hari
untuk pasien Barat di Eropa dan Amerika Serikat [2]. Tam 0,2 dipercaya sebagai
dosis standar untuk pasien Asia serta Jepang berdasarkan studi oleh Kawabe et al.
[16]. Menurut penelitian mereka yang membandingkan dengan kemanjuran
tamsulosin pada 0,1-0,4 mg di Jepang, gejala obstruktif seperti ragu-ragu,
intermitensi, dan Qmax secara signifikan meningkat pada dosis Tam 0,2 mg. Serupa
dengan hasil ini, administrasi dengan Tam 0.2 meningkatkan LUTS dalam penelitian
lain di negara-negara Asia [17-19]. Selain itu, pasien BPH Korea yang diobati
dengan Tam 0,2 menunjukkan peningkatan skor IPSS dan Qmax sebanding dengan
pasien yang diobati dengan terazosin karena dosisnya meningkat dari 1 hingga 5 mg.
Namun, efek samping yang terkait dengan perawatan secara signifikan lebih rendah
pada pasien yang diberikan Tam 0,2 [2].

Penelitian sebelumnya untuk mengevaluasi efikasi dan keamanan Tam 0,2 sebagai
dosis pengobatan awal menunjukkan 23,5% -50,5% peningkatan skor IPSS dan
sekitar 20% peningkatan Qmax setelah perawatan pada populasi Asia [4]. Menurut
penelitian pada pria Barat, skor IPSS meningkat sebesar 30% -45% dan Qmax
meningkat sebesar 15% -30% dibandingkan dengan baseline setelah pengobatan
dengan Tam 0,4 sebagai dosis awal [20]. Hasil ini diamati pada pria Barat mirip
dengan tingkat skor IPSS dan Qmax di Asia. Oleh karena itu, Tam 0,2 sebagai dosis
awal pada pasien BPH Asia dengan BMI yang lebih rendah tampaknya sesuai
dengan penelitian sebelumnya. Demikian juga, jaringan meta-analisis menunjukkan
bahwa skor IPSS, Qmax, dan PVR pasien yang diobati dengan Tam 0,2 tidak
berbeda secara signifikan dibandingkan dengan pasien yang diobati dengan Tam 0,4
dalam penelitian ini. Jadi, Tam 0,2 sebagai dosis awal dianggap cukup untuk
memperbaiki LUTS terkait BPH pada pria Asia. Sebuah penelitian untuk
menganalisis pola resep alphablocker di Korea mengamati bahwa Tam 0.2 adalah
obat yang paling sering direkomendasikan di antara berbagai alfa-blocker.
Karakteristik resep ini dalam kehidupan nyata mungkin secara tidak langsung
mencerminkan kemanjuran dan keamanan Tam 0,2 sebagai dosis awal [21]. Tanpa
ragu, Tam 0,2 pada pria Asia dengan BPH adalah dosis terapi standar berdasarkan
temuan di atas. Hanya satu penelitian terbaru oleh Kim et al. [5] melaporkan bahwa
pasien yang diobati dengan Tam 0,4 sebagai dosis awal menunjukkan efek yang
lebih baik dibandingkan dengan pria yang diobati dengan Tam 0,2.

Meskipun rekomendasi umum untuk dosis awal tamsulosin untuk pria Asia adalah
0,2 mg dan kemanjuran telah dibuktikan, ada pasien yang LUTS tidak membaik
setelah pengobatan dengan Tam 0,2. Sebuah studi potong lintang di Korea
menunjukkan bahwa 35,5% pasien BPH tidak puas setelah perawatan dengan Tam
0,2 [22]. Alasan ketidakpuasan adalah efikasi rendah dan efek samping. Mereka
menemukan bahwa usia dan keparahan IPSS pada awal berkontribusi pada
penurunan kepuasan pasien. Oleh karena itu, ada upaya untuk menyelidiki peran
eskalasi dosis pada pasien BPH yang pengobatannya tidak berhasil dengan dosis
biasa Tam 0,2. Kim et al. [23] meningkatkan dosis tamsulosin mereka menjadi 0,4
mg, dan peningkatan IPSS skor dan Qmax diamati. Mereka juga mencatat bahwa
pasien dengan usia yang lebih tua, frekuensi siang hari yang parah, dan Qmax yang
lebih rendah pada awal lebih mungkin untuk memerlukan eskalasi dosis
dibandingkan dengan pasien yang puas dengan Tam 0,2. Studi ini menunjukkan
bahwa peningkatan dosis tamsulosin dalam beberapa kasus dapat diterapkan pada
pria Asia dengan BPH, meskipun dosis titrasi biasanya tidak dianjurkan. Selain itu,
hasil ini juga berarti bahwa Tam 0.4 tidak sesuai sebagai dosis awal standar pada pria
Asia karena hanya pasien dengan usia yang lebih tua dan gejala yang lebih berat
tidak puas dengan Tam 0,2. Ada satu penelitian lagi untuk menyarankan eskalasi
dosis tamsulosin untuk pasien yang tidak puas dengan pengobatan awal. Yaitu uji
coba terkontrol plasebo acak, dan penulis membandingkan efek dan efek samping
setelah meningkatkan dosis tamsulosin menjadi 0,4 mg pada pasien Korea yang tidak
puas dengan pengobatan awal Tam 0,2 [24]. Setelah pengobatan 12 minggu dengan
Tam0.4, Qmax meningkat secara signifikan dibandingkan dengan plasebo, meskipun
skor IPSS tidak berbeda secara signifikan. Selain itu, efek samping seperti penyakit
kardiovaskular dan ejakulasi abnormal tidak berbeda antara kelompok eskalasi dosis
dan plasebo. Studi ini menunjukkan bahwa eskalasi dosis ke Tam 0,4 dapat
dipertimbangkan untuk pria Asia yang tidak menunjukkan peningkatan LUTS setelah
perawatan standar dengan Tam 0,2. Oleh karena itu, peningkatan dosis ke Tam 0,4
mungkin patut dipertimbangkan dalam kasus di mana pasien tidak sepenuhnya
menanggapi Tam 0,2.

Namun, penilaian ulang hasil oleh Kim et al. [5] mengamati bahwa efikasi yang lebih
baik dari Tam 0,4 dibandingkan dengan Tam 0,2 sebagai dosis awal diperlukan
sebelum kami mengadopsi temuan mereka untuk pengobatan awal BPH pada pria
Asia. Subanalisis data menunjukkan bahwa pengobatan awal dengan Tam 0,4
menyebabkan penurunan skor IPSS yang lebih signifikan terutama pada pasien yang
mengeluh LUTS yang lebih berat seperti yang dilaporkan oleh skor IPSS lebih dari
20 pada awal. Dengan kata lain, hasil ini berarti bahwa hanya pasien dengan gejala
berat yang tidak merespon dosis terapi standar Tam 0,2 menunjukkan peningkatan
yang lebih signifikan dari IPSS. Ini mirip dengan penelitian sebelumnya di mana
pasien dengan LUTS berat pada awal diperlukan eskalasi dosis ke Tam 0,4 [23].
Akibatnya, hanya pasien dengan LUTS berat dalam penelitian terbaru oleh Kim et al.
[5] dapat menunjukkan peningkatan yang lebih signifikan dari IPSS setelah
perawatan dengan Tam 0,4, tidak termasuk pasien dengan LUTS ringan sampai
sedang yang secara umum dapat diobati dengan Tam 0,2. Apalagi, laporan oleh Kim
et al. [5] pada tahun 2016 bukanlah artikel tetapi abstrak, dan oleh karena itu, kita
dapat memperoleh dari studi data yang sangat terbatas. Sebagai contoh, hanya hasil
setelah 12 minggu perawatan diberikan, meskipun penulis mengevaluasi skor IPSS,
Qmax, dan PVR pada 4, 8, dan 12 minggu. Lebih jauh lagi, data subanalisis dari
gejala-gejala awal, termasuk ringan sampai sedang dan juga LUTS berat,
kelihatannya perlu untuk membandingkan keampuhan yang sebenarnya. Oleh karena
itu, penelitian oleh Kim et al. [5] tidak memberikan bukti yang cukup untuk
menunjukkan bahwa Tam 0.4 memiliki efek yang lebih baik pada pria Asia
dibandingkan dengan Tam 0,2.
Sebuah laporan baru-baru ini tentang efek yang lebih baik dari Tam 0,4
dibandingkan dengan dosis standar Tam 0,2 bertentangan dengan rekomendasi klinis
dosis tamsulosin pada populasi BPH Asia; oleh karena itu, diperlukan penilaian
ulang. Jaringan meta-analisis dari studi langsung dan tidak langsung menunjukkan
bahwa kemanjuran Tam 0,2 tidak berbeda secara signifikan dibandingkan dengan
Tam 0,4 sebagai dosis terapi awal, dan inkonsistensi diamati antara studi terbaru
pada 2016 dan lainnya. Berdasarkan hasil ini, bukti kurang mendukung bahwa Tam
0.4 memiliki efek terapeutik yang lebih baik dibandingkan dengan Tam 0,2 sebagai
dosis awal untuk semua pria Asia BPH. Oleh karena itu, dosis awal tamsulosin untuk
pasien di Asia BPH harus 0,2 mg.
REFERENSI

1. Dunn CJ, Matheson A, Faulds DM. Tamsulosin: a review of its

pharmacology and therapeutic efficacy in the management of lower urinary
tract symptoms. Drugs Aging 2002;19:135-61.
2. Wilde MI, McTavish D. Tamsulosin. A review of its pharmacological
properties and therapeutic potential in the management of symptomatic
benign prostatic hyperplasia. Drugs 1996;52:883-98.
3. Shim SR, Kim JH, Chang IH, Shin IS, Hwang SD, Kim KH, et al. Is
Tamsulosin 0.2 mg effective and safe as a first-line treatment compared with
other alpha blockers?: a meta-analysis and a moderator
focused study. Yonsei Med J 2016;57:407-18.
4. Shim SR, Kim JH, Choi H, Lee WJ, Kim HJ, Bae MY, et al. General effect of
low-dose tamsulosin (0.2mg) as a first-line treatment for lower urinary tract
symptoms associated with benign prostatic hyperplasia: a systematic review
and meta-analysis. Curr Med Res Opin 2015;31:353-65.
5. Kim KS, Kim JH, Lee SH, Ha US, Han DH, Chang IH, et al. Efficacy of dose
escalation of tamsulosin for the treatment in symptomatic benign prostatic
hyperplasia of lower urinary tract symptoms: a randomised, double-blind,
phase 3 trial in Korean men. J Urol 2016;195(4 Suppl):e466.
6. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG; PRISMA Group. Preferred
reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA
statement. PLoS Med 2009;6:e1000097.
7. Deeks JJ, Altman DG, Bradburn MJ. Statistical methods for examining
heterogeneity and combining results from several studies in metaanalysis. In:
Altman DG, Egger M, Smith GD, editors. Systematic reviews in health care:
meta-analysis in context. London: BMJ Publishing Group; 2001. p. 285-312.
8. Song F, Altman DG, Glenny AM, Deeks JJ. Validity of indirect comparison
for estimating efficacy of competing interventions: empirical evidence from
published meta-analyses. BMJ 2003;326:472.
9. Nordling J. Efficacy and safety of two doses (10 and 15 mg) of alfuzosin or
tamsulosin (0.4 mg) once daily for treating symptomatic benign prostatic
hyperplasia. BJU Int 2005;95:1006-12.
10. Chapple CR, Montorsi F, Tammela TL, Wirth M, Koldewijn E, Fernández
Fernández E, et al. Silodosin therapy for lower urinary tract symptoms in men
with suspected benign prostatic hyperplasia: results of an international,
randomized, double-blind, placebo- and active-controlled clinical trial
performed in Europe. Eur Urol 2011;59:342-52.
11. Narayan P, Tewari A. A second phase III multicenter placebo controlled
study of 2 dosages of modified release tamsulosin in patients with symptoms
of benign prostatic hyperplasia. United States 93-01 Study Group. J Urol
1998;160:1701-6.
12. Oelke M, Giuliano F, Mirone V, Xu L, Cox D, Viktrup L. Monotherapy with
tadalafil or tamsulosin similarly improved lower urinary tract symptoms
suggestive of benign prostatic hyperplasia in an international, randomised,
parallel, placebo-controlled clinical trial. Eur Urol 2012;61:917-25.
13. Lepor H. Phase III multicenter placebo-controlled study of tamsulosin in
benign prostatic hyperplasia. Tamsulosin Investigator Group. Urology
1998;51:892-900.
14. Kawabe K, Yoshida M, Homma Y; Silodosin Clinical Study Group.
Silodosin, a new alpha1A-adrenoceptor-selective antagonist for treating
benign prostatic hyperplasia: results of a phase III randomized, placebo-
controlled, double-blind study in Japanese men. BJU Int 2006;98:1019-24.
15. Yokoyama O, Yoshida M, Kim SC, Wang CJ, Imaoka T, Morisaki Y, et al.
Tadalafil once daily for lower urinary tract symptoms suggestive of benign
 prostatic hyperplasia: a randomized placebo- and tamsulosin-controlled 12-
week study in Asian men. Int J Urol 2013;20:193-201.
16. Kawabe K, Ueno A, Takimoto Y, Aso Y, Kato H. Use of an alpha 1-blocker,
YM617, in the treatment of benign prostatic hypertrophy. YM617 Clinical
Study Group. J Urol 1990;144:908-11.
17. Lee E, Lee C. Clinical comparison of selective and non-selective alpha 1A-
adrenoreceptor antagonists in benign prostatic hyperplasia: studies on
tamsulosin in a fixed dose and terazosin in increasing doses. Br J Urol
1997;80:606-11.
18. Li NC, Chen S, Yang XH, Du LD, Wang JY, Na YQ, et al. Efficacy of low-
dose tamsulosin in chinese patients with symptomatic benign prostatic
hyperplasia. Clin Drug Investig 2003;23:781-7.
19. Park CH, Chang HS, Oh BR, Kim HJ, Sul CK, Chung SK, et al. Efficacy of
low-dose tamsulosin on lower urinary tract symptoms suggestive of benign
prostatic hyperplasia : a nonblind multicentre korean study. Clin Drug
Investig 2004;24:41-7.
20. Djavan B, Marberger M. A meta-analysis on the efficacy and tolerability of
alpha1-adrenoceptor antagonists in patients with lower urinary tract
symptoms suggestive of benign prostatic obstruction. Eur Urol 1999;36:1-13.
21. Kang DH, Lee JY, Chung JH, Cho HJ, Cho JM, Moon HS, et al. Analysis of
prescriptions of alpha-blockers and phosphodiesterase 5 inhibitors from the
urology department and other departments. Int Neurourol J 2011;15:216-21.
22. Choi H, Sim JS, Park JY, Bae JH. Assessment of tamsulosin 0.2 mg for
symptomatic bladder outlet obstruction secondary to benign prostatic
enlargement: data from a Korean multicenter cross-sectional study. Urol Int
2015;95:50-5.
23. Kim JW, Oh MM, Yeo JK, Bae JH, Joo KJ, Choi JB, et al. Efficacy of dose
escalation of tamsulosin for the treatment of lower urinary tract symptoms.
Low Urin Tract Symptoms 2012;4:96-102.
24. Kim JJ, Han DH, Sung HH, Choo SH, Lee SW. Efficacy and tolerability of
tamsulosin 0.4 mg in Asian patients with lower urinary tract symptoms
secondary to benign prostatic hyperplasia refractory to tamsulosin 0.2 mg: a
randomized placebo controlled trial. Int J Urol 2014;21:677-82.