Anda di halaman 1dari 23

Chapter 8

Nilai Pemegang Saham Lingkungan dan Masalah Lingkungan Dalam Sistem Akuntansi
Lainnya

Pengaruh masalah lingkungan pada kinerja keuangan telah menjadi topik yang banyak dibicarakan
selama bertahun-tahun (EIRIS1989; Feldman et al.1997; Gupta et al.1996; Klassen dan
McLaughlin 1996; Li dan McConomy 1999; McGuire 1981; Schaltegger dan Figge 1997; Spicer
1978). Dalam bab sebelumnya, dikemukakan bahwa pertimbangan masalah lingkungan dalam
standar akuntansi yang ada akan bermanfaat, baik untuk ekonomi dan lingkungan, karena akan
meningkatkan transparansi dan akuntabilitas tentang konsekuensi kegiatan perusahaan bagi
investor, manajemen dan pemangku kepentingan lainnya. . Transparansi yang lebih besar
membuatnya lebih mudah untuk mengantisipasi dampak ekonomi dan lingkungan di masa depan
dan mengarahkan perhatian pada kebutuhan untuk meningkatkan alokasi sumber daya keuangan
yang langka.
Namun, kemungkinan untuk memperkenalkan standar pelaporan keuangan baru, atau mengubah
standar yang ada, penuh dengan kesulitan. Hal ini membutuhkan manajemen yang hati-hati karena
perubahan tersebut dapat, dengan sendirinya, meningkatkan ketidakpastian dan mendorong
manajer untuk mengurangi transparansi dengan mempromosikan keinginan untuk meningkatkan
kerahasiaan tentang kemungkinan dampak lingkungan negatif.
Analisis pengaruh peningkatan jumlah standar pelaporan keuangan pada transparansi menekankan
pentingnya sumber informasi lain selain pengungkapan dalam laporan keuangan. Informasi yang
dikumpulkan dari sumber-sumber ini sangat penting bagi investor jika mereka ingin memahami
secara adil, penuh dan tepat waktu biaya lingkungan dan pendapatan (dan pendapatan) saat ini dan
potensi yang memiliki signifikansi material secara material (menurut Komisaris Komisi Efek dan
Pertukaran AS) [SEC] Richard Roberts, dikutip dalam Beets and Souther 1999: 130). Ini adalah
salah satu alasan mengapa dianggap bahwa pengaruh ekonomi dari pengelolaan lingkungan perlu
dianalisis dari perspektif pemegang saham dengan menggunakan konsep yang dikembangkan
untuk tujuan tersebut - konsep nilai pemegang saham. Penjelasan lain untuk munculnya konsep ini
termasuk fokusnya pada isu-isu masa depan dan pada pendekatan berbasis uang tunai daripada
berbasis akrual untuk berbagi nilai, kesederhanaan relatif dan logika intuitifnya. Konsep nilai
pemegang saham sama sekali tidak baru (lihat mis. Pelayan 1992,1996). Namun, baru-baru ini
memperoleh landasan dalam teori dan praktik.
8.1 Standarisasi pelaporan keuangan dan nilai informasi untuk investor
8.1.1 Pertumbuhan jumlah standar pelaporan keuangan
Sebagaimana dibahas dalam Bagian 7.1, organisasi standardisasi akuntansi dan standar pelaporan
keuangan telah dibentuk untuk mengurangi ketidakpastian dan untuk memfasilitasi komunikasi
antara manajemen dan pemangku kepentingan eksternal, khususnya investor. Informasi yang
dikumpulkan harus mendukung para pemangku kepentingan dalam proses pengambilan keputusan
dan akuntabilitas mereka. Auditor keuangan profesional mengkaji laporan keuangan perusahaan
dan laporan keuangan terhadap standar-standar ini. Oleh karena itu, standar akuntansi dan
pelaporan keuangan memiliki pengaruh besar pada jenis informasi yang diklasifikasikan,
dikompilasi, dianalisis dan dipertimbangkan oleh manajemen.
Tidak diragukan lagi, dibandingkan dengan situasi yang tidak diatur dan tidak standar, peningkatan
komparabilitas dalam standar akuntansi dan prosedur audit dan penyertaan isu-isu lingkungan
dalam standar dan prosedur audit akan meningkatkan nilai informasi dari laporan yang
dipublikasikan. Standar akuntansi didefinisikan di sini sebagai satu paragraf bernomor (atau satu
set paragraf yang terkait secara kontekstual) dari sistem standar akuntansi yang dikeluarkan oleh
organisasi standardisasi akuntansi nasional atau internasional. Selain itu, koeksistensi dan
persaingan antara beberapa sistem standar (misalnya kumpulan standar akuntansi nasional yang
berbeda) dapat merangsang inovasi sehingga serangkaian standar terbaik harus berlaku dalam
praktik.
Namun demikian, di sebagian besar negara persaingan antara set standar yang berbeda terbatas
karena regulator biasanya memerlukan penerapan satu set standar tertentu. Standar akuntansi
internasional (IASs) adalah, terlepas dari di Amerika Serikat, yang paling penting karena mereka
memiliki pengaruh yang meningkat pada standar nasional di negara-negara industri dan karena
mereka diadopsi sebagai standar nasional oleh sebagian besar negara berkembang.Selain itu, untuk
sebagian besar set akuntansi standar, jumlah dan khususnya tingkat perincian standar akuntansi
(non-lingkungan) telah meningkat pesat selama dekade terakhir (Gambar.8.1; lihat juga Akuntansi
1995; Tabakoff 1995).
Gambar 8.1 menunjukkan, sebagai contoh, informasi tentang peningkatan jumlah standar
akuntansi internasional yang dipublikasikan selama periode 1974-95. Perubahan ke standar yang
ada dan spesifikasi baru untuk standar yang ada tidak termasuk.
Satu penjelasan yang mungkin untuk pengembangan ini adalah semakin banyak masalah bisnis
dan akuntansi yang harus dipertimbangkan sebagai peningkatan aktivitas multinasional. Meskipun
jumlah masalah bisnis telah meningkat dan globalisasi bisnis tertentu sedang dipromosikan,
banyak masalah bisnis baru yang penting, seperti, misalnya, dampak finansial yang disebabkan
lingkungan, belum dipertimbangkan secara rinci oleh Komite Standar Akuntansi Internasional
(IASC). ; lihat Bab 7). Sebaliknya, mereka telah diperiksa dan rekomendasi telah dibuat oleh PBB
(United Nations 1992c; UNCTAD 1998).
Faktor politik-ekonomi juga memberikan dukungan untuk pertumbuhan ini. Organisasi
pembebanan standar memiliki insentif untuk memaksimalkan jumlah standar akuntansi dan untuk
mendorong regulator untuk meminta aplikasi mereka. Hasil, peluang kerja, kekuatan dari mereka
yang menetapkan standar akuntansi dan jumlah auditor dan akuntan profesional semuanya
berhubungan positif dengan jumlah standar akuntansi. Industri akuntansi dan audit keuntungan
dari perluasan standar dan peraturan akuntansi sebagai rente ekonomi dialokasikan untuk industri
akuntansi dan audit ketika perusahaan dipaksa untuk mematuhi standar dan dengan demikian
meningkatkan permintaan untuk layanan industri ini. Industri akuntansi dan audit karena itu
memiliki insentif yang kuat untuk mempengaruhi regulator untuk meminta sejumlah besar layanan
akuntansi dan audit. Bahkan, seperti dapat dilihat pada Tabel 8.1, layanan akuntansi tumbuh secara
substansial antara tahun 1992 dan 1996.
Namun, meningkatkan jumlah standar tidak selalu mengarah pada investor yang mendapatkan
informasi lebih baik (lihat misalnya Myddleton 1995: 92) .Wygal dkk. (1987) menunjukkan
pengaruh beragam standar akuntansi nasional yang berbeda pada laba bersih yang dilaporkan
untuk setiap perusahaan yang diberikan.
Seperti halnya semua barang pada umumnya, manfaat marginal dari standar akuntansi tambahan
kemungkinan akan menurun. Chief executive British Stock Exchange, Michael Lawrence, setuju
dalam konteks standar dan peraturan akuntansi bahwa 'ada keseimbangan regulasi yang baik untuk
bisnis — di luar itu Anda mendapatkan hasil yang semakin berkurang '(Akuntansi 1995: 1).
Pengenalan beberapa standar akuntansi tanpa ragu meningkatkan nilai informasi dari laporan
keuangan karena, misalnya, konsistensi harus dipastikan. Namun demikian, mengingat semakin
banyak standar, 'efek bottomline' dari kombinasi berbagai standar menjadi kurang dapat dipahami
oleh investor (Tribe 1994: 39). Pada akhirnya, implikasinya secara keseluruhan adalah bahwa
informasi yang terkandung dalam laporan keuangan dapat dinilai hanya oleh profesional akuntansi
yang sangat khusus, sehingga mendorong pertumbuhan di sektor akuntansi dan audit.
Eksekutif panel pelaporan keuangan mengakui bahwa peningkatan volume standar akuntansi yang
kompleks 'menyebabkan kesalahan dalam implementasi dan mengarahkan sumber daya jauh dari
menghasilkan uang' (Akuntansi 1995: 1). Hal ini meningkatkan permintaan untuk layanan
akuntansi dan audit (iefrom multinasional besar perusahaan akuntansi yang memiliki ahli di setiap
negara dan yang dapat memberikan dukungan global).
Sebagai hasil dari pengurangan transparansi yang disebabkan oleh berbagai efek dari peningkatan
jumlah standar akuntansi, investor kurang mampu menilai nilai ekonomi standar akuntansi.
Ketidakpastian tumbuh bahkan lebih besar sebagai standar akuntansi keuangan tidak cukup
mencakup pengaruh penting seperti masalah lingkungan yang dibahas dalam Bab 6 dan 7.
Selain itu, pertimbangan tangensial masalah lingkungan dalam beberapa standar yang ada, atau
melalui pengenalan standar baru, dapat meningkatkan ketidakpastian investor bahkan lebih karena
investor harus menilai standar akuntansi mana yang mempertimbangkan aspek lingkungan dan
mana yang tidak.
Dua bagian berikut ini berpendapat bahwa pertumbuhan yang berlebihan dari standar akuntansi
keuangan dan kerugian terkait transparansi dan nilai informasi (setelah dikurangi biaya) bagi
investor memberikan insentif untuk munculnya model-model lain seperti konsep nilai pemegang
saham.
Dalam argumen ini jumlah standar akuntansi tidak boleh disamakan dengan jumlah sistem standar
akuntansi (misalnya IAS, Prinsip Akuntansi yang Umumnya Diterima AS [GAAP]). Sejumlah
besar sistem standar akuntansi yang bersaing dapat meningkatkan kualitas standar jika sistem
standar yang terbaik berlaku, sedangkan pertumbuhan jumlah standar akuntansi dalam sistem
standar akuntansi tertentu dapat mengurangi transparansi setelah sejumlah standar tertentu
tercapai. Namun, biaya secara substansial meningkat untuk perusahaan jika mereka harus
menerapkan standar akuntansi yang diatur berbeda di berbagai negara (lihat misalnya BAZ 1997:
27).
Dampak dari pertumbuhan berlebihan dalam standar akuntansi keuangan juga telah diakui oleh
Michael Sharpe, mantan ketua IASC, yang menyatakan bahwa 'segudang perusahaan
multinasional standar yang berbeda telah dipaksa untuk mematuhi selama bertahun-tahun telah
merugikan mereka jutaan dolar dalam biaya administrasi, dan situasi ini sangat membutuhkan
perhatian '(dikutip dalam Tabakoff 1995: 30).
8.1.2 Informasi nilai dan informasi biaya
Investor dapat meningkatkan pengetahuan mereka tentang perusahaan dengan konsultasi laporan
keuangan yang diaudit. Dengan menerbitkan data keuangan, seperti laba atas ekuitas dari operasi
masa lalu, dan dengan mematuhi standar akuntansi keuangan, perusahaan mencoba untuk
membantu investor dalam penilaian mereka terhadap nilai investasi potensial. Audit independen
atas laporan keuangan terhadap standar akuntansi menjamin kualitas data minimum (misalnya
akurasi dan reliabilitas yang lebih besar) dan memberikan informasi kepada investor tentang nilai
potensial dari investasi mereka.
Pembentukan sistem akuntansi keuangan perusahaan dan prosedur audit menciptakan manfaat dan
menyebabkan biaya. Sebagian besar biaya pengembangan standar akuntansi dipastikan dan dibawa
oleh organisasi akuntansi profesional. Di sisi lain, perusahaan harus memperkenalkan dan
memelihara sistem akuntansi, menyewa perusahaan pengaudit dan membayar layanannya dan
harus memperkenalkan grup audit internalnya sendiri. Biaya tetap dan variabel (berkelanjutan)
elemen. Pada gilirannya, investor memiliki akses ke 'opini' yang disediakan oleh audit. Audit
adalah pemeriksaan yang dibuat sesuai dengan standar audit yang diterima umum. Audit akuntansi
keuangan menyelidiki apakah laporan keuangan sesuai dengan standar dan peraturan akuntansi.
Tujuannya adalah untuk memberikan kredibilitas pada laporan keuangan. Ini harus mengurangi
ketidakpastian bagi investor tentang profitabilitas perusahaan yang sebenarnya. Pada saat yang
sama, informasi pelaporan keuangan dan auditnya mengurangi ketidakpastian mengenai nilai
investasi pemegang saham, sehingga mendorong pemegang saham yang ada untuk diberitahu
tentang nilai saham mereka.
Namun, seperti yang diperdebatkan di bagian sebelumnya, nilai marjinal informasi akuntansi
keuangan menurun untuk pengguna laporan keuangan dengan semakin banyak dan tingkat detail
dalam standar akuntansi. Dapat diharapkan bahwa di atas sejumlah tertentu standar akuntansi
perbaikan marjinal informasi keuangan menurun dan akhirnya bisa menjadi negatif. Di luar
sejumlah standar akuntansi (dengan standar kualitas akuntansi yang konstan), ketidakpastian
meningkat karena investor tidak lagi dapat menilai kualitas informasi yang diterima. Informasi
dipengaruhi oleh terlalu banyak standar akuntansi yang berbeda sehingga investor tidak lagi dapat
menguraikan relevan dari pengaruh yang tidak relevan pada angka-angka akuntansi yang
dipublikasikan. Argumen serupa telah dibuat oleh Bolton dan Dewatripont (1995) tentang
kapasitas anggota perusahaan untuk memproses informasi. sejauh nilai informasi, VI, yang
bersangkutan, akan ada jumlah optimal standar akuntansi, N (V Imax), mempengaruhi informasi
akuntansi, pengakuan, pengukuran dan pengungkapan (Gambar.8.2).
Akibatnya, hubungan antara jumlah standar akuntansi, N, dan nilai informasi, V, untuk investor
dapat divisualisasikan sebagai fungsi berbentuk U terbalik (Gambar.8.2) .Fungsi nilai informasi
termasuk manfaat dari informasi minus biaya bagi investor untuk memahami informasi. Namun,
itu tidak termasuk biaya perusahaan untuk mengumpulkan dan melaporkan informasi, meskipun
biaya ini mengurangi laba dan juga ditanggung secara tidak langsung oleh investor. Dapat
diasumsikan bahwa nilai informasi bagi investor setidaknya sama dengan kesediaan mereka untuk
membayar informasi keuangan. Selanjutnya, pada prinsipnya, total biaya, C, menetapkan standar
akuntansi, memperkenalkan dan memelihara sistem akuntansi perusahaan dan menyewa jasa audit
meningkat dengan penambahan setiap standar akuntansi (Gambar.8.2).
Sebagian besar dari biaya ini tetap karena biaya langsung ditanggung oleh perusahaan terlepas dari
berapa banyak investor berinvestasi. Biaya sistem audit independen ditanggung secara tidak
langsung oleh investor karena biaya audit mengurangi profitabilitas perusahaan. Bagian dari biaya
audit ditanggung oleh negara, karena biaya audit mengurangi laba kena pajak suatu perusahaan
dan dengan demikian pendapatan berbasis pajak negara melalui perisai pajak yang dihasilkan.
Dari sudut pandang sosial, jumlah standar akuntansi optimal (N *) adalah di mana perbedaan
antara nilai informasi dan biaya informasi, V – C, adalah maksimum. Dari sudut pandang investor,
jumlah standar akuntansi optimal tidak di mana nilai informasi maksimum dibuat, N (V Imax),
tetapi di suatu tempat antara N * dan N (VImax), karena hanya bagian dari total akuntansi dan
audit perusahaan biaya ditanggung oleh investor (ini adalah di mana nilai marjinal sama dengan
biaya marginal standar akuntansi).

8.1.3 Pengaturan akuntansi keuangan


Di sebagian besar negara maju, penerapan serangkaian standar akuntansi tertentu secara hukum
diperlukan untuk perusahaan saham gabungan (Tabakoff 1995). Mempengaruhi regulator untuk
mewajibkan lebih banyak standar sebagai bagian dari kumpulan standar akuntansi wajib dapat
dianggap sebagai salah satu sarana dimana industri akuntansi dan audit mendorong pertumbuhan
pasar dan meningkatkan ukuran dan pendapatannya. Peraturan tersebut mencerminkan quid pro
quo untuk eksistensi perusahaan (akuntabilitas yang dimandatkan) dan menciptakan permintaan
untuk layanan akuntansi dan audit. Total permintaan untuk layanan akuntansi dan audit lebih tinggi
daripada tanpa pengungkapan akuntansi yang diberlakukan. Akibatnya, jumlah standar yang
optimal sangat mungkin terlampaui: 'Volume literatur regulasi akuntansi yang berasal dari
berbagai badan pengatur [adalah] mengurangi daya saing perusahaan Inggris' (Akuntansi 1995: 1).
Mengacu pada teori organisasi kelompok minat Olson (1965), industri akuntansi dan audit,
terutama sejumlah kecil pemain global, dapat diharapkan untuk lebih terorganisir daripada
sejumlah besar investor. Perusahaan akuntansi dan audit global dengan banyak pakar spesialis
sebagian besar dari peningkatan spesialisasi dan kurangnya transparansi. Perkembangan ini juga
telah mendukung peningkatan pangsa pasar 'Big Six'in dibandingkan dengan perusahaan akuntansi
dan audit yang lebih kecil. Pada tahun 1996, Enam Besar adalah Arthur Andersen, KPMG, Ernst
& Young, Coopers & Lybrand, Deloitte Touche Tohmatsu, dan Waterhouse Harga. Penggabungan
Waterhouse Harga dengan Coopers & Lybrand dan Ernst & Young dengan KPMG mendukung
argumen bahwa ukuran 'pemain global' adalah faktor anti-kompetitif di pasar akuntansi dan audit
karena jumlah pemimpin berkurang.
Terlepas dari saham keuangan mereka, sebagian besar investor swasta tidak terpengaruh oleh
peraturan akuntansi seperti halnya mereka oleh industri pengauditan. Selain itu, sebagian besar
investor mungkin tidak sepenuhnya menyadari dampak dari kelebihan jumlah standar akuntansi.
Sebagai hasilnya , industri akuntansi dan audit memiliki pengaruh lebih dalam proses politik yang
menetapkan peraturan akuntansi wajib daripada investor.
Jika standar-setter, regulator dan industri akuntansi mampu memerlukan lebih banyak standar
akuntansi daripada optimal sosial, N *, jumlah kelebihan standar akuntansi, Nexcess (Nexcess> N
*) akan menurunkan nilai informasi bersih potensial (VI-C). ). Namun demikian, investor ingin
mempertahankan tingkat informasi optimalnya. Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa
investor memiliki insentif untuk mengurangi ketergantungan mereka pada informasi akuntansi
keuangan dan untuk mencari sumber lain untuk penilaian nilai saham perusahaan.
Dua kesimpulan dalam kaitannya dengan peningkatan efisiensi dan akuntabilitas lingkungan
perusahaan dapat diambil dari analisis ini. Pertama, pengabaian masalah lingkungan dalam standar
akuntansi keuangan tidak selalu memberikan justifikasi untuk pengenalan segudang standar baru
tetapi malah mengarah pada kebutuhan untuk memasukkan pertimbangan masalah lingkungan
dalam standar akuntansi yang ada. Kedua, masalah lingkungan harus dipertimbangkan secara
holistik di semua standar dalam sistem standar akuntansi (misalnya sistem IAS) dan tidak hanya
di beberapa dari mereka. Ketiga, jika nilai informasi yang terkandung dalam laporan keuangan
menurun, misalnya, sebagai akibat dari informasi yang hilang atau karena hanya sebagian
pertimbangan yang diberikan pada isu-isu lingkungan dalam sistem standar, investor dan analis
keuangan akan mencoba untuk mengganti beberapa informasi akuntansi keuangan dengan
informasi yang lebih berharga. Strategi populer untuk mengurangi distorsi semacam itu adalah
untuk menyediakan informasi keuangan dalam hal arus kas. Satu model berdasarkan arus kas,
konsep nilai pemegang saham, baru-baru ini mendapat perhatian yang cukup besar. Untuk
meningkatkan eko-efisiensi dan pembangunan berkelanjutan, investor dan manajemen harus, oleh
karena itu, juga mempertimbangkan untuk menganalisis dampak keuangan dari intervensi
lingkungan dari perspektif konsep nilai pemegang saham.
8.2 Pendekatan, keuntungan dan kerugian dari konsep nilai pemegang saham
Dalam beberapa tahun terakhir konsep nilai pemegang saham telah menjadi semakin populer untuk
penilaian perusahaan dan aset keuangan. Dengan semakin pentingnya biaya lingkungan, dan
dengan banyak perusahaan mendapatkan uang dari produk dan jasa lingkungan, muncul
pertanyaan, apakah manajemen lingkungan diarahkan untuk e fi siensi lingkungan hidup adalah
konflik atau selaras dengan filosofi nilai pemegang saham. Pada bagian berikut ini, penilaian
terhadap pendekatan nilai pemegang saham terhadap pengelolaan lingkungan dibuat. Dampak dari
tindakan perlindungan lingkungan perusahaan terhadap faktor penggerak nilai pemegang saham
akan dianalisis, dan efek-efek yang bertentangan akan ditimbang terhadap satu sama lain. Perlu
ditekankan bahwa analisis perlindungan lingkungan perusahaan yang didasarkan pada nilai
pemegang saham hanya mencakup satu aspek pengelolaan lingkungan dan bahwa penyelidikan
efek pengelolaan lingkungan pada nilai pemegang saham hanyalah salah satu elemen dalam
analisis nilai pemegang saham perusahaan.
Bagian selanjutnya akan secara singkat menjelaskan dasar-dasar analisis nilai pemegang saham.
Dimulai dengan diskusi tentang penggerak nilai, jenis ukuran perlindungan lingkungan perusahaan
yang dapat meningkatkan nilai pemegang saham atau setidaknya membatasi erosi nilai pemegang
saham ditunjukkan dalam Bagian 8.3. Kesimpulan yang ditarik tentang fitur dari sistem
perlindungan lingkungan yang kompatibel dengan konsep nilai pemegang saham dan karena itu
sejalan dengan peningkatan efisiensi lingkungan perusahaan. Akhirnya pertimbangan diberikan
untuk bagaimana efek ekonomi yang berbeda dari manajemen lingkungan dapat ditimbang
terhadap satu sama lain.
8.2.1 Konsep nilai pemegang saham
Nilai perusahaan secara tradisional dan di atas semua telah ditentukan terutama dengan memeriksa
data pembukuannya — sebagian besar angka penjualan, laba, profitabilitas, likuiditas, dan
solvabilitas berdasarkan nilai buku — meskipun metode arus kas untuk menilai nilai perusahaan
telah ada untuk waktu yang lama. waktu, perhatikan kecenderungan baru untuk menilai saham
Internet berdasarkan kelipatan pendapatan mereka daripada pendapatan mereka, karena sebagian
besar saham Internet belum melaporkan pendapatan apa pun hingga saat ini. Namun, informasi
akuntansi menyajikan beberapa masalah serius (lihat Johnson dan Kaplan 1987a): ini berkaitan
dengan masa lalu, dan sangat bergantung pada standar akuntansi yang diterapkan, dan sehingga
mungkin sedikit membantu dalam memprediksi keberhasilan bisnis masa depan perusahaan yang
diberikan.
Pendekatan yang memandang ke belakang ini sangat dipertanyakan dari sudut pandang lingkungan
karena masalah-masalah baru terus-menerus terungkap. Namun, perusahaan-perusahaan terus
membangun penilaian dan strategi berdasarkan data masa lalu. Perubahan-perubahan lingkungan
yang berpengaruh yang mungkin mempengaruhi perusahaan tidak menemukan jalan mereka. ke
dalam logika metode penilaian semacam itu sampai mereka menjadi bagian dari sejarah
perusahaan di masa lalu, ketika mereka dapat digunakan untuk tujuan prediksi. Fakta bahwa hasil
yang dilaporkan oleh perusahaan sangat bergantung pada standar akuntansi tertentu juga
menghadirkan masalah dari sudut pandang lingkungan melihat.
Di sinilah konsep nilai pemegang saham memiliki kelebihan. Pada dasarnya, nilai pemegang
saham adalah perhitungan investasi konvensional yang digunakan untuk menilai aset keuangan
(terutama saham) .Dalam istilah teknis, nilai pemegang saham, VSH, adalah nilai arus kas
terdiskonto dari arus kas bebas masa depan perusahaan (Copeland et al.1993: 72f. ; Rappaport
1986):

Dimana:
VSH adalah nilai pemegang saham
VnFCF adalah arus kas bebas dalam periode n
VBC adalah nilai pasar dari modal pinjaman
i adalah tingkat diskonto

Untuk mencapai nilai pemegang saham, nilai yang bermanfaat bagi pemegang saham (yaitu
peningkatan harga saham ditambah dividen), modal pinjaman harus dikurangi dari nilai
perusahaan. Tidak seperti arus kas bebas, angka pendapatan sederhana, misalnya, tidak mengambil
mempertimbangkan fakta bahwa bagian dari pendapatan perusahaan harus digunakan untuk
membayar bunga atas modal pinjaman, sehingga mengurangi jumlah yang tersedia untuk
membayar pemegang saham.
8.2.2 Keuntungan analisis berorientasi nilai pemegang saham
Gambaran arus kas mencerminkan aliran dasar dan arus kas keluar sehingga tidak dapat
dimanipulasi dengan mudah oleh praktik dan standar akuntansi sebagai pendapatan berdasarkan
angka akuntansi akrual (Copeland et al. 1993; Studer 1992: 306). Dibandingkan dengan angka-
angka yang digunakan dalam akuntansi keuangan. (misalnya pendapatan), nilai pemegang saham
memiliki keuntungan besar ketika datang ke manajemen lingkungan: itu berorientasi masa depan
dan fokus pada peningkatan jangka panjang dalam nilai perusahaan. Seperti kebanyakan tindakan
perlindungan lingkungan, nilai pemegang saham berkaitan dengan investasi sekarang untuk
mendapatkan manfaat di masa depan.
Baik sistem akuntansi keuangan maupun pendekatan nilai pemegang saham secara eksplisit
merangkul tujuan lingkungan, tetapi dengan fokus mereka pada variabel ekonomi kedua konsep
memiliki pengaruh langsung yang kuat pada aktivitas bisnis dan dengan demikian pengaruh tidak
langsung pada dampak lingkungan perusahaan. Namun, sifat antisipatif dari filosofi nilai
pemegang saham - terutama orientasinya terhadap masa depan dan penekanannya pada
peningkatan nilai yang berkelanjutan - memiliki lebih banyak kesamaan dengan prinsip-prinsip di
balik e fi siensi lingkungan daripada yang berada di belakang akuntansi keuangan, yang didasarkan
pada transaksi masa lalu, peristiwa dan standar, dengan menggunakan biaya historis daripada nilai
pasar. Ini berlaku baik untuk nasional (misalnya kode komersial Jerman HGB
[Handelsgesetzbuch] atau hukum komersial Swiss ATAU [Obligationenrecht]) dan standar
akuntansi internasional (misalnya arahan UE, IASs). Seorang penulis mengakui masalah ini
beberapa dekade yang lalu dan berusaha untuk berdamai dengan arus kas akuntansi akuntansi
mereka standar akuntansi keuangan berdasarkan kas dan setara kas sambil mendapatkan manfaat
akuntansi akrual (aset berbasis dan kewajiban) (Chambers 1966). Sayangnya, akuntansi dan
profesi keuangan belum sepenuhnya maju sistemnya, dan berjuang dengan akuntansi biaya historis
sebagai gantinya.
8.2.3 Kerugian analisis berorientasi nilai pemegang saham
Filosofi di balik konsep nilai pemegang saham didasarkan pada masalah besar. Sebagai contoh,
ekspektasi investor dan manajemen memainkan peran yang signifikan dalam menentukan tingkat
diskonto yang berlaku dan perkiraan arus kas masa depan. Jika harapan ini merupakan prediktor
yang buruk dari masa depan (misalnya karena pengabaian dampak keuangan di masa depan yang
dihasilkan dari kontaminasi lingkungan yang ada), perhitungan tidak akan sesuai dengan nilai
pemegang saham yang ideal. Lebih jauh lagi, nilai-nilai yang tercipta di masa depan yang jauh
sering tidak akan dipertimbangkan karena, dalam praktiknya, analisis tren masa depan terbatas
pada periode lima hingga sepuluh tahun ke depan, karena efek pengurangan dari pengurangan arus
kas. Dalam keadaan seperti ini, ada bahaya manajemen dan keputusan investasi yang tidak tepat
dibuat. Dengan demikian, dalam hal masalah yang melekat terkait dengan konsep nilai pemegang
saham, kualitas penilaian nilai perusahaan akan lebih bergantung pada keterampilan dan keahlian
dari penilai daripada pada pilihan metode penilaian (Studer 1992: 307).
Namun demikian, dalam praktik bisnis modern konsep nilai pemegang saham telah mendapatkan
banyak dukungan (lihat misalnya, Volkart 1996). Ini mungkin karena penerimaan implisit dari
gagasan bahwa ekspektasi yang tidak akurat menimbulkan masalah yang lebih rendah daripada
ketergantungan pada catatan berbasis akrual dari transaksi dan peristiwa masa lalu, dengan distorsi
terkait informasi akuntansi. Penerimaan ini mungkin disebabkan oleh perbedaan transparansi
antara dua pendekatan. Ketergantungan penuh pada pendekatan akuntansi berarti bahwa efek dari
sejumlah besar standar dan praktik harus diterima secara massal. Pendekatan nilai pemegang
saham jauh lebih mudah dikelola, karena hanya beberapa variabel yang perlu dipertimbangkan
(perkiraan arus kas bebas, tingkat diskonto termasuk suku bunga bebas risiko dan faktor risiko).
Sebagaimana dibahas dalam Bagian 8.1, efek akuntansi standar pada hasil perusahaan tidak
mungkin bagi hampir semua orang selain akuntan yang memenuhi syarat untuk menganalisis.
Untuk investor dan manajemen perusahaan, di sisi lain, asumsi yang menjadi dasar perhitungan
nilai pemegang saham jauh lebih transparan.
Pada bagian berikutnya, tipe manajemen lingkungan perusahaan yang membantu meningkatkan
nilai pemegang saham dipertimbangkan. Argumen serupa mungkin berlaku untuk tindakan
perlindungan lingkungan yang mengurangi nilai pemegang saham. Dalam kasus seperti itu,
pertanyaannya adalah menjaga 'penghancuran' nilai pemegang saham seminimal mungkin.
8.3 Bagaimana manajemen lingkungan memengaruhi nilai pemegang saham?
8.3.1 Fokus pada driver nilai
Untuk menjawab pertanyaan tentang seberapa jauh sistem manajemen lingkungan perusahaan
berada dalam konflik atau keselarasan dengan filosofi nilai pemegang saham, lebih dari sekadar
melihat sekilas filosofi yang mendasari akan diperlukan.
Salah satu cara untuk mendekati masalah ini adalah untuk membahas kesimpulan yang dapat
ditarik tentang manajemen lingkungan perusahaan dari pendekatan nilai pemegang saham. Hal ini
dapat dilakukan dengan mempertimbangkan driver nilai pemegang saham.
Dengan penekanan ketat pada efisiensi, konsep nilai pemegang saham pada dasarnya lebih
kondusif untuk perlindungan lingkungan yang efisien secara ekonomi, yang dicirikan oleh fakta
bahwa perlindungan lingkungan yang diinginkan tercapai pada biaya minimum atau dengan
penghematan biaya atau keuntungan tambahan. Hal ini sejalan dengan tujuan meningkatkan e fi
siensi lingkungan.
Menurut tesis Rappaport (1986), tindakan manajemen dapat dinilai berdasarkan 'penggerak nilai'
dan keputusan manajemen yang terkait dengan investasi, manajemen operasional dan pembiayaan
(Gambar 8.3). Penggerak nilai di balik perubahan dalam nilai pemegang saham meliputi:
 Investasi dalam aset tetap
 Investasi dalam aset lancar
 Pertumbuhan pendapatan penjualan
 Margin operasi bersih dan tingkat pajak atas penghasilan
 Biaya modal
 Durasi peningkatan nilai
Penggerak nilai dipengaruhi oleh intervensi lingkungan hingga derajat yang berbeda, tergantung
pada sifat dan ukuran perusahaan. Investasi terkait lingkungan termasuk, misalnya, pabrik
pengolahan yang efisien (aset tetap) serta persediaan kerja yang diperlukan seperti bahan kimia
yang digunakan untuk menetralkan asam (aset saat ini).
Pertumbuhan pendapatan penjualan dan marjin operasi bersih mungkin akan terpengaruh,
misalnya, dengan lines.Duration produk ‘hijau’ dari setiap kenaikan nilai ditentukan dengan
menanyakan berapa lama kembali lebih baik daripada rata-rata pasar dapat dicapai (Rappaport
1986). Berbeda dengan driver nilai ini, biaya modal tidak mempengaruhi penilaian dari arus kas
tetapi melakukan mempengaruhi diskon rate.The rata-rata tertimbang biaya modal dihitung atas
dasar suku bunga pinjaman modal dan dividen ditambah capital gain pada equity.When
menentukan biaya modal, risiko yang timbul — termasuk risiko lingkungan — secara implisit
diperhitungkan melalui tingkat suku bunga dan imbal hasil ekuitas (lihat Bagian 8.3.4).
8.3.2 Investasi
Keputusan investasi sangat penting dalam konteks manajemen lingkungan perusahaan, tidak
hanya karena mereka mengikat banyak modal tetapi juga karena mereka memiliki pengaruh
struktural jangka panjang pada metode produksi, pada prosedur kerja, pada jalur pengambilan
keputusan dan pada keterampilan khusus. Juga, keputusan investasi harus mencerminkan penilaian
perusahaan terhadap kondisi lingkungan umum yang diharapkan akan berlaku di masa depan.
8.3.2.1 Investasi dalam aset tetap
Investasi dapat meningkatkan nilai pemegang saham jika mereka menghasilkan laba yang lebih
tinggi dari biaya modal. Oleh karena itu, investasi padat modal dalam apa yang dikenal sebagai
teknologi 'end-ofpipe' (seperti downstream air- lterter dan pabrik pengolahan yang efisien)
mengurangi nilai pemegang saham (lihat misalnya Gallhofer dan Haslem 1997). Hal ini karena
mereka memerlukan modal besar (misalnya untuk pemasangan filter elektrostatik) dan juga karena
mereka biasanya menimbulkan biaya operasi yang tinggi (misalnya konsumsi listrik dan biaya
khusus untuk membuang debu fi lter) dan biasanya tidak menghasilkan pendapatan apa pun.
Sejauh menyangkut value driver ini, konsep nilai pemegang saham mengarahkan perhatian
terhadap perlindungan lingkungan yang tidak padat modal dibandingkan dengan level saat ini.
Ketika datang ke investasi lingkungan, fokus harus, oleh karena itu, berada pada langkah-langkah
yang melibatkan akuisisi minimal aset tetap atau, jika modal intensif, setidaknya setara dengan
profitabilitas dari investasi lain.
8.3.2.2 Investasi dalam inventaris saat ini
Penggerak lain dari nilai pemegang saham adalah investasi dalam aset saat ini. Ukuran yang
mengurangi biaya material (pembelian), biaya penyimpanan dan keausan instalasi produksi
memiliki efek pada nilai pemegang saham. Hal ini sangat penting dalam konteks teknologi
perlindungan lingkungan terpadu seperti optimasi proses (lihat misalnya Ellipson 1997). Jika
peningkatan produktivitas dapat dicapai melalui konsumsi bahan baku dan produk setengah jadi
yang lebih rendah, inventaris yang lebih kecil dan akibatnya throughput yang lebih rendah dalam
instalasi produksi, potensi dapat dimanfaatkan untuk meningkatkan ekonomi dan lingkungan e fi
siensi (Epstein 1996; Schaltegger 1996a).
Investasi paling menarik dalam aset lancar sesuai dengan konsep nilai pemegang saham adalah
investasi yang tidak padat modal tetapi meningkatkan e fi siensi dan / atau produktivitas proses
produksi.
8.3.3 Manajemen operasional
Pengaruh manajemen operasional pada nilai pemegang saham terutama ditentukan oleh
pertumbuhan pendapatan penjualan, marjin operasi bersih dan tingkat pajak penghasilan. Yang
terpenting adalah efek gabungan dari faktor-faktor ini. Misalnya, bahkan dengan peningkatan
pendapatan penjualan dan konstan perpajakan, nilai pemegang saham dapat menurun jika
pertumbuhan penjualan disertai dengan memburuknya margin laba. Pada saat yang sama,
penurunan pendapatan penjualan tidak akan secara otomatis menghasilkan penurunan nilai
pemegang saham perusahaan (Baumol 1959).
Agar pendapatan penjualan dan margin keuntungan meningkat, manfaat yang dirasakan kepada
pelanggan harus meningkat. Faktor lingkungan dapat memainkan peran yang signifikan di sini,
terutama di pasar barang konsumen. Pertumbuhan penjualan dan marjin operasi bersih ditentukan
melalui pengembangan sektor secara umum dan melalui posisi kompetitif perusahaan dalam sektor
ini (Porter 1989). Kedua faktor tersebut dapat terpengaruh dalam jangka pendek dan jangka
panjang oleh pertimbangan lingkungan.
Sektor booming biasanya berarti peningkatan penjualan dan margin keuntungan yang tinggi untuk
perusahaan yang beroperasi dalam sektor-sektor tersebut. Perusahaan di sektor yang stagnan, di
sisi lain, biasanya harus bersaing dengan penurunan penjualan dan menyusutnya profit margin
karena persaingan yang lebih ketat. Pengembangan sektor ini dapat terkait dengan siklus hidup
tuntutan sosial dan siklus hidup produk. Citra industri apa pun dipengaruhi oleh tuntutan sosial
dan peristiwa penting di masa lalu. Penjualan dari 'industri hijau' dan 'produk hijau' juga
dipengaruhi oleh perkembangan tuntutan sosial, oleh citra industri dan oleh kesadaran lingkungan
dari konsumen. Kesadaran lingkungan telah meningkat di banyak negara maju (untuk contoh dari
Jerman, lihat Meffert dan Bruhn 1996).
Perusahaan individu dapat lebih meningkatkan nilai pemegang saham mereka dengan
meningkatkan posisi kompetitif mereka. Menurut Porter (1989), perbedaan dapat dibuat antara
kepemimpinan harga dan strategi diferensiasi produk untuk meningkatkan posisi kompetitif relatif
terhadap saingan pasar. Faktor lingkungan dapat memiliki dampak material pada kedua strategi.
Salah satu cara untuk mencapai kepemimpinan harga adalah dengan memangkas biaya, sehingga
menciptakan ruang untuk penetapan harga yang kompetitif.Dengan meningkatnya internalisasi
biaya lingkungan eksternal, dan kecenderungan untuk mencocokkan keseluruhan biaya dengan
masyarakat dengan biaya perusahaan swasta, tujuan pengurangan biaya bisnis secara bertahap
datang. sejalan dengan tujuan ekologis untuk mengurangi beban yang ditempatkan oleh bisnis pada
lingkungan. Oleh karena itu, adalah aman untuk mengasumsikan bahwa, jika biaya eksternal terus
diinternalisasi di masa depan, strategi kepemimpinan harga akan menjadi semakin penting dalam
pengelolaan lingkungan. Ini telah terjadi dalam beberapa tahun terakhir di industri kimia, di mana
peningkatan efisiensi yang substansial telah mengurangi biaya saat ini dan masa depan serta
pencemaran lingkungan. Biaya telah dipotong melalui minimisasi limbah dan penghematan energi
dan air, untuk menyebutkan hanya beberapa contoh umum (untuk contoh bagaimana menghitung
penghematan ini, lihat Bab 6). Di pasar yang sangat kompetitif adalah mungkin untuk melawan
kemunduran dalam margin keuntungan dengan strategi diferensiasi produk, terutama pada saat
kesadaran lingkungan meningkat, ketika orang siap untuk membayar lebih untuk produk ramah
lingkungan. Strategi 'diferensiasi hijau' layak di pasar tertentu.
Lebih jauh lagi, teknologi 'bersih' yang canggih sering diuntungkan dari konsesi pajak (melalui
periode penghapusan dan subsidi yang lebih singkat; lihat misalnya Mooren dkk. 1991).
Penghasilan tambahan atau pengurangan biaya juga membantu meningkatkan margin keuntungan
kecuali diperlakukan sebagai keuntungan ex post windfall oleh perusahaan.
Faktor lingkungan juga dapat memiliki dampak substansial terhadap beban pajak perusahaan.
Dalam konteks ini, pajak penghasilan biasanya hanya memainkan peran sekunder karena otoritas
pajak tidak benar-benar membedakan antara pendapatan perusahaan ramah lingkungan dan
pencemaran lingkungan kecuali melalui penyediaan tunjangan pajak untuk kegiatan lingkungan
tertentu.
Pajak dan retribusi lain seperti pajak modal perdagangan, pajak energi atau bea emisi nitrogen
dapat secara finansial dan ekologis relevan. Misalnya, pemasangan filter akhir filter dapat
menyebabkan peningkatan aset tetap, serta biaya perbaikan, pemeliharaan, dan pembuangan yang
lebih tinggi. Beban pajak atas modal yang dipekerjakan dapat menyebabkan pengurangan lebih
lanjut terkait lingkungan dalam pemegang saham. nilai.
Untuk menghitung efek pada nilai pemegang saham dari pelaksanaan atau tidak menerapkan
berbagai langkah perlindungan lingkungan, sistem akuntansi manajemen modern seperti yang
dibahas dalam Bab 6 dan sistem pengendalian lingkungan yang terkait sangat penting.
8.3.4 Pembiayaan
Metode pembiayaan yang tersedia dan biaya terkaitnya dapat berdampak besar pada nilai
pemegang saham. Di masa lalu, bank dan perusahaan asuransi telah secara serius meremehkan
pentingnya perlindungan lingkungan perusahaan (Economist 1994c). Namun, dalam beberapa
tahun terakhir, peraturan perlindungan lingkungan yang baru dan aturan yang lebih ketat tentang
kewajiban, terutama di AS, telah menyebabkan peningkatan biaya dan risiko terkait dengan
pinjaman yang terkait dengan lingkungan. Bank semakin membedakan antara perusahaan yang
ramah lingkungan dan pencemaran lingkungan. Kondisi pembiayaan yang terkait dengan
pinjaman dan program pengembangan yang disubsidi pemerintah semakin memperlebar jurang
pemisah. Beberapa investor (misalnya kepercayaan etis dan lingkungan) juga mulai
mempertimbangkan aspek ekologis ketika memutuskan di mana harus menginvestasikan dana
mereka.
Tingkat diskonto untuk menghitung nilai pemegang saham sesuai dengan biaya rata-rata
tertimbang modal, Ccap, dan terdiri dari biaya tertimbang modal pinjaman (CBC) dan modal ekuitas
(CEC):
Cara yang paling jelas untuk mengurangi total pinjaman dan modal ekuitas biaya melalui perilaku
ramah lingkungan dan proyek adalah untuk mengambil keuntungan dari suku bunga yang lebih
rendah pada pinjaman lingkungan dan untuk diakui oleh bank (kreditur) untuk dana lingkungan
dan investasi dana etis. Semua keuntungan biaya dapat dicapai melalui manajemen lingkungan
yang baik dapat digambarkan sebagai 'bonus hijau', sebuah sinyal bahwa jika pengembalian
kompetitif perusahaan hijau memiliki pilihan sumber dana yang lebih luas daripada memiliki
'perusahaan kotor'.
Akan tetapi, yang jauh lebih penting adalah dampak risiko lingkungan terhadap biaya modal (lihat
misalnya Vaughan 1994: 39f.). Potensi risiko lingkungan dapat mengakibatkan kenaikan tingkat
bunga pada modal yang dipinjam dan dengan demikian dalam tingkat diskonto yang lebih tinggi
untuk menghitung nilai pemegang saham. Namun, risiko lingkungan perusahaan berjalan juga
tercermin dalam biaya modal ekuitas. Ketika menilai risiko lingkungan dari suatu perusahaan atau
sektor, perbedaan antara risiko sistematis dan tidak sistematis berguna.
Risiko yang tidak sistematis dapat 'terdiversifikasi' oleh investor dan karenanya, menurut model
penetapan harga aset modal (Lintner 1965; Sharpe 1964), tidak dihargai oleh pasar keuangan. Hal
ini karena kombinasi sejumlah besar risiko menghasilkan penyebaran risiko sehingga, dengan
pemilihan investasi agregat, apa yang dimulai sebagai kumpulan sekuritas berisiko tinggi akhirnya
menjadi portofolio bebas risiko. Profitabilitas yang diperlukan untuk seluruh portofolio dapat
dibuat setara dengan profitabilitas dari satu risiko- keamanan gratis.
Bahkan, biaya ekuitas didefinisikan lebih tinggi daripada tingkat bunga untuk investasi bebas
risiko, karena dalam praktiknya, beberapa risiko, seperti risiko resesi, tidak dapat didiversifikasi
bahkan dalam portofolio besar. Ini karena risiko sistematis. Risiko sistematis terjadi setiap kali
perusahaan yang berbeda terkena risiko yang sama atau serupa. Probabilitas bahwa perusahaan
lain akan terpengaruh meningkat jika risiko tersebut terwujud untuk satu perusahaan. Sejauh mana
suatu perusahaan dipengaruhi oleh risiko sistematis seperti itu diukur dengan apa yang disebut
"faktor beta".
Contoh risiko sistematis, dari sudut pandang ekonomi, adalah harga energi yang bergejolak. Risiko
ini memiliki karakter yang sangat sistematis karena kenaikan harga bahan bakar (misalnya akibat
dari pajak emisi CO2 atau pajak energi) biasanya disertai dengan kenaikan harga untuk jenis bahan
bakar lainnya. Jika instalasi penyimpanan bahan bakar tertentu meledak, ini akan digambarkan
sebagai risiko tidak sistematis, karena kecelakaan semacam ini tidak akan mempengaruhi semua
pabrik penyimpanan lainnya.
Dalam terang meningkatnya permintaan, contoh di atas efek sistematis berlaku bahkan untuk
sumber energi terbarukan. Secara praktis semua perusahaan membutuhkan energi untuk
memproduksi barang dan jasa mereka. Jadi, peningkatan harga energi mempengaruhi (secara
praktis) semua perusahaan di pasar secara bersamaan. Risiko seperti itu tidak dapat sepenuhnya
terdiversifikasi dan akan, oleh karena itu, mengarah pada biaya ekuitas yang lebih tinggi,
tergantung pada sejauh mana perusahaan dipengaruhi oleh risiko sistematis.
Kenyataan bahwa risiko yang berkaitan dengan lingkungan bersifat sangat sistematis sering
diabaikan (lihat misalnya Federasi 1997). Satu-satunya cara untuk mengurangi konsekuensi
keuangan risiko sistematis dalam rangka meningkatkan e fi siensi lingkungan adalah mengurangi
risiko itu sendiri. Dalam operasional konteks, ini dapat dicapai melalui peningkatan efisiensi.
Setelah diakui, pemberi pinjaman dan perusahaan asuransi tidak akan menawarkan kredit dan
kontrak asuransi yang menghadapi risiko finansial yang secara sistematis terimbas oleh
lingkungan.
Pengenalan pajak energi (atau pajak dan retribusi lingkungan lainnya) mewakili risiko finansial
yang sistematis. Penganekaragaman di seluruh jenis bahan bakar yang digunakan hanya akan
memiliki efek yang sangat terbatas. Sebuah perlindungan yang efektif dan biaya yang efisien dari
risiko ini melalui diversifikasi oleh karena itu tidak masuk akal dalam prakteknya. Perusahaan
yang beroperasi dalam cara intensif energi dengan demikian secara khusus terkena risiko harga
energi yang lebih tinggi. Satu-satunya cara untuk menangani risiko ini untuk meningkatkan nilai
pemegang saham adalah menggunakan lebih sedikit energi (yang lebih hemat energi) dengan
mengikuti jalur yang efisien lingkungan.
Mengingat meningkatnya biaya yang terkait dengan ketidakpatuhan, pajak lingkungan, perubahan
preferensi konsumen dan tanggung jawab lingkungan, pemangku kepentingan keuangan lainnya
juga menjadi tertarik pada isu-isu lingkungan. Bank dan kreditor lainnya tertarik pada dampak
lingkungan pada posisi keuangan pelanggan yang meminjam uang.
Hilangnya beberapa pinjaman merupakan bagian dari risiko bisnis normal yang dihadapi oleh
bank, tetapi mereka tidak, di masa lalu, telah terkena dampak risiko yang disebabkan oleh
lingkungan. Namun, di Amerika Serikat, dalam konteks undang-undang 'Superfund' (Undang-
Undang Komprehensif, Kompensasi dan Tanggung Jawab Lingkungan Komprehensif 1980
[CERCLA]), beberapa bank telah dibuat bertanggung jawab bahkan untuk biaya remediasi yang
dibuat oleh pelanggan yang telah menjadi bangkrut ("Kewajiban pemberi pinjaman").
Konsekuensi keuangan bagi pemberi pinjaman dapat jauh lebih besar daripada jumlah kredit yang
diberikan.
Selama enam tahun pertama setelah diberlakukannya undang-undang Superfund, para pemberi
pinjaman secara khusus dibebaskan dari menanggung biaya bersih-bersih. Namun, pada tahun
1986 sebuah pengadilan distrik Maryland memutuskan bahwa, jika sebuah perusahaan akan masuk
ke dalam likuidasi karena situs yang terkontaminasi, pemberi pinjaman harus diperlakukan seperti
pemilik (Hector 1992: 10f.) Dan dapat dituntut atas biaya pembersihan. Karena biaya pembersihan
bisa berkali-kali lebih besar daripada kredit yang diberikan, mungkin bahkan memaksa bank
peminjaman itu sendiri menjadi bangkrut, bank-bank semakin berhati-hati dalam meminjamkan
uang kepada para pencemar. Oleh karena itu, perusahaan-perusahaan kecil dan menengah tanpa
sumber daya yang diperlukan untuk menutup potensi liabilitas lingkungan yang besar menghadapi
kesulitan tertentu ketika mencoba untuk memperoleh pinjaman.
Pada tahun 1990 sebuah panel hakim federal memutuskan bahwa jika bank, atau pemberi pinjaman
lainnya yang dijamin, mampu memengaruhi atau mengendalikan manajemen perusahaan, hal itu
juga harus diperlakukan seperti pemilik (Gray 1993: 185). Akibatnya, beberapa bank telah
memperkenalkan kuesioner untuk menetapkan apakah ada kewajiban prospektif. Untuk
melindungi diri mereka sendiri, bank telah mulai mensyaratkan audit lingkungan dari perusahaan
sebelum mereka menilai risiko situs tertentu. Tentu saja, semua biaya ini diteruskan kepada
pelanggan, kecuali perusahaan yang mencari pinjaman dapat mendemonstrasikan 'kehebatan'
melalui melalui, misalnya, sistem manajemen lingkungan bersertifikasi. Catatan lingkungan yang
buruk dapat menciptakan kesulitan ketika mencoba mendapatkan pinjaman (lihat misalnya Hector
1992: 109; Kotak 8.1). Singkatnya, audit dan biaya hukum secara signifikan meningkatkan harga
pinjaman kepada perusahaan dengan praktik lingkungan yang buruk.
Hector (1992: 107) memberikan contoh ilustratif untuk kewajiban pemberi pinjaman:

❝ Pada tahun 1980 Bank of Montana-Butte meminjamkan $ 275.000 kepada perusahaan lokal
yang melapisi tiang-tiang telepon dengan PCP [pentachlorophenol] dan bahan kimia lainnya
untuk melindungi mereka dari membusuk dan serangga. Perusahaan itu runtuh pada tahun
1984, meninggalkan situs yang sangat terkontaminasi. Regulator dan pengadilan menuntut
pemilik tanah sebelumnya, termasuk Atlantic Richfield. Namun, mereka juga mengejar ‘The
Bank of Montana-Butte’. Biaya bersih yang diproyeksikan, $ 10 juta hingga $ 15 juta, beberapa
kali lebih besar dari total modal bank sebesar $ 2,4 juta.

Kotak 8.1. Kewajiban peminjam

Pada bulan April 1991, Badan Perlindungan Lingkungan AS (EPA) mengeluarkan peraturan yang
memperjelas hak dari bank mana pun untuk melakukan audit lingkungan dan keadaan di mana ia
dapat menyita properti yang terkontaminasi atau meminjamkan uang untuk membiayai
pembersihan tanpa menghadapi risiko menjadi diperlakukan seperti pemilik situs yang dimaksud.
Meskipun contoh-contoh di atas berlaku untuk situs-situs AS (Kotak 8.1), masalah kewajiban
pemberi pinjaman kini mulai menarik perhatian di mana-mana. Misalnya, efek dari peraturan
kewajiban pemberi pinjaman serta konsekuensi yang mungkin dari pengenalannya di Eropa
dibahas dalam sektor keuangan (ACBE1993). Undang-undang UE tentang lahan yang
terkontaminasi, pada pertanggungjawaban perdata yang disebabkan oleh limbah dan prinsip
pencemar-membayar telah mengubah praktik pemberian pinjaman bank cukup besar (Kotak 8.2).
Saat ini, risiko kredit yang disebabkan oleh lingkungan hidup praktis selalu terkait dengan limbah
berbahaya dan remediasi lokasi produksi. Saat ini, potensi risiko kredit yang disebabkan oleh
lingkungan yang disebabkan oleh dampak lingkungan lain, seperti emisi gas rumah kaca,
diperkirakan akan rendah tetapi akan meningkat di masa depan (Mansley 1995).
Kotak 8.2 Legislasi superfund dan praktik peminjaman di AS

Dalam studi empiris dari kami, bank simon (1991: 16) menganalisis efek dari legislasi Superfund
pada praktik pinjaman kreditur:

 88,1% dari bank-bank AS yang diteliti telah mengubah prosedur peminjaman sejak
diperkenalkannya undang-undang Superfund untuk menghindari tanggung jawab
lingkungan.
 62,5% telah menolak permohonan pinjaman karena kemungkinan tanggung jawab
lingkungan.
 45,8% telah menghentikan pinjaman ke bisnis tertentu karena takut akan tanggung jawab
lingkungan.
 16,7% telah meninggalkan properti daripada mengambil gelar karena masalah lingkungan.
 13,5% telah mengeluarkan biaya pembersihan pada properti yang dimiliki sebagai jaminan.
Perusahaan asuransi juga mempertimbangkan masalah lingkungan saat mempertimbangkan risiko
asuransi. Mereka ingin diberitahu tentang kinerja lingkungan pelanggan mereka dan tentang
kemungkinan konsekuensi keuangan dari tumpahan, kecelakaan dan remediasi (Cochran dan
Wood 1975; Cohen dkk. 1995; Schaltegger dan Figge 1997). Undang-undang Superfund juga telah
secara substansial mempengaruhi industri asuransi. Menurut Wheatley, "Situasi di Amerika
Serikat sangat serius sehingga mengancam solvabilitas seluruh industri asuransi" (dikutip dalam
Gray 1993: 218).
Perhatian utama bagi perusahaan asuransi (seperti untuk bank), tentu saja, untuk memperoleh
perkiraan risiko dan peluang saat ini. Dalam banyak kasus belum jelas sejauh mana perusahaan
asuransi menghadapi risiko lingkungan yang sistematis. Namun, risiko lingkungan sudah mulai
menjadi komponen substansial dari premi asuransi. Perusahaan yang terlibat dalam produksi dan
transportasi bahan kimia dan terlibat dalam tempat pembuangan limbah terutama cenderung
menghadapi premi asuransi yang lebih tinggi.
Satu masalah utama untuk (re-) perusahaan asuransi adalah bahwa risiko bencana alam telah
meningkat sejak premi dihitung. Sebagai contoh, premi asuransi untuk menutupi kerusakan yang
disebabkan oleh badai, banjir dan bencana alam lainnya yang dianggap sebagai konsekuensi dari
'efek rumah kaca' (atau 'pemanasan global') tidak pernah dihitung pada tingkat penilaian risiko saat
ini (Schweizer Rück 1995).
Karena perusahaan asuransi pada suatu waktu harus menutupi kerugian yang sebelumnya tidak
diantisipasi, klien hari ini harus membayar premi yang lebih tinggi daripada yang mungkin mereka
harapkan untuk menutupi biaya saat ini dan masa depan. Akibatnya, biaya eksternal generasi masa
lalu harus diinternalisasi dan ditanggung oleh generasi saat ini dan masa depan. Efek ini
kemungkinan akan berlanjut; itu akan cenderung mengarah pada premi asuransi yang tinggi untuk
generasi saat ini dan bisa sangat berakibat pada asuransi kurang atau tidak ada asuransi. Oleh
karena itu, manajemen harus mengantisipasi tren ini dengan mencoba untuk memastikan risiko
lingkungan awal melalui kontrak jangka panjang dengan kondisi yang tetap.
Instrumen asuransi baru yang menangani risiko lingkungan telah berevolusi dalam beberapa tahun
terakhir karena meningkatnya kekhawatiran atas biaya dan kewajiban lingkungan serta
ketidakpastian yang melekat terkait dengan masalah lingkungan (Figge 1997). Asuransi
lingkungan adalah mekanisme keuangan yang mengurangi eksposur perusahaan terhadap risiko
lingkungan sebagai imbalan pembayaran premi. Cakupan lingkungan dibagi menjadi dua kategori:
 Transfer risiko murni
 Program yang menggabungkan manajemen risiko dan transfer risiko
Kategori pertama mewakili transfer risiko secara fisik dari klien ke perusahaan asuransi. Biasanya,
cedera fisik pihak ketiga, kerusakan properti dan kerugian yang berasal dari situs yang
diasuransikan dicakup.
Asuransi lingkungan dapat menjadi bagian dari strategi bisnis perusahaan. Namun, itu tidak akan
pernah sepenuhnya menggantikan kegiatan pencegahan karena perusahaan asuransi tertarik untuk
mengurangi ketidakpastian dan risikonya sendiri. Karena hubungan antara perusahaan asuransi
dan perusahaan umumnya ditandai dengan 'bahaya moral', audit lingkungan menyeluruh dilakukan
sebelum kontrak asuransi ditandatangani. . Pemantauan tahunan adalah norma sebelum
memperbaharui kebijakan (EIU / AIU 1993: 86). Kegiatan semacam itu memang memberikan
dukungan umum untuk peningkatan efisiensi lingkungan perusahaan.
Manajemen risiko dan cakupan transfer risiko membentuk kategori kedua dan merupakan program
manajemen risiko yang didanai perusahaan yang dirancang untuk mencakup kewajiban bersih-
bersih dan pihak ketiga. Program-program seperti ini umumnya digunakan oleh perusahaan-
perusahaan besar dengan eksposur lingkungan yang berat. Setiap klaim yang sah hingga batas
pertanggungan tahunan dibayar penuh oleh perusahaan asuransi dan diperoleh kembali dari dana
tersebut. Jika kerugian lebih tinggi daripada akumulasi modal, perusahaan asuransi akan menutupi
biaya tambahan selama periode yang telah ditentukan (EIU / AIU1993: 86). Alat asuransi seperti
itu membantu perusahaan untuk melakukan lindung nilai risiko seperti yang muncul dari peraturan
Superfund.
Namun demikian, industri reasuransi mengharapkan risiko lingkungan utama, jika terbukti
sistematis, mungkin tidak dapat diasuransikan di masa depan (lihat misalnya Münchner
Rückversicherung 1995). Oleh karena itu, risiko-risiko ini harus ditanggung oleh perusahaan itu
sendiri (misal, diperlakukan sebagai kerusakan modal akibat bencana alam sebagai konsekuensi
yang mungkin dari efek rumah kaca).
Akibatnya, masalah lingkungan juga akan meningkatkan ketidakpastian dan risiko bagi investor,
kreditur dan pemangku kepentingan lainnya (Figge 1995; Lascelles 1993). Manajemen perusahaan
semakin ditantang untuk menunjukkan kelayakan finansial dalam menghadapi risiko lingkungan.
Cara mudah untuk melakukannya adalah dengan menanggung risiko yang dapat diasuransikan dan
dengan memberi informasi kepada pemangku kepentingan secara terbuka dan konsisten melalui
penerapan sistem akuntansi dan pelaporan keuangan berdasarkan standar internasional. Hubungan
antara pelaporan keuangan dan nilai pemegang saham menunjukkan bahwa nilai informasi bagi
investor dapat ditingkatkan ketika pelaporan keuangan dikoordinasi dengan konsep nilai
pemegang saham.
8.3.5 Durasi peningkatan nilai
Sebagai konsep berwawasan ke depan, pendekatan nilai pemegang saham juga memperhitungkan
perubahan harga, penjualan, dan biaya di masa depan. Di sini, diasumsikan bahwa hasil dari
investasi akan, dalam jangka panjang, menyatu pada biaya modal. Setelah waktu tertentu, tidak
ada peningkatan lebih lanjut dalam nilai pemegang saham yang mungkin. Karena itu perlu untuk
menentukan periode di mana akan mungkin untuk mencapai pengembalian lebih tinggi dari biaya
modal.
Cara lain untuk meningkatkan nilai pemegang saham adalah untuk meningkatkan durasi perolehan
nilai. Faktor ini sangat penting, terutama dalam konteks lingkungan. Produk baru yang bermasalah
secara lingkungan, yang saat ini memungkinkan perusahaan untuk mencapai hasil yang lebih
tinggi dan dengan demikian meningkatkan nilai pemegang saham, mungkin besok menjadi beban
bagi pemegang saham jika karena alasan lingkungan, harga dan penjualan turun lebih awal dari
yang diperkirakan. Di sisi lain, jika periode di mana pengembalian yang lebih tinggi dari rata-rata
dapat dicapai dalam waktu yang lama (mis. Melalui inovasi lingkungan yang memungkinkan harga
premium untuk diperoleh), nilai pemegang saham akan meningkat.
8.4 Konsekuensi untuk manajemen lingkungan
8.4.1 Konsekuensi untuk manajemen operasional
Jika konsep nilai pemegang saham dipahami sebagai pendekatan untuk mencapai peningkatan
yang langgeng dalam nilai perusahaan, tentu saja kompatibel dengan manajemen lingkungan yang
efisien secara ekonomi. Oleh karena itu, sepenuhnya konsisten dengan gagasan sistem akuntansi
berorientasi eko-efisiensi. Dua bagian terakhir disusun sebagai berikut: pertama, dalam bagian ini,
beberapa kesimpulan mengenai pengelolaan lingkungan perusahaan diambil; kedua, di Bagian
8.4.2 efek ekonomi yang berbeda dari tindakan perlindungan lingkungan dinilai secara kuantitatif
(lihat misalnya. Muller dan Wittke 1998; WBCSD 1997); dan, terakhir, batasan untuk pengelolaan
lingkungan yang berorientasi pada nilai pemegang saham dibahas dalam Bagian 8.4.3.
Pengelolaan lingkungan operasional yang progresif akan meningkatkan nilai pemegang saham:
 Semakin besar 'keaslian' biaya (yaitu semakin besarnya biaya eksternal yang diinternalisasi
[misalnya dari retribusi])
 Semakin baik kebutuhan masa depan untuk menginternalisasi risiko lingkungan dapat
diantisipasi (mis. Biaya masa depan untuk membersihkan kontaminasi lingkungan
sebelumnya)
Jelas, pendekatan nilai pemegang saham tidak mengambil pandangan positif dari setiap tindakan
pengelolaan lingkungan tetapi hanya langkah-langkah yang meningkatkan nilai perusahaan dalam
jangka panjang dan dengan demikian langkah-langkah peningkatan efisiensi lingkungan yang
(Schaltegger dan Figge 1997):
 Luas modal: menggunakan perangkat lunak daripada perangkat keras (untuk memberi
'lebih pintar', lebih kecil, instalasi lebih murah)
 Memiliki konsumsi bahan yang rendah: mengurangi throughput (untuk memberikan biaya
pembelian, penyimpanan dan depresiasi yang lebih rendah)
 Apakah peningkatan penjualan: meningkatkan manfaat dan daya tarik kepada pelanggan
(untuk mencapai produk dan layanan yang lebih diinginkan untuk lebih banyak pelanggan)
 Margin yang melebar: meningkatkan manfaat bagi pelanggan dan mengurangi biaya
produksi produk dan layanan (untuk mencapai harga yang lebih tinggi karena keuntungan
yang lebih besar dan biaya pengoperasian yang lebih rendah melalui peningkatan efisiensi
operasi)
 Melindungi arus keuangan: mendapatkan kepercayaan pasar modal (untuk mencapai risiko
yang lebih rendah dan lebih tidak sistematis, dan 'bonus hijau')
 Meningkatkan nilai dalam jangka panjang: mengantisipasi biaya masa depan dan potensi
penghasilan
Konsekuensi untuk manajemen informasi adalah bahwa data mengenai driver nilai pemegang
saham dan karakteristik yang disebutkan di atas diperlukan untuk menilai bagaimana manajemen
lingkungan perusahaan benar-benar dapat meningkatkan eko-efisiensi (yaitu meningkatkan nilai
perusahaan melalui langkah-langkah perlindungan lingkungan).
8.4.2 Penilaian umum dari efek ekonomi yang berbeda dari manajemen lingkungan
Dengan memasukkan konsep nilai pemegang saham ke dalam perumusan manajemen lingkungan
perusahaan adalah mungkin untuk mengintegrasikan ke dalam satu ukuran parameter yang relevan
di mana keputusan ekonomi didasarkan.
Ketika menilai arus kas masuk dan arus kas keluar yang dihasilkan oleh proposal alternatif, perlu
untuk memperhitungkan dampak pada driver nilai yang berbeda, yaitu, dampak pada (Gbr.8.4):
 Arus kas keluar tambahan yang diharapkan disebabkan oleh investasi bersih
 Diperlukan tambahan arus kas bersih dari aktivitas operasional
 Risiko tambahan yang diharapkan
Jika, misalnya, keputusan manajemen hanya didasarkan pada pendapatan yang diharapkan, ada
risiko membuat investasi yang dapat menjanjikan pengembalian tertinggi secara absolut tetapi
mungkin hanya memiliki pengembalian yang rendah relatif terhadap investasi modal yang
diperlukan dan dengan demikian dapat memberikan hanya pengembalian yang buruk. Kedua, ada
kemungkinan bahwa investasi tidak hanya akan melibatkan pengembalian yang tinggi tetapi juga
risiko tinggi yang mungkin tidak cukup dikompensasikan dengan pengembalian.
Nilai perusahaan tambahan ditentukan tidak terlalu banyak oleh pendapatan tambahan absolut
tetapi oleh pengembalian tambahan relatif setelah penyesuaian dibuat untuk memperhitungkan
risiko diantisipasi. Dengan cara ini, konsep nilai pemegang saham menawarkan metode penilaian
ex ante untuk integrasi implisit dari parameter yang relevan di mana keputusan ekonomi
didasarkan.
Singkatnya, dapat dikatakan bahwa suatu sistem manajemen lingkungan yang diarahkan untuk
meningkatkan nilai pemegang saham memberikan suatu cara di mana dampak keuangan dari
pengelolaan lingkungan dapat dinilai berdasarkan penggerak nilai. Pada saat yang sama, ia
menyediakan cara dari menilai secara kuantitatif efek keuangan yang bertentangan pada basis ex
ante dan menimbang mereka terhadap satu sama lain.
8.4.3 Batasan untuk pengelolaan lingkungan yang berorientasi pada nilai pemegang saham
Suatu sistem pengelolaan lingkungan yang meningkatkan nilai pemegang saham pada dasarnya
selaras dengan kebijakan lingkungan yang berorientasi pasar dan konsep e fi siensi lingkungan.
Namun, hal ini dibatasi oleh keadaan hukum, politik, dan pasar yang memungkinkan dan oleh apa
yang diminta oleh pemangku kepentingan lainnya.
Dalam konteks manajemen lingkungan perusahaan, konsep nilai pemegang saham menghadapi
rintangan ekonomi dan sosial tertentu. Selain fakta bahwa likuiditas keuangan tidak secara
eksplisit dimasukkan dalam perhitungan masalah nilai pemegang saham juga dapat timbul di mana
saja dan kapan saja perusahaan tidak dapat menghindari risiko tertentu melalui diversifikasi —
karena ukurannya, barangkali. Karena investor dapat mendiversifikasi investasi mereka, risiko
lingkungan yang tidak sistematis tidak dipertimbangkan dalam perhitungan faktor diskon. Namun
demikian, risiko ini dapat relevan untuk manajemen jika mereka tidak dapat diimbangi secara
internal dan jika mereka mempengaruhi keberhasilan ekonomi perusahaan atau persepsi
kredibilitas lingkungan dari manajemen lingkungan.
Konsep nilai pemegang saham hanya memperhitungkan risiko pasar. Namun, perusahaan juga
terkena risiko kemungkinan hilangnya penerimaan sosial dan legitimasi (Cowe 1994; Gray et al.
1996). Dalam hal ini, fakta bahwa konsep tersebut tidak mendukung analisis eksplisit dari aspek
sosial perlindungan lingkungan perusahaan dan proses pembelajaran perusahaan dapat dianggap
sebagai kekurangan yang signifikan. Secara khusus, pendekatan nilai pemegang saham berdiri di
jalan konsep pembangunan berkelanjutan jika digunakan untuk berdebat untuk redistribusi sumber
daya antara kepentingan sosial dan ekologi di satu sisi dan kepentingan penyedia modal di sisi
lain.
Jika manajemen perusahaan ingin berhasil di pasar dan di masyarakat, itu harus menjaga
legitimasinya. Ini mungkin berarti menahan diri dari tindakan yang, menurut analisis aritmatika
murni, akan mengarah pada peningkatan terbesar dalam nilai pemegang saham. Bahkan dari sudut
pandang ekonomi yang ketat, karena itu tidak hanya perlu mempertimbangkan nilai bersih
sekarang dari arus kas bebas tetapi juga untuk memperhitungkan nilai opsi apa pun (lihat Brealey
dan Meyers 1991; Dixit dan Pindyck 1993) untuk dapat tetap di bisnis.
Pertanyaan
1. Apa itu nilai pemegang saham? Mengingat bahwa ada berbagai pemangku kepentingan yang
tertarik pada dampak lingkungan perusahaan, argumen apa yang dapat diajukan untuk
menekankan pemegang saham dan 'nilai' yang dapat diatribusikan kepada mereka?
2. Apakah ada hubungan antara jumlah standar akuntansi yang dikeluarkan dan permintaan untuk
layanan akuntansi dan audit? Jelaskan hubungan ini. Mengingat hubungan ini, haruskah standar
akuntansi lingkungan ditambahkan pada himpunan standar yang ada?
3. ‘Nilai pemegang saham berorientasi pada uang tunai’. Apakah Anda setuju dengan pernyataan
ini? Berikan alasan.
4. Nilai pemegang saham, sebagai sebuah konsep, menghadapi sejumlah masalah. Buat daftar
masalah-masalah ini. Dapatkah masalah apa pun diatasi?
5. Apakah risiko lingkungan sistematis dan tidak sistematis terkait? Mengapa atau mengapa tidak?
Apakah bank peduli dengan risiko lingkungan yang sistematis? Apakah perusahaan asuransi
khawatir dengan risiko lingkungan yang tidak sistematis? Menjelaskan.
6. Apa karakteristik eko-efisiensi yang dimaksud dengan pendekatan nilai pemegang saham yang
terkait dengan identifikasi?
7. Dapatkah nilai opsi digunakan untuk mempromosikan legitimasi perusahaan?

Anda mungkin juga menyukai