JURISPRUDENCIA

TRIBUNAL FISCAL N° 06888-7-2018

I. Resolución de Tribunal Fiscal N°06888-7-2018

El Tribunal Fiscal estableció como precedente de observancia obligatoria

que los titulares de la actividad minera que adquieran inmuebles comprendidos en

concesiones mineras están INAFECTOS;

(Es aquel beneficio tributario que se encuentra fuera del hecho imponible

por la naturaleza de la actividad, es decir, se encuentra fuera del ámbito de

aplicación del tributo)

Al pago del Impuesto de Alcabala si el inmueble adquirido no se encuentra en zona

urbana.

Para llegar a dicha conclusión, el Tribunal analiza la evolución normativa de la

infectación del mencionado impuesto con relación a las empresas de la actividad minera.

Así, indica que desde la vigencia de la Ley N°24030 se estableció que las empresas

mineras estaban afectas a los tributos que constituían ingresos municipales aplicables sólo

en zonas urbanas. En tal sentido, la Ley General de Minería estableció que los titulares de

actividades mineras estaban gravados con los tributos municipales aplicables solo en zonas

urbanas, lo que fue recogido posteriormente en su Texto Único Ordenado (TUO). Por ende,

la finalidad de dichas normas era hacer referencia, en general, a los “tributos municipales”,

sin distinguir si éstos gravaban la propiedad o la transferencia de bienes, sino que la

diferencia radicaba en la zona (urbana o no).

 Lo anterior se ve modificado con el Decreto Supremo N°024-93-EM, que aprobó el

reglamento del título noveno de la Ley General de Minería estableciendo que los tributos

municipales que graven bienes de propiedad del titular de actividad minera serán

aplicables sólo sobre aquellos ubicados en zonas urbanas. En el mismo sentido,

la Segunda Disposición Final del Decreto Legislativo N°868, señaló que, de acuerdo con el

TUO de la Ley General de Minería, las obras y edificaciones construidas sobre las

concesiones mineras, de beneficio, de labor general y de transporte minero, estaban

gravadas con los tributos municipales, solo en zonas urbanas. De lo expuesto, a diferencia

de las anteriores normas, estas últimas hacen referencia a tributos que gravan bienes.

Al respecto, el Tribunal Fiscal menciona que estas últimas normas hacen mención al

Impuesto Predial, y por tanto no afectan a los demás tributos municipales del artículo 76 del

TUO de la Ley General de Minería. Por ello, se señala que en dicho artículo están

comprendidos tanto el Impuesto Predial como el de Alcabala y que las precisiones

efectuadas por el Decreto Supremo N°024-93-EM y el Decreto Legislativo N°868, antes

mencionados, sólo se aplican al caso del Impuesto Predial. En consecuencia, si el titular de

la actividad minera adquiere inmuebles comprendidos en concesiones mineras ubicados en

zonas no urbanas, aplica la inafectación prevista por el mencionado artículo 76 de la TUO

de la Ley General de Minería.

 II. CONCLUSION:

En tal sentido esta jurisprudencia precedente es para la inafectación del pago del

impuesto de alcabala en el caso de inmuebles no ubicados en zona urbana adquiridos por

parte de titulares de actividades mineras.

 En nuestra opinión como grupo; no estamos conformes con esta

jurisprudencia del tribunal fiscal ya que inafectan un tributo a las empresas

mineras que tienen grandes ganancias.

 Que es desproporcional por que aplican la inafectacion en zonas no urbanas y

la minería la explotación minera esta en zonas no urbanas. En ese sentido

¿cuánto dinero se perdería al Estado por estar inafectos estos empresarios?