Anda di halaman 1dari 6

CASO UTOPÍA

ANÁLISIS DE LOS HECHOS

Analizados los documentos, las declaraciones testimoniales, las pruebas instrumentales y las actas de
las diligencias efectuadas, entre otros aspectos, la Comisión Investigadora ha podido determinar,
respecto a las circunstancias que produjeron el siniestro en la Discoteca Utopía, lo siguiente:

UBICACIÓN, DISTRIBUCIÓN Y CARACTERÍSTICAS DE LA DISCOTECA

La Discoteca Utopía fue construida especialmente para funcionar como local de entretenimiento
musical y se encuentra ubicada en la zona norte de la playa techada del Jockey Plaza, colindante con la
tienda Ace Home Center, en el distrito de Santiago de Surco, ocupando un área de 870 m2, contiene la
siguiente distribución:

a. Un ambiente principal ubicado en la parte central destinado a la pista de baile, la cual se


encuentra en un nivel inferior, accediéndose por varios puntos mediante escaleras, abarcando
un área aproximada de 150 m2. Rodean a esta zona 3 ambientes que eran utilizados para la
ubicación de mesas, sillas y uso de los clientes no asociados.

b. Una zona VIP de aproximadamente 70 m2, ubicada a la derecha de la puerta de ingreso


principal.

c. La cabina de sonido y control de luces, que se encuentra ubicada en un lugar destacado a uno
de los extremos de la pista de baile y ocupa una superficie aproximada de 9.00 m2.

d. En la parte superior de la cabina de sonido se encuentra el balcón metálico y la puerta


principal de acceso.

La Capacidad de la discoteca, según el Informe N° 090-2002-SRDC, del 30 de abril de 2002, del


Instituto Nacional de Defensa Civil, es de 1000 personas; informe que la Comisión Investigadora
cuestiona por cuanto al entender de los integrantes de la misma la capacidad máxima de la Discoteca,
es de 500 personas.

Finalmente, conviene señalar que la Discoteca Utopía operaba de modo completamente informal;
pues sus trabajadores no estaban inscritos en el libro de planillas, no contaba con un registro de
compras y de ventas, no tenía autorización de funcionamiento por parte de la Municipalidad de
Santiago de Surco, ni tampoco el permiso para expendio de bebidas alcohólicas y el trabajo
administrativo se realizaba a puertas cerradas, en el mismo local donde funcionaba la discoteca.

DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS

El día 20 de julio del 2002, en las instalaciones de la Discoteca Utopía se realizó una fiesta
denominada "Zoo", para lo cual se cursaron 3700 invitaciones dobles según Declaración Testimonial
de Shadia Mattar Abusada, Coordinadora de Eventos y Marketing, esas invitaciones se enviaron
diciendo, sobre la misma invitación, "capacidad limitada".

Entre las 2:45 y 03:15 horas, ingresa a la cabina de sonido Roberto Ferreyros O´hara, quien para lograr
mayor atención del público, en momentos en que se encontraban escuchándose la música electrónica o
"trance", acciona un aerosol e interpone una flama de encendedor provocando una antorcha de fuego,
la cual compromete el techo de la cabina de música que se encontraba revestida de un material
acústico altamente inflamable (Poliuretano). Informe DIPREIN 010-2002, de la Dirección de
Investigación de Incendios del Cuerpo General de Bomberos de fecha 03 de agosto de 2002.

Posteriormente, se produce una explosión en la cabina de luces y sonido, debido a un corto circuito e
inmediatamente deja de sonar la música y se apagan las luces de la pista de baile, luces de colores,
cortadora, giratoria, etc. Esto se corrobora con la Inspección Ocular practicada a la Discoteca Utopía el
03 de octubre de 2002.

PRESUNTA RESPONSABILIDAD DE LOS DIRECTORES Y DEL GERENTE GENERAL DE


INVERSIONES GARCÍA NORTH SAC.

Del análisis de la documentación recabada y de las declaraciones efectuadas en el seno de la


Comisión, se evidencia que la persona jurídica Inversiones García North S.A.C., es una empresa
constituida en nuestro país, dedicada a actividades de entretenimiento y esparcimiento entre otras,
debidamente registrada en la Partida Electrónica de Constitución N° 11247253 del Registro de
Personas Jurídicas de la Oficina Registral de Lima y Callao.

En la fecha que ocurrió el incendio en la Discoteca Utopía, según las pruebas acotadas y
documentación recabada, el cuadro de accionistas de la empresa propietaria estaba conformado de la
siguiente manera:

 Fahed Mitre Werdan Propietario de 750 acciones (25.0 %)

 Percy Edward North Carrión Propietario de 675 acciones (22.5 %)

 Peruvian Entertainment Propietario de 1575 acciones (52.5%)

El directorio estaba integrado por:

 Alan Michel Azizolahoff Gate Presidente

 Edgar Jesús Paz Ravines Director

 Percy Edward North Carrión Director - Gerente General

A nuestro entender, el mayor reproche jurídico-penal y la conducta más disvaliosa se encuentra en


el comportamiento omisivo de los directores y del gerente general de la discoteca, que de manera
negligente y altamente descuidada no se preocuparon de proveer al local de las medias mínimas de
seguridad que la experiencia y las normas de cuidado recomiendan en esta clase de
establecimientos.

En consecuencia, creemos que las muertes y, por lo tanto, el ulterior homicidio no se han producido de
manera casual, fortuita o esporádica, sino por la infracción de elementales deberes de cuidado, que de
haberse cumplido oportuna y adecuadamente se hubiera podido impedir el incendio como su
consecuencia, la muerte de las personas.

La Ley General de Sociedades 26887 (artículo 152°), establece que la administración de la sociedad
se encuentra a cargo del directorio y de la gerencia. Además, establece que los directores son
responsables ilimitadamente y solidariamente ante terceros por daños y perjuicios que ocasionan
por acuerdos o actos contrarios a la ley, al estatuto, que realicen con dolo, abuso de facultades o
negligencia grave (Artículo 177°).

En el siniestro de la Discoteca Utopía los directores de la empresa Inversiones García North SAC,
actuaron con negligencia grave al infringir el deber de cuidado de la vida de las personas que
concurrieron al local de Utopía, al permitir que este centro de baile funcione sin contar con las
medidas de seguridad; tales como:

a. La ausencia de extintores o de otros medios capaces de neutralizar cualquier amago de


incendio o fuego peligroso. La violación del deber objetivo de cuidado en este campo no
reside tanto en no contar con extintores tal como ocurrió, sino también en no poseer los
suficientes o que, habiéndolos, éstos se encuentran inservibles.

b. La no señalización de los lugares o las salidas de evacuación - por medio de tableros,


indicadores o luces fosforescentes - o su ubicación en lugares visibles, de tal manera que su
percepción fuera común a todos los concurrentes.

c. La utilización de material sintético altamente inflamable, tanto en la cabina discjockey, donde


empezó el fuego, como en el piso y el decorado del local, hecho que facilitó la propagación y
expansión del fuego.

d. La no comunicación e información inmediata a los asistentes de que se había desatado el


incendio, disponiendo inmediatamente el abandono del local de manera ordenada.

e. La ausencia de luces de emergencia autónomas, que hubiera permitido una oportuna y rápida
evacuación de los asistentes una vez iniciado el fuego, por parte de los encargados de
seguridad de la discoteca.

PRESUNTA RESPONSABILIDAD DE LOS FUNCIONARIOS DE LA MUNICIPALIDAD


DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO.
En la investigación se ha podido determinar que las presuntas responsabilidades que atañen a los
funcionarios de la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco se ciñen a los siguientes aspectos:

- Otorgamiento de la Licencia de Funcionamiento Municipal en favor de la Discoteca Utopía por


la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco.

Informe de la Comisión Investigadora de la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco respecto al


caso del incendio en la Discoteca Utopía. Sobre el particular, es la propia Municipalidad Distrital de
Santiago de Surco, que en el Informe sobre la identificación de responsables en el caso Utopía,
concluye en la existencia de responsabilidad administrativa del referido Director de Comercialización,
por haber incumplido sus funciones de fiscalización y control en el área de su competencia según
Informe N° 001-2002 CE MSS, de 31 de julio de 2002. Por lo que concluye que existe responsabilidad
en el Director de Comercialización al no haber cumplido con lo dispuesto en el inciso 7° artículo 68°
de la Ley N° 23853, artículo 80° del Reglamento de Organización y Funciones, Anexo 3 del Manual
de Organización y Funciones; Ordenanza N° 86-MSS, Ordenanza N° 67 MSS artículo 18° y artículos
26°, 32°, 33°, 34°, 45°,46° y 47°.29.

- Procedimiento del Anteproyecto en Consulta sobre Licencia de Construcción, Remodelación o


Ampliación a favor de la Discoteca Utopía presentado por Inversiones García North a la
Municipalidad Distrital de Surco.

En el Informe N° 001-2002 CE-MSS, se tiene que con fecha 6 de setiembre del año 2001, la empresa
Inversiones García North solicitó se evalúe un ANTEPROYECTO EN CONSULTA para ampliar y
remodelar una discoteca en un local alquilado en el Centro Comercial Jockey Plaza. El referido
anteproyecto es evaluado primero por el Instituto Nacional de Defensa Civil a pedido de la
Municipalidad Distrital; dicha entidad desaprueba el anteproyecto con fecha 17 de setiembre del 2001,
indicando que dicha empresa debería acompañar para los efectos de la aprobación: el cálculo de
evaluación de acuerdo al Reglamento Nacional de Construcciones; la ubicación de las zonas de
evacuación, zonas de seguridad, extintores, flujograma del local; y que la escalera móvil no era lo más
recomendable y que debía indicar el tipo de ventilación e iluminación que a utilizar en el referido
local.

El anteproyecto también fue evaluado por Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú, que lo
aprueba y formula observaciones a ser ejecutadas con el proyecto definitivo, recomienda que se debe
tener en consideración el sistema completo de seguridad contra incendio, de arquitectura, eléctrico,
sanitario y electromecánico.

PESPONSABILIDADES DE OTROS FUNCIONARIOS DE LA MUNICIPALIDAD


DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO

- Presunta Responsabilidad del Director de Fiscalización y Control de la Municipalidad Distrital de


Santiago de Surco.
- Presunta Responsabilidad del Alcalde de la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco.

Según Informe Nº 001-2002- CE/MSS, de fecha 31 de julio del 2002, Informe de la Comisión
Investigadora de la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, se desprende que el Alcalde de la
Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, habría incumplido con la función a su cargo, pues
habría omitido la obligatoriedad de hacer cumplir las Ordenanzas Municipales; como la Ordenanza
Municipal Nº 86-MSS y Ordenanza Municipal Nº 67- MSS; ambas de dicha comuna.

- Presunta responsabilidad de los funcionarios del Instituto Nacional de Defensa Civil – INDECI.

- Presunta Responsabilidad del Director Municipal de la Municipalidad Distrital de Santiago de


Surco

- Presunta responsabilidad de los funcionarios del Instituto Nacional de Defensa Civil – INDECI.

- Presunta responsabilidad de la empresa centros comerciales del Perú, administradora del c.c.
Jockey Plaza Shopping Center.

INCUMPLIMIENTO DE MEDIDAS DE SEGURIDAD CONTRA INCENDIOS

La Comisión Investigadora ha constatado que la Discoteca Utopía no cumplía con las exigencias
mínimas de seguridad de locales abiertos al público, exigidos por el propio Centro Comercial Jockey
Plaza y la normatividad vigente, tales como:

a. Extintores contra incendios. Exigencia que de acuerdo al Artículo 40° del Reglamento
Operativo del Jockey Plaza obliga a los operadores a mantener un extintor de incendios de 6
kilogramos en buenas condiciones de funcionamiento por cada 20 m2 de área útil. Es decir,
debió tener por lo menos 43 extintores.

b. Un ducto para conectar alarma de fuego, conectado a la red general del Jockey Plaza; tampoco
detectores de humo conectados a la red general del mall, ni rociadores "sprinklers", conforme
se establece en los literales f), j) y l) del inciso 6.5 del numeral 6° del Manual de Diseño y
Habilitación de Locales.

c. Un sistema de iluminación de emergencia con fuentes de energía propia, elemental en este tipo
de negocios.

d. La señalización de zona de seguridad interna (letra S), de rutas de evacuación (flechas de


salida), de ubicación de extintores.

e. La señal de identificación del único gabinete contra incendios ubicado al interior del local,
cuya cubierta es de metal, con la apariencia de ser un tablero eléctrico.

f. Ningún tipo de señales direccionales, para indicar la ubicación de las rutas y puertas de escape
conforme lo exige el Reglamento Nacional de Construcciones.
Estas omisiones contribuyeron a la realización del siniestro con resultados fatales.