PROCEDIMIENTO : TUTELA LABORAL

MATERIA : DECLARACIÓN DE EXISTENCIA DE

RELACIÓN LABORAL, VULNERACIÓN
DE DERECHOS FUNDAMENTALES CON
OCASIÓN DEL DESPIDO, NULIDAD DEL
DESPIDO Y COBRO DE PRESTACIONES
LABORALES Y DAÑO MORAL
DEMANDANTE : OMAR SELLAO MULATO
RUT : 10.253.325-9
ABOGADO PATROCINANTE : SIMÓN EDUARDO YEVENES FLORES
RUT : 12.290.212-9
DEMANDADO : UNIVERSIDAD ACADEMIA DE
HUMANISMO CRISTIANO
RUT : 71.470.400-1
REPRESENTANTE LEGAL : PABLO VENEGAS CANCINO
RUT : 6.434.531-1
DOMICILIO : CONDELL N° 506, PROVIDENCIA.

EN LO PRINCIPAL: Declaración de existencia de relación laboral, vulneración de

derechos fundamentales con ocasión del despido, nulidad del despido y cobro de
prestaciones laborales; PRIMER OTROSÍ: En Subsidio, demanda de Despido
Injustificado; SEGUNDO OTROSÍ: Demanda de indemnización de perjuicios por
daño moral; TERCER OTROSÍ: Acompaña Documentos; CUARTO OTROSÍ:
Solicita forma especial de notificación; QUINTO OTROSÍ: Patrocinio y Poder.
S. J. L. DEL TRABAJO DE SANTIAGO

OMAR SELLAO MULATO, abogado, domiciliado para estos

efectos en Paseo Phillips N° 56 Oficina 46, de la comuna de Santiago, a U.S. con
respeto digo:
Encontrándome dentro de plazo legal, vengo en interponer
demanda por declaración de existencia de relación laboral, vulneración de
derechos fundamentales con ocasión del despido, nulidad del despido y cobro de
prestaciones laborales en contra de la UNIVERSIDAD ACADEMIA DE
HUMANISMO CRISTIANO, persona jurídica del giro de su denominación,
representada en virtud del art. 4° del CT, por su rector don PABLO VENEGAS
CANCINO, Cédula de Identidad N°6.434.531-1, ambos con domicilio en calle
Condell Nº 506, de la comuna de Providencia, en virtud de los antecedentes de
hecho y fundamentos de derecho que paso a exponer:

I. RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS:

A. INICIO Y DESARROLLO DE LA RELACIÓN LABORAL:
1.- Con fecha 01 de marzo del año 2015, fui contratado para prestar
servicios a la demandada como profesor de Derecho Tributario en esta
Universidad Academia de Humanismo Cristiano, en adelante “UAHC”, en la
Escuela de Derecho, dictando clases de forma continua, en un inicio,
incorporándose dentro de sus clases adicionales, el ramo de Contabilidad en la
misma carrera, hasta el mes de mayo de 2016 en que resulte electo como Director
de dicha escuela, con un 60,9 % del total de las votaciones democráticamente
realizadas, de manera biestamental (académicos y alumnos), acorde a Decreto de
Rectoría N° 112/2016, por el periodo de 2 años, llegando en dicho cargo, a
reemplazar a la señora Verónica Reyna Morales, abogado miembro del FASIC,
fundación la cual es socia constituyente de la UAHC con mucha antelación a la
fecha de ingreso del cargo, dato de suma importancia como Vs apreciará más
adelante.
Cabe señalar que mis servicios siempre fueron prestados en la más
completa informalidad laboral, no escriturándose el contrato de trabajo, no
realizándose el pago de cotizaciones previsionales, ni Isapre ni AFP, como
tampoco AFC, salvo en los últimos meses de relación laboral, que incluso, fueron
efectuadas de forma extemporánea por circunstancias de mal manejo económico
de esta entidad.
En los primeros años de trabajo se me solicitó emitir boleta de honorarios
para encubrir la realidad, lo cual como a todo trabajador me perjudicaba al no
tener los beneficios que irroga estar protegido por la seguridad social, aun
teniendo una dedicación permanente al trabajo encomendado y convenido. Lo
señalado es una conducta habitual en la UNIVERSIDAD ACADEMIA DE
HUMANISMO CRISTIANO, la cual tiene una serie de demandas en el mismo
sentido, con personal sin contrato de trabajo, prestando servicios bajo vinculo de
subordinación y dependencia a través de supuestas contrataciones a honorarios.
Incluso, se pagan rentas extraordinarias en calidad de honorarios a diversos
empleados, como académicos y directivos, contratados en la misma
universidad durante años
Es del caso señalar que la jornada de trabajo, era de lunes de viernes de
9:00 a 15:00 horas, y si bien no registraba asistencia, el mencionado horario era
exigido desde mi ingreso a prestar funciones para la demandada, mediante correo
electrónico o en forma verbal, excediendo siempre con creces la jornada
convenida por reuniones fuera del horario pactado, sin pago de horas
extraordinarias.
En lo que respecta al uso del feriado este jamás desde el año 2005 fue
otorgado o pagado, siendo una excepción el del último periodo 2016.
2.- Las funciones por las cuales fui contratado las desarrollaba en la ciudad
de Santiago, comuna de Providencia.
3.- Desde mi ingreso a la UAHC en el desempeño de las funciones
descritas precedentemente, recibía instrucciones directas de mi ex empleador en
torno a la forma en que debía realizarlas, estando sujeto a su supervisión y
control, como académico, debiendo realizar las clases como académico, levantar
la asistencia a las clases regulares, a través del portal virtual de la universidad, así
como ir colocando las notas de los estudiantes, en caso de no cumplir mis clases
académicas, debía recuperarlas en otro momento, debidamente informados a
ellos, debía concurrir a reuniones, debía votar en elecciones, entre otras
obligaciones laborales.
4. La remuneración que percibía al momento de terminar el contrato de
trabajo se componía de remuneraciones fijas y variables las cuales excluidas las
horas extras ascendieron en promedio en los últimos tres meses calendarios
completos (mayo, junio y julio de 2017) a $1.469.195, calculadas de conformidad
al artículo 172 del Código del Trabajo.
5. Durante el lapso que duró la relación laboral registré un buen
desempeño, cumpliendo en forma eficiente y responsable todas las obligaciones
que demandaba mi labor.

B. ANTECEDENTES DEL TÉRMINO DE LA RELACIÓN LABORAL:

1. El día 07 de Agosto de 2017, mientras desarrollaba mis labores, me
llama el Rector Pablo Venegas Cancino a su despacho, señalándome que había
terminado la investigación por acoso laboral en mi contra solicitada por la
funcionaria Verónica Reyna Morales (supuesto acoso laboral a esta persona
quien es directiva del Fasic, organismo constituyente y socio de la demandada) en
la cual se me acusa del mismo. En el mismo acto se me indica que se me ha
declarado culpable y que tengo dos opciones:
a) Presentar mi renuncia en forma inmediata;
b) Seguir trabajando y atenerme a las consecuencias.
 Ante dicha amenaza y estando absolutamente seguro de mi inocencia
respecto de los hechos por los cuales se me acusaba le solicité que procediera
como estimará conveniente, ya que esta situación era una represalia por mis
denuncias de graves irregularidades acaecidas en los procesos de convalidación
de ramos en los programas de pregrado y de habilitación, según detallaré más
adelante.
Es así como el día viernes 11 de agosto de 2017, llega a mi domicilio una
carta certificada, en la cual se me notifica del despido por la causal establecida en
el artículo N° 160 N° 1 letra f) en los siguientes términos:
 En la mencionada carta, no se me imputa hecho específico alguno de acoso
laboral, sino que por el contrario conductas absolutamente vagas y genéricas, es
decir no se entiende cuáles son los hechos en los cuales se basa la causal de
despido invocada. Dable es señalar que jamás tuve acceso a la investigación
respectiva a pesar de mis reiteradas peticiones en ese sentido las cuales
jamás fueron respondidas.

II.- ANALISIS DEL DESPIDO Y ANTECEDENTES PREVIOS AL MISMO. LA

VERDADERA CAUSAL DE MI DESPIDO ES HABER DESCUBIERTO SERIAS
IRREGULARIDADES EN LOS PROCESOS DE CONVALIDACIÓN DE RAMOS Y
APROBACIÓN DE RAMOS NO RENDIDOS EN FORMA EFECTIVA.
1.- Como ya lo he mencionado, el día 9 de agosto de 2017 se puso término
a mi contrato de trabajo por la causal contemplada en el artículo 160 N° 1, letra f)
del Código del Trabajo;

2.- Como lo señalé anteriormente, durante el año 2017 realicé una

gravísima denuncia, la cual es de conocimiento de todas las autoridades y de la
comunidad Universitaria y que dice relación con los procedimientos que se
llevaban a cabo respecto de las convalidaciones de ramos de los alumnos
convalidantes de la carrera de derecho, de dicha casa de estudios, ya sea por la
vía de ingreso de Programa de Pregrado completo normal, como del Programa
Especial de Convalidación, con diversas situaciones ocurridas dentro de ese grupo
de alumnos de la carrera, lo cual consta en dos informes evacuados a las
autoridades superiores. Es esta la verdadera causa de mi despido.

3.- Para entender el contexto de los hechos y ambiente que precedió a mi

despido dable es señalar que en el inicio de mis actuaciones, como director electo
de la carrera de derecho, se generaron rumores malintencionados que se
hicieron circular entre los estudiantes de la escuela de derecho, de que mi
persona NO HABÍA cursado el “Magíster en Gerencia Pública”, postgrado el cual,
efectivamente se cursó durante los años 2014 y 2015, del cual incluso se hizo
llegar carta firmada por otros estudiantes, compañeros de mi promoción de dichos
estudios, a las autoridades superiores (en mayo de 2016), con el objeto de
clarificar y confirmar la calidad de alumno y candidato al magister señalado. Lo
claro es, que el señor Rector, don Pablo Venegas, intentó presionar a este
profesional, para que renunciase al cargo ascendido, lo cual no logró obtener, toda
vez, que estaba legítimamente elegido, acorde a las normas reglamentarias y
estatutarias de la UAHC (Ver Anexo 1.- que muestran comunicaciones entre el
Consejo de Facultad con el Consejo de Escuela de Derecho por las supuestas
irregularidades y petición de adoptar una decisión frente al cargo del director Omar
Sellao; Anexo 2.- la Carta del Rector de fecha 5 de mayo de 2016, pidiendo
desvinculación del cargo al entonces Director del Magister de Gerencia Publica,
don Jaime Ahumada, por firmar actas del alumno Omar Sellao; Anexo 3.- Mail del
Profesor Ahumada, Jefe entonces del Magister de Gerencia Publica explicando lo
ocurrido; así como carta de apoyo de los compañeros del Magister de Gerencia
Pública, más fotos que comprueban entrega de carta ante las autoridades
superiores de la universidad, con fecha 27 de mayo de 2016, en Anexo 4.- letras
a.- b.- y c.- que señalan la veracidad de haber cursado el magister). Cabe hacer
notar al respecto, que el señor Jaime Ahumada, el académico despedido
injustamente de la universidad, de vasta trayectoria, deja entrever en su carta,
adjuntada, que las motivaciones de estas actuaciones injuriosas y de
hostigamiento, estaban referidas a partidarios de la escuela de derecho, adeptos a
la entonces candidata doña Carmen Espinoza, quien lidió con mi persona para
postular al cargo de director de la escuela de derecho (quien también ya en ese
entonces, era miembro y Presidente del Directorio de la UAHC, a través de la
persona jurídica PET, hoy el representante es el Sr. Chocair, yerno de la Sra.
Carmen Espinoza, ver Anexo 5.- composición orgánica del directorio de UAHC).
 Una vez aclarado dichas malintencionadas apreciaciones e intervenciones,
recién pude empezar a realizar mis actividades en función del cargo de dirección,
luego de haber transcurrido aproximadamente dos meses de ocurrido estos
desafortunados y mal intencionados hechos
4.- Transcurriendo el desarrollo de sus actividades en el cargo de dirección
de le escuela de derecho, fui llamado por el señor Vicerrector Académico
(VRA), don Marcelo Garrido, quien me señala, que uno de los cometidos
urgentes que se hace necesario dar inicio dentro de las actividades de
dirección, es poder innovar la malla curricular de la Escuela de Derecho, lo
cual era un compromiso pendiente de esta carrera de derecho, dentro de la
Facultad de Ciencias Sociales, pues la mayoría de las carreras de esta facultad,
así como de la universidad, ya habían realizado ese proceso.
Es así como, se da inicio a dicho proceso el 25 de agosto de 2016, siendo
el mismo Vicerrector Académico, don Marcelo Garrido, el líder a cargo del
mismo, en la carrera de Derecho, el cual se lleva a cabo, juntamente con el
Consejo de Escuela de Derecho, formado por los profesores de Jornada
Académica, Sra. Reyna, Sr. Espinoza, Sr. Diaz, y la Jefa de Carrera Diurna y de
Habilitación (llamada entonces Coordinadora Académica) doña Claudia Soto y la
Jefa de Carrera Vespertina, doña Maria Cristina Tejada, acompañándolos
adicionalmente, el Doctor Cristian Alarcón Ferrarri, nuevo abogado de jornada
académica de la escuela, contratado a través de un concurso público ( Elegido por
la comisión reglamentaria presidida por el decano de la Facultad de Ciencias
Sociales, FACSO, don Milton Vidal y los miembros académicos doña Pilar
Gonzalez de la Escuela de Geografía, Sr. Espinoza y Sra. Reyna de la Escuela de
Derecho y el director de la escuela, don Omar Sellao M.), quien se hace cargo,
como académico, del proceso de la escuela, además concurre a la reunión inicial,
el decano de FACSO don Milton Vidal, y los profesores académicos a honorarios,
Xhemale, Garcia y Manzur, además de los estudiantes del Centro de Estudiantes
de Derecho (CED), Sepúlveda, Cáceres, Becerra, y delegados Castillo, Alfaro y
Bartolomé. En la reunión inicial se acuerda que el Consejo de Escuela (órgano
colegiado adjunto en la carrera, según reglamento orgánico de la UAHC)
intervendrá en calidad de Comisión de Innovación Curricular, hasta concluir este
proceso y de reuniones de trabajo. El proceso de innovación se lleva a cabo hasta
su última sesión, el 27 de septiembre de 2016, sesión donde se acuerda innovar la
malla curricular, acorde a lo que en definitiva se implementa en nuestra carrera.
Todas las reuniones realizadas por innovación, constan en actas públicas, que
refrendan el trabajo realizado (se acompaña actas de todo el proceso de
innovación en Anexo 6.- letras a.- a la d.-).
Transcurriendo todo ese proceso, se trabaja posteriormente en la
implementación de la malla innovada, generándose el Decreto de Rectoría N° 360
del año 2016, de fecha 29 de noviembre de 2016, donde se sanciona todo el
trabajo correspondiente a dicho proceso de innovación en carrera de derecho y
en las diferentes escuela y universidad, resultando un éxito el cometido llevado por
este director, junto al colega Cristian Alarcón Ferrari (decreto que se adjunta más
acta de aprobación del consejo de escuela de derecho, aprobando la malla al
termino del proceso de innovación en Anexo 6.- letra e.-).
5.- En el intertanto, se deber señalar, que dentro de un periodo estimado de
mayo a julio de 2016, la entonces Coordinadora de Carrera, Sra. Claudia Soto,
había manifestado la intención de cambiarse desde la escuela de derecho al cargo
de la Secretaria Académica de la Facultad de Ciencias Sociales, FACSO, junto al
Decano Milton Vidal, señalándome en dicho momento que podía dejar a la Jefa de
Carrera Vespertina, doña Maria Cristina Tejada en su puesto, lo cual en definitiva
no prosperó (como se puede observar de los Wasap intercambiados con el
director con fecha 26 de mayo de 2017, 3 de junio de 2016 y de fecha 28 de junio
de 2016 que se adjuntan en Anexos 7. Letras a.- y b.-), pues las pretensiones
económicas de la señora Soto, eran de mantener su renta que recibía, como jefa
de pregrado diurno, así como el bono aproximado de $1.300.000 adicional, y que
todo eso pasara a forma parte de su sueldo mensual como secretaria de FACSO
en definitiva (aproximadamente una renta de $2.200.000), lo cual no fue aceptado
por el Vicerrector Garrido. Así las cosas, con la frustración de lo no logrado en
principio, ella se ve obligada a retornar a su cargo de Coordinadora Académica de
la escuela de derecho, a sus antiguas responsabilidades (pregrado diurno y
habilitación) sin muchas ganas de realizar dicho trabajo, lo cual fue conversado
con ella, y en definitiva, ya en agosto 2016 comienza a dedicarse con un poco
mayor evidencia a su trabajo de la escuela de derecho, pero cabe hacer notar, que
dicha funcionaria, no trabajaba más de 3 horas diarias, lo cual, era absolutamente
irregular, pues a ella se le pagaba por 20 horas de jornada académicas
semanales, más el tiempo extra para dedicarse al programa de habilitación, sin
embargo, realizaba ambas funciones en el mismo periodo de tiempo, recargando
mayormente la atención de los alumnos de pregrado en la secretaria de la
escuela, de ese entonces, doña Eloisa Vicuña, quien claramente ya estaba
agotada de soportar las responsabilidades de las otras personas. Todas estas
situaciones fueron expuestas en su momento a las autoridades superiores de la
universidad, quienes hacían caso omiso. En el intertanto, lo propuesto en un inicio
de que la Sra. Tejada asumiera su trabajo, como jefa de pregrado diurno y de
habilitación, quedó en nada, con la vuelta de la Sra. Soto a la escuela, al reasumir
sus cargos de encargada de estos programas.
6.- Ya habiendo culminado lo más fuerte del proceso de innovación de la
malla curricular de la carrera de derecho, sólo en el mes de diciembre 2016, este
profesional, como director, puede comenzar a interiorizarse mayormente en los
procesos académicos como tal, los cuales durante todo el periodo anterior, habían
sido de plena responsabilidad de cada una de las jefas de carrera, para el caso de
pregrado normal completo, y para los efectos del programa de habilitación, que
había sido cerrado en el mes de marzo de 2015, quedando una cantidad no menor
de alumnos que faltaban por resolver su situación académica, había estado
entregado a la misma Sra. Soto, con apoyo de la Sra. Reyna.
Con fecha 19 de diciembre de 2016, se toma conocimiento que la
entonces Jefa de Carrera Vespertino, Sra. Tejada, estaba pidiendo anular la
Clínica Jurídica II de la malla de la alumna Krausse (de 5° año), con el objeto
de que pudiese obtener su calidad de egreso, lo cual se hizo a través de memo
que se remite a la Dirección de Registro Curricular, lo cual, posteriormente, la Sra.
Janet Sanhueza de la misma dirección señalada, le pide revisar a la Sra. Soto, la
situación pedida por la Sra. Tejada. En ese momento la señora Soto, como consta
en su mail de fecha ya señalada, le indica a la Sra. Tejada que “repita la nota”.
(Se acompaña en Anexo 8.- copia de mail de fecha 19 de diciembre de 2016).
Luego de ello, la alumna, a través de este acto irregular, queda en calidad de
egresada de la carrera, insistiendo a la Sra. Tejada por su situación de
realizar ramos de conocimientos relevantes, en razón a que ella ya estaba
afectada por el Acta N ° 192 de la Corte Suprema que señala.
Frente a este hecho, la Sra. Tejada, desconociendo los procedimientos en
estos temas (a pesar de llevar más de 4 años en el cargo en la jefatura
vespertina), le remite la alumna a hablar con la Sra. Soto (quien llevaba 14 años
en el cargo, llamado coordinadora académica) quien le contesta en el mail de
fecha 17 de enero de 2017, que es ella, como Jefa de Carrera Vespertina, quien
debe solucionar el asunto de la alumna (se adjunta en Anexo 9.- copia de mail
señalado de fecha 17.01.2017).
Al respecto, debo señalar, que este director cuando tomó conocimiento de
estos mail, tuvo la debida prudencia de cerciorarse que las actuaciones señaladas
por estas partes, efectivamente ocurrieron, y así se reunió con la alumna Michelle
Krausse y el alumno don Andrés Arrizaga, sólo a inicios de marzo 2017, y ambos
me señalan que ingresaron en el mismo año (2015) como alumnos de pregrado
con convalidación de ramos y que ambos no realizaron la Clínica Jurídica II, en
el segundo semestre, sin embargo, curiosamente a la Srta. Krausse le aparece la
Clínica Jurídica II del Segundo Semestre aprobada con la misma Nota (5,3) que la
Clínica Jurídica I, del primer semestre, sin embargo, al señor Arrizaga no le
aparece nota en la Clínica Jurídica II, pues efectivamente era coherente con la
realidad de sus actos.
Se debe agregar además, que dicha alumna Krausse, realizó sus ramos de
forma conjunta con su compañero Eduardo Arrizaga, a quien también le surgieron
situaciones irregulares en su convalidación, y además, lo de la nota faltante de la
Clínica Jurídica II por lo cual, en el caso de él, como “no se le había repetido la
nota” como a la Srta. Krausse, no estando en calidad de egresado (ver su en
Anexo 10.- copia de mail del alumno Arrizaga del reclamo al efecto de fecha 3 de
marzo de 2017).
Con esta situación nos vemos enfrentados ante una aclaración de los
criterios utilizados por parte de las jefaturas de carrera, lo cual evidencia un
manejo de carácter absolutamente irregular, en cuanto a estar dando por
aprobados cursos de Clínica Jurídica II sin haber realizado las clases
lectivas los alumnos, y peor aún, sin ni siquiera generar actas formales de
cursos, para dar por aprobado los ramos. Esta situación simplemente evidencia
una situación delicada que debería ser revisado por la Dirección de Registro
Curricular, para saber cuántos alumnos han tenido tratamiento de esta forma de
aprobación, cayendo en una situación claramente irregular. Este asunto, cuando la
dirección se da cuenta, de lo que se ha estado realizando, pide formalmente a
doña Claudia Soto, vía mail, con fecha 7 de marzo de 2017 me aclare lo que
señala el Director de Registro Curricular en su mail, cuando escribe: “Estimado
Omar: Según nuestros registros (formulario nº 2), la versión vespertina
contiene Clínica Jurídica I y II. No tenemos antecedente formal de
modificación de dicho plan de estudios. Saludos. A. Saavedra” (Adjunto en
Anexo 11.- copia íntegra del mail señalado).
Debo señalar adicionalmente, que habiendo enviado además un chat a
doña Claudia Soto por lo señalado, con fecha 3 de marzo de 2017 (En Anexo
12.- se adjunta copia de chat), se le pide también un pronunciamiento a dicha
Coordinadora de Carrera, el por qué señala el repetir nota de clínica jurídica, así
pura y simplemente, frente a lo cual ella no responde más del tema.
Debo indicar además, que el día miércoles 8 de marzo de 2017, en la sede
de la facultad de educación, de calle Agustinas, al llegar a Brasil, durante el
término de la actividad de bienvenida de los alumnos de primer año, este director
se acerca a conversar con doña Claudia Soto y doña Verónica Reyna, para pedirle
respuesta formal de lo señalado con antelación, la cual a la fecha no se me había
entregado, frente a lo cual, ambas colegas se enojan, del por qué yo estoy
pidiendo tanto detalle de estos temas, que a su juicio estaban de forma correcta.
De ello es testigo el decano de la facultad de Ciencias Sociales, don Milton Vidal,
quien incluso me señala, posteriormente, que se había subido mucho el tono de
voz de parte de las colegas mencionadas, frente a mis requerimientos de
aclaración de la irregularidad encontrada, en dicha instancia, en los patios del hall
central de dicha facultad.
7.- Ocurrido lo finalmente señalado en el punto anterior, que a mi juicio, es
el primer motivo fundado de lo que viene ahora en reacción, por parte de doña
Claudia Soto, que con fecha lunes 10 de marzo de 2017 presenta su
autodespido (ver Anexo 13.- adjunto), señalando diversos argumentos de
hostigamiento, a saber:
-Reunión de fecha 18 de agosto de 2016, donde lo único que se señala que ella
debe volver a reincorporarse en el trabajo de pregrado y/o convalidación, pues
había quejas de alumnos y de los colegas internos por que daba la sensación que
desde la vuelta de ella desde la facultad, llegó desmotivada a trabajar en la
escuela de derecho, comentarios que verbalmente me había señalado Eloisa
Vicuña (Secretaria Escuela) e incluso la Sra. Verónica Reyna, por el tema de
habilitación.
-Solicitudes realizadas por mi persona a ella, fuera de sus deberes del cargo,
lo cual es imposible, pues es todo lo contrario, muchas veces yo era la persona
que era consultada por mis conocimientos profesionales, fuera de mi cargo para
ella (como consta en Anexo 14.- en mail adjunto donde se me consultaba como
asesor tributario, durante el año 2016 para temas estrictamente personales y de
su empresa y esposo Julio León, que ni siquiera eran cobrados).
-Las peticiones de remisión de mail a profesores y de gestión, es algo que
debe ser solicitado a ella, en el caso del programa de pregrado diurno y de
habilitación, pues eso antes ella se lo solicitaba a la secretaria Eloisa Vicuña, lo
cual no correspondía por su rol y responsabilidad de jefatura, lo cual malamente
puede ser pedido a un funcionario que cumple funciones meramente
administrativas.
-El nuevo contrato de fecha 7 de marzo de 2017, está requerido no solo por don
Carlos Aguilar (Unidad de Apoyo y Seguimiento a la Labor Docente, perteneciente
a la Vicerrectoría Académica) sino que por el vicerrector académico, Marcelo
Garrido, con fecha 26 de enero de 2017, donde señala que Maria Cristian Tejada
debe realizar 3 cursos al año más dos tesis, y que Claudia Soto debe realizar 3
cursos al año más dos tesis, y entiendo, que esa es la instrucción de dicha
autoridad informada a Recursos Humanos para que los contratos se entiendan
adecuados al Decreto de Rectoría N° 200, del año 2014 (Académicos de Jornada).
Todas estas instrucciones, de carácter general, simplemente fueron trasmitidas
por el director Sellao, siendo informadas desde las autoridades superiores y de
recursos humanos con los contratos que se les remitieron a todos los abogados de
jornada académica de la escuela (se adjunta en Anexo 15.- mails respectivos con
las instrucciones desde Vicerrectoría Académica de adaptación a las normas
reglamentarias para todos los académicos de la universidad, Decreto Rectoría
200/2014). Al respecto, debo dejar en claro, que como siempre se ha manifestado
en el Consejo de Facultad de Ciencias Sociales, los directores de escuela, son
meros administradores de unidades académicas bien especiales, pues
debemos administrar gestión académica, con los recursos que se nos
otorguen de forma centralizada desde nuestra autoridades superiores, no
teniendo autonomía ni incidencia en ello, por tanto, es imposible que este
director tenga incidencia en decisiones remuneracionales de los académicos
de la escuela de derecho.
Acorde a lo señalado por la Sra. Soto, lo único que me queda claro, es
que justo cuando se empiezan a levantar temas irregulares en el manejo de
la gestión académica, ella propicia su salida de forma intempestiva desde la
escuela y universidad, recurriendo a argumentos tan poco atendibles,
injuriosos y calumniosos, toda vez que jamás el director ha tenido actitudes
del carácter y la forma señalada, como hostigamiento, pues si el hecho de
pedir que se realicen las actuaciones que obligadamente deben realizar
estas personas, dentro de sus roles asignados por funciones de jefatura, es
denominarlas como hostigamiento, estamos en mundos conceptuales
claramente distintos.
Con todo lo expuesto, es evidente que en caso alguno ha existido
hostigamiento por parte del director Omar Sellao, como señala en su carta
presentada a la dirección de recursos humanos, pues, lo que sí es claro, que
la Sra. Soto, sabia de lo que ella NO había realizado dentro de sus
obligaciones laborales, y más aún, que cometió, a lo menos, graves
negligencias en sus actuaciones, como consta en informes adjuntados en
Anexo 16.- y Anexo 17.-, remitidos a las autoridades superiores de la
universidad, y que incluso, estaban en pleno conocimiento de los
académicos contratados de la escuela de derecho (Espinoza, Reyna y Díaz)
Cabe señalar además, que si la Sra. Soto, hubiese pretendido salvaguardar
su dignidad en supuestas situaciones de hostigamiento, no habría firmado
un acuerdo con la universidad, donde no reconoce ningún maltrato, y
además renuncia a toda acción, como lo señala su cláusula tercera del
finiquito, que se adjunta en Anexo 18.-, quedando la sensación que lo que se
perseguía finalmente era la obtención de un pago por querer salirse de la
universidad.
8.- Una vez generada la salida de la Sra. Soto, con su auto despido, el 10
de marzo de 2017, debo señalar que de forma coetánea habían ingresado las
nuevas contrataciones de abogados jornada académicas, doctoras en derecho
Shelom Velasco y Silvana del Valle, así como ya estaba en subrogancia en la
Jefatura de Carrera Vespertino, doña Maria Carolina Barrios; a esta misma
colega se le solicita su colaboración para hacerse cargo de forma inmediata en la
Jefatura de Carrera Diurna y del Programa de Habilitación. En ese intertanto, al
hacer en dicha misma semana un levantamiento de las carpetas del
programa de habilitación, se descubre que todas las carpetas del programa
de habilitación (613 unidades aproximadamente) estaban sin programas
como respaldo de todas las convalidaciones efectuadas para los alumnos
que están pendientes de titularse, razón por la cual, se le informa de manera
verbal a nuestras autoridades superiores (Vicerrector Académico y Decano
de FACSO), con el objeto de que se señale que la salida de la Sra. Soto tiene
pleno sentido, de la forma tan abrupta ocurrida, pues hay incumplimientos
graves a sus obligaciones, en cuanto a que los procesos de convalidaciones
del programa de habilitación, así como de pregrado, por lo ya visto en los
puntos anteriores, daban claros indicios que la ex jefa de carrera y a cargo del
programa de habilitación no había cumplido durante todo el tiempo que se le
pagaron honorarios, no menores, mensuales (de $1.300.000, además de su
remuneración como jefa de carrera diurna), en cuanto a dejar regularizado la
situación de las carpetas, para efectos académicos, de egreso y licenciamiento de
los alumnos afectados, lo cual, también genera el problema posterior que podrían
tener ante la Corte Suprema, con sus requerimientos reglamentarios del Acta N°
192, del año 2016 para efectos de jurar como abogados.
Adicionalmente, las abogadas a cargo del proceso de revisión, del Valle,
Velasco y Barrios, quedaron por evacuar un informe preliminar de los temas
evidenciados a primera vista, y así las cosas, el 28 de marzo de 2017 se evacúa
para las autoridades superiores de la universidad, por correo electrónico, al
Rector, Vicerrector y Decano de FACSO los principales hallazgos
evidenciados en este programa, todo ello, con el objeto de que tomasen
conocimiento que la ex jefa de carrera y de habilitación, Sra. Soto, no podía
aducir un auto despido justificado, toda vez que no dejó su trabajo en
condiciones acorde a lo que se le había contratado, dejando una situación
no menor en el programa de habilitación, y no pensar en el programa de
pregrado, para los convalidados. Pero cualquier decisión de cerrar acuerdos
con dicha ex funcionaria, para pagar sus pretensiones de indemnizaciones
demandadas por ella, no corresponde a este director (se adjuntó en Anexo 16.-
anterior. copia del mail enviado a las autoridades con el informe señalado). En
efecto, se debe destacar que el señor rector don Pablo Venegas, con el
ánimo de no generar problemas con las irregularidades de habilitación y
convalidaciones, así como para no tener problemas con la acreditación del
año 2017, a que se vería enfrentada la universidad, decide negociar la salida
de la Sra. Soto, junto a su asesora jurídica y miembro del directorio, doña
Carmen Espinoza. Sin tomar en consideración los reparos de este director.
9.- Se debe señalar, seguidamente, el desempeño de la entonces jefa de
Carrera Vespertina doña Maria Cristina Tejada, luego de informadas las
situaciones de irregularidades en el programa de habilitación, y de convalidaciones
de pregrado, donde ella también participó, debemos agregarle, diversas
situaciones adicionales, que demuestran la falta de idoneidad para el desempeño
de su trabajo de dicha persona, a modo ejemplar, señalo algunos casos: el caso
particular, de los alumnos Krausse y Arrizaga (por las clínicas jurídicas y
repetición de notas sin haber cursado las asignaturas, ya comentadas en el punto
6 anterior y Anexos 8 a 12), en las cuales ella también estuvo comprometida,
insistiendo en ello el mismo alumno Arrizaga (Ver Anexo 19.-), agregando
situaciones mal efectuadas, como es el caso de la alumna Camila Tapia, la cual
alega diversas situaciones irregulares en el trato de sus ramos y/o convalidaciones
(Ver Anexos 20.- letras a.- y b.- ), así resoluciones mal efectuadas el caso de la
alumna doña Alicia Torres Venegas, siendo esta última quien presenta reclamo
ante la Corte Apelaciones de Santiago, por mala convalidación, que incluso llegó a
la Corte Suprema por su falta de capacidad en resolver adecuadamente los temas
académicos de sus alumnos (Ver Anexo 21.-), sin dejar de agregar la mala
gestión en las solicitudes de la alumna Magaly Castillo (Ver Anexo 22.-), quejas
de alumna Jocelyn Solis (Ver Anexo 23.-), reclamo de alumno Daniel Maulén
(Ver Anexo N° 24.-), siendo muestras, todas estas situaciones emblemáticas (se
pueden revisar en Anexo 25 letras a.- a la letra k.- mayores casos), por las
cuales, el director decide prescindir de sus servicios, para no seguir generando
problemas en las gestiones académicas de los diferentes alumnos de la carrera,
razón por la cual se señala ello a la encargada de recursos humanos, señora
Claudia Olmedo, previa conversación con el señor Vicerrector Académico Marcelo
Garrido (y siendo consentida por este, ver Anexo 26.-), a quien se le expone la
delicada situación y de fragilidad en que se ha inmerso a la escuela, sobretodo,
con sus malas gestiones en las convalidaciones de alumnos de pregrado. Sin
dejar de considerar, su intempestiva salida previa de vacaciones, de que se
tomaría licencia, sin tener en cuenta, todos los aspectos académicos resueltos en
la escuela, lo que generaba un grave problema de encontrar a un abogado
subrogante que pudiese reemplazarla en vespertino, lo que se señala al señor
Decano Milton Vidal, quien responde frente a este asunto: “estamos ante la
necesidad de reemplazar una función sensible de gestión académica. Por
tanto, la indicación es que usted pueda concordar un nombre en el equipo para
desarrollar esta tarea (profesor de jornada actual o a honorarios, con
competencias sobre el particular) y este nombre forme parte de la solicitud de
reemplazo y acuerdo contractual provisorio para el período previsto.” (Se adjunta
mail al decano de FACSO de lo ocurrido, y su respuesta. Ver Anexo 27.-).
10.- Con fecha 1° de junio de 2017, la ex Jefa de Carrera Vespertina,
doña Maria Cristina Tejada, presenta demanda laboral ante el 2° juzgado de
Letras del Trabajo.
Al respecto, puedo señalar algunas apreciaciones:
Primero.- Consideraciones previas:
En general, y teniendo en consideración que la herramienta denominada
“Denuncia de Tutela laboral” que se contiene en los artículos 485 y siguientes del
Código del Trabajo, normalmente busca obtener pagos mayores de aquellos que
podrían corresponder por el término de los servicios que se prestan con ocasión
de un contrato de trabajo, puedo afirmar que no va más allá de lo que se suele
realizar para conseguir dicho resultado.
En pocas palabras no es ni una acción original ni una gran construcción
jurídica que innove o genere doctrina nueva o presente diferencias sustanciales
con lo que se suele hacer en este tipo de demandas.
Segundo.- Consideraciones en Particular.-
Respecto a los aspectos tratados en la demanda Laboral presentada por
doña Maria Cristina Tejada, como demandante, cumplo en mencionar lo siguiente:
Punto 1.- La demandante viene en señalar la existencia de la relación
laboral, la vulneración de derechos fundamentales y nulidad del despido con
el cobro de prestaciones laborales, en contra de la Universidad Academia de
Humanismo Cristiano.
Punto 2.- Respecto a la primera pretensión señalada por la demandante, la
anterior directora de la Escuela de Derecho, el 23 de abril de 2013, Verónica
Reyna, señala la necesidad, a través de un memorándum, de contar con una Jefa
de Carrera Vespertina (que se acompaña en Anexo 28.- en forma digital a este
punto), junto al llamado que se habría efectuado en ese momento. A este director
no le consta que la antigua administración haya requerido la formalización del
contrato de esta empleada de la universidad y escuela, así como, si además,
constaba en algún decreto el nombramiento, sólo se tenía como información, lo
señalado por los instrumentos digitales que se señalan como Anexo anterior.
Punto 3.- La demandante como bien lo señala el Reglamento Orgánico de
nuestra Universidad, en su artículo 96, debe realizar una serie de funciones, en el
ámbito académico, de gestión de investigación y de extensión, lo cual es parte de
las funciones que debe cumplir nuestra unidad académica. Dentro de esa lógica,
la demandante, demostró de forma constante no contar con idoneidad en el
desempeño de su trabajo, lo cual, fue haciéndose más evidente a finales de año
2016 y principios de 2017. Esto se debió, a que doña Claudia Soto, la anterior
Coordinadora Académica de la Escuela de Derecho, la cual también ejercía como
jefa de carrera de jornada diurna, así como del programa de habilitación, cuando
este director ascendió al cargo en mayo de 2016, esta última me señala que se irá
a trabajar a la Decanatura, junto al decano don Milton Vidal (como se señala en el
número 5.- anterior a este numeral 10.- de este ítem II.-), sin embargo, luego de
una serie de situaciones acaecidas por ella y dichas autoridades, finalmente
vuelve a la escuela devuelta, en el mes de julio de 2016, empecinada en dedicarse
sólo a su trabajo de atender habilitación y convalidaciones de pregrado diurno
(nuevos alumnos ingresados); en consecuencia, la demandante Tejada, se vio
drásticamente no apoyada en su trabajo, el que era gran parte conducido por la
Sra. Soto de siempre. Ello llevó, a que la ex Jefa de Carrera Vespertina aplicaba
criterios poco rigurosos en los trabajos académicos y de gestión, cometiendo
innumerables errores.
En efecto, y sólo para ilustrar, debo señalar situaciones acaecidas por la
demandante, además de las indicadas en el número 9.- anterior, que demuestran
poca prolijidad en su trabajo:
a.- Mail de fecha 3 de junio de 2016 15:27 hrs., donde la Secretaria de
Escuela, Eloisa Vicuña, señala el reparo del Ius Postulandi del Alumno Raphael
Lagos, (convalidante vespertino), a quien ella le gestiona dicho instrumento, no
debiendo realizarlo, pues este solo le corresponde a alumnos de 3er. Año de
derecho en adelante. Se acompaña mail en Anexo 25.- l.-
b.- Mail de fecha 30 de junio de 2016 11:19 hrs. Donde se pide que
responda a una propuesta de licitación pública de “Fomento de Mecanismos
Alternativos de Resolución de Conflictos”, levantado por la Dirección de Vínculo
con el Medio y ella nunca contestó. Se acompaña Mail en Anexo 25.- a.-.
c.- Mail de fecha 10 de agosto de 2016, de una postulante a un cargo de
Jornada Académica, la abogada y doctora doña Macarena Villalobos, a quien ella,
sin haber recibido instrucciones de parte de este director, le remite información de
que ella estaba fuera del concurso público de jornada académica, no siendo
efectivo ello, menos había dado la dirección la instrucción al respecto. Ello implico
que la postulante, abogada, se moleta y no sigue en carrera de la postulación.- Se
acompaña mail en Anexo 25.-b.-
d.- Mail de fecha 28 de septiembre de 2016, donde el decano subrogante
de FACSO, nos hace llegar reparos de que las solicitudes académicas, que están
a cargo de la demandante (y no Claudia Soto como se pensaba), no se habían
efectuado y estaba con retraso. Aprovecho de señalar enfáticamente, que estos
eran los reclamos más comunes de los estudiantes de la escuela de derecho,
respecto al trabajo de la demandada en sus gestiones académicas, siempre
estaban atrasadas. Ver mail en Anexo 25.- c.-
e.- Un caso muy desafortunado y grave en el manejo en su calidad de Jefa
de Carrera y de su experticia en los temas de gestión académica, es el caso de la
alumna Camila Tapia, de jornada vespertina, de la cual se adjunta copia anexa, la
carta que fue enviada a nuestro rector, don Pablo Venegas. En este caso, es tal la
inexperiencia de la demandada, que este asunto que llega el reclamo hasta el
señor rector de nuestra universidad, al no poder resolver de forma académica los
problemas de esta alumna, ejemplo de ello, es que no le había considerado el
ramo Derecho Tributario, dentro de sus ramos aprobados. Tendiendo que
finalmente intervenir yo como director, junto al VRA para zanjar este asunto. Ver
anexos pertinentes. Ya señalado en número 9.- anterior y Anexo 20.- a.- y b.-
Demás está señalar, que esta alumna incluso llegó a alegar a instancias del
Ministerio de Educación, en el área de Educación Superior, por las negligencias
ocurridas.
f.- Desconocimiento en criterios académicos de alumna Katerine Palma
Booth, los cuales debe, la entonces, secretaria de la escuela, doña Eloisa Vicuña,
quien no tiene cargo de jefatura de rango académico, estar dándole instrucciones
respecto a cómo debe validar la información de los estudiantes, llevando casi
cuatro años en sus trabajo como Jefa Vespertina. Ver mail en Anexo 25.-d.-
adjunto.
g.- Errores en convalidación de la alumna Alicia Torres, de fecha
noviembre de 2016, el cual incluso pasa hasta enero de 2017, sin lograr resolverle
rápidamente lo requerido por la alumna. Se adjunta mails de noviembre 2016 y
enero 2017 en Anexo 25.-k.-. Al respecto, debemos señalar que producto de la
negligencia en el actuar de esta funcionaria, la causa llegó hasta la Corte
Suprema, instancia en la cual yo tuve que asistir al abogado del rector, para
contestar el recurso.
h- Una constante en el tiempo de la demandante en su desempeño en la
escuela, era su falta de conocimiento en manejo reglamentario, para resolver los
asuntos de los alumnos. Prueba de ello, es el caso de la alumna Maridena
Alarcón. Incluso, habiendo revisado casos anteriores, no es capaz de poder
visualizar la similitud de ellos para aplicar los mismo criterios adoptados con otros
alumnos. Ver copias de mail en Anexo 25.-e.-.
i.- En el caso de la alumna Magaly Castillo, podemos dejar reflejada de
forma emblemática la inoperancia de la demandante, puesto que ella realiza un
listado de alumnos sin presentación de solicitud, o solicitudes rechazadas, cuando
en el fondo, la alumna de forma oportuna sí la había presentado, dando a conocer
su caso en diciembre 2016, y confirmando su presentación a principios de enero
2017, estando incluso regularizada la situación de la alumna ante la VRA, lo cual,
incluso la demandante desconoce, remitiendo comunicación pidiendo mayor
antecedente. La respuesta de la alumna habla por sí sola, en su poco manejo de
trabajo, con ella, e incluso con otra compañera que se menciona en la carta. Ver
mail en Anexo 22.- tratado en el número 9.- anterior.
j.- Tardanza en la emisión de resolución de solicitudes de alumna, dentro de
un periodo normal de trabajo, es injustificable. Ver mail anexo con caso de
reclamo de alumna Linda Aravena. Ver copias de mail en Anexo 25.- f.-.
k.- Siendo la alumna Krausse de jornada Vespertina, ella, la demandada,
siendo la Jefa de Jornada Vespertina, remite a la alumna a hablar con, la entonces
jefa de Jornada Diurna, Claudia Soto. Ver mail de llamado de atención de la Jefa
de Jornada Diurna a la Jefa de Jornada Vespertina (la demandante). Con lo cual
queda claro, que no es capaz de resolver los asuntos académicos de los alumnos.
Revisar mail en Anexo 25.- g.- al respecto.
l.- La Jefa de Carrera Diurna (Sra. Soto), vuelve a reparar a la Jefa de
Carrera Vespertina, el hecho de poder realizar el POA (programa operativo anual)
de la escuela, el cual está dentro de sus obligaciones reglamentarias, según
nuestro reglamento orgánico. Ver mail en Anexo25.- m.-.
m.- Llega a tal el nivel de molestias de los alumnos, con la forma de trabajar
de la demandante en su rol, que colma la paciencia de algunos alumnos, tal como
a la alumna Jocelyn Solis. Ver mail en Anexo 23.-.
n.- No entrega a la Dirección de Registro Curricular, dependiente de la
VRA, su ficha académica, al cierre de enero 2017, con todo lo solicitado por su
director, y las instrucciones de dicha dirección, incluida su carga académica, para
comenzar a realizar clases en la escuela. Ver anexo al punto, de la petición por
mail, sin respuesta a la fecha requerida. Incluso, la demandante se contacta
conmigo para informarme que vuelve a fines de marzo 2017 a trabajar después de
su licencia médica, donde yo le insisto por su incumplimiento en no informarme el
curso a realizar de docencia en la escuela de derecho. Ver mail en Anexo 25.- h.-.
o.- Habiéndole pedido un alumno convalidante, don Daniel Maulén, el 26
de diciembre de 2016, su convalidación, proviniendo de la Universidad Andrés
Bello, al 11 de enero de 2017, aún no realizaba dicha atención al alumno, razón
por la cual, el alumno recurre a mi persona, para poder proceder a matricularse en
la carrera como alumno convalidante. Ver mail de alumno dirigido a mi persona
como director en Anexo 24.- tratado en el número 9.- anterior.
p.- Es tal el nivel de desprolijidad de la demandante en sus quehaceres
académicos, que al alumno Carlos Muñoz, hasta el 17 de enero de 2017, le
estuvo tramitando para poder rendir su prueba de Derecho Administrativo, que el
alumno tuvo que ingeniárselas para poder acordar derechamente con él la toma
de su prueba atrasada, justificada, y que la demandante no tenía idea de ello,
debiendo la secretaria del diurno tener que informarle de su ignorancia en que el
asunto ya estaba solucionado. Ver mail en Anexo 25.- i.-, de secretaria Eloisa
Vicuña, quien le pone en conocimiento que ya estaba resuelto el asunto.
q.- No saber cómo actuar en situaciones académicas, siendo ella jefa de
carrera, como es el caso de la alumna Fanny Toledo Arias. Ver mail en Anexo
25.- j.-
Punto 4.- Se ha estimado pertinente, tomar en forma acuciosa un mail de
comunicación entre la entonces Jefa de Carrera Diurna, doña Claudia Soto, y la
demandante, doña Maria Cristina Tejada, la entonces Jefa de Carrera Vespertina,
lo copio, y luego se realiza el análisis.
_________________________________________________________________

De: Claudia Soto [mailto:csoto@academia.cl]

Enviado el: lunes, 19 de diciembre de 2016 13:48
Para: mtejada@academia.cl
CC: osellao@academia.cl; jsanhueza@academia.cl
Asunto: RV: AJUSTE DE MALLA ALUMNA MICHELLE KRAUSSE
Maria cristina solicito repetir la nota en la asignatura clínica jurídica a la alumna.
Atte
Claudia Soto
________________________________________________________________
De: Janet Sanhueza [mailto:jsanhueza@academia.cl]
Enviado el: lunes, 19 de diciembre de 2016 12:52
Para: 'Claudia Soto'
CC: osellao@academia.cl
Asunto: RV: AJUSTE DE MALLA ALUMNA MICHELLE KRAUSSE
Estimada Claudia:
Favor revisar ésta situación
Saludos,

__________________________________________________
_____________
De: Maria Cristina Tejada [mailto:mtejada@academia.cl]
Enviado el: Sábado, 17 de Diciembre de 2016 10:55
Para: 'Janet Sanhueza'
Asunto: RE: AJUSTE DE MALLA ALUMNA MICHELLE KRAUSSE
Estimada Janet,
Esta y otros alumnos en los que estaré solicitando esto son alumnos de
convalidación, los que estaría egresando este semestre y el próximo, por lo que no
se les impartirá ese ramo, ya que oficialmente ese ramo se impartirá en el 2018.
Por lo anterior se les iba a ajustar a una malla anterior, ya que ese ramo no se
está dictando aún.
Quedo atenta a tus comentarios.
Cordiales Saludos,
Maria Cristina Tejada
__________________________________________________________________
De: Janet Sanhueza [mailto:jsanhueza@academia.cl]
Enviado el: Viernes, 16 de Diciembre de 2016 18:54
Para: 'Maria Cristina Tejada'
Asunto: RE: AJUSTE DE MALLA ALUMNA MICHELLE KRAUSSE
María Cristina, la malla de Derecho 2014 tiene Práctica Forense y Clínica Jurídica
II, por lo tanto no puedo eliminar ésta asignatura.
Saludos,

__________________________________________________________________
De: Maria Cristina Tejada [mailto:mtejada@academia.cl]
Enviado el: Jueves, 15 de Diciembre de 2016 21:13
Para: 'Janet Sanhueza'
Asunto: AJUSTE DE MALLA ALUMNA MICHELLE KRAUSSE
Importancia: Alta
Estimada Janet,
Por favor me ayudas ajustando la malla a la alumna MICHELLE CAROLINA
KRAUSSE AMAR , RUT. 15.553.654-3, FAVOR ELIMINAR Clínica Jurídica II, para
que no les parezca en la malla toda vez que no se está impartiendo actualmente
ese ramo , ni le corresponde rendirlo.
Quedo atenta a lo solicitado.
Cordiales Saludos,
Maria Cristina Tejada
Coordinadora Derecho Vespertino
________________________________________________________________

Análisis de la Situación.-
Al respecto, debo señalar, que este entonces director, cuando tomó
conocimiento de los mails anteriores, tuvo la debida prudencia de
cerciorarse que las actuaciones señaladas por estas partes, efectivamente
ocurrieron, y así se reunió con la alumna Michelle Krausse y el alumno don
Andrés Arrizaga, sólo a inicios de marzo 2017, y ambos me señalan que
ingresaron en el mismo año (2015) y que ambos no realizaron la Clínica
Jurídica II, en el segundo semestre, sin embargo, curiosamente a la Srta.
Krausse le aparece la Clínica Jurídica II del Segundo Semestre aprobada con la
misma Nota (5,3) que la Clínica Jurídica I, del primer semestre, sin embargo, al
señor Arrizaga no le aparece nota en la Clínica Jurídica II, pues efectivamente era
coherente con la realidad de sus actos. Sin embargo, en su momento, la señora
Claudia Soto y doña Maria Cristina Tejada, tomaban el criterio de repetir la nota de
la Clínica Jurídica II para los alumnos de vespertino, sin haber cursado dicho
ramo, y menos aún, haberla firmado el profesor a cargo de dicha asignatura. Por
tanto, en el caso de la señorita Krausse, queda evidente que la demandante hizo
caso íntegro a las instrucciones de la señora Soto, y solicita que se repita la
misma nota a la alumna, que en la Clínica Jurídica I del primer semestre. Con
ello, se configura claramente un acto irregular, al llevar a la dirección de
registro curricular a incorporar una nota por el ramo Clínica Jurídica II,
dando por aprobado un ramo, sin haberlo cursado. Demás está hacer un
análisis legal de lo señalado, sino que basta con lo expuesto, para indicar la
gravedad de la conducta incurrida por la demandante de autos. La única
inquietud que salta ante esta situación, es A CUÁNTOS ALUMNOS DEL
VESPERTINO, SE LES REALIZÓ ESTE MISMO TIPO DE ACTUACIÓN, DE
REPETIR NOTAS DE CLÍNICA JURÍDICA II, SIN HABER CURSADO EL RAMO,
NI REALIZADO EL CURSO. Eso es totalmente grave y preocupante, para una
persona, Jefa de Carrera, con 4 años en ejercicio en la escuela de derecho.
Tal es la inquietud de este director en ese momento, que en el mes de julio
de 2017, le pide al Director de Registro Curricular, don Alejandro Saavedra,
que pudiese remitirme todas las actas y aprobaciones de la clínica jurídica
de la carrera, con el objeto de poder validar las situaciones irregulares
ocurridas en el caso expuesto (Ver Anexo 29.- adjunto), lo cual nunca se le
contestó.

Punto 5.- Respecto a la Vulneración de Derecho Fundamentales.-

La demandante señala que este director es una persona desproporcionada
en sus críticas y valoraciones, dable a emitir juicios y acusar a otros sin conductas
ni ponderaciones razonables.
Frente a esta apreciación general, la demandante tiene una visión
absolutamente sesgada, sobre todo pensando que desde un inicio en el trato con
ella, fue de absoluta deferencia y respeto, a pesar de las críticas que recibía desde
los alumnos por su mala atención y no respuesta a los requerimientos que se le
realizaban, como consta, sólo, en algunos ejemplos mencionados en el Punto 3.-
anterior.
a.-Tan deferente era este director, que podemos ver en Anexo 30.- adjunto
de la seguidilla de wasup dentro del periodo mayo 2016 a enero 2017, la
preocupación por la salud de ella, de su madre, cuando se la trajo a Chile, de su
hijo, en general, lo cual era de forma permanente, y no estacional. Es totalmente
contradictorio con su afirmación de hechos a lo menos injuriosos de la
demandante.
b.- En el punto 1.- de la página 12 de su libelo, señala el tema asociado a
un concurso académico en el cual indica que le director la hostigó, para ello
basta revisar el mail del Anexo 25.-b.-, donde queda claro el error cometido con la
abogada Macarena Villalobos, que la deja fuera del concurso público, por su error
cometido, y la colega desafortunadamente, al haberla llamado yo a su teléfono,
me señala que había aceptado un cargo en otra repartición educacional; o sea,
efectivamente hubo una mala Gestión en un concurso académico de Agosto
2016, que yo tuve que explicarle la Decano de nuestra Facultad don Milton
Vidal, la desafortunada actuación de la demandante Tejada, que nos hizo
perder una excelente candidata abogado para la escuela de derecho, a quien
pueden consultarle, encontraría lamentable la situación acaecida, que nos hizo
perder una persona idónea para el concurso público. Y por práctica profesional,
este profesional acostumbra a formalizar todos los temas, por lo cual, se recurre a
los mails, que fue lo único que realicé. Con ello, dejo sentado que la
demandante miente.
c.- En cuanto a la solicitud e mandar a sacar fotocopias, se debo señalar
que la demandante por regla general, para poder ganar dinero o rentas extras a su
sueldo normal, siempre tenía la práctica de reemplazar a la Secretaria de la
Escuela de Derecho, doña Eloisa Vicuña, quien además de apoyo académico a
las jefaturas (que no le correspondía), realizaba las labores administrativas,
propias del cargo, lo cual, si bien para la universidad, era el pago de un reemplazo
oneroso, evidentemente, pues era más caro que contratar una secretaria
administrativa (lo señaló en su momento verbalmente la jefa de RR.HJH. Claudia
Olmedo), era técnicamente más adecuado para las funciones administrativas que
se deben realizar, pero no por ello, menos importante y conveniente realizar; ver
en Anexo 31.-. Lo que me llama la atención es que ella sienta algo indigno en
realizar una tarea administrativa, que de forma regular realiza como jefa de carrera
en vespertino, pues ella, por disposición de la misma antigua directora, Verónica
Reyna, ni siquiera contaba con secretaria administrativa para realizar sus
menesteres, por tanto, es ella misma realizaba todos los trámites y actuaciones
administrativas, además de las académicas. Dentro de ese contexto, este director,
como consta en wasup más abajo, lod sías 3 y 4 de agosto de 2016, por la hora
tardía, 20:06 de la tarde, y no estando en la escuela le pido que pueda mandar a
sacar las copias de la ley, a lo cual evidentemente ella no tiene inconveniente
alguno, por eso es extraño, que después de todo lo señalado, y sus prácticas
como funcionaria de la escuela, sienta ahora indignidad por algo que ha realizado
siempre, dentro de los reemplazos de la secretaria titular de la escuela, incluso
ella se ofrece para reemplazarla. Es del caso particular, señalar enfáticamente, lo
que se le pidió sólo se realizó vía wasup a la demandante, vía por la cual, era
normal las comunicaciones con ella, como consta en los antecedentes expuestos
en párrafos anteriores. Incluso desconozco la conversación que señala haber
tenido la señora Reyna con mi persona, como la demandante lo indica. Ver Anexo
32.- Acorde a lo expuesto, queda claro que la demandante miente.
d.- Respecto a la mención de la señora Reyna, el señor Espinoza y el señor
Faundez, invocados en esta alocución de que eran testigos de malos tratos, debe
señalar lo siguiente:
 El Señor Espinoza nunca ha cumplido horario de jornada en oficina, si bien
es una persona que tiene contrato de jornada académica, con 20 horas
semanales, siempre le había efectuado reparos como Director, de que él no
atendía alumnos de la escuela, como el resto de los colegas, es decir, no cumple
horario de oficina, quedándole tiempo disponible después de sus horas de clases
bajo contrato jornada académica, según decreto de Rectoría N° 200/2014.
Adicionalmente, creo que él es la persona menos indicada para ofrecerse a dar su
testimonio en esta materia, puesto que efectivamente es de público conocimiento
que cuatro abogados de jornada permanente en esta escuela, como son los
profesores Shelom Velasco, Silvana del Valle, Maria Carolina Barrios y Cristian
Alarcón, han sido objeto de acoso y falta de respeto por este colega, junto a este
director, como fue puesto en conocimiento en informe reservado en mail al señor
rector don Pablo Venegas, con fecha 23 de junio de 2017, a las 20:48 de la tarde,
el cual puede ser usado en este proceso de juicio (Ver Anexo 17.- página 4 del
Informe de Convalidados y Pagina 12 del Anexo 33.- del Acta de Consejo de
Escuela de fecha 19 de junio de 2017. Ver Anexo 34.- copia mail de remisión de
informe a Rector, VRA y Decano de FACSO, con fecha 23 de junio de 2017).

 La profesora Reyna, si bien cumple jornada como académica, ella solo

tiene 20 horas semanales de trabajo, de las cuales, las cumple en el día, en la
mañana, y se dedica en su mayor parte de tiempo a realizar clases, así como
además, hasta el 31 de mayo de 2017, ella atendía en particular a los alumnos
de habilitación, y lo hacía en su oficina a puertas cerradas. Adicionalmente,
debo señalar que la jornada de la demandante Tejada, es realizada
porcentualmente de forma mayoritarita en jornada vespertina, desde 18:00 horas
en adelante, donde la señora Reyna sólo llega a realizar clases y luego se retira, y
el director, de forma excepcional, el año 2016, estaba algunos días en dicha
jornada, pues la mayor parte del tiempo, la jornada académica como director (30
horas semanales), se prestó durante jornada diurna, donde no se encuentra la
demandante (salvo los reemplazos de la secretaria de la escuela en jornada
diurna, que eran excepcionales). Por tanto, no entiendo, cuales son los
momentos exactos en que la señora Reyna, así como el señor Espinoza,
lograba apreciar, presuntas actitudes de acoso o maltrato laboral, cuando
prácticamente sus jornadas en un caso no se cumplen en la escuela y en el
otro caso, lo hacía en horario de mañana, atendiendo alumnos de
habilitación. Debo agregar además, que también la colega Reyna, tampoco es la
persona más indicada a dar su testimonio en esta materia, puesto que
efectivamente es de público conocimiento que participó en la misma reunión del
día 31 de mayo de 2017, ya indicada anteriormente, donde todo el equipo de
abogados que trabajaron en el levantamiento de la investigación y del
informe de convalidaciones en los programas de pregrado y de habilitación,
fueron objeto de maltrato y falta de respeto por dicha colega, como fue puesto
en conocimiento en informe reservado en mail al señor rector don Pablo Venegas,
con fecha 23 de junio de 2017, a las 20:48 de la tarde (Ver anexos señalados en el
párrafo anterior).
 En cuanto al profesor Faundez, quien entiendo quien está casado con la
demandante, no conozco mayormente a este profesor, pues él es un profesor a
honorarios de nuestra escuela, que dictaba el ramo Investigación Jurídica, un solo
día a la semana, los días viernes de 18:30 a 21:45 PM, hasta el segundo
semestre del 2016, y sólo por dicho semestre primavera, momentos en que si
sólo una vez me habré encontrado con él en la escuela, sería lo máximo, como es
habitual con ciertos colegas abogados externos o contratados a honorarios, de
forma temporal, como profesores de la escuela.
e.- Respecto al evento de fiestas patrias lo señalado de para el día 23 de
septiembre de 2016, la demandante miente derechamente, puesto que en esa
fecha, este director no recibió ninguna solicitud formal de parte de ella, como
permiso de salir a alguna fiesta de escuela, es más, este director, estaba avocado,
juntamente con don Cristian Alarcón Ferrari, abogado y doctor en derecho de
nuestra escuela, en todos los preparativos, para las últimas reuniones de la
innovación de la malla curricular de nuestra carrera. Incluso es más, cualquier
evento que se haya realizado por el hijo de la demandante en la escuela de su
hijo, dice relación dentro de la jornada diurna, donde su pequeño, quien, entiendo
tiene jornada regular, por ser un preescolar, sin embargo, ella trabaja en esta
escuela en jornada vespertina, de 18 a 22:30 horas. Por tanto, malamente este
director pudiese haber tenido incidencia en un evento que no dice relación con la
actividad del colegio de un niño de edad preescolar, y menos aún, estaba dentro
de la jornada laboral de la demandante.
f.- Respecto al caso de la alumna Camila Tapia, creo que la demandante
confunde las cosas, pues es la alumna quien entiendo que vino, presumiblemente,
a amenazarla a su oficina en su jornada cuando ella se encontraba, pues el nivel
de molestia de dicha alumna, se observa claramente en su carta contenida en ya
señalada en número 9.- anterior y Anexos 20.- a.- y b.-, donde incluso, este
director tuvo que ayudarla el día en que se sostuvo la reunión con dicha alumna, el
19 de junio de 2016, y su hermana, que deseaban maltratarla a la demandada, por
su negligencia en el manejo de su caso. Como bien señala la alumna Tapia
molesta en la carta:
“Acudí a la coordinadora de la Escuela de Derecho Srta. María
Cristina Tejada, quien jamás me resolvía mis problemas, me daba más
problemas, los cuales eran muy graves, sólo se dignaba a burlarse y
entregar información errónea. El desorden era tremendo, me mostro una
prueba que no correspondía de un ramo, que yo había aprobado con este
mismo profesor, ella no fue mi profesora, ni siquiera tiene conocimiento de
las pruebas efectuadas, esa información es de exclusiva responsabilidad del
Sr. Carlos Solís Vásquez.”
“¿Cómo es posible que la Srta. Coordinadora María Cristina Tejada
no pueda remitir mi información a Registro Curricular? y solucionen mi
tema, me encuentro imposibilitada de realizar las diligencias por mi
estado de salud, y la constante desorganización con mis ramos y
antecedentes, me han afectado enormemente, y la situación con el ramo de
CIVIL VII, fue lo que termino por enfermarme, causándome un grave
perjuicio, toda vez que no pude continuar con mis estudios todo este año
2016.”
El día 19 de octubre de 2016, se lleva a efecto una reunión, en la escuela
de derecho con todos los intervinientes, donde se soluciona la problemática de la
alumna, en todas sus partes, incluso ahí participó incluso el señor Alberto
Espinoza, mencionado anteriormente (se adjunta acta enviado por la Jefa de
Carrera Vespertina, en Anexo 20.- b.-).
Una vez más la demandante Tejada miente.
 g.- Respecto a lo señalado por la demandante, en cuanto, a la supuesta
agresión ocurrida el día del Seminario por Ley 20.931, debo señalar, como
consta en los wasup detallados abajo, que este director fue sólo de entrada a
esa actividad, llegando incuso tarde, pues la actividad se iniciaba a la 18:30 y yo
aún, estaba comunicándome por la vía mensaje de texto por wasup, así como
además, yo debía retirarme a realizar clases a otro centro de educación a las 19
horas, por tanto, no alcancé a estar prácticamente nada, y la única forma de
contactarme fue solo por esta vía virtual. Incluso cuando llego, “atrasado”, me
siento al lado de la colega Loreto Hoecker, como se logra ver en la foto del
seminario que está publicada en la web de la escuela (www.escueladederecho.cl),
la cual se adjunta en el Anexo 35.- Siendo una actividad pública, y con
académicos.
Por tanto, no se entiende en qué momento o espacio de tiempo quedaría,
para realizar lo señalado por la demandante, lo cual es del todo insistente, y lo
único que pregunto al día siguiente, como estuvo todo, por la misma vía a la
demandante, no existiendo ni siquiera un contacto físico, pues el auditórium
estaba lleno de alumnos, como se ve en las fotografías.
A mayor abundamiento, ver conversaciones de wasup entre don Omar
Sellao y la Sra. Tejada.:
“11/16/16, 17:58 - Omar Sellao M.: Cristina. Debe ir Paulo Freire y ver que todo
esta ok
11/16/16, 17:59 - Omar Sellao M.: Por favor! !!
11/16/16, 18:00 - Omar Sellao M.: Corregir cartel con el lugar...Paulo Freire
11/16/16, 18:23 - Maria Cristina Tejada: Ya esta ok
11/16/16, 18:23 - Maria Cristina Tejada: Aqui todo
11/16/16, 18:25 - Maria Cristina Tejada: Ya lod alumnos estan llegando
11/16/16, 18:25 - Omar Sellao M.: Con mesa y café ?
11/16/16, 18:25 - Omar Sellao M.: Y profesores?
11/16/16, 18:26 - Omar Sellao M.: No se olvide las fotos
11/16/16, 22:14 - Maria Cristina Tejada: A las 21 horas
11/16/16, 22:14 - Maria Cristina Tejada: Termino todo

11/17/16, 12:23 - Omar Sellao M.: Ma.Cristina, buenas tardes. Supo finalmente
Cómo estuvo en concurrencia la actividad de los alumnos (en asistentes).?
11/17/16, 13:41 - Maria Cristina Tejada: 26 alumnos
11/17/16, 13:41 - Maria Cristina Tejada: El momento que sonia
11/17/16, 13:41 - Maria Cristina Tejada: Los contó despues de la hora de su once
11/17/16, 14:51 - Omar Sellao M.: Maria Cristina. Le entregaron las fotos de ayer?
11/17/16, 14:51 - Maria Cristina Tejada: Si ya estan en la página web
11/17/16, 14:52 - Omar Sellao M.: Que bueno....necesito saber que colocó como
contenido
11/17/16, 14:52 - Omar Sellao M.: En esa noticia
11/17/16, 14:55 - Maria Cristina Tejada: Vealo en la página web
11/17/16, 14:55 - Omar Sellao M.: Si lo veré
11/17/16, 15:00 - Omar Sellao M.: Se debe corregir algunas palabras que vi mal
escritas. Pero en general, bien.
11/17/16, 18:17 - Maria Cristina Tejada: Si una tilde y el apellido del profe
espinoza , con la letra tan chica ni lo vi.”

En consecuencia, la demandante miente en forma descarada, sin ser

coherente con los antecedentes señalados, incluso se puede consultar a la
profesora Loreto Hoecker, si ella vio tal acto calumnioso señalado por la
demandante, en un acto de connotación publica, como es un seminario.
h.- Respecto al problema ocurrido con la cerradura de la puerta de la
escuela de derecho, debo indicar, tajantemente, que quien me contacta por wasup
es la demandante, pues yo no tenía idea de lo ocurrido, ya que no estaba en la
escuela en el horario vespertino, que como bien lo he indicado antes, la mayoría
de mi jornada se realiza en jornada diurna. Y evidentemente, si la demandante me
cuenta o comenta cosas ocurridas en la escuela, no puedo dejar de atenderlo.
Detallo los mensajes desde el inicio de la conversación sostenida por
la vía virtual de wasup:
“11/29/16, 23:14 - Maria Cristina Tejada: Director buenas noches
11/29/16, 23:15 - Maria Cristina Tejada: La puerta de la escuela se daño quedo
cerrada y no se puede abrir
11/29/16, 23:15 - Maria Cristina Tejada: Abrir por la sala a 208 dio probelmas
tambien
11/29/16, 23:16 - Omar Sellao M.: Buenas noches. Aviso a administración?
11/29/16, 23:36 - Maria Cristina Tejada: No si acaba de pasar
11/29/16, 23:36 - Maria Cristina Tejada: Sali a las 11 de la universidad
11/29/16, 23:37 - Maria Cristina Tejada: 30 minutos tratando de abrir la puerya
11/29/16, 23:51 - Omar Sellao M.: Y por que se produjo eso?
11/29/16, 23:53 - Maria Cristina Tejada: Nose la cerradura esta mala
11/29/16, 23:54 - Maria Cristina Tejada: Regrese del seminario y no abria
11/29/16, 23:54 - Omar Sellao M.: No tratarían de abrir la escuela?
11/29/16, 23:54 - Omar Sellao M.: No se fijo detenidamente en eso?
11/29/16, 23:55 - Omar Sellao M.: No habrán robado algo en la escuela?
11/30/16, 0:03 - Maria Cristina Tejada: No porque la auxiliar estaba tratando de
abrir antes y no pudo
11/30/16, 0:03 - Maria Cristina Tejada: De lo que pude apreciar todo en orden,
aunque no hice inventario por la hora
11/30/16, 0:04 - Omar Sellao M.: Es muy extraño lo ocurrido
11/30/16, 0:04 - Maria Cristina Tejada: Nooo si cuando solicte cambien la
cerrradura solo la dizque arreglaron
11/30/16, 0:04 - Maria Cristina Tejada: Hasta la Sonia se quedo encerrada antes
11/30/16, 0:05 - Maria Cristina Tejada: Por esa cerradura
11/30/16, 0:05 - Maria Cristina Tejada: Hoy me menciono eso
11/30/16, 0:05 - Maria Cristina Tejada: No se hace cuanto tiempo
11/30/16, 0:05 - Omar Sellao M.: Y por que no habían mencionado eso a mi
persona para pedirlo yo directamente a DAF
11/30/16, 0:05 - Omar Sellao M.: Si ya veían que tenia problema
11/30/16, 0:07 - Omar Sellao M.: Le agradeceré me deje enviado un mail
informándome de lo ocurrido, para derivarlo a administración central y a DAF
11/30/16, 0:08 - Maria Cristina Tejada: Si usted estuvo anuente en su momento
que nunca cambiaron la cerradura solo la arreglaron
11/30/16, 0:08 - Omar Sellao M.: Para que mañana temprano resuelvan ese
asunto
11/30/16, 0:18 - Maria Cristina Tejada: No tengo el correo del daf pero ya se envio
a administracion central, buenas noches.
11/30/16, 0:26 - Omar Sellao M.: Gracias. Buenas noches.”
Como se puede observar, no sé a qué tipo de acoso se refiere la
demandante, si es ella quien me contacta para contarme lo ocurrido, y yo hago
mis alcances en consecuencia, pura y simplemente. Por tanto, una vez más la
demandante miente en forma descarada
i.- Respecto a lo expuesto en el caso del alumno convalidante, don Carlos
Muñoz, el asunto ya fue expuesto en la letra p.-, del Punto 3.- dentro del
apartado Segundo.- Consideraciones en Particular.-, de este Número 10.-, de
este Item II, debiendo revisar el Anexo 25.-i.-correspondiente, que se explica por
sí solo, y que ni siquiera intervine este director en forma directa, sino que la
secretaria de la escuela, doña Eloisa Vicuña, sin tener nada más que agregar.
Una vez más, la demandante miente.
 j.- Respecto al caso de la Alumna Magaly Castillo, también fue expuesto
en la letra i.- del Punto 3.- dentro del apartado Segundo.- Consideraciones en
Particular.-, de este Número 10.-, de este Item II.- debiendo además remitirse al
Anexo 22.- tratado también en el número 9.- anterior. Lo señalado por la alumna
es totalmente fidedigno de la realidad. La demandante trata de justificar con
falsedades sus inoperancias en el desempeño de su trabajo.
k.- Respecto a las comunicaciones de wasup sostenidos con la
demandante, cabe hacer notar que se tornó en una práctica de parte de ello y mi
persona, sobre todo por el hecho de que ella trabajaba en la jornada vespertina en
la escuela de derecho y yo trabajaba en la jornada diurna, lo cual era no solo un
medio de comunicación de trabajo, sino que también para efectos sociales, de
buenas costumbres, y de transmisión de preocupaciones de asuntos, que no
importaban sólo asuntos laborales, los cuales he señalado en la letra a.- de este
punto 5.-, pudiendo revisar en Anexo 30.- el lenguaje respetuoso con que este
director se dirige a la demandante, y en caso alguno ello constituyen actuaciones
de hostigamiento como ella pretende falsamente señalar en su demanda.
l.- Cargo Académico.- Acorde a pretensión de la Coordinadora Académica
de la escuela, que ejercía el rol de Jefa de Carrera y de Habilitación, la entonces
Sra. Claudia Soto, de irse a trabajar como Secretaria de la Facultad de Ciencias
Sociales, junto al Decano Milton Vidal, ella parcialmente entre la fecha de mi
ascenso como director de escuela y el mes de junio de 2016, paulatinamente se
va alejando del trabajo de la escuela, entonces, la misma Sra. Soto me señala por
wasup:
“5/26/16, 10:27 - Claudia Soto: La propuesta de la Cristi
5/26/16, 10:27 - Claudia Soto: Ella al parecer no entendió
5/26/16, 10:27 - Claudia Soto: Empezando el cargo de coordinador no existe
5/26/16, 10:29 - Claudia Soto: Ella es jefa de carrera vespertina , y debes negociar
un honorario para que se haga cargo de la habilitación, en el otro cargo debes
llamar a concurso jefa de carrera diurna 1//2 jornada ,
5/26/16, 10:30 - Claudia Soto: Y así como lo habíamos conversado tu podrás tener
más control del. Vespertuno , pero ella en la mañana estaría para atender
habilitación
5/26/16, 10:58 - Omar Sellao M.: Ok....y por eso le pagaríamos las aproximadas
$500.000?. Y para el diurno cual es la renta y el perfil...tienes ese perfil?
5/26/16, 10:58 - Omar Sellao M.: Para la jefatura de carrera?
5/26/16, 11:17 - Omar Sellao M.: Estimas pertinente conversarlo ya todo este
asunto con el vicerrector o lo vemos el lunes cuando tu estés?
5/26/16, 11:23 - Omar Sellao M.: Me comentas por favor...pues necesito echar a
andar el tema administrativo de gestión
5/26/16, 14:46 - Claudia Soto: Creo que el lunes ellos tienen escalas , hay que
definir el perfil , y tu necesitas fuerza humana para que te ayuden , no es
necesario juntar en una persona todas las funciones . Yo personalmente no lo
recomiendo
5/26/16, 14:57 - Omar Sellao M.: Uf...me dejaste casi pilló. .me puedes precisar?
5/26/16, 14:58 - Claudia Soto: Cristina habilitación y otra en jefa de carrera diurna
5/26/16, 14:59 - Claudia Soto: Juntar todas las funciones diurna vespertina
más habilitación en maria Cristina cero posibilidad”
Donde queda claro, por parte la Sra. Soto, su sugerencia, que la idea
es que la demandante pudiese asumir en el día, el programa de habilitación y
que siguiera en la noche con el programa de pregrado vespertino, pero en
caso alguno, juntar en ella el cargo de pregrado diurno y el programa de
habilitación.
Y esa era la intención inicial, sin embargo, con el transcurso del
tiempo, la pretensión de la Sra. Soto, no surte efecto, por tanto, ella vuelve
en el mes de julio de 2016 a la escuela de derecho, volviéndose a hacer
cargo del programa de pregrado diurno y del programa de habilitación,
quedando sin efecto, la pretensión que tenía el director de que la demandante
asumiera el programa de habilitación, y manteniendo el programa de pregrado
vespertino. Por tanto, donde había la posibilidad de una vacante, no se pudo
dar ello, pues la misma persona que estaba en dicho cargo, reasumió sus
funciones, no existiendo ninguna posibilidad del director de revertir esa situación,
por tanto malamente podría ofrecerle un cargo a la demandante, que ya no estaba
disponible. Eso no tiene ninguna connotación de acoso de mi parte, quizás si hubo
abuso de confianza de la Sra. Soto, pero es resorte de otra alegación, y no como
se ha intentado falsamente asignar una vulneración de derechos fundamentales
(ver el número 5.- del ítem II, ANÁLISIS DEL DESPIDO Y AFECTACIÓN DE
MIS DERECHOS CONSTITUCIONALES, de este escrito, del temas tratado de
doña Claudia Soto).
m.- En caso de la operación a dos días de salir de vacaciones como
universidad (feriado colectivo), se le avisa a este profesional de la dirección por la
demandante, su intención de operarse a fines de febrero 2017, por ende, no
regresaría en todo marzo 2017, pleno periodo de inicio de clases, recepción de
alumnos nuevos, recepción de alumnos antiguos, orientación a profesores y
alumnos de toda la planificación de clases, salas, horarios, etc. El único
comentario que realizo yo, es por la vía del mail, y jamás conversé con ella
personalmente el tema, pues ella estaba en jornada vespertina y yo en
jornada diurna. Además, no debemos olvidar que la demandante sabe que ella
es la única que trabaja en la noche, y que no tiene a ningún reemplazante o
subrogante, que la supla mientras ella sale. Por tanto, lo preocupante es el
abandono y de dejar la escuela en jornada vespertina sin atención, toda
dicha jornada, por casi un mes, como era lo que podría haber ocurrido con lo
señalado por ella, al no haber permitido dejar planificado su reemplazo con alguna
persona, incluso para traspasarle las responsabilidades de su cargo. Al
preguntarle a la secretaria diurna de lo ocurrido, doña Eloisa Vicuña, ella contesta
por mail:
“Atendido esto podría dejar MCT sus vacaciones para más delante de
tal manera de ponerse al día durante febrero, dejar todo archivado, ordenado
y las directrices clara para su reemplazante. Solicitar a través de Facultad o
VRA un reemplazo, tal vez alguna secretaria de escuela interesada en hacer
horas extras a partir de marzo (en febrero imposible)”.
Además me señala: “pura inconsciencia, poca responsabilidad y
desinterés. Difícil encontrar alguien en febrero porque es la única fecha que
puede salir la gente”. Ver Anexo 36.- adjunto.-
Cuando se administra una organización o unidad de una organización,
se deben planificar todos los imponderables, así se le transmite al decano de
la facultad, don Milton Vidal, por parte de don Omar Sellao:
“Estimado Decano, buenas tardes.
Le agradeceré pueda ayudarme a gestionar, el reemplazo para la primera
quincena de marzo de 2017, desde el 27 de febrero de 2017, de la Jefatura de
Carrera Vespertino, esto es razón a que Maria Cristina Tejada se va a operar (me
lo avisó recién el día de ayer), con lo cual me deja en una preocupación para
atender a nuestros alumnos de la jornada vespertina, sin perjuicio de revisar la
situación contractual de esta situación dentro de esos primeros días de marzo. Tal
situación la he conversado también con nuestro vicerrector y me solicitó que
formalizará la petición por esta vía, con el objeto de no desatender a nuestros
estudiantes en la jornada señalada.”
El decano le responde el mismo día: “Estimado Director: El reemplazo
solicitado supone, a mi juicio, alguna proposición de parte de la escuela. Se trata
de un cargo y función que no tienen carácter meramente administrativo que
permita que RRHH reasigne personas, estamos ante la necesidad de
reemplazar una función sensible de gestión académica.
 Por tanto, mi indicación es que usted pueda concordar un nombre en el
equipo para desarrollar esta tarea (profesor de jornada actual o a honorarios, con
competencias sobre el particular) y este nombre forme parte de la solicitud de
reemplazo y acuerdo contractual provisorio para el período previsto.
Vuelve la petición en consulta a ustedes y espero reenvío a la brevedad
para darle curso.
Saludos cordiales, MILTON VIDAL R.” . Ver Anexo 27.-
Revisar además el número 9.- del ítem II, ANÁLISIS DEL DESPIDO Y
AFECTACIÓN DE MIS DERECHOS CONSTITUCIONALES.

Con lo señalado por el señor decano, la preocupación manifestada por don

Omar Sellao es absolutamente válida, pues debo buscar una persona acorde a lo
requerido, para ocupar ese cargo. En caso alguno, esta preocupación de un
administrador constituye un acoso, como se ha intentado falsamente señalar por la
demandante.

Como reflexiones finales de este número 10.- respecto a la demanda

presentada por la demandante, Maria Cristina Tejada, a través de un relato
fantástico y casi novelesco, pretende generar la sensación de veracidad de
hechos, cuya percepción, falsamente distorsionada, no hacen más que
señalar usos de lenguaje, actitudes físicas, e incluso principios éticos o
morales, que en nada se condicen con lo que corresponde a la persona a la
cual se la imputan responsabilidades como un supuesto acosador, del este
director, más aún, mirado desde la perspectiva de un criminólogo, mi perfil
personal, incluso de comportamiento profesional, no corresponde en caso
alguno a un modelo de sujeto violento, agresivo o acosador. Ello contrasta
claramente incluso con otros miembros académicos de la misma escuela de
derecho, donde el director injuriado y calumniado por acoso laboral, ejerce sus
funciones, donde sí existen perfiles evidentes de personalidades violentas,
agresivas e incluso, que dan la sensación de estar frente a personas con rasgos
claramente de hostigadores, respecto de los cuales, no vale ni siquiera la pena
referirse en esta defensa. Y más aún, este director en su momento, cuenta dentro
del equipo profesional, con dos abogadas mujeres, como nuevas contrataciones
dentro de su propia gestión, vía concurso público, una que pertenece al ámbito de
la Red de Protección Chilena de Violencia contra la Mujer (Dra. Del Valle) y la otra
colega, es doctora en DDHH Internacionales, que trabaja en temas de género
(Dra. Velasco).
 Lo claro es que la señora Tejada, ha pretendido generar una suerte de
justificación fácil e irresponsable, con el objeto de buscar lucrar en el ámbito
de sus pretensiones, en recibir indemnizaciones, que por la vía normal,
acorde a su comportamiento laboral, ni siquiera tendría derecho, por su
contribución notable a las negligencias claras y evidentes de irregularidades
en la programa de habilitación y las convalidaciones de pregrado, de
alumnos de la escuela de derecho de la UAHC. Incluso si esta demandante
hubiese deseado salvaguardar a su dignidad, para defender lo que a su
juicio habría sido vulnerado, no habría renunciado a las acciones legales,
como lo señala el artículo 6° de dicho avenimiento, y menos haber recibido
un senda cantidad de dinero. Se adjunta avenimiento en Anexo 37.-

11.- Situación de Irregularidades en el Programa de Habilitación y

Convalidaciones de Pregrado.-
Al efecto, cabe señalar que la dirección liderada por este profesional, don Omar
Sellao Mulato, ya desde el mes de diciembre de 2016, como bien se señala en el
Punto 4.- del ítem así como del punto 4.- del apartado Segundo:
“Consideraciones en Particular”.-, del punto 10 anterior, obtiene los primeros
indicios de situaciones irregulares en materia de alumnos convalidados en le
escuela de derecho. Lo cual genera situaciones incomodas frente a la antigua
coordinadora académica, Sra. Claudia Soto y la académico Sra. Verónica Reyna
(ex directora de la escuela de derecho de la UAHC), ya señalado todo con
antelación en el punto indicado.
Además, el ingreso de las nuevas colegas, Barrios como Jefa de Carrera
Subrogante Vespertino, y posterior Jefa Diurna y de Habilitación, las abogados y
doctoras Velasco y Del Valle, así como de la colaboración del abogado y doctor
Alarcón, permiten el levantamiento de las aprehensiones que la dirección ya
tenía, en cuanto al Programa de Habilitación de la carrera, que ya había sido
cerrado en el mes de marzo del año 2015, sin embargo, con la salida
intempestiva de la señora Soto, sin realizar ninguna entrega formal del
trabajo, se evidencia claramente, en las 613 carpetas que aún quedaban en
archivo a la fecha se su salida, 10 de marzo de 2017, preocupantes
situaciones de cómo se había llevado a efecto las convalidaciones, pues en
ninguna carpeta de las archivadas, se adjuntaban programas de ramos que
habían sido convalidados. Ello conlleva a la petición de parte de este director, en
conjunto con las autoridades superiores, decano, vicerrector académico (VRA) y
rector, en realizar un primer levantamiento de la situación de dicho programa, con
lo cual se evacúa el informe preliminar el 27 de marzo de 2017, que se remite el
28 de marzo de 2017 a dicha autoridades (ver Anexo 16.-). En el intertanto, el
director mantiene en reserva las situaciones evidenciadas, en pos de proteger la
institucionalidad, acorde se solicita por dichas autoridades superiores; incluso, se
conversa con la Sra. Reyna, a objeto de mantener la tranquilidad y convivencia
interna en la escuela, tratando de ir solucionando los temas de dicho programa de
habilitación, así como los de pregrado convalidados.
En ese contexto, y conforme a lo expuesto en el número 10.- anterior, se
decide que la anterior Jefa de Carrera Vespertina no puede seguir en la
escuela, pues también fue responsable de las irregularidades o anomalías
evidenciadas en las convalidaciones realizadas a la fecha en la escuela.
Siendo conversado y aprobado por las instancias superiores de la
universidad. Sin dejar de mencionar, la maquinación de dicha ex funcionaría
de tratar de obtener mayores pagos de indemnizaciones laborales, que
podría ser aceptable por no haberse formalizado nunca el contrato de
trabajo, y haber prestado servicios por boletas de honorarios, pero
pretendiendo, de forma injuriosa e incluso calumniosa, incrementar esos
beneficios, de su salida con acusaciones de acoso, jamás existentes. Si
hubiese sido tanto el interés en salvaguardar su dignidad como persona, no
habría firmado una renuncia
Dentro de dicha situación, se decide por nuestro VRA que debe dedicarse
mayor tiempo de las doctoras Velasco, Del Valle, así como de la asignación de
responsabilidad de M. Carolina Barrios como Jefa de Habilitación, además de
pregrado en diurno y vespertino. Contando además con la colaboración de la Sra.
Reyna y de la Secretaria Eloisa Vicuña. Incluso se plantea por la dirección, al
VRA, que la Srta. Vicuña pudiese pasar a dedicarse de lleno al programa de
habilitación, saliendo de la secretaria de la escuela, como un cometido especial,
sin embargo, por diversas razones informadas por dicha autoridad, no se acepta la
propuesta, sin embargo, desde ese momento, se decide programar un cometido
especial de un funcionario de VRA, en particular, de Registro Curricular, para que
preste apoyo en ese proceso, así como además, se señala que deberá
programarse la contratación de un nuevo abogado académico, para que se haga
cargo de la Jefatura Vespertina.
En el intertanto, se realiza el 7 de abril de 2017, una reunión de consejo de
escuela, con el objeto, de entre otras cosas, principalmente revisar las diversas
solicitudes académicas de los alumnos de pregrado, las cuales, ya estaba
presentando ciertas particularidades, en cuanto a criterios que distaban de lo
reglamentario, por cuanto, para poder dar solidez y regularidad a las decisiones
para todos los alumnos, se exponen estas solicitudes, agrupadas en aspectos
comunes para que el consejo diese su opinión. Incluso, en dicha instancia se
informa: “Asimismo, expone las propuestas del equipo jornada Completa para
resolver los nudos críticos producidos por la necesidad de aplicar en forma los
Reglamentos que regulan las situaciones estudiantiles en consideración del Acta
192-2015 de la Corte Suprema, que, actualmente rige la titulación de egresados
de las Escuelas de Derecho, lo que exige mayor rigor en la aplicación de
Reglamentos internos. Señala que dichas propuestas han de incluir criterios de
flexibilidad en un análisis caso a caso, acompañando los estudiantes fundamentos
plausibles de sus peticiones, y que en el futuro se requiere la modificación de los
Reglamentos y/o la incorporación de nuevas reglamentaciones (Se adjunta
presentación de la Jefa de Carrera doña Maria "Carolina Barrios, expuesta al
consejo).”. Ver Anexo 38.-
Se continúa con el trabajo de habilitación y las demás actividades de
gestión, llegando al 31 de mayo de 2017, donde el equipo de abogados formados
por Maria Carolina Barrios, Silvana del Valle, Shelom Velasco, Cristian Alarcón,
juntamente con el director, deciden exponer a los académicos contratados
permanente en la escuela de derecho, pueda revisarse la situación o avance en
que va la revisión del programa de habilitación y la convalidación de pregrado. En
el intertanto, se debe señalar que la secretaria de la escuela, Srta. Eloisa Vicuña,
decide cambiarse a otra dirección de la universidad, informando a la dirección que
ya está cansada de la atención de tantos alumnos en habilitación y pregrado, así
como de todo el nuevo equipo de académicos que conformaba la escuela, prefiere
retirarse a una escuela o unidad académica de la universidad más tranquila.
Frente a esa situación se llega a la reunión interna del 31 de mayo, en la
cual, previo a la exposición de los hallazgos del programa de habilitación, y de
pregrado convalidados, se produce un enrostramiento verbal del profesor
Espinoza, y la profesora Reyna, con el resto de los abogados del equipo a cargo
de informar los hallazgos en el programa de habilitación y las convalidaciones de
pregrado. En dicha instancia, la profesora Reyna renuncia al cargo de
habilitación, saliéndose de dicho rol. Me remito a pasajes del informe que se
evacuó formalmente a las autoridades de la universidad (se puede revisar en
Anexo 17.-):
“En este sentido, los profesores más antiguos, incluyendo aquellos de
jornada académica y a honorarios, desde nuestra incorporación a la Escuela, han
públicamente desestimado nuestra labor basándose en nuestra “juventud” y en
nuestra “inexperiencia”, tanto en lo que compete a la innovación curricular iniciada
por el profesor Alarcón, como las tareas de planificación efectuadas por la
profesora Barrios, las revisiones de carpetas de habilitación realizadas por la
profesora Del Valle, y la organización del Centro de Derechos Civiles y Humanos
iniciada por la profesora Velasco. Además, se nos ha impedido participar en
conversatorios y seminarios en nuestras áreas de conocimiento, como lo son el
Derecho del Trabajo, Administrativo, Derechos Humanos y de Violencia contra las
Mujeres, y se ha cuestionado nuestra eventual incorporación a cátedras en las que
somos expertos. Adicionalmente, se nos ha acusado de estar buscando
responsabilidades personales en la administración anterior, y se ha contactado
estudiantes por correo electrónico para darles información errónea o incompleta
en relación a las labores que se nos han encomendado sin que se nos informe,
entre otros hechos.
Es así como el día 31 de mayo, cuando tuvimos la primera presentación del
informe de avance, se produce el primer ataque frontal a nuestro trabajo. Dicho
día se recibe el total rechazo y menoscabo a lo realizado por parte de algunos
profesores, y además, se plantea la grave idea de señalar que si hasta ahora no
han habido reparos de parte de la Corte Suprema al proceso de titulación de
estudiantes de la UAHC, debería hacerse caso omiso de los hallazgos
encontrados. Ante esta situación, tanto el equipo a cargo de la revisión, profesoras
Barrios y Del Valle, como los profesores Velasco y Alarcón, apoyados por el
Director Sr. Sellao, señalan categóricamente que no es lo correcto, que ya existen
reparos de parte de la Corte Suprema y que, además, hacen ver la gravedad de lo
propuesto dadas las consecuencias que significa transgredir la ley, mentirle a un
poder del estado y, sobre todo, el perjuicio que se les puede causar a los alumnos.
El resultado de dicha reunión informativa fue el trato a gritos por parte de uno de
los colegas en contra de los profesores Alarcón, Barrios, Del Valle y Velasco,
cuestionando nuestro trabajo, exigiéndonos que detengamos la evaluación y
acusándonos nuevamente de inexpertos, retirándose dos profesionales de manera
violenta, grosera y agresiva, y renunciando voluntariamente la encargada hasta la
fecha del programa especial de habilitación a éste, poniendo a disposición del
Director dicho programa.
Con posterioridad a esta primera presentación del informe de avance, se
continúa la falta de ética y respeto profesional hacia los profesores Barrios,
Velasco, Del Valle, Sellao y Alarcón, mediante gestos y falta de saludo, y también
envío de una serie de correos electrónicos a profesores miembros del consejo, en
que expresamente no se nos incluye, para acusar un supuesto “acoso” que estaría
viviendo la ex encargada de habilitación. Además, tuvimos que soportar la extraña
eliminación de la carpeta de recopilación de información del sistema Plutón en que
los profesionales de habilitación, incluido el profesional designado por Registros
Curriculares, consignábamos la instrucción de los casos de convalidación
revisados.
De esta manera, llegado el consejo de escuela de 19 de junio de 2017, en
que se excusaron varios profesores de asistir, presentando uno de ellos por
anticipado su renuncia al mismo, se presentaron varios temas a tratar en tabla.
Dicha sesión se desarrolla en relativa normalidad hasta que se toca el punto de
informe de avance de revisión de convalidaciones. En dicho momento, la ex
encargada de habilitación interrumpe la presentación y hace mención a que
estaría siendo víctima de “acoso” por parte del Director por haberse eliminado su
inclusión en la carpeta Plutón de trabajo colaborativo. El Director explicó que dicha
carpeta hasta mediados del mes de mayo de 2017 sólo era accedida por la Jefa
de Carrera y la secretaria de Escuela y que sólo en dicha fecha se permitió el
acceso a quienes trabajaban en el proceso de revisión de convalidaciones, lo que
incluyó por primera vez a la profesora Del Valle, la profesora Reyna y el
comisionado de Registros Curriculares, don Juan Marambio, sin incluir a los
demás profesionales, y que la eliminación de la ex jefa de habilitación se produjo
precisamente a raíz de su renuncia a dicha instancia. Luego de varias
intervenciones de los colegas, algunos de los cuales minimizaron la agresión
verbal de 31 de mayo sufrida por los profesionales Alarcón, Barrios, Del Valle y
Velasco, en forma intempestiva algunos consejeros abandonaron la sala,
indicando que no deseaban conocer el informe que debía presentar la Jefa de
Habilitación y el equipo, acusando al señor Sellao de que ellos lo habían elegido, y
denostando a todo el equipo.
Es así como llegamos a la situación de hoy, en que algunos estudiantes
realizaron un paro académico, votado luego de horas de deliberación, en una
pequeña asamblea el día 20 de junio que, pese a habernos citado para ello, no
quiso recibir el informe de avance del estudio de convalidaciones. Aunque
muchísimos estudiantes participaron de la reunión diurna y a la reunión ad hoc
que se debió realizar en la escuela con los estudiantes vespertinos que pedían
presenciar el informe, y todos se manifestaron dispuestos a cooperar con la
solución de la problemática, lamentablemente los estudiantes que votaron el paro
han hecho eco de rumores infundados dirigidos en nuestra contra. Lo anterior nos
ha impedido realizar nuestro trabajo en forma normal, exigiendo mayores horas de
labor para seguir avanzando en la regularización de la situación de los estudiantes
que están ad portas de dar su examen de grado y que no lo pueden rendir debido
a los problemas indicados en la primera parte del presente informe. Asimismo,
debido a esta situación todos los profesores no han podido continuar con el
semestre en forma normal.”
Cabe aclarar de las personas partícipes en dicha reunión del 31 de
mayo de 207, uno de los colegas realiza el trato a gritos, siendo es el
profesor Alberto Espinoza, seguidamente, con las subestimaciones, de la
profesora Reyna, quienes desestiman el trabajo profesional efectuado por
las colegas a cargo de ello.
Previo a la realización de la reunión de Consejo de Escuela, del día 19 de
junio de 2017, se debe señalar que por mail de fecha 3 de mayo de 2017, este
entonces director, envía a las profesoras Verónica Reyna y Shelom Velasco, un
mail señalando lo siguiente:
“Estimadas Colegas Reyna y Velasco, reciban mis saludos previamente, he
conversado con el profesor Cortés y ha mostrado una muy buena disposición a lo
que ya he conversado con Uds. previamente.
Les agradeceré que se coordinen entre Uds. para poder levantar los
requerimientos y así poder fortalecer el área de derechos humanos de nuestra
escuela. Esto debe contener a lo menos los siguientes aspectos:
-Evaluar la asignación de cátedras en el segundo semestre, y con una
propuesta de quienes se harán cargo de ellas, las cuales debo saberlo a la
brevedad, para informar a VRA. Por lo menos, entiendo que la colega
Velasco (acorde a Decreto 200/2014) debiese asumir DD.HH. internacionales.
-Generar puntos programáticos comunes en las diversas materias en dicha área,
para los efectos de actualizar en lo necesario lo programático en la formación de
nuestros estudiantes de pregrado y para los que rendirán examen de grado,
habida consideración que los contenidos de la cátedra de Derechos Humanos
serán interrogados en el futuro por distintos profesores de esta Escuela. Ojalá
generar un set de apuntes disponibles para ellos.
Atento a vuestra coordinación y buena disposición a todo lo señalado.
Saludos cordiales.
Omar Sellao”
Luego el día 5 de junio de 2017, este director remite a todos los abogados
de jornada académica de la escuela, esto es, Sra. Velasco, Sr. Espinoza, Sra.
Barrios, Sra. Del Valle, Sra. Reyna, Sr. Alarcón y Sr. Diaz, incluso a don Juan
Marambio (registro curricular), un comunicado Interno, en el cual se señala:
“Estimado(a) s Colegas.
Buenos Días.-
Por el presente comunicado, se informa qué tras deliberaciones operativas
de la escuela, los programas de pregrado (incluyendo vespertino,
momentáneamente, mientras ingrese la nueva persona que asuma la
Jefatura de Carrera Vespertina) y de habilitación quedarán bajo la dirección
de la jefatura de carrera de doña María Carolina Barrios, que cuenta con el
apoyo que está otorgando la Dra. doña Silvana del Valle (desde su incorporación
al plantel) y del funcionario de Registro Curricular, don Juan Marambio. En
consecuencia, rectificaciones, aclaraciones, resoluciones, solicitudes, entre otras,
a emitirse en relación a los mencionados programas serán resueltos por tal
instancia operativa, como, refrendados, además, por esta dirección de carrera. Se
reconoce y agradece toda la larga contribución y esfuerzo de nuestra colega,
doña Verónica Reyna, al programa de habilitación, asimismo, se informa que
ella se integrará al proceso de creación de un departamento de derechos
humanos de la escuela, como adicionalmente, apoyará a la Dra. doña Shelom
Velasco en la gestión, para la realización de un proyecto de centro de
investigación de derechos civiles y humanos para la escuela de derecho.
Debemos recordar que la Dra. Velasco está liderando este último proyecto desde
su incorporación a esta escuela.
Lo que cumplo en poner a vuestra conocimiento.
Les saluda cordialmente.
Omar Sellao”

Luego el 6 de junio de 2017, doña Verónica Reyna, remite un mail a M.

Carolina Barrios, Silvana del Valle, y Omar Sellao:
“Dentro del término de mis funciones en habilitación debo indicar:
1.-existen archivadores que contiene.- están en el mueble al lado de la
fotocopiadora
a.- comprobantes de pago de conocimientos relevantes y tutorías por orden
alfabético,..-
b.- archivador de notas de conocimientos relevantes y tutorías.-
c.- archivador de notas de las tutorías antes del egreso.-
2.-le indique al director que en mi computador están:
Registro de convalidaciones.-
Registro académico
Asignaturas de conocimientos relevantes por cátedra donde se colocan las notas
y el pago.-
Agregue tutorías donde esta expresión oral y ambiental (antes del egreso.-
Con ello he trabajado a partir del mes de marzo.- 2017-
En el mes de marzo pasado recién registro curricular accedió a diseñar unas
actas que dicen:
Conocimientos relevantes escrito y otra oral se imprimen 3 juegos.- (uno para
registro, otra para la Suprema y la otra para la escuela
Las que están listas se encuentran en el archivador en forma de acordeón color
verde en secretaria y ordenada alfabéticamente.-
Saludos
VERONICA REYNA”

El día 13 de junio de 2017, la profesora Reyna manda un mail al director,

con copia al Rector, VRA y Decano de FACSO, señalando:
“Hoy en la mañana he llamado a informática para preguntar porque no tengo
acceso a DERECHO PLUTON Y HE SIDO INFORMADA QUE USTED HA
DADO ESTAS INSTRUCCIONES.-
Lo mínimo que exijo es un trato digno como persona, como profesional y
docente, en el sentido de ser informada por usted en su calidad de director y no
tener que recibir de tercero estas decisiones .-Estas instrucciones se agregan a
otras “prohibiciones” que sido informada vía secretaria.
Llevo en esta escuela 20 años y 12 fui su directora y nunca ninguno de mis
colegas recibió del primer director y de mi parte un trato de esta naturaleza.
Si usted desea poner término a mis funciones hágalo en forma directa y no a
través de medidas de esta naturaleza -
VERONICA REYNA”.

El mismo 13 de junio de 2017, la profesora Reyna, manda a algunos

miembros del Consejo de Escuela, como Espinoza, Cifuentes, Manzur, Xhemale,
Garcia y Aguirre, el siguiente correo electrónico:
“Estimados colegas del Consejo de carrera.-
Les adjunto para vuestro conocimiento el correo que envíe al
director, con copia a las autoridades de la universidad, por considerar que
he sido objeto de un trato humillante de su parte. Haberme enterado por parte
del funcionario de Informática que se le dio orden de cerrar mi acceso a un
programa que no tiene nada de confidencial, ni va a poner en peligro la seguridad
de la escuela , sin haber tenido la deferencia de comunicarme
La situación en la escuela se me ha hecho insostenible, hace meses
que estoy sufriendo un acoso laboral manifestado en críticas a todo lo hecho
en el periodo anterior. El 31 de mayo pasado en una difícil reunión anuncie
que dejaba todo el programa de habilitación, ya que se estaba pidiendo que se
iniciara un sumario por las irregularidades.- -
Todo lo que se hizo anteriormente es deficiente, tanto en el pregrado como
en el programa de habilitación.-
Se ha reemplazado la instancia del Consejo de carrera por un comité que
lo único que nos une es tener jornada
(Espinoza, Carlos Diaz, y las 4 personas que ingresaron hace unos
meses
Reciban mis atentos saludos VERONICA REYNA”

El 13 de junio de 2017, a las 17:41, Alberto Espinoza <alespi7@yahoo.es>

escribió:
“Estimada Verónica y estimados colegas:
Estimo de extrema gravedad lo que te ha sucedido y creo que se configura,
laboralmente, una violacion de derechos fundamentales razón por la cual,
puesto en conocimiento del rector estos hechos, debe aplicarse el
procedimiento establecido en el Reglamento Interno a fin reparar un agravio
de esta naturaleza, sin perjuicio de la competencia fiscalizadora de la
Dirección del Trabajo.
Toda mi solidaridad para ti Verónica, y mi total repudio a la vejatoria conducta del
señor Sellao.
Saludos. Alberto Espinoza”

El profesor Xhemil Xhemale el 14 de junio de 2017 remite mail a la

dirección y a Verónica Reyna, así como a parte de los otros miembros del consejo
de escuela, profesores: Cifuentes, Aguirre; Manzur; Espinoza; Garcia, señalando
lo siguiente:
“Estimados Omar y Verónica: Junto con saludarles y en relación a los correos que
anteceden solicito se cite a reunión urgente del Consejo Académico de nuestra
Escuela, pues es necesario que nosotros nos enteremos acerca de
reestructuraciones que se han estado implementando, habida consideración de
que desde que integro tal instancia de coordinación, cualquier modificación a la
gestión (por muy irrelevante que pareciese) se hacía informando o consultando a
este órgano interno.
Conforme a lo señalado, solicito se convoque cuanto antes a sesión de
Consejo con el propósito descrito.
Encontrándome atento a vuestros comentarios, se despide cordialmente”.

Frente a este requerimiento, este director, Omar Sellao, contesta el

siguiente mail al profesor Xhemale y a todos los miembros del consejo de escuela,
con fecha 15 de junio de 2017, señalando lo siguiente:
“Estimado Colega Xhemale, y restantes miembros académicos del Consejo de
Escuela (no incluyo a los estudiantes representantes de nuestra
escuela).Previamente reciban mis saludos.
Debo señalar a Uds., acorde a lo surgido en relación a mail enviado por la colega
Reyna, el día 13 de junio de 2017, por la situación de carácter administrativa,
referidas al manejo de carpetas digitales de información relacionado a habilitación
y convalidaciones de pregrado, la cual, señalé latamente, en respuesta a dicha
colega, el mismo día de ayer en la tarde, que el carácter y motivos de las
decisiones adoptadas por este director, son estrictamente dentro de un plano
profesional. Sin embargo, conforme a lo que planteado por el colega Xhemale,
respecto a sus apreciaciones, en cuanto a las reestructuraciones que se han
estado implementando, en esta escuela, cumplo con informar a Uds., desde esta
inquietud, lo siguiente.
1.- En consejo de escuela de fecha 7 de abril de 2017, este director
presenta ante dicho consejo (incluido los alumnos según nuestro reglamento), a
las nuevas abogadas de jornada académica, contratados por la escuela, dentro
del proceso planificado e instruido desde vicerrectoría académica, para el
fortalecimiento y el desarrollo de nuestra escuela, con miras a una futura
acreditación de la carrera, incluyendo a la señora Maria Carolina Barrios, como
Jefe de Carrera Vespertino, donde indico que ella llegó a subrogar en su inicio la
anterior jefa de dicho programa, así como con posterioridad, con la salida de la
señora Claudia Soto, asume fundamentalmente la Jefatura de Carrera de los
programas diurno y vespertino, así como de Habilitación. Con lo cual, este es el
único aspecto que ha cambiado de forma relevante de nuestra escuela, lo que no
corresponde llamar reestructuración porque está dentro del ejercicio de
atribuciones regulares de la Dirección de Escuela. Por tanto, en ese sentido,
estimo que ya de forma oportuna se ha puesto en conocimiento de este honorable
consejo, la sumisión de nuevas responsabilidades en los programas de nuestra
escuela.
2.- Dentro de este proceso de incorporación de las nuevas colegas, se
levanta por el equipo de abogadas, fuertemente, el trabajo de revisión de los
antecedentes académicos y convalidaciones de los alumnos del programa de
habilitación, así como de los alumnos de pregrado convalidados, que conlleva a un
ordenamiento acucioso de cada uno de los antecedentes y carpetas curriculares,
de cada uno de alumnos que están finalizando sus proceso, para poder egresar y
estar en condiciones de rendir su examen de pregrado, licenciarse y
posteriormente concurrir con sus antecedentes a la Corte Suprema para poder
solicitar su titulación como abogados. Dentro de ese contexto, se levanta por la
jefa de habilitación, en conjunto con don Juan Marambio (Funcionario de Registro
Curricular), las diversas carpetas que son incorporadas en plutón (sistema de red
virtual, el cual puede ser accesado desde diversos computadores autorizados por
la jefatura y dirección de carrera). Sin embargo, un aspecto que se ha sido
evidenciado, que no he agregado en mail anterior, pero que se hace necesario,
para entender mayormente las decisiones de este director, y que fue puesto en
conocimiento de las autoridades superiores de la universidad, ha sido la curiosa
eliminación de información desde el computador de la Jefa de Carrera y de
Habilitación, donde se encontraba incorporada toda la información que manejaba
la anterior jefa de carrera, la Sra. Soto, lo cual se desconoce por informática, como
pudo suceder eso, si nadie de esa área ha realizado actuación en dicho equipo,
pero más grave aún, es el hecho que desde el mismo equipo de don Juan
Marambio, se ha extraviado la carpeta que él mismo generó con todo el trabajo de
habilitación y convalidación. Tales hechos, a la fecha no tienen explicación. Por
cuanto, esta dirección, conjuntamente con la jefatura de carrera y de habilitación,
ha pedido a Vicerrectoría Académica que se realizase una investigación a esta
situación muy extraña para todo el equipo que está trabajando, actualmente, en
habilitación. En todo caso, cumplo con señalar a Uds. que desde informática, se
me ha informado que no existe personal ni recursos para indagar lo ocurrido.
3.- Expuesta esta situación tan delicada a nuestras autoridades superiores,
nuestro Vicerrector Académico me reitera la instrucción que en todas las unidades
académicas el manejo de claves y accesos a archivos curriculares y sus
respectivas resoluciones debe ser de manejo estricto del Director y Jefes de
Carrera que, bajo su supervisión, dictaminen sobre su uso y tratamiento pertinente
por el ejercicio de los cargos. Esta normativa interna es de aplicación general en
todas las Facultades y Escuelas de la Universidad. Por lo tanto, es de mi
responsabilidad como Director tomar todas las medidas necesarias, para los
efectos de resguardar la información académica de cada uno de nuestros
alumnos, que tiene carácter de reservado, partiendo por los del programa de
habilitación y de pregrado convalidantes, por lo delicado que puede ser esto,
frente a una manipulación indebida frente a terceros, sobretodo, con la intención
de resguardar a nuestros alumnos, para que después no tengan inconvenientes
en su proceso de juramento como abogados en la corte. Conforme a dicha
instrucción, por lo señalado con antelación, este director restringe la utilización de
la información, a quienes actualmente tienen formalmente la revisión de todo lo
académico en esta escuela, que son las personas ya señaladas en mails
anteriores, para así delimitar las responsabilidades, y prevenir que ocurra la
eliminación de información, crucial para la resolución de la situación de egresados
y futuros licenciados de nuestra carrera. Como resulta evidente, esta materia no
es de discusión o deliberación de instancias colectivas sino de ejecución directiva
en atención a la línea jerárquica de la gestión académica. Sin perjuicio de esto,
correspondía dar esta información al Consejo en la próxima sesión regular que se
iba a convocar como indico en el punto siguiente.

4.- Corresponde realizar sesión de Consejo de Escuela, que se ha

planificado con la jefatura de carrera, para revisar temas generales de la
planificación académica y de comentar las nuevas proyecciones en la
conformación del centro de investigaciones de derecho humanos y civiles,
que está impulsando la escuela, en miras de continuar el proceso de
preparación a la acreditación de nuestra carrera, además de algunas
presentaciones adicionales de alumnos, que están pidiendo una
reconsideración a su rendición de examen de grado, en condiciones
especiales, sin dejar de considerar un avance de la situación del proceso en
habilitación y convalidación. Evidentemente, nuestros alumnos deberán
participar en dicha instancia, pues nos han pedido poder informar de los avances
sobre todos los temas de gestión, e incluso de habilitación y pregrado
convalidados. Sobremanera, a petición del equipo de abogados internos
encargado del proceso de habilitación, se pide que tal instancia se realice dentro
del marco del debido respeto.
Al efecto, se cita a los miembros del consejo de escuela, para el lunes 19 de
junio a las 12:45 horas, en la sala de la escuela de derecho. Agradeceré
confirmar por esta vía.
Es lo que puedo informar al efecto.
Reciban mis saludos cordiales.”

Frente a este llamado de consejo de escuela, el profesor Espinoza renuncia a

dicha instancia, remitiendo el siguiente mail:
“De: Alberto Espinoza [mailto:alespi7@yahoo.es]
Enviado el: viernes, 16 de junio de 2017 17:11
Para: osellao@academia.cl; 'xhemil xhemale'
CC: 'Julio Cifuentes Fernandez'; 'Debora Manzur'; 'OSVALDO GARCIA'; 'Osvaldo
Garcia'; 'Verónica Reyna'; 'miguel aguirre'; 'Carlos Díaz'; Pablo Venegas;
Genoveva Echeverria; Milton Vidal
Asunto: RE: RV: reclamo CONFIDENCIAL!!!
Director:
Omar Sellao
Atendido el tenor de la citación, comunico que no asistire al Consejo de Escuela y
que, por el mismo motivo, renuncio a dicho Consejo.
Atentamente
Alberto Espinoza
Enviado desde Yahoo Mail para Android”

Bajo estas comunicaciones, ya prejuiciadas, se debe concurrir al Consejo

de Escuela el día 19 de junio de 2017, al cual no concurre el renunciado profesor
Espinoza, y los profesores Cifuentes y Manzur. La reunión se desarrolla dentro de
los marcos razonables, hasta que se toca el tema del programa de habilitación, en
donde, se aclara las situaciones ocurridas en la escuela de la eliminación de
información desde el computador de la anterior coordinadora de carrera, Claudia
Soto, y jefa de habilitación, así como además, desde el computador del señor
Juan Marambio, representante de Registro Curricular. Informando que frente a lo
cual, informática señala que no hay recursos para hacer una auditoría informática.
Informado de ello el señor Vicerrector Académico, se nos señala que el resguardo
de la información de aspectos académicos de los programas, deben manejarlo las
jefaturas de carrera y/o directores. Por tanto, en el caso particular, se decide,
luego de la renuncia de la profesora Reyna al programa de habilitación, que sólo
deben quedar a cargo la Jefa de Carrera y Habilitación, doña M. Carolina Barrios,
doña Silvana del Valle y don Juan Marambio (de registro curricular), no contando
ningún otro colega de la escuela jornada académica, con acceso a dicho sistema.
 Asimismo, se levanta en general el trabajo de revisión del programa de
habilitación, en el cual se levantan las diversas situaciones evidenciadas a través
de un informe, presentado a los académicos contratados, previamente el 31 de
mayo pasado. Al respecto, la Profesora Shelom Velasco, pide la palabra, y
señala: “que tenemos distintas posiciones y eso es un hecho, agrega que ella
también ha podido interactuar con Ministros de la Excma. Corte Suprema, y
conoce bien del tema, y que no está de acuerdo cuando algunos le señalaron que
son casos que ya pasaron, y que va a pasar nada, minimizando la situación,
existen casos grotescos de convalidaciones mal hechas, específicamente se están
devolviendo expedientes, y el criterio de la Corte nos guste o no cambió. Existe la
sensación que los entramos al final “los nuevos”, queremos derrumbar a los que
llevan más tiempo, y eso no es efectivo, si vinimos a esta escuela, es justamente
por personas como la Sra. Reyna, Prof. Salazar entre otros, debemos todos
entender que somos pocos y debemos remar para el mismo lado.”

Luego de dimes y diretes respecto a la situación de lo señalado por el

equipo a cargo del programa de habilitación, con los profesores Aguirre, Xhemale
y García, el profesor Aguirre dice que renuncia al Consejo de Escuela, y los
profesores Xhemale y García, se retiran de la sesión, pues no quieren escuchar el
informe del programa de habilitación.

La Prof. Silvana del Valle, señala que cada vez que han tratado de
presentar el tema (de habilitación), se introducen cuestiones personales, y
no se deja avanzar. Agrega que le sorprende que en el momento que se llega a
informar un trabajo que se realizó durante un mes y medio se dice que no se va a
escuchar porque debió haberse formalizado antes, señala a continuación que está
segura que si se hubiera formalizado antes, “seguramente también le hubieran
puesto problemas porque le hubieran dicho que es demasiado pronto, etc., etc.”.
La colega Del Valle le señala a la Prof. Reyna “Le digo con mucho cariño Sra.
Verónica, yo llegué aquí, por la Universidad, por los valores principios que
nosotras veíamos detrás, cuando éramos estudiantes y luego abogadas, siempre
quise trabajar acá, y que la expresión que Ud. ocupo de –inexperiencia- y que se
desprende de lo que otros colegas dijeron me parece injusto, yo he trabajado
desde estudiante como procuradora, he sido actuaria por años en juzgados del
crimen, he trabajado en Municipalidades, he estudiado fuera del país, con 39
años, 10 años de experiencia en Chile y en el extranjero, y no me parece ese
trato tan poco respetuoso, que los colegas nos tratan de jóvenes, y como sin
experiencia, me produce mucha decepción”.

Con los restantes miembros del consejo (Barrios, Del Valle, Velasco,
Alarcón, Díaz, Reyna y Sellao, más alumnos Alfaro y Fernández), se da inicio a la
exposición de la profesora M. Carolina Barrios, señalando los Principales nodos
críticos. Los principales problemas comunes encontrados para “alumnos
convalidados y de habilitación”, primero, se encuentran carpetas con falta
de resolución de convalidación, se encuentran carpetas con falta de
equivalencia al realizar convalidaciones, por ejemplo en el caso del alumno
XX (se omite nombre para resguardar su integridad) se convalidó Derecho
Civil II por Teoría General del Derecho Internacional Público. Se detectó
también ausencia de programas de respaldo, se le tuvo que pedir a los
alumnos que trajeran nuevamente los programas de sus universidades de
origen para poder revisar las equivalencias. Se detectó también algunos
casos dónde las convalidaciones exceden más del 50% de los ramos. Faltan
resoluciones que declaran nulas las convalidaciones que exceden el 50 % de
la malla. Asimismo resoluciones de convalidaciones para un mismo alumno
con una misma fecha pero distintos ramos, por ejemplo: Alumno XX
Resolución Convalidación N° 107 con 26 asignaturas convalidadas, luego
para el mismo alumno y misma Resolución con 20 asignaturas convalidadas,
del mismo día, y luego una tercera Resolución de Convalidación con el
mismo número, del mismo día, pero con 24 asignaturas convalidadas, ¿Cuál
es la correcta?,

Continúa la Prof. Barrios, señalando que se detectó alumnos en que su

resolución de convalidación difiere de su ficha académica, en este caso en
específico, se fueron a la ficha Académica, dónde aparecen ramos
convalidados que no aparecen en su resolución de convalidación, o bien al
revés, es decir, en la resolución de convalidación hay ramos que se aprueba
su convalidación pero no se refleja en la Ficha Académica. Falta de
comprobante de pago para determinar el número de convalidaciones. Señala
el caso de una alumna XX que aseguro haber pagado sus convalidaciones,
hace el seguimiento en Tesorería, se encuentra el detalle por 20
convalidaciones y otro más por 1, pero sin detallar nombre de asignaturas,
entonces se debe inferir que corresponde a la que la alumna señala como
convalidada y cuya resolución no se encuentra, por tanto, no hay seguridad
ni certeza.

En el programa de “curso de habilitación” en específico, y respecto de

alumnos con fecha de grado se encontró: Pruebas de Conocimientos
Relevantes (año 2016) que se realizaron con posterioridad a su examen de
grado (2014), en ese caso del alumno XX debería dejarse sin efecto su
examen de grado para solucionar este tema, sin embargo no se le ha quitado
la calidad de egresado, ni tampoco dejado sin efecto su examen de grado.

La Prof. Barrios, señala que se desconvalidan ramos, justamente para

tener menos del 50% pero tampoco está la resolución de desconvalidación.
El tema es que se debió haber desconvalidado las asignaturas más antiguas,
y haber realizado conocimientos relevantes, y no se hizo. Hay una gran
cantidad de alumnos, que les convalidaron ramos tales como “Física en la
Cocina”, “Ciencias Políticas”, “Sociología”, “Función Pública”, entre otros, y
se les convalido por las Cátedras Básicas, que por lo que pudo recabar en
nuestra universidad han sido siempre las mismas “Economía y Sociedad”,
“Comunidad y Sociedad”, lo que podría hacer pensar que puede ser
rechazada esa convalidación por la corte suprema.

Respecto a los conocimientos relevantes, nos encontramos con que se

están aún en 2017 firmando actas de notas de conocimientos relevantes
pero inscritos como rendidas en el año 2016. Acta de nota sin respaldo, y sin
pruebas escritas adjuntas, y tampoco detalle de pruebas orales. Agrega que
existe un grupo también relevante en el año 2015 detectado, inscritos en ese
año para dar esos exámenes, pero sus notas aparecen puestas con mucho
tiempo antes (incluso antes que empezara a regir el Acta. N°192). Señala que
puede ser perjudicial la situación para dichos alumnos al querer abrir
carpeta para juramento en la Excma. Corte Suprema.

Adicionalmente se señalan soluciones a lo planteado latamente por la

profesora Barrios.

12.- Actos posteriores al Consejo de Escuela de 19 de junio de 2017

Se debe señalar al efecto que posterior al consejo señalado, se produce
asambleas de carrera de alumnos de derecho, principalmente vespertino, liderado
por el Alumnos Ignacio Fernandez, quien apoyado por alumnos egresados tales
como Carolina Guerra, Viviana Herrera, Valentina Figueroa, Lauren Barraza, han
propiciado donde ellos publican en su web “Derecho Organizado”, conceptos tales
como: “Omar Sellao Mulato Actual Director Escuela de Derecho UHAC 3
Denuncias por Acoso Laboral que incluyen Maltrato Físico y Sicológico de 3
mujeres de nuestra Escuela de Derecho”, afirmaciones que han sido
persistentes en el tiempo desde que se levanta el mail del profesor Espinoza,
remitido el 13 de junio de 2017.
Asimismo, ello también ha sido levantado, de forma irresponsable, por
profesores que forman parte de la escuela de derecho, los cuales han publicado
un par de cartas (adjunto en Anexo 40.-letras a.- y b.- ), firmando los siguientes
profesores:
1.-Alexis Aguirre, Derecho Penal, Profesor a Honorarios
2.-Miguel Aguirre, Derecho Constitucional, Profesor a Honorarios
3.-Claudio Aspe, Derecho Procesal, Profesor a Honorarios
4.-Enrique Cerda, Derecho Romano y Civil, Profesor a Honorarios
5.-Julio Cifuentes, Derecho Civil, Profesor a Honorarios
6.-Luis Cortes, Derecho de Minorías, Profesor a Honorarios
7.-Mario Cortez, Derecho Internacional Público y Privado, Profesor a Honorarios
8.-Jose Delgado, Derecho Penal, Profesor a Honorarios
9.-Alberto Espinoza, Derecho Procesal, Profesor Jornada Académica
10.-Carmen Espinoza, Derecho del Trabajo, Profesor a Honorarios y Asesoría
Jurídica Universidad UAHC
11.-Jorge faundez, Investigación Jurídica, Profesor a Honorarios
12.-Arturo Mandiola, Derecho del Trabajo, Profesor a Honorarios
13.-Deborah Manzur, Derecho del Consumidor, Profesor a Honorarios
14.-Verónica Reyna, DDHH, Profesor Jornada Académica
15.-Carolina Rey, Derecho Tributario, Profesor a Honorarios
16.-Enrique Rhim, Derecho Constitucional, Profesor a Honorarios
17.-Pablo Saball, Derecho Procesal, Profesor a Honorarios
18.-Pamela Sanchez, Derecho Comercial, Profesor a Honorarios
19.-Carlos Solis, Derecho Civil, Profesor a Honorarios
20.-Matias Villalon, Expresión Oral y Escrita, Profesor a Honorarios
21.-Pamela Sanchez, Derecho Comercial, Profesor a Honorarios
22.-Xhemil Xhemale, Derecho Civil, Profesor a Honorarios
23.-Juan Molina, Derecho Ambiental, Profesor a Honorarios
24-Rafael Ferrada, Derecho Penal, Profesor a Honorarios
25.-Juan Fernandez, Derecho Ambiental, Profesor a Honorarios

Cabe agregar además, la carta de la señora Verónica Reyna, en su página

de Facebook (Ver Anexo 39)
https://www.facebook.com/VeronicareynapremionacionaldeDerechosHumanos/pos
ts/444177475953811 Verónica Reyna Premio Nacional de Derechos Humanos,
dirigida a mi persona, con fecha 23 de junio de 2017, la cual ciertamente señala
apreciaciones de carácter general, en cuanto deslindar responsabilidades, en la
movilización y el levantamiento de acusaciones de carácter infundadas, injuriosas
o calumniosas, pero aún ahí, realiza apreciaciones que están claramente basadas
en percepciones absolutamente en un aspecto emocional y no profesional, pues
como se acompañan la seguidilla de mails en el punto 11.- anterior, queda claro
que en caso alguno, esto constituye un hostigamiento o acoso, como la Sra.
Reyna ha pretendido señalar. Incluso, el aviso del ramo de derechos humanos, fue
notificado el 3 de mayo de 2017, para que fuera revisado con la otra colega de
dicha disciplina, con mucha antelación.-

Además, como ya lo he señalado antes, los profesores Reyna y Alberto

Espinoza, son contratados en la escuela con media jornada, y en el caso particular
de la señora Carmen Espinoza, además de ser profesora a honorario en el
escuela de derecho, ella es asesora jurídica de la universidad (con contrato).

Cabe señalar además, que tanto la señora Reyna como la señora

Espinoza, son socias de instituciones como el FASIC y PET, ambas
entidades socias de la Corporación de Derecho Privado UAHC. Por tanto, la
relación de ellas, es de alguna forma, prácticamente empleadoras de mi
persona.

Fue en este contexto, donde una de las principales implicadas en las graves
irregularidades denunciadas, esto es, doña Verónica Reyna Morales, solicita que
se inicie un procedimiento por acoso laboral en su contra, el cual fue claramente
armando para desvincularle de la casa de estudios.

Dable es señalar que la carta de despido ya transcrita NO señala

hecho específico alguno en el cual se fundamente el supuesto acoso laboral
del suscrito a la señora Reyna, sino que por el contrario habla en forma
extremadamente genérica de dicha situación.
III.- ACTOS VULNERATORIOS DE DERECHOS FUNDAMENTALES.
Los hechos reseñados constituyen una situación arbitraria y abusiva, que
de acuerdo a lo señalado en el artículo 489 del Código del Trabajo, me confieren
la legitimación activa para demandar la tutela de sus derechos fundamentales
vulnerados. Los actos señalados anteriormente son claramente constitutivos de
acoso laboral, definido en el artículo 2 del Código del Trabajo, que evidentemente
producen en mi persona una vulneración a la garantía de integridad física y
psíquica, establecida en el artículo 19 N° 1 de la Constitución Política de la
República, como también se han vulnerados mi derecho a la honra y la Libertad
de Opinión.
Uno.- Acoso laboral:
Se entiende éste como un trato hostil o vejatorio al que es sometida una
persona en el ámbito laboral de forma sistemática, que le provoca problemas
psicológicos y profesionales. El artículo 2°, inciso 2° del Código del Trabajo señala
que las relaciones laborales deben fundarse en un trato compatible con la dignidad
de la persona, siendo contrarias a tal dignidad, entre otras cosas, el acoso laboral,
entendiéndose por tal: “toda conducta que constituya agresión u
hostigamiento reiterados ejercida por el empleador o por uno o más
trabajadores, en contra de otro u otros trabajadores, por cualquier medio, y
que tenga como resultado para el o los afectados su menoscabo, maltrato o
humillación, o bien que amenace o perjudique si situación laboral o sus
oportunidades de empleo.”
De acuerdo al concepto legal de acoso laboral, se pueden establecer los
siguientes elementos:
a) Sujeto agresor: el artículo 2° inciso 2° del Código del Trabajo es claro al
establecer que el sujeto agresor en la nueva tipificación del acoso puede ser tanto
el empleador (acoso vertical), como otro trabajador (acoso horizontal). Ahora bien,
teniendo en consideración la amplitud de la norma en relación con la referencia a
los sujetos, cabe concluir que en Chile también tendrían un reconocimiento los
casos de “acoso laboral mixto”. En este supuesto, el acoso comienza como
horizontal, vale decir, el agresor es uno o varios de los compañeros de trabajo de
la víctima, pero en un momento posterior, toma conocimiento de la situación la
jefatura o el empleador y, en vez de intervenir en favor de la víctima, no adoptan
ninguna medida para solucionar la situación. En estos casos existe claramente
una omisión negligente por parte del máximo representante del empleador, sin
perjuicio de que puedan presentarse también situaciones de hostigamiento directo
por su parte. Por lo tanto, se configura una situación de complicidad entre todos
los agresores. No obstante, es posible a su vez que el acoso laboral mixto tenga
lugar a la inversa, esto es, que comience como un tipo de mobbing vertical
descendente, para ver sumado luego el comportamiento hostil de uno o más
trabajadores de similar jerarquía de la víctima. O como en este caso, el acoso
comienza por un superior (Señora Veronica Reyna Morales, en su calidad de
integrante del Directorio de Fasic, organización constituyente y socia de la
demandada) quien a su vez es colega de trabajo del suscrito, quien al ser
descubierta en las irregularidades relativas a los procesos de convalidación de
exámenes y aprobación de exámenes sin haberse realizado denuncia a este
demandante por supuesto acoso laboral, y el rector se transforma en un cómplice
de dicha situación armando todo un procedimiento (comisiones) para despedirme.
b) Conducta de agresión u hostigamiento: tratándose de lo que
podríamos llamar el “verbo rector” en la tipificación del acoso laboral en Chile, se
debe destacar que el legislador lo ha identificado sobre la base de dos acciones:
agredir u hostigar. Para los efectos de precisar el alcance de estos términos, la
Dirección del Trabajo ha recurrido a la regla de interpretación gramatical del
artículo 20 del Código Civil, por lo que ha atendido al sentido natural y obvio de las
palabras conforme a su definición en el diccionario de la Real Academia de la
Lengua Española. De acuerdo con esta regla, se concluye que “es posible inferir
que el legislador ha concebido las conductas constitutivas de acoso laboral
en términos amplios, en forma tal que permita considerar como tales todas
aquellas conductas que impliquen una agresión física hacia el o los
trabajadores afectados o que sean contrarias al derecho que les asiste, así
como las molestias o burlas insistentes en su contra, además de la
incitación a hacer algo, siempre que todas dichas conductas se ejerzan en
forma reiterada, cualquiera sea el medio por el cual se someta a los
afectados a tales agresiones u hostigamientos”. Por otra parte, en relación con
este elemento se debe señalar que el concepto legal de acoso laboral reconoce
que la conducta agresiva puede producirse “por cualquier medio”, con lo cual el
Código del Trabajo asume un criterio amplio que permitirá dar cabida a las infinitas
posibilidades por medio de las cuales una creatividad desquiciada, perversa,
ambiciosa o envidiosa pudiera pretender canalizar su objetivo de perjudicar a su
víctima. Así, entonces, más que la vía o medio (v. gr. dichos, gestos,
comunicaciones escritas, etc.), lo importante será la agresión y el resultado lesivo
de ésta en materia laboral, lo que deberá ser determinado caso a caso por los
Tribunales.
 c) Reiteración: con este elemento, el legislador ha puesto de manifiesto
que el comportamiento agresivo implica una suerte de persecución hacia la
víctima, vale decir, un acoso. Efectivamente, de conformidad con el sentido que
tiene el término acosar para la Real Academia Española, éste supone perseguir
sin dar tregua ni reposo. Por consiguiente, ya la definición de la palabra acosar
conlleva la idea de que se trata de comportamientos que se reiteran en el tiempo,
excluyendo acciones aisladas o esporádicas, con lo cual se vislumbra una clara
diferencia con el acoso sexual, el cual se puede configurar por una sola conducta
del agresor.
Como ya lo he relatado las conductas de acoso laboral persistieron en el
tiempo, siendo víctima cientos de “memes” en redes sociales universitarias en las
cuales en base a la situación creada por doña Veronica Reyna Morales (el
supuesto acoso laboral por mi parte) fui agredido durante meses, sin que las
autoridades universitarias tomaran medidas al respecto.
d) Resultados: en relación con este elemento, el artículo 2° inciso 2° del
Código del Trabajo señala que el acoso laboral debe tener “como resultado para el
o los afectados su menoscabo, maltrato o humillación, o bien, que amenace o
perjudique su situación laboral o sus oportunidades en el empleo”. Según la
Dirección del Trabajo, las conductas que ocasionen menoscabo, maltrato o
humillación al o los trabajadores afectados, deben entenderse como cualquier acto
que cause mengua o descrédito en su honra o fama o que implique tratar mal de
palabra u obra o que los hiera en su amor propio o en su dignidad, o bien, que
amenacen o perjudiquen la situación laboral o las oportunidades de empleo de
dichos afectados. Además, cabe destacar que, según este Servicio, con la
expresión “o bien que amenace o perjudique su situación laboral o sus
oportunidades en el empleo”, el legislador ha entendido que la conducta de acoso
laboral se configura no sólo cuando la acción del empleador o del o los
trabajadores ocasiona un perjuicio o daño laboral directo en su situación al interior
de la empresa, sino también cuando por la creación de un ambiente hostil y
ofensivo del trabajo, se pone en riesgo su situación laboral u oportunidades en el
empleo. Este sería el caso, por ejemplo, de la utilización del acoso laboral como
un medio para inducir a que la víctima renuncie a su empleo, con lo cual perdería
el reconocimiento de los derechos laborales asociados a la antigüedad, en
particular, la indemnización por años de servicio, o bien, para afectar derechos
que se le reconocen a la víctima del acoso en razón de su estado o actividad,
como ocurre con el fuero maternal o sindical. Desde la perspectiva de los
derechos fundamentales del trabajador acosado, el acoso laboral es un
comportamiento pluriofensivo, desde que son varios los derechos fundamentales
que pueden verse vulnerados. El acoso laboral afecta ante todo, el derecho a la
vida y a la integridad física y psíquica de la persona, consagrado en el artículo 19
número 1 de la Constitución Política de la República. Pero sus posibilidades
ofensivas no se agotan con la lesión de este derecho. También puede verse
lesionado –como ocurre en este caso- el derecho a la honra; puede configurarse
una transgresión a la prohibición constitucional de discriminación laboral, la
libertad de trabajo, una intromisión en la vida privada; o, un atentado a la libertad
de conciencia, o la garantía de indemnidad, etc.

Dos.- En cuanto a la integridad física y psíquica de la persona y de su

honra y dignidad:
Tal y como se ha relatado, durante el último tiempo de la relación laboral
habida con la denunciada, fui víctima de constantes malos tratos por parte de la
Universidad, armando una comisión de acoso laboral a petición de una de las
personas con más poder en dicha institución, esto es, doña Verónica Reyna
Morales, siendo humillado en forma pública ante todos los estamentos
universitarios, siendo objeto de insultos y memes (Facebook) en redes sociales
por parte de los Alumnos, todo por ejercer en forma recta mi cargo de jefe de
carrera al no permitir las irregularidades que he mencionado. Cuando pongo en
conocimiento de las autoridades pertinentes los hechos relativos a las
irregularidades en el proceso de convalidación de ramos de alumnos provenientes
de otras casas de estudios o la aprobación de exámenes sin haberse rendido,
siguiendo de esta manera el conducto regular, fui absolutamente ignorado, mi
denuncia fue subestimada, nunca se llegó a sanción alguna en contra de las
responsables, ni siquiera se inició algún tipo de investigación, al contrario se
iniciaron represalias en mi contra, lo que evidentemente me generó una situación
de angustia, desconfianza e impotencia. Todos los hechos descritos han
provocado en mi persona grandes molestias y dificultades.
Me siento tremendamente desgastado, he pasado períodos muy amargos y
dolorosos, después de haber prestado servicios durante 12 años a la Universidad,
pasando por ella durante el tiempo trabajado, varios rectores, sin haber tenido
jamás problema alguno con ellos, siendo despedido en base a un procedimiento
por supuesto acoso laboral de mi persona hacia doña Verónica Reyna Morales,
sin además sentirse amparado y protegido por la institución a la que le entregue
12 años de mi vida, con total y absoluto profesionalismo y dedicación. Se me ha
cuestionado como profesional, se ha puesto en duda mi capacidad y
profesionalismo, después de 12 años en que nunca tuve ningún inconveniente de
índole personal ni profesional con nadie. Tal como señalé y como será acreditado
en la etapa procesal respectiva, las conductas de acoso laboral ejercidas en mi
contra por la demandada y doña Verónica Reyna Morales, a través de un
procedimiento de acoso laboral armado ex profeso me han afectado directa y
materialmente, causándole un cuadro de angustia que ha requerido atención
médica siquiátrica especializada, ingesta de medicamentos, reposo y licencias
médicas, además del natural y obvio desgaste físico y anímico que toda esta
situación le ha traído.
Mi dolor se multiplicó al ver una de mis hijas lo que se decía de mí en las
redes sociales universitarias, lo cual ha agravado mi actual estado de salud mental
(depresión).

Tres.- En cuanto mi derecho a la honra

1. Contenido del derecho a la honra.

El derecho a la honra se encuentra consagrado en el artículo 19 N° 4, de la
Constitución Política. El contenido de la honra es el prestigio, la buena reputación
o fama, esto es, la consideración social de la persona que atiende a sus
particulares características. Suele hacerse la distinción entre la honra y el honor.
La honra es el crédito o prestigio que cada persona tiene en el concierto social o
ante terceros y, el honor, es la autoestima o el aprecio subjetivo que la persona
posee de sí. En el sistema constitucional nacional lo que encuentra protección es
la honra, esto es, el aspecto externo de la personalidad y no su autoestima.
En todos los ordenamientos jurídicos, los derechos a la intimidad y a la
honra pueden, con su ejercicio, causar conflictos, colisiones o tensiones con otros
derechos y, en cuanto derechos, son emanaciones de la dignidad humana. El
derecho a la honra del trabajador es un derecho fundamental no específicamente
laboral, sino atribuido a todas las personas, incluidos los trabajadores y que se
convierten en derechos laborales por razón del sujeto (el trabajador) y de la
relación jurídica en que se hacen valer (relación laboral).
Los derechos fundamentales nacen como instrumento de defensa frente a
la omnipotencia estatal, pero la idea de la eficacia horizontal de los derechos
fundamentales surge precisamente por la amenaza que es ejercida por los grupos
sociales con posiciones hegemónicas (como las empresas) o en donde la relación
entre privados no se da en términos de igualdad de posiciones. La relación
empleador-trabajador claramente no se asienta en un contexto de igualdad sino de
poder de un particular respecto del otro y de allí que exista el objetivo del derecho
del trabajo, precisamente balancear, mediante normas mínimas, obligatorias e
irrenunciables, tal desigualdad. En este contexto, el ejercicio de poder por una de
las partes da cuenta de una estructura de relación diversa de una propiamente
entre particulares y más cercana a aquélla descrita entre el Estado y los
particulares. De allí entonces la necesidad de asegurar el respeto a los derechos
fundamentales del trabajador como el paso evolutivo necesario del derecho del
trabajo en el desarrollo de las relaciones laborales del siglo XXI.

2. Situaciones de afectación de la honra y protección invocada por el

trabajador.
En términos generales puede afirmarse que la afectación al derecho a la
honra se presentará como un desmerecimiento en la consideración ajena, como
consecuencia de expresiones proferidas en descrédito o menosprecio de alguien,
o que fueran tenidas en el concepto del público por afrentosas. En lo que se
refiere a la honra del trabajador pueden distinguirse diversas situaciones en las
que eventualmente pueden presentarse casos de afectación de la honra.
a) Prestigio profesional del trabajador. No basta la mera crítica a la
pericia profesional del trabajador pues será necesaria la utilización de expresiones
insultantes, insinuaciones insidiosas o vejaciones innecesarias como ha
acontecido en los hechos en las redes sociales y en el mismo recinto
universitario. La opinión que la gente tenga de cómo se trabaja tiene una
influencia decisiva en lo que la sociedad vaya a estimar, el bienestar propio o
familiar, y de ello van a depender en ocasiones el estancamiento profesional o
consecuencias económicas determinantes. En consecuencia, como lo ha señalado
el Tribunal Supremo español, si bien la crítica a la pericia profesional es
procedente, pierde su legitimidad para convertirse en ataque, cuando su
contenido, forma y característica de la divulgación, hacen desmerecer la
consideración que los demás tienen de la dignidad y prestigio de la persona contra
quien se dirige lo cual acreditaré oportunamente. El juicio crítico o la información
divulgada acerca de la conducta profesional o laboral de una persona, puede
constituir un auténtico ataque a su honor personal. Ello es así porque la actividad
profesional suele ser una de las formas más destacadas de manifestación externa
de la personalidad y de la relación del individuo con el resto de la colectividad, de
forma que la descalificación injuriosa o innecesaria de ese comportamiento tiene
un especial e intenso efecto, sobre dicha relación y sobre lo que los demás
puedan pensar de una persona, repercutiendo tanto en los resultados
patrimoniales de su actividad, como en la imagen personal que de ella se tenga.
b) Uso de medios de control en la gestión del personal. Como contenido
del poder de dirección que se reconoce al empleador, se le faculta para realizar
registros sobre los trabajadores, permitiendo el ejercicio de un poder de policía,
gozando de este modo de un derecho del que carece cualquier otro sujeto privado
para defender sus intereses patrimoniales. En efecto, se reconoce al empleador la
posibilidad de implementar medidas de control de los trabajadores, aunque el
inciso final del artículo 154 CT. lo limita indicando que: "las obligaciones y
prohibiciones y, en general toda medida de control, sólo podrán efectuarse
por medios idóneos y concordantes con la naturaleza de la relación laboral
y, en todo caso, su aplicación debe ser general, garantizándose la
impersonalidad de la medida para respetar la dignidad del trabajador". Sin
embargo puede afirmarse que es con ocasión de esta potestad de control que se
dan numerosos casos de atentado a la honra o al menos, de invocación de este
derecho en sede de tutela laboral.
En la jurisprudencia es posible encontrar casos donde, en ejercicio de las
facultades de control, se somete al trabajador a un trato vejatorio o humillante
frente a los compañeros de trabajo, al público e incluso en ocasiones, con la
intervención de Carabineros, dándose dos tipos de casos en que se acoge la
tutela: por la imputación de hechos falsos o por la imputación de infracciones de
menor envergadura. Ejemplo de esto es la sentencia dictada en el caso RIT T-10-
2010, en que el jefe de seguridad de un supermercado detiene, al final de la
jornada de trabajo, a dos trabajadores por haber utilizado indebidamente un vale
por dos envases de bebidas por un valor de $374, llegándose incluso a llamar a
Carabineros y a exigir su detención, tras lo cual no se hizo denuncia alguna en el
Ministerio Público y sólo se procedió al despido. En este caso, habiéndose
comprobado la falta imputada, el Tribunal la estimó de tan baja envergadura que
no guardaba relación con el trato vejatorio a que fueron sometidos los trabajadores
dando por afectada la honra.
Caso distinto pero en el que también se dio por acogida la tutela, es la
sentencia dictada en la causa RIT T-15-2010. Los hechos denunciados
corresponden a la detención de un trabajador, al interior de un local comercial de
artículos computacionales, por el sólo hecho de haber llegado con una mochila, lo
que estaba prohibido por instrucción del empleador para resguardar su patrimonio.
No se encontró ningún producto del local dentro de la mochila. En este caso, el
Tribunal determinó que se configuraba un atentado a la honra del trabajador tanto
la revisión de la mochila del trabajador como la prohibición misma de concurrir con
este implemento al trabajo porque ello parte de la base de suponer la sustracción
de especies desde el local por parte de sus trabajadores, lo que es infundado e
injustificado.
En la especie, se me sometió a un trato vejatorio al dar a conocer a toda la
comunidad universitaria la causal por la cual se me despidió (injustamente como
ya lo he señalado), usando para ello incluso la página web institucional, así como
papelería pegada en los inmuebles universitarios de la demandada.

3. Invocación conjunta de la afectación del derecho a la integridad

síquica y el derecho a la honra.
El atentado al derecho a la honra implica un desprestigio, humillación
pública, actos que atentan contra la consideración que terceros tienen respecto de
la persona del trabajador. Así las cosas, dependiendo de las circunstancias,
aparecen casos en que el atentado a la honra es de tal envergadura que llega a
generar en el afectado una alteración emocional que lleva a que no con poca
frecuencia, se invoque conjuntamente el atentado a la honra y a la integridad
síquica en sede de tutela laboral. Sin embargo, cabe considerar que la vida
somete a las personas a diversas vicisitudes que generan un impacto de diversa
envergadura en cada persona pero la Constitución Política de la República no
protege contra toda situación que pueda provocar preocupación, tristeza,
frustración u otro tipo de alteración emocional. Lo que se resguarda es la
integridad síquica, y ello se concreta en la prohibición de pretender ejercer el
control la psiquis del individuo (por ejemplo, mediante mensajes subliminales), la
presión que altera el equilibrio espiritual y la prohibición de generar una
perturbación grave de la estabilidad emocional del individuo (afecta la conciencia y
el intelecto), por ejemplo, a través del acoso sexual, periodístico, laboral, etc.
En este contexto, no cualquier imputación de hechos al trabajador, por más
que sean graves, se traducirá en una efectiva afectación de la integridad síquica.
Por el contrario, el acoso laboral supone actos reiterados en el tiempo y que
efectivamente ocasionan una alteración de la estabilidad emocional e intelectual
del individuo.
Así las cosas es posible citar al menos dos casos en que se dio por
afectada la integridad síquica con ocasión de la lesión al derecho a la honra. En la
causa RIT T-179-2010, un operador de cosas perecederas de supermercado
denuncia que un día fue retenido a la salida de su trabajo y se le revisó el bolso
acusándolo de robo, porque alguien lo habría visto sustraer cosas del
supermercado. Al no encontrar nada en el bolso, se le retiene aduciendo que el
mismo es de la empresa. Al afirmar que se lo habría comprado su hija, se le exige
que ésta acuda con la boleta y se llama a Carabineros, todo en presencia del
público y funcionarios que circulaban por el supermercado. Fue esposado, llevado
a constatar lesiones y luego detenido en un recinto policial, siendo liberado horas
más tarde por orden del fiscal.
En este caso, el Tribunal estimó que la vulneración de la integridad síquica
es consecuencia directa de la vulneración de la honra. Sin embargo, al realizar el
análisis de los derechos inculcados, sólo se pronuncia respecto de la honra, dando
por acreditado, por este motivo, la afectación de la integridad síquica, y citando al
efecto lo señalado por el Tribunal Constitucional (aunque no menciona la
sentencia en que ello se afirma): "el respeto y protección del derecho a la honra
que asegura la Constitución, es sinónimo de derecho al respeto y protección del
‘buen nombre' de una persona, derecho de carácter personalísimo que es
expresión de la dignidad humana consagrada en su artículo 1°, que se vincula
también, con el derecho a la integridad psíquica de la persona, asegurado en el
número 1 del artículo 19, pues las consecuencias de su desconocimiento,
atropello o violación, si bien pueden significar en ocasiones, una pérdida o
menosprecio de carácter patrimonial [...] la generalidad de las veces generan más
que nada una mortificación de carácter psíquico, un dolor espiritual, un
menoscabo moral carente de significación económica mensurable". En la causa
RIT T-16-2010 se acoge la tutela laboral interpuesta por una trabajadora de una
local de comidas que sufrió acoso sexual por parte del empleador. En este caso,
claramente se establece alteración de la estabilidad emocional a que se ve
expuesta la mujer, lo que se corrobora externamente por su cambio de conducta,
permanente temor y nervios que son apreciables por otros compañeros de trabajo.
Así las cosas, este caso presenta claras diferencias con el anterior, puesto que se
dan dos situaciones que son evaluadas por el Tribunal. El acoso sexual genera
alteración de la estabilidad emocional lo que configura claramente una lesión a la
integridad síquica. Pero al mismo tiempo, someter a la trabajadora a tocaciones y
requerimientos de tipo sexual atentan contra su intimidad y honra, por cuanto se
ve expuesta públicamente a este tipo de comportamientos.

Cuatro.- Libertad de Opinión.

a) Se violó mi derecho a la libertad de opinión:
1) El despido que me afectó violó mi derecho constitucional de libertad
de opinión reconocido en el N° 12 del artículo 19 de la Constitución Política de
la República, y que es objeto de tutela laboral en virtud de lo que dispone el
artículo 485 en su inciso primero del Código del Trabajo.
2) Para la doctrina ; la libertad de opinión es la facultad de que disponen
las personas para expresar por cualquier medio : sin censura previa : lo que
creen: piensan : saben o sienten, a través de sus ideas y juicios de valor,
los que son: por su naturaleza, de carácter subjetivo. Es claro pues que
este derecho implica la posibilidad de mantener un pensamiento
divergente, sobre todo cuando existen grado de duda o falta de certezas
En efecto, emitir libremente una opinión requiere que se tolere el desacuerdo
y la diferencia, y ello es más relevante, y se torna aún más intenso, en una
comunidad universitaria.
3) El respeto de los derechos fundamentales del trabajador incluye el
respeto especifico de la independencia de la conciencia moral y cívica que
lleva consigo le exclusión de todo género de presiones directas o indirectas,
para imponer o propiciar comportamientos de los trabajadores'. La libertad de
expresión exige pues que en la empresa se respete la diversidad de
opiniones que pueda existir entre empleador y trabajadores, permitiendo
la expresión de ideas diferentes y previniendo las represalias de quien
detenta el poder para sancionar o despedir. Insisto que ello adquiere grado
superlativo en una comunidad universitaria. El empleado debe sentirse libre
para expresar sus propias opiniones sin temer por ello que se expone a
sanciones, ya que no fue contratado para aceptar todo lo que diga, opine y
practique su empleador. Si no estaba de acuerdo con prácticas y
procedimientos, debía denunciarlo : estaba en derecho legal y constitucional
de hacerlo. En este sentido : es claro y sin ninguna discusión que siempre
conservé la libertad de opinión, aun cuando estuviera sometido a la autoridad de
quien me contrató.
4) La libertad de opinión de los trabajadores dependientes debe incluir el
derecho a manifestar ideas y pareceres que legítimamente puedan expresar
respecto del funcionamiento de la empresa. No cabe exigir en el contrato de
trabajo incondicionalidad u obsecuencia a un empleado, por el sólo hecho de
que debe seguir instrucciones de su empleador El sometimiento que es propio
del contrato laboral es el que sea únicamente idóneo para la realización adecuada
del servicio contratado y no debe extenderse a exigir al subordinado silencio o
condescendencia a lo que empleador piense, opine o haga. Si así fuera: al
contratarse con un empleador el trabajador enajenaría severamente su libertad
fundamental de decidir por sí mismo lo que es correcto de lo que no lo es: es decir,
se verla privado de su libertad de conciencia.
5) Tratándose de empleados que ejercen jefaturas directivas, como
acontece en la especie, el derecho a manifestar opiniones acerca de cómo se
implementan las decisiones de la empresa para con sus subordinados, y en el
caso sublite, para sus procedimientos con sus alumnos, incluso donde se
encuentra involucrada la fe pública, es un atributo de la propia labor que
realizaba. No es deseable que quienes ejercen labores de dirección o
coordinación la empresa, exhiban indiferencia o desafección frente a cómo se
toman las decisiones que involucran precisamente a esos trabajadores.

b) La forma en cómo se vulneró mi libertad de opinión.

1.- Mi despido revela con claridad cuánta molestia generó en mi ex
empleador las opiniones y acciones del suscrito durante la denuncia que
efectúe, respecto a la forma en cómo se implementaban las medidas decididas
por la UNIVERSIDAD ACADEMIA DE HUMANISMO CRISTIANO.
Esto revela que el despido que sufrí fue consecuencia directa de las opiniones
que emití durante los hechos que denuncié al interior de la comunidad
universitaria.
Sin embargo, en todo momento ejercí en propiedad mi legítima libertad de
opinar acerca de las decisiones de la UNIVERSIDAD ACADEMIA DE
HUMANISMO CRISTIANO. Lo hice de manera profesional y porque consideraba
que las tareas y responsabilidades propias de mi cargo, me exigían involucrarme
activamente en la forma en cómo se implementaban las medidas decididas por
ella respecto a sus alumnos: aún más ese era mi deber. El despido que me afectó
me sancionó por la expresión de tales ideas y la implementación práctica de las
mismas, lo que no se condice con mi derecho constitucional a expresarlas.
En efecto, aún después de despedido la empresa continúa vulnerando mi
libertad de opinar, y de ello es muestras las opiniones vertidas en comunicados
públicos que se realizan a la Comunidad Universitaria entre los cuales se
encuentra el siguiente el cual fue divulgado a través de la página web
http://www.academia.cl/comunicaciones/informativo-gral/comunicado-rectoria-9,
de la UAHC y en sus dependencias físicas el cual paso a insertar:
 En el mencionado comunicado, sin derecho a defensa alguna, sin conocer
de manera concreta los hechos por los cuales se me acusó y se me desvincula (ya
que hasta la fecha desconozco el contenido de la investigación la cual según las
autoridades UAHC es reservado o secreta) se me acusa y sentencia públicamente
de ser un acosador laboral, lo cual por supuesto no es cierto.

Paso Vs. a transcribir el mencionado comunicado público de la UAHC:

“Santiago, 10 de agosto de 2017

COMUNICADO DE RECTORÍA

Por todos es conocido que la Escuela de Derecho ha enfrentado una

compleja situación durante las últimas semanas. En su interior, producto
de múltiples razones, se generó un ambiente de tensión que ha afectado
el quehacer de toda la Universidad.

Esta rectoría, fiel a los principios y procedimientos que la institución se ha

dado históricamente, tomó conocimiento de esta situación y llevó adelante
un proceso cuyo objetivo no ha sido otro que el respeto y reconocimiento
en dignidad de cada uno de los miembros de su comunidad.

El 12 de julio, a solicitud de este rector, el CSU aprobó la creación de dos

comisiones, una enfocada en la mediación en la Escuela de Derecho y
otra para investigar denuncias de hostigamiento laboral. Dichas
comisiones se proponen en la convicción que este es el camino
institucional y responsable para resolver conflictos.

Esta rectoría, en uso de sus atribuciones exclusivas, ha decidido

desvincular de la institución al profesor Omar Sellao y ha nombrado como
director interino de la Escuela de Derecho al actual director de la Escuela
de Historia, profesor Manuel Fernández Gaete.

Al nuevo director (i), además de las tareas propias del cargo, se le ha

mandatado velar por el proceso de normalización de la Escuela de
Derecho en todos sus ámbitos de gestión, académicos, administrativos y
de gobierno.

De esta manera, el procedimiento de resolución de conflictos con el cual

se ha operado desde un principio y que concluye hoy en una primera
etapa formal, dará paso a otra mucho más importante y determinante para
el futuro de la Escuela de Derecho: la de recomposición de las confianzas
y tradición de diálogo y respeto, más allá de las diferencias de miradas y
enfoques, propias a una escuela y una universidad. Estoy seguro que las
habilidades y experiencia del profesor Fernández, junto al apoyo de su
propia escuela, y la voluntad de todos los miembros de la Escuela de
Derecho permitirán alcanzar estos objetivos.
 El Consejo Superior Universitario, en sesión de ayer 9 de agosto, ha
respaldado unánimemente estas decisiones y ha instado a esta Rectoría a
continuar y profundizar las medidas de ordenamiento y regularización de
procesos, a través de las instancias regulares que como institución nos
hemos dado.

Estoy seguro también que más allá de la difícil situación que está viviendo
la Escuela de Derecho, saldremos fortalecidos de este proceso porque
hemos sido consecuentes con los principios y valores que nos mueven,
más allá de las voces que exigían respuestas automáticas, al margen de
cualquier análisis serio y responsable de los acontecimientos.

Me mueve la convicción de que hemos actuado de manera correcta,

apegados a los procedimientos internos, tal como lo hemos expresado en
el Informe de Autoevaluación, llevados a cabo por los miembros de la
propia comunidad; sin responder a presiones que escapan a la tradición
democrática de la Academia, donde no hay cabida a denostaciones
públicas, juicios por redes sociales, expresiones xenófobas, filmaciones
sin consentimiento, acoso y denostación de profesores y profesoras,
acciones de las que lamentablemente hemos sido testigos por estos días
y que bajo ningún argumento se pueden permitir ni avalar.

Invito a todos los miembros de la comunidad universitaria a continuar en

la resolución de nuestros problemas y diferencias por los cauces
institucionales y a enfrentar juntos los desafíos que nos impone el nuevo
Proceso de Acreditación que viviremos en las próximas semanas.

Pablo Venegas C.
Rector”

c) El juicio de racionalidad y de ponderación.

1) Conforme a lo dispuesto en el artículo 485 inciso tercero del Código
Laboral, es preciso analizar ahora si la afectación a mi libertad de opinión y a mi
derecho a no ser perjudicado por mis ideas, puede explicarse como consecuencia
de una decisión legitima de la denunciada.
Para ello debe llevarse a cabo un juicio de ponderación, propio del
procedimiento tutela de derechos fundamentales, que metodológicamente está
orientado por el principio de proporcionalidad : según el cual, frente a una pugna
o conflicto entre derechos de la misma jerarquía : cuanto mayor es el grado de
afectación de uno de los derechos implicados, tanto mayor debe ser la
importancia de la satisfacción del otro. En efecto, cuanto más alto sea el grado
de incumplimiento o de menoscabo de uno de los derechos involucrados, tanto
mayor debe ser la importancia del cumplimiento del otro en pugna.

En la especie, el juicio de ponderación consistirá en decidir si la

autoridad de la que disponía mi ex empleador le permitió decidir mi despido
como consecuencia de las opiniones vertidas, o bien si tal despido vulneró
mi libertad de emitir opiniones en mi lugar de trabajo y mi derecho a no ser
perjudicado por tales ideas.

Este juicio de ponderación entre los derechos en conflicto (la libertad

empresarial de despido , mi libertad de opinión y la inviolabilidad de mis
comunicaciones), debe cumplir ciertos requisitos indispensables al imponer
límites a un derecho fundamental y que podemos englobar en la aplicación del
denominado 'principio de proporcionalidad'. Se produce un examen de
admisibilidad (ponderación) de la restricción que se pretende adoptar sobre uno
de los derechos implicados, basado en la valoración del medio empleado
(constricción del derecho fundamental) y el fin deseado (ejercicio del propio
derecho).

2) El principio de proporcionalidad admite una división esquemática en sub

principios que en su conjunto, comprenden el contenido de este principio
genérico: a saber-

a) El "principio de la adecuación o idoneidad": Según el cual el medio

empleado para constreñir un derecho fundamental debe ser apto o idóneo para la
consecución del fin propuesto, resultando inadecuada, en consecuencia, la
limitación de un derecho fundamental cuando ella no sirva para proteger la
garantía constitucional en conflicto;

b) El "principio de necesidad": Este exige que la medida limitativa que se

ejerce sobre un derecho fundamental sea la única capaz de obtener el fin
perseguido, de forma tal que no exista otra forma de alcanzar dicho objetivo sin
restringir el derecho o que fuese menos gravosa: y:

c) El "principio de proporcionalidad en sentido estricto": Por este, se

determina si la limitación del derecho fundamental resulta razonable en relación
con la importancia del derecho que se trata de proteger con la restricción.
Así las cosas, una medida restrictiva de un derecho fundamental
superará el juicio de proporcionalidad si se constata el cumplimiento de los tres
requisitos o condiciones referidas: si tal medida es susceptible de conseguir el
objetivo propuesto (juicio de idoneidad): si, además, es necesaria, en el sentido
de que no exista otra medida más moderada para la consecución de tal
propósito con igual eficacia (juicio de necesidad) y si la misma es ponderada o
equilibrada, por derivarse de ella más beneficios o ventajas para el interés general
que perjuicios sobre otros bienes o valores en conflicto.

De esta forma, cualquier limitación de los derechos fundamentales del

trabajador en virtud del ejercicio de los poderes empresariares, sólo resultará
ajustada si está justificada a través del juicio de proporcionalidad y si no afecta
el contenido esencial del derecho de que se trata. El análisis ha de verificarse
en cada caso en concreto lo que en el caso que denuncio puede resumirse en
las siguientes consideraciones:

EL "PRINCIPIO DE LA ADECUACIÓN O IDONEIDAD": De acuerdo a

este principio se debe analizar si las acciones tomadas por la denunciada
permiten alcanzar un fin legítimo, y constitucionalmente aceptado. En la
especie, no se satisface este principio, toda vez que mi ex empleador no podía
despedirme legítimamente por haber opinado de la forma en que lo hice.
Invocar, corno lo hizo, un Acoso Laboral falso, armado ex profeso para
perjudicarme, instigado por una directiva de las “accionistas” de la Universidad,
como lo es doña Veronica Reyna Morales en circunstancias de que, en la
práctica, me estaba desvinculando por considerar que mis opiniones no eran
adecuadas.

EL "PRINCIPIO DE NECESIDAD": En virtud de este principio debemos

analizar si las acciones tornadas por la denunciada: son indispensables para
alcanzar el fin empresarial o pueden existir otras más benignas.

En realidad, la empresa al conocer mis opiniones: se formó por sí y ante sí

un juicio categórico acerca de que era inadecuado que siguiera desempeñándome
como Director de la carrera de derecho, y en consecuencia, optó sumariamente
por aplicarme la máxima sanción establecida en la ley laboral el despido. Tampoco
resultaba necesario actuar en la forma impropia, y alejada de toda la dignidad que
debe obrar en la relaciones laborales: como “armar” todo un procedimiento por
supuesto acoso laboral en contra de doña Verónica Reyna, la cual es miembro
directivo de confianza de una de las instituciones accionistas de la demandada
como lo es FASIC.

EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESTRICTO

Este principio exige ponderar si la importancia de la facultad de mi ex
empleador de decidir mi despido es de tal envergadura, que justifica que ceda la
garantía que me protege al expresar opiniones en mi lugar de trabajo. Al estar
en juego el ejercicio de mi libertad fundamental de opinión, la exigencia que el
empleador justifique el despido debe proporcionalmente aumentar : toda vez que
está en juego la protección efectiva del ejercicio legítimo de derechos
fundamentales.

En este caso, sin embargo, mi despido careció de toda proporción: las

críticas que efectué a las decisiones de la UNIVERSIDAD ACADEMIA DE
HUMANISMO CRISTIANO y mis decisiones fueron las que se esperan de una
persona de mi cargo, conforme las prácticas que deben existir dentro de una
comunidad universitaria. Por todo ello, es a todas luces totalmente
desproporcionadas la forma en que se me despidió con los derechos que se
me vulneraron con el despido.

4) En suma: el despido que me afectó no supera el juicio de

proporcionalidad: la forma en la que fui despedido revela que mi ex empleador
no consideró la idoneidad ni la necesidad de tan extrema medida, ni mucho
menos que ella fuera proporcional a la gravedad de la afectación provocada en
mis derechos: evidenciándose más bien que se trató de un despido que tiene
su causa directa en el contenido de las opiniones que expresé, y que
culminaron con una violación flagrante de mi derecho al honor.

IV.- LOS INDICIOS DE LA VULNERACIÓN QUE SE DENUNCIA.

1) Que asimismo debe tenerse a la vista, que el procedimiento de tutela
laboral consagra una modificación en la carga probatoria : quedando radicado
en mi parte, como denunciante, el establecimiento de indicios, a saber señales
o evidencias que hagan hechos por denunciados: debiendo la denunciada a
su turno explicar los fundamentos y motivos del acto por ella decidido.

De esta forma, le corresponde la acreditación conforme a las reglas de

la sana crítica de los hechos o circunstancias que logren generar en el juez
laboral la sospecha razonable de que la conducta lesiva denunciada se ha
producido. Y por su parte, la denunciada deberá aportar y probar en juicio que
tal conducta es procedente: razonable y proporcional, conforme las
facultades que le son propias, esto es, que su actuar fue idóneo y
necesario, orientado a alcanzar un fin indispensable para alcanzar la
finalidad acotada y racional en la afectación al derecho fundamental, que permita
justificar tanto la medida corno sus efectos.

2) Así las cosas y con el fin de acreditar la existencia de los actos que
afectan los derechos fundamentales señalados, reseño los siguientes indicios que
dan cabida a la presente acción y que se acompañan a la presente demanda en
un otrosí. a saber:
INDICIO UNO: Creación de dos comisiones a petición de doña Verónica
Reyna Morales, quien en los hechos es “Jefa” del rector de la Universidad
Academia de Humanismo Cristiano, al ser directiva de la organización Fasic, la
cual es a su vez es socia constituyente de la demandada, comisiones en las
cuales se investigó el supuesto acoso del suscrito a la señora Morales, las
cuales se crearon en realidad como represalia en mi contra por haber
descubierto procesos de aprobación de ramos siendo su rendición inexistente,
así como convalidación de ramos para la carrera de derecho de alumnos
provenientes de otras Universidades, los cuales lideraba la tantas veces
nombrado señora Verónica Reyna Morales.
INDICIO DOS: Publicación y divulgación pública de la causa de despido
que injustamente se me aplicó a través de la página Web de la Universidad
demandada, así como diario murales y todo tipo de papelería enviada a la
comunidad universitaria.
INDICIO TRES: Amenaza del rector Pablo Venegas Cancino realizada en
el 7 de agosto de 2017 señalándome que había terminado la investigación por
acoso laboral en mi contra solicitada por la funcionaria Verónica Reyna Morales
(supuesto acoso laboral a esta persona quien es directiva del Fasic, organismo
constituyente y socio de la demandada) en la cual se me acusa del mismo. En el
mismo acto se me indica que se me ha declarado culpable y que tengo dos
opciones:
a) Presentar mi renuncia en forma inmediata;
b) Seguir trabajando y atenerme a las consecuencias.
 INDICIO CUATRO: Agresiones de los alumnos de la Universidad Academia
de Humanismo Cristiano, mediante insultos y memes en las redes sociales
(principalmente en Facebook link https://www.facebook.com/tenemos.ced/), así
como también mediante publicaciones impresas como consecuencia de la
campaña sistemática de doña Verónica Reyna Morales en mi contra.
INDICIO CINCO: Copiosa documentación que da cuenta de los hechos que
he mencionado en esta presentación y que se acompaña en un otrosí de esta
presentación.

V.- NULIDAD DEL DESPIDO.

Atendido el hecho de que gran parte de mis remuneraciones fueron
pagadas desde el año 2005 hasta la fecha bajo la modalidad de “Boletas de
Honorarios”, encubriendo un contrato de trabajo, es un hecho de la causa que
la demandada evadía el pago de mis cotizaciones de seguridad social, por lo que
se hace aplicable la sanción de nulidad del despido establecidas en el artículo
162, incisos 5 y 7 del Código del Trabajo.
Hago presente que las instituciones de previsión a las cuales me encuentro
afiliado por la relación laboral señalada en este libelo, son A.F.P. Habitat, Isapre
Cruz Blanca, Administradora de Fondos de Cesantía AFC Chile S.A. e Instituto de
Seguridad del Trabajo.
La procedencia de la nulidad del despido se ha determinado en estos casos
en forma uniforme por la jurisprudencia de nuestra Excelentísima Corte Suprema,
a través de sendos recursos de Unificación de Jurisprudencia, para el caso de los
contratados a honorarios en Municipios, encubriendo contratos de trabajo.

VI. TRÁMITES POSTERIORES AL DESPIDO:

Producto de esta situación y con el objeto de exigir mis derechos frente al
despido arbitrario de que fui objeto, en días posteriores interpuse reclamo ante la
Inspección del Trabajo, la que procedió a citar un comparendo de conciliación para
el día 24 de agosto de 2017, a las 9:00 am., en la cual no se llegó acuerdo entre
las partes.

VII.- PETICIONES CONCRETAS.

En razón del quebrantamiento y violación de la garantías constitucionales
denunciadas: solicito a S.S., proceda a declarar que en el marco de la relación
laboral que me unión con la denunciada UNIVERSIDAD ACADEMIA DE
HUMANISMO CRISTIANO, ella ha vulnerado mis derechos fundamentales a la
integridad física y psíquica, libertad de opinión y su protección: como también a la
violación del derecho al honor, todas garantías consagradas en el artículo 485 del
Código del Trabajo, y el articulo 19 N° 1 y N° 12 de la Constitución Política de la
República, por lo que solicito a S.S que así lo declare, y condene a la denunciada
al pago de las siguientes indemnizaciones, prestaciones, y beneficios, conforme
lo dispone el artículo 469 del Código del Trabajo, por los montos y en la forma
que indico a continuación:
1) Que se declare que fui despedido por la denunciada, UNIVERSIDAD
ACADEMIA DE HUMANISMO CRISTIANO en un acto que ha afectado mi
derecho a la integridad física y psíquica de la persona y mi derecho al honor, la
garantía de constitucional de la libertad de opinión, conforme al artículo 19
números 1 y 12 de nuestra Constitución Política de la República, todo ello fundado
en los hechos expuestos en la presente denuncia, y que pueden resumirse en los
indicios que he indicado.
2) Que para prevenir afectación al artículo 19, número 12: de nuestra Constitución
Política de República, como las situaciones como las que se denuncian en esta
pieza: y que las misma no vuelvan a ocurrir, dentro de la UNIVERSIDAD
ACADEMIA DE HUMANISMO CRISTIANO, ordene a la denunciada corregir sus
procedimientos de despido, debiendo para ello publicar mediante instrucción
firmada por su rector y difundida entre toda la comunidad universitaria, dentro de
los 15 ellas corridos posteriores a que la sentencia se encuentre ejecutoriada, que
ella respetará lo que indique la sentencia, en cuanto al derecho a tener libertad de
opinión, y se compromete a no incurrir en despidos por ejercer ese derecho
constitucional. Que ordene asimismo a la empresa denunciada a entregar copia de
esta instrucción al tribunal dentro del plazo precedentemente señalado, todo ello
bajo el apercibimiento del artículo 492 del Código del Trabajo, o bien se sirva
ordenar las medidas preventivas que S.S. estime en derecho;
3) Que ordene a la denunciada el pago de una Indemnización no inferior a seis
meses, ni superior a once meses de la última remuneración mensual que asciende
a la suma de $1.469.195.- ( un millón cuatrocientos sesenta y nueve mil ciento
noventa y cinco pesos).-, conforme al artículo 489 del Código del Trabajo. Esto
es desde la suma de $ 8.815.170 (ocho millones ochocientos quince mil ciento
setenta pesos) o la suma de $ 16.161.145 (dieciséis millones ciento sesenta
y un mil ciento cuarenta y cinco pesos)
4) Otras prestaciones adeudadas. Deuda por exámenes de grado tomados.
Dentro de los pagos adeudados por la demandada se encuentran la toma
de exámenes de grado, por los cuales la demandada pagaba a cada docente la
suma ascendente a mínimo 2 UF (pago al profesor de DD.HH.) y máximo 4 UF
(pago a los profesores de derecho civil y derecho procesal) por cada examen de
grado. Como no queda claro en el Decreto 200/2014 de Rectoría, señalado el
monto total a la pagar, debiese ser el promedio de lo pagado en cada examen de
grado, esto es 3 UF por cada examen de grado.
Son 156 exámenes en total que han sido rendidos y tomados por este
demandante, desde el abril 2016 a julio 2017 (ABRIL16= 5; MAYO16=13;
JUNIO16=8; JUL16=13; AGO16=9; SEPT16=6; OCT16=10; NOV16=13;
DIC16=21; ENE17=21; MARZO17=12; ABRIL17=4; MAYO17=15; JUN17=4;
JUL17=2). A un valor promedio de 3 UF por cada examen de grado, se me
adeudan 468 UF, equivalentes al día de hoy a $12.466.237.
5) Catedra de Ramo de Contabilidad año 2016 no pagado, fuera del Decreto
200/2014 es por $516.800.
6) Reajustes de todas las sumas expresadas, y determinables, en el mismo
porcentaje en que haya variado el Índice de Precios al Consumidor determinado
por el Instituto Nacional de Estadísticas, entre el mes anterior a aquel en que
debió efectuarse el pago y el precedente a aquel en que efectivamente se realice:
conforme al artículo 63 y 173 del Código del Trabajo.
7) Las Costas.
8) Otras prestaciones y solicitudes señaladas en la parte petitoria de la presente
denuncia.
POR TANTO,
De conformidad con los dispuesto en los articulas 420, 423, 425: 446: 485:
489 y ¡demás pertinentes del Código del Trabajo,
SOLICITO A S.S. se sirva tener por interpuesta: en tiempo y forma
demanda en Procedimiento de Tutela, por las garantías constitucionales
señaladas en el cuerpo de esta pieza, 5 y 12 de nuestra Constitución Política, en
contra de mi ex empleador, UNIVERSIDAD ACADEMIA DE HUMANISMO
CRISTIANO, persona jurídica del giro de su denominación: rol único tributario
número 71.470.400-1, representada legalmente, de acuerdo al artículo 4 del
Código del Trabajo: por don PABLO VENEGAS CANCINO, Cédula de Identidad
Número 6.434.531-1, rector de la denunciada, ambos domiciliados Condell N°
343, COMUNA de Providencia y CIUDAD DE SANTIAGO, solicitando:
1.- Declarar la existencia de la relación laboral que me unión que me ligó con la
demandada entre el 01 de marzo de 2005 hasta el 9 de agosto de 2017;
2.- Que se declare que fui despedido por la denunciada, UNIVERSIDAD
ACADEMIA DE HUMANISMO CRISTIANO, en un acto que ha afectado las
garantías relativas a la integridad física y psíquica, el derecho a la honra y además
fui despedido afectando la garantía constitucional de la libertad de opinión,
conforme al artículo 19 números 1, y 12 de nuestra Constitución Política de la
República, todo ello fundado en los hechos expuestos en la presente denuncia, y
que pueden resumirse en los indicios que he indicado.
3.- Que para prevenir afectación al artículo 19, número 12, de nuestra
Constitución Política de República, corno las situaciones como las que se
denuncian en esta pieza : y que las misma no vuelvan a ocurrir, dentro de la
UNIVERSIDAD ACADEMIA DE HUMANISMO CRISTIANO, ordene a la
denunciada corregir sus procedimientos de despido, debiendo para ello publicar
en un diario de circulación nacional (VG. La Tercera, El Mercurio u otro
medio que determine Vs.) mediante instrucción firmada por su rector y
difundida entre toda la comunidad universitaria: dentro de los 15 días corridos
posteriores a que la sentencia se encuentre ejecutoriada : que ella respetará lo
que indique la sentencia, en cuanto al derecho a tener libertad de opinión : y se
compromete a no incurrir en despidos por ejercer ese derecho constitucional.
Que ordene asimismo a la empresa denunciada a entregar copia de esta
instrucción al tribunal dentro del plazo precedentemente señalado, todo ello
bajo el apercibimiento del artículo 492 del Código del Trabajo: o bien se sirva
ordenar las medidas preventivas que S.S. estime en derecho;
4.- Que ordene a la denunciada el pago de una Indemnización no inferior a seis
meses, ni superior a once meses de la última remuneración mensual que asciende
a la suma de $1.469.195.- ( un millón cuatrocientos sesenta y nueve mil ciento
noventa y cinco pesos).-, conforme al artículo 489 del Código del Trabajo. Esto
es desde la suma de $ 8.815.170 (ocho millones ochocientos quince mil ciento
setenta pesos) o la suma de $ 16.161.145 (dieciséis millones ciento sesenta
y un mil ciento cuarenta y cinco pesos)
5.- Se declare la nulidad de mi despido por no pago de cotizaciones previsionales.
6.- De acuerdo a las declaraciones anteriores, ordenar el pago a este demandante
por parte de la demandada de las siguientes indemnizaciones:
6.1.- Indemnización sustitutiva de aviso previo por la suma de $1.469.195.-
(un millón cuatrocientos sesenta y nueve mil ciento noventa y cinco pesos).-
6.2.- Indemnización por 11 años de servicios, por la suma de $16.161.145
(dieciséis millones ciento sesenta y un mil ciento cuarenta y cinco pesos)
6.3.- Recargo legal de 100% de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 168
del C.T., por la suma de $16.161.145 (dieciséis millones ciento sesenta y un
mil ciento cuarenta y cinco pesos)
 6.4.- Otras prestaciones adeudadas. Deuda por exámenes de grado
tomados.
Dentro de los pagos adeudados por la demandada se encuentran la toma
de exámenes de grado, por los cuales la demandada pagaba a cada docente la
suma ascendente a mínimo 2 UF (pago al profesor de DD.HH.) y máximo 4 UF
(pago a los profesores de derecho civil y derecho procesal) por cada examen de
grado. Como no queda claro en el Decreto 200/2014 de Rectoría, señalado el
monto total a la pagar, debiese ser el promedio de lo pagado en cada examen de
grado, esto es 3 UF por cada examen de grado.
Son 156 exámenes en total que han sido rendidos y tomados por este
demandante, desde el abril 2016 a julio 2017 (ABRIL16= 5; MAYO16=13;
JUNIO16=8; JUL16=13; AGO16=9; SEPT16=6; OCT16=10; NOV16=13;
DIC16=21; ENE17=21; MARZO17=12; ABRIL17=4; MAYO17=15; JUN17=4;
JUL17=2). A un valor promedio de 3 UF por cada examen de grado, se me
adeudan 468 UF, equivalentes al día de hoy a $12.466.237
6.5.- Otras prestaciones no pagadas, consistente en Catedra de Ramo de
Contabilidad año 2016 no pagado, fuera del Decreto 200/2014 es por $516.800
pesos.
7.- Enviar copia de la demanda y la sentencia respectiva a los registros
respectivos de la Dirección del Trabajo y Chilecompra;
8.- Pago íntegro de mis cotizaciones de seguridad social en las instituciones
respectivas, esto es, AFP, Isapre, AFC Chile, e IST correspondientes a todo el
tiempo de la relación laboral, esto es, desde el 1° de marzo de 2005 hasta el 09 de
agosto de 2017.
9.- Reajustes de todas las sumas expresadas, y determinables: en el mismo
porcentaje en que haya variado el Índice de Precios el Consumidor determinado
por el Instituto Nacional de Estadísticas, entre el mes anterior a aquel en que
debió efectuarse el pago y el precedente a aquel en que efectivamente se
realice, conforme al edículo 63 y 173 del Código del Trabajo.
10.- Las Costas.

PRIMER OTROSÍ: En subsidio de las acción de vulneración de derechos

fundamentales intentada en lo principal de este escrito vengo en interponer
demanda en procedimiento de aplicación general por declaración de existencia de
relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones
laborales en contra de la UNIVERSIDAD ACADEMIA DE HUMANISMO
CRISTIANO, RUT 71.470.400-1, persona jurídica del giro de su denominación,
representada en virtud del art. 4° del CT, por su rector don PABLO VENEGAS
CANCINO, cedula de identidad N° 6.434.531-1, ambos con domicilio en calle
Condell Nº 343, comuna de Providencia, en virtud de los antecedentes de hecho y
fundamentos de derecho que paso a exponer:
I.- LOS HECHOS:
En cuanto a los antecedentes de hecho, por razones de economía procesal
doy por reproducidos los hechos descritos en lo principal de esta presentación.
II.- EL DERECHO:
1. Nuestro ordenamiento jurídico laboral, en relación con el término del
vínculo laboral, consagra el sistema de estabilidad relativa en el empleo, en virtud
del cual el empleador sólo podrá poner término al contrato de trabajo cuando
concurran determinadas causales legales, las que deberán ser invocadas y
fundamentadas en una oportunidad precisa, a través del envió de la
correspondiente carta de despido. Dichas formalidades encuentran su fundamento
en que nuestro legislador protege la estabilidad y continuidad de la relación
laboral, atendido que ello confiere una protección especial al trabajador, que de
otra forma sería inexistente, razón por la cual el término del contrato de trabajo es
considerado como una situación excepcional, que debe fundarse en una justa
causa.

2. Respecto a la comunicación del despido, el artículo 162 del Código del

Trabajo, ordena enviar o entregar al trabajador una carta de aviso de término de
contrato de trabajo indicando la causal legal que se invoca, los hechos en que se
fundamenta y el estado de pago de las cotizaciones de seguridad social
devengadas hasta el último día del mes anterior al del despido, adjuntando los
comprobantes que lo justifiquen. En cuanto al plazo en que debe remitirse, la
norma legal en comento, señala que respecto de las causales establecidas en los
números 4 y 5 del artículo 159, o las señaladas en el artículo 160, la comunicación
se entregará o deberá enviarse, dentro de los tres días hábiles siguientes al de la
separación del trabajador, lo cual no se hizo dentro del plazo legal y tampoco
fundamente la causal del despido en forma debida, señalando solo hechos
vagos y extremadamente ambiguos como fundamento.
3. Se debe tener presente que el artículo 168 del código del trabajo señala:
"El trabajador cuyo contrato termine por aplicación de una o más de las causales
establecidas en los artículos 159, 160 y 161, y que considere que dicha aplicación
es injustificada, indebida o improcedente, o que no se haya invocado ninguna
causal legal, podrá recurrir al juzgado competente, dentro del plazo de sesenta
días hábiles, contado desde la separación, a fin de que éste así lo declare"
De la misma manera se indica en este caso, que el juez ordenará el pago
de la indemnización a que se refiere el inciso cuarto del artículo 162 y la de los
incisos primero o segundo del artículo 163, según correspondiere, aumentada esta
última de acuerdo a las siguientes reglas: c) En un ochenta por ciento, si se
hubiere dado termino por aplicación indebida de la causal.
Del mismo modo la misma letra c) aludida en el punto anterior, señala que
"Si el empleador hubiese invocado las causales señaladas en los números 1, 5 y 6
del artículo 160 y el despido fuere además declarado carente de motivo plausible
por el tribunal, la indemnización establecida en los incisos primero o segundo del
artículo 163, según correspondiese, se incrementará en un cien por ciento".
Hago presente a su señoría que el artículo 423 del código del ramo indica
como tribunal competente para conocer de este asunto es el del domicilio el
demandado o en donde se han prestado los servicios, como es el caso de Vuestro
Tribunal.
4.- Nulidad del despido.
Atendido el hecho de que gran parte de mis remuneraciones fueron
pagadas desde el año 2005 hasta la fecha bajo la modalidad de “Boletas de
Honorarios”, encubriendo un contrato de trabajo es un hecho de la causa que la
demandada evadía el pago de mis cotizaciones de seguridad social, por lo que se
hace aplicable la sanción de nulidad del despido establecidas en el artículo 162,
incisos 5 y 7 del Código del Trabajo.
Hago presente que las instituciones de previsión a las cuales me encuentro
afiliada por la relación laboral señalada en este libelo, son A.F.P. Habitat, Isapre
Cruz Blanca, la Administrador de Fondos de Cesantía AFC Chile S.A., e Instituto
de Seguridad del Trabajo.
La procedencia de la nulidad del despido se ha determinado en estos casos
en forma uniforme por la jurisprudencia de nuestra Excelentísima Corte Suprema,
a través de sendos recursos de Unificación de Jurisprudencia.
5.- Otras prestaciones adeudadas. Deuda por exámenes de grado
tomados.
Dentro de los pagos adeudados por la demandada se encuentran la toma
de exámenes de grado, por los cuales la demandada pagaba a cada docente la
suma ascendente a mínimo 2 UF (pago al profesor de DD.HH.) y máximo 4 UF
(pago a los profesores de derecho civil y derecho procesal) por cada examen de
grado. Como no queda claro en el Decreto 200/2014 de Rectoría, señalado el
monto total a la pagar, debiese ser el promedio de lo pagado en cada examen de
grado, esto es 3 UF por cada examen de grado.
Son 156 exámenes en total que han sido rendidos y tomados por este
demandante, desde el abril 2016 a julio 2017 (ABRIL16= 5; MAYO16=13;
JUNIO16=8; JUL16=13; AGO16=9; SEPT16=6; OCT16=10; NOV16=13;
DIC16=21; ENE17=21; MARZO17=12; ABRIL17=4; MAYO17=15; JUN17=4;
JUL17=2). A un valor promedio de 3 UF por cada examen de grado, se me
adeudan 468 UF, equivalentes al día de hoy a $12.466.237.

6.- Otras prestaciones no pagadas, consistente en Catedra de Ramo de

Contabilidad año 2016 no pagado, fuera del Decreto 200/2014 es por $516.800
pesos.
7.- Finalmente, en cuanto a la reajustabilidad, los artículos 63 y 173 del
Código del Trabajo, establecen que las sumas que los empleadores adeudaren a
los trabajadores por concepto de remuneraciones, indemnizaciones o cualquier
otro, devengadas con motivo de la prestación de servicios y las indemnizaciones a
que se refieren los artículos 168, se reajustarán conforme a la variación que
experimente el índice de precios del consumidor, entre el mes anterior a aquel en
que se puso término al contrato y el que antecede a aquel en que se efectúe el
pago. La indemnización así reajustada, devengará el máximo de intereses
permitido para operaciones reajustables desde el término del contrato

III. PRESTACIONES ADEUDADAS:

En virtud de los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho
expuestos precedentemente, la demandada deberá pagarme las siguientes
indemnizaciones:
1.- Indemnización por falta de aviso previo, equivalente a la suma de $1.469.195.-
(un millón cuatrocientos sesenta y nueve mil ciento noventa y cinco pesos).-
2.- Indemnización por años de servicio, equivalente a $16.161.145 (dieciséis
millones ciento sesenta y un mil ciento cuarenta y cinco pesos), que deberán
aumentarse en un 100%, en virtud de haber utilizado en forma indebida la causal
de despido del artículo 160 numero 1 letra a carente de motivo plausible.
3.- Cotizaciones adeudadas en las instituciones respectivas, esto es, AFP, Isapre,
AFC Chile e IST, correspondientes a todo el tiempo de la relación laboral, esto es,
desde el 1° de Marzo de 2005 hasta el 09 de agosto de 2017.
4.- Remuneraciones adeudadas como consecuencia de la declaración de la
nulidad del despido;
5.- Otras prestaciones, exámenes de grado tomados a alumnos de la demandada
cuyo pago adeudado asciende a 468 UF, equivalentes al día de hoy a
$12.466.237.
6.- Otras prestaciones no pagadas, consistente en Catedra de Ramo de
Contabilidad año 2016 no pagado, fuera del Decreto 200/2014 es por $516.800
pesos.
7. Todo lo anterior con reajustes e intereses, de acuerdo a lo señalado en los
artículos 63 y 173 del Código del Trabajo, y
8. Costas de la causa.
POR TANTO,
Y en mérito de lo expuesto y de conformidad a lo dispuesto en los artículos
7, 56, 159, 160, 162, 168, 172, 432, 446, 454, 496 y siguientes del Código del
Trabajo, artículos 1545, 1546, 1556 y 1566 del Código Civil, y demás normas
legales y reglamentarias pertinentes,
SOLICITO A S.S.: Se sirva tener por interpuesta en subsidio de lo pedido
en lo principal de este presentación, demanda por declaración de existencia de
relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de
prestaciones en contra en contra de mi ex empleador, UNIVERSIDAD
ACADEMIA DE HUMANISMO CRISTIANO, persona jurídica del giro de su
denominación: rol único tributario número 71.470.400-1, representada legalmente,
de acuerdo al artículo 4 del Código del Trabajo : por don PABLO VENEGAS
CANCINO, rector de la denunciada, cédula nacional de identidad: N° 6.434.531-1,
ambos domiciliados calle Condell N°506, COMUNA DE PROVIDENCIA,
solicitando en definitiva:
1.- Declarar la existencia de la relación laboral que me unión que me ligó con la
demandada entre el 01 de marzo de 2005 hasta el 9 de agosto de 2017;
2.- Que se declare que fui despedido por la demandada, UNIVERSIDAD
ACADEMIA DE HUMANISMO CRISTIANO, en forma injustificada;
3.- Se declare la nulidad de mi despido por no pago de cotizaciones previsionales,
ordenando el pago de las prestaciones pertinentes.
4.- De acuerdo a las declaraciones anteriores, ordenar el pago a este demandante
por parte de la demandada de las siguientes indemnizaciones:
4.1.- Indemnización sustitutiva de aviso previo por la suma de $1.469.195.-
(un millón cuatrocientos sesenta y nueve mil ciento noventa y cinco pesos);
4.2.- Indemnización por 11 años de servicios, por la suma de $16.161.145
(dieciséis millones ciento sesenta y un mil ciento cuarenta y cinco pesos);
4.3.- Recargo legal de 100% de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 168
del C.T., por la suma de $16.161.145 (dieciséis millones ciento sesenta y un mil
ciento cuarenta y cinco pesos).
4.4.- Otras prestaciones no pagadas, consistentes en exámenes de grado
tomados a alumnos de la demandada cuyo pago adeudado asciende a 312 UF,
equivalentes al día de hoy a $12.466.237.
4.5.- Otras prestaciones no pagadas, consistente en Catedra de Ramo de
Contabilidad año 2016 no pagado, fuera del Decreto 200/2014 es por $516.800
pesos.
5.- Pago íntegro de mis cotizaciones de seguridad social en las instituciones
respectivas, esto es, AFP, Isapre, AFC Chile e IST, correspondientes a todo el
tiempo de la relación laboral, esto es, desde el 1° de Marzo de 2005 hasta el 09 de
agosto de 2017.
6.- Reajustes de todas las sumas expresadas, y determinables : en el mismo
porcentaje en que haya variado el Indice de Precios el Consumidor determinado
por el Instituto Nacional de Estadísticas, entre el mes anterior a aquel en que
debió efectuarse el pago y el precedente a aquel en que efectivamente se
realice, conforme al edículo 63 y 173 del Código del Trabajo.
7.- Las Costas
SEGUNDO OTROSÍ: Que por este acto vengo en deducir demanda de
Indemnización de Perjuicios por Daño Moral, en contra de la UNIVERSIDAD
ACADEMIA DE HUMANISMO CRISTIANO, persona jurídica del giro de su
denominación, rol único tributario número 71.470.400-1, representada en virtud del
art. 4° del CT, por don PABLO VENEGAS CANCINO, cédula nacional de
identidad: N° 6.434.531-1, ambos con domicilio en Condell Nº 506, de la comuna
de Providencia, por las siguientes consideraciones que paso a exponer:
1. Por razones de economía procesal doy por reproducidos los hechos que
dieron origen a mi despido señalados en lo principal de esta presentación.
Ahora bien, el despido es completamente injustificado y claramente
antijurídico, lo que en consecuencia genera perjuicios extrapatrimoniales, los que
no pueden menos que ser resarcidos, ya que fue voluntaria la desvinculación por
parte del empleador ya individualizado y con perjuicios claramente previsibles,
colocándose fuera del marco contractual para incurrir en un ilícito que acarrea una
responsabilidad extracontractual, por lo que debe repararse el daño causado.
2. En este caso, se trata del daño moral experimentado por el suscrito como
trabajador, ya que en virtud de la inmediata cesación de la relación contractual sin
motivo alguno, lo cual afecta no sólo mis remuneraciones actuales, sino que una
de las causales esgrimida atenta gravemente en contra de mi honor, como lo es el
supuesto acoso laboral, respecto de la cual se me acusa en la carta de despido.
3.- Ahora bien, el empleador debe tratar a sus trabajadores con la
consideración debida a su dignidad humana, adquiriendo la responsabilidad de no
menospreciarlos como lo hizo al momento de sacarme de mi puesto de trabajo,
llamándome a una reunión a puertas cerrada, y realizarme amenazas de que “si
yo no renunciaba me atenía a las consecuencias”.
4. En este sentido es la doctrina y la jurisprudencia quien nos señala que el
fundamento de esta indemnización radica principalmente en la consideración de la
persona del trabajador en sí misma y no sólo en su ámbito patrimonial. Es preciso,
entonces, que se les proteja íntegramente, tanto en su aspecto físico como en sus
sentimientos y atributos de la personalidad.
5. La dignidad de cada uno de los hombres y mujeres y los derechos que
les son inherentes, alcanzan la calificación de ser esenciales, inviolables e
inalienables y constituyen el pilar fundamental del ordenamiento jurídico chileno.
Dentro de estos derechos de la personalidad, es posible encontrar el
reconocimiento que se entrega a un orden denominado el derecho al honor de la
persona y de su familia como el derecho a la propia imagen y a la intimidad.
6. La Constitución Política de la República consagra expresamente la
protección y el reconocimiento de estos derechos en dos de sus disposiciones, el
artículo 19 N° 1 asegura a todas las personas el derecho a la vida, y a la
integridad física y síquica, y en segundo lugar, el artículo 19 N° 4 tiene por
finalidad preservar tanto la vida privada y pública de la persona, así como la honra
de ésta y de su familia.
7. En el ámbito del Derecho Internacional, un tratado internacional,
ratificado y vigente en Chile, referente de manera expresa en los derechos
laborales, es el Pacto internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales, donde se contempla dicha protección ejerciendo una fuerte defensa de
estas garantías. Ellos han sido incorporados al Derecho Interno en virtud del
artículo 5° inciso segundo de la Carta Fundamental y elevados por la misma a
rango constitucional.
8. Esta fortísima protección a la honra y dignidad de la persona, es de suma
importancia para el Derecho Laboral, puesto que en éste se presenta la
subordinación y dependencia del trabajador respecto de su empleador.
Bajo este supuesto, un particular ejerce una potestad de mando, permitida por el
ordenamiento jurídico, sobre otro sujeto, lo cual quebranta la clásica concepción
de relaciones coordinadas entre los privados, acercándose más a vinculaciones
jerarquizadas.
9. Por todo lo anterior es que, las sumas incorporadas en lo principal de
este demanda corresponde a lo que por vía contractual corresponde, pero no
indemniza lo señalado en este otrosí, las que derivan de los perjuicios que causa
el actuar abusivo del empleador. Los resarcimientos que se exigen por los daños a
la dignidad del trabajador se fundamentan en la responsabilidad extracontractual.
10. Con todo, no significa una doble reparación o una fuente de
enriquecimiento para la víctima, sino que implica el cumplimiento del principio de
reparación integral, ya que se obtienen indemnizaciones que provienen de daños
cuyas fuentes son diversas y que merecen ser resarcidos por su autor. El perjuicio
extrapatrimonial en este caso se materializó en un cambio en la siquis, en un
disgusto natural ya que de lo contrario no sería necesario iniciar este proceso y en
una perturbación en el fuero interno de mi representado, más repercusiones para
su credibilidad ante nuevos empleadores, debilitando la posibilidad de obtener
una futura contratación en otra empresa, como lo es hasta ahora, quien ha tenido
que subsistir con sus ahorros. El ser desvinculado de su trabajo de la forma ya
conocida es devastador y se manifiesta en el empleado de distintas formas.
Además de producir angustias y depresiones, que son efectos propios de lo
injusto, genera una baja en la autoestima y una pérdida de confianza en sí mismo.
No se puede permitir que el empleador UNIVERSIDAD ACADEMIA DE
HUMANISMO CRISTIANO haya tenido la posibilidad de vejar, ultrajar y violentar
moralmente a sus trabajadores y ser irresponsable por ello.
11. De argumentarse que las indemnizaciones laborales inhiben la
posibilidad del pago de una indemnización adicional por daño moral, se violentaría
un principio básico y esencial del derecho del trabajo: el principio protector.
12. El Código Civil en su artículo 2329 expresamente consagra que "Por
regla general todo daño que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra
persona, debe ser reparado por ésta".
13. El daño moral ha sido definido por doña CARMEN DOMÍNGUEZ como
"todo menoscabo de un bien no patrimonial o a un interés moral por quien
se encontraba obligado a respetarlo en virtud de un contrato o de otra
fuente" El daño moral es cualquier atentado contra los derechos de la
personalidad, corno la honra y la intimidad: al daño a la integridad física y
psíquica de una persona natural; y al daño causado en el perjuicio del gusto de
vivir, o sea: la pérdida de goces de la vida o de sus satisfacciones que la
persona lesionada podría tener o esperar normalmente.
 14. SERGIO GAMONAL ha señalado que "si en algún ámbito del
derecho el concepto de daño moral puede tener alguna aplicación: es en el
derecho del trabajo, dado que el trabajador compromete toda su persona en
la relación laboral, y la subordinación lo hace proclive a que las actuaciones
del empleador, que dirige dicha actividad, menoscaben sus intereses no
patrimoniales".
Donde claramente es evidente la existencia de daño moral en el
trabajador: es en el contexto de los derechos fundamentales que tiene y que no
pierden fuerza durante la vigencia y ejecución del contrato de trabajo. El propio
GAMONAL señala que la reparación del daño moral en el derecho del trabajo
se sustenta en la necesidad de proteger en modo preferente la personalidad
del trabajador, atendida la existencia de una serie de obligaciones que
resguardan bienes extra patrimoniales del mismo, como el honor, la dignidad y
su integridad psíquica, conformando el contenido ético-jurídico del contrato de
trabajo. Sabemos que un daño puede existir en una etapa precontractual,
contractual y post contractual. En la etapa de ejecución es necesario resarcir el
daño moral causado al trabajador, cuando se incumplen obligaciones : que no
tienen relación a la vigencia del contrato. Cuando se afecta la honra : intimidad y
cualquiera de los derechos inespecíficos del trabajador.
15. La Convención Americana sobre derechos Humanos, Pacto san José
de Costa Rica: establece en su artículo 11.1 que toda persona tiene el derecho al
reconocimiento de su dignidad. El Pacto Internacional de derechos Económicos,
Sociales y Culturales, en su artículo 70, se refiere al derecho de todos los
trabajadores a tener condiciones de existencia digna para ellos y sus familias. La
dignidad de la persona, la libertad y la igualdad se encuentran fuertemente
vinculadas y constituyen una trilogía Critica que configura el núcleo de los
derechos humanos y fundamenta los valores superiores de nuestro ordenamiento
jurídico, según el profesor Nogueira.
16. En este mismo sentido, la dignidad humana, supone a Io menos dos
facetas esenciales: una negativa, en el sentido que un trabajador no podrá ser
objeto de ofensas y humillaciones, así corro también una positiva, entendida
como el pleno desarrollo de la personalidad de cada individuo.
17. La OIT ha expresado la noción de trabajo decente, a saber empleo,
protección social, derechos de los trabajadores y dialogo social : y la Ley 20.005
ha señalado en su primera parte: que las relaciones laborales deben siempre
fundarse en un trato compatible con la dignidad de la persona
18. Todas las normas expresadas no son más que la expresión de nuestra
Constitución Política: que han descendido al contrato de trabajo: y se incorporan
al mismo, comprendiendo los necesarios derechos fundamentales que el
trabajador ostenta, en su calidad como persona, como trabajador, y que comparte
con otros trabajadores, y seres humanos.
19.- A todo lo anterior se suma lo expresamente dispuesto en el artículo
495 número 3 del Código del Trabajo, que ordena a la sentencia que se
pronuncie en un juicio de tutela laboral declarando la existencia de la vulneración
denunciada, incluir "las indemnizaciones que procedan" y ello en razón que el
suscrito entiende que la sanción tutelar contemplada en el artículo 489 del Código
del Trabajo, tiene una naturaleza multaria, más no reparatoria.

REQUISITOS PARA OTORGAR EL RESARCIMIENTO DEL DAÑO

MORAL:
Todos los requisitos exigibles para otorgar reparación de daño moral se
verifican a mi respecto: tal y corno expondré a continuación:
a) Enunciación clara y precisa de los daños sufridos y del hecho dañoso:
Si concebimos que los Derechos Humanos se fundamentan en la naturaleza
humana, tales derechos fe son inherentes al hombre, por e] sólo hecho de ser
persona humana y por tal razón también su dignidad emana de su naturaleza
corno ser moral libre y racional, considerado siempre sujeto de derecho y
nunca instrumento o medio para un fin. Conlleva un valor central -la dignidad-,
que irradia también los valores como la justicia , la vida, la libertad , la igualdad,
la seguridad y la solidaridad, que son dimensiones básicas de fa persona a la
vez que se encuentran unidos estrechamente : no constituyen categorías
axiológicas cerradas y estáticas, sino que se hallan abiertos a las continuas y
sucesivas necesidades que los hombres experimentan en el devenir de la
historia.
Toda organización humana tiene un objetivo y razón de existir
dogmáticamente: el nuestro es el contemplado en el artículo 1 de la Constitución
que afirma "La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el
fin supremo de la sociedad y del Estado'', constituye el fundamento de los
derechos y el principio fundamental y central de todo nuestro ordenamiento
jurídico,
La concepción de dignidad se encuentra desarrollada hoy en día corno
un principio derecho de realización de la persona, constituye el fundamento de
los demás derechos y el principio fundamentador, interpretativo y de suplencia
de deficiencias y vacíos de ordenamiento jurídico,
 En el ámbito laboral, el eje central donde se desarrolla el trabajo como
actividad esencial del ser humano en su dimensión individual y social, es la
persona denominada trabajador, y por ende debe considerarse corno sujeto de
protección, trasciende tanto la integridad corpórea como la moral en el desempeño
de su labor: no pudiendo posibilitarse cualquier injerencia hacia su privación o
violación.
En el desarrollo de la actividad laboral toda persona debe preservar el valor
supremo del trabajo, fa dignidad de la persona humana y el bienestar de los
mismos y sus familias por el hecho de ser justicia social.
Dicho esto: la forma y condiciones en que se propició mi despido, al ser
tratado en la forma más indigna que cabe, expulsado de mi cargo en forma
extemporánea, mediante una denuncia y un procedimiento de acoso laboral
armada en mi contra ex profeso a fin de acallar las graves irregularidades
descubiertas en el proceso de convalidación de ramos y rendición de exámenes
fantasma, con la agravante de ser hasta esos momentos una de las altas
autoridades de una Escuela de Derecho, resulta de una naturaleza de tal
impropiedad que dicho padecimiento debe ser indemnizado
A mayor abundamiento, por todos los hechos ya relatados, la ansiedad,
angustia y depresión vivida, es que hoy me encuentro con un cuadro de ansiedad
depresivo. Estoy tomando regularmente Paroxetina 20 mg. para el trastorno
depresivo mayor y Rize 10 mg. corno un ansiolítico
Seguidamente a todo ello, cursaba un Magister en Gerencia Pública, el
cual tenía por objetivo central prepararme en forma profesional para el cargo en
la gestión académica que llevaba a cabo, no solo en el ámbito público sino que
en el ámbito privado. Por todos los hechos ya relatados no he podido cumplir
mis obligaciones académicas. Mi historial hasta antes de mi despido era
impecable, y hoy no tengo la fuerza y las ganas me han abandonado.

b) Ilicitud del comportamiento que provocó el daño que se busca reparar:

Nada puede justificar las acciones efectuadas por la UNIVERSIDAD ACADEMIA
DE HUMANISMO CRISTIANO. Se me ha despojado de mis cátedras de Derecho
Tributario y Contabilidad, se me ha despojado de mis alumnos: y todo ello por
sacar a la luz las irregularidades de los programas académicos de la escuela de
derecho ya señalados tantas veces en lo principal de este escrito : y con el
corolario de expulsarme en una forma ignominiosa de las aulas universitarias que
fueron mi dedicación por doce años.
c) Relación de causalidad entre el daño denunciado y el hecho dañoso:
No puede existir duda que el padecer que he sufrido, y las consecuencias de
ello, no puede sino relacionarse directamente con las acciones
inconstitucionales de la UNIVERSIDAD ACADEMIA DE HUMANISMO
CRISTIANO.
Finalmente es dable señalar, que muestra Corte Suprema ha señalado
en su jurisprudencia mediante sentencia del 7 de octubre de 2014, Rol 2746-
2014, que la indemnización por daño moral es compatible con la
indemnización por años de servicio o cualquier otro tipo de indemnización.
Que así las cosas y la causal de despido esgrimida por la demanda en su
carta de despido donde se me acusa de Acoso Laboral, ha afectado
profundamente mi honor y mi psiquis, causando un tremendo daño el cual lo
avalúo en $200.000.000 (doscientos millones de pesos).
POR TANTO,
en razón de lo expuesto y lo dispuesto en los Art. 5 inc II, 19 N° 1 y 4 de La
Constitución Política de la Republica; Art. 5 del Código del Trabajo y en los
derechos laborales establecidos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos en su artículo 6 y 17; el Pacto de San José de Costa Rica en sus
artículos 4, 5, y en el artículo 11, y en todas las demás normas pertinentes.
PIDO A US. : Se condene a UNIVERSIDAD ACADEMIA DE HUMANISMO
CRISTIANO, persona jurídica del giro de su denominación, representada en virtud
del art. 4° del CT, por don Pablo Venegas Cancino, al pago de $200.000.000 de
pesos al demandante don OMAR SELLAO MULATO, ya individualizado o lo que
USIA estime conforme a justicia y derecho corresponda, más el reajustes de la
sumas expresada, y determinable en el mismo porcentaje en que haya variado el
Indice de Precios el Consumidor determinado por el Instituto Nacional de
Estadísticas, entre el mes anterior a aquel en que debió efectuarse el pago y el
precedente a aquel en que efectivamente se realice, conforme al edículo 63 y
173 del Código del Trabajo, todo con costas.

TERCER OTROSÍ: SOLICITO A S.S. que en virtud de lo dispuesto en los artículos

446 y 499 del Código del Trabajo, tenga por acompañado en este acto, sin
perjuicio de su incorporación en la audiencia respectiva, los siguientes
documentos:
Anexo 1.- Hostigamiento en Sumisión Cargo Director Mayo 2016
Anexo 2.-Carta Señor Rector Venegas pidiendo salida de Director Omar Sellao
de fecha 05.05.2017
Anexo 3.- Mail De Profesor Jaime Ahumada, Director Magister, Mayo 2016
Anexo 4.-a.- Foto Carta de Compañeros Magister Gerencia Pública
Anexo 4.-b.-Foto Carta de Compañeros Magister Gerencia Pública
Anexo 4.-c.-Carta de Mayo 2016 de Apoyo Alumnos Magister a Profesor
Ahumada y Omar Sellao
Anexo 5.- Directorio UAHC al 22.08.2017
Anexo 6.-a.- Acta de Reunión N° 1 Innovación Curricular Escuela D° UAHC
Anexo 6.-b.- Acta de Reunión N° 2 Innovación Curricular Escuela D° UAHC
Anexo 6.-d.- Acta de Consejo de Escuela de Derecho de Fecha 27.09.2016 con
Aprobación Malla Innovada
Anexo 6.-e.- Decreto 360 de2016_Ciclo Formativo en el Marco de NchC(Mallas
innovadas, incluidas carrera de derecho).
Anexo 7.-a.- Chats de 26 de mayo de 2016 de C. Soto consta su situación para
trabajar en FACSO
Anexo 7.-b.- Chats de 3 de junio y 28 de junio 2016 C. Soto con reparos en
cambio condiciones trabajo en FACSO y de M.C. Tejada en reemplazo
Anexo 8.- Mails Diciembre 2016 del Caso Clínica Jurídica Michelle Krausse, con
Maria Cristina tejada y Claudia Soto
Anexo 9.- Mail de Claudia Soto No atención a Alumna Krausse por Jefa
Vespertina enero 2017
Anexo 10.- Mail de 3 de marzo de 2017 Eduardo Arrizaga por Clínica Jurídica II
Anexo 11.- Mail de fecha 7.03.2017 a C. Soto (Jefa Carrera Diurna y de
Habilitación) remitido por A. Saavedra (Director de Registro Curricular).
Anexo 12.- Chat de 3 de marzo de 2017 Tema Irregular Clínica Jurídica con
C.Soto
Anexo 13.- Carta Audespido C.Soto Marzo 2017
Anexo 14.- Chats de todo el año 2016 con C. Soto consta relación de trabajo
como asesor, sin costo para ella y sus negocios personales
Anexo 15.- Correo VRA a O. Sella sobre Fichas Académicas de M.C.Tejada,
C.Soto y otros 26.01.2017
Anexo 16.- Correo e informe de fecha 27.03.2017 de Evaluación sobre
Habilitación Convalidación y Titulación
Anexo 17.- 2017_06_22_1er INFORME CONVALIDADOS_vf
Anexo 18.- Finiquito Claudia Soto_0006
Anexo 19.-Mail 14 de marzo de 2017_de Alumno Arrizaga Exponiendo su
situación de convalidación llevado a efecto en Vespertino en 2016.
Anexo 20.-a.- Carta a rector Reclamo de alumna Camila Tapia_ UAHC Octubre
2016 MCT
Anexo 20.-b.- Informe Reunión MCT con alumna Camila Tapia 19 de octubre de
2016
Anexo 21.- ROL 42304-2017_Recurso Alicia Torres mala convalidación MCT
Anexo 22.-Reclamo por MCT Alumna Magaly Castillo Enero 2017
Anexo 23.- Molestia de Alumna Solis en su Trabajo Enero 2017
Anexo 24.-Reclamo de Daniel Maulen Alumno Convalidante Trabajo no realizado
Diciembre 2016
Anexo 25.-a.- Mail en Proy.de Fom. de Mecan. Alternat. de Resol. de Conflictos
No_ asistido por MCT 30 junio 2016-Isabel Araos
Anexo 25.-b.- Mail Mala Gestión MCT en concurso académicos Agosto
2016_Abogada Macarena Villalobos
Anexo 25.-c.- Reclamo Decano(s) por Solicitudes Pendientes en Navegador MCT
Septiembre 2016
Anexo 25.-d.- Instrucciones de E. Vicuña por Temas Técnicos no manejado por
M.C.Tejada en caso Alumna Palma Booth Octubre 2016
Anexo 25.-e Falta de Conocimiento Tecnico MCT en Manejo de Información
Reglamentaria Académica de Alumna Maridena Alarcón Enero 2017
Anexo 25.-f.-Reclamo alumna Linda Aravena enero 2017 de MCT
Anexo 25.-g.-Reclamo de Jefa Diurna por no Trabajo de Jefa Vesp. M.C.Tejada
enero 2017 Alumna Krausse
Anexo 25.-h.- No entrega en forma señalada por Dirección de Reg. Curricular su
Ficha Académica MCT Enero 2017
Anexo 25.-i.- No Manejo de MCT en fecha de pruebas de sus Alumnos: Enero
2017_Alumno Carlos Muñoz
Anexo 25.-j.- Falta Conocimiento Tecnico MCT en su cargo Enero 2017_alumna
Fanny Toledo
Anexo 25.-k.- Errores en Convalidación Alicia Torres Noviembre 2016 de MCT
Anexo 25.-l.- Solicitud Errónea de MCT por Ius Postulandi de Alumno Raphael
Lagos a Sec. Gral. Junio 2016
Anexo 25.-m.- Mal Hecho el POA_ Criticas entre Jefas de Carrera Enero 2017
Anexo 26.- Aprobación de VRA Marcelo Garrido a Despido de MCT por mal
trabajo en habilitación y jefatura de carrera
Anexo 27.- Inf. al Decano de FACSO por Aviso intempestivo de licencia MCT
previo Salida Vacaciones 27 enero 2017
Anexo 28.- Memo Nombramiento Dirección a Jefa de carrera vespertina 2013-
VRM
Anexo 29.- Mail a Director registro Curricular Julio 2017, caso convalidaciones
clínica jurídica
Anexo 30.- Preocupaciones del Director por MCT por Chat Mayo-Junio-Julio-
Agosto-Noviembre-2016 y Enero 2017
Anexo 31.- Ofrecimientos de MCT a reemplazar a nuestra Secretaria de Escuela
Eloisa Vicuña (diurno) o ayudar Junio 2016
Anexo 32.- Comunicación de OSM con MCT por Fotocopias Ley Agosto 2016
Anexo 33.- Acta Consejo de Escuela Derecho 19 de Junio de 2017_vfo_sdelv
Anexo 34.- Mail Reservado Remisión Informe de Convalidados a R, VRA y
Decano 23 junio 2017
Anexo 35.- Seminario Ley 20931 y sus efectos penales y procesales
Anexo 36.-Opinión de nuestra secretaria diurna EV por la información tardía de
licencia de M.C.Tejada enero 2017
Anexo 37.- Avenimiento MC Tejada
Anexo 38.- Acta Consejo de Escuela de Derecho 7 de abril de 2017
Anexo 39.- Carta 23.06.2017 de Verónica Reyna a O. Sellao
Anexo 40.-a.- Carta al Consejo Superior de la UAHC 12.07.2017 de profesores
abogados escuela de derecho
Anexo 40.-b.- Carta de Académicos escuela de derecho a Rector Venegas 7 de
julio de 2017
CUARTO OTROSI: SOLICITO a US. que en virtud de lo dispuesto en el artículo
442 del Código del Trabajo, autorice que las notificaciones del presente proceso
se me efectúen en el correo electrónico syevenes1@gmail.com
QUINTO OTROSI: SOLICITO a US. tener presente que designo abogado
patrocinante y confiero poder, a don SIMÓN EDUARDO YEVENES FLORES, con
domicilio en Paseo Phillips 56, Oficina 46, de la Comuna de Santiago,
confiriéndole en forma expresa la facultad para transigir.