Instituto de Educación Superior Tecnológico Público "Chivay"

GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DE PROYECTOS

DE INVESTIGACIÓN
(Diciembre de 2018)

La presente guía tiene por objeto organizar los principales criterios que
fundamentan la decisión de aprobación de proyectos de investigación y
proporcionar a los evaluadores un formato para diligenciar su evaluación. Por
favor, responda a cada aspecto dentro del espacio en blanco. Sin embargo, el
espacio suministrado no debe limitar los comentarios. Tenga en cuenta que para
la Universidad es de alto valor contar con la debida argumentación, sobre cada
uno de los criterios y con los aportes que considere conveniente adicionar.

Factores a evaluar Puntaje máximo Puntaje asignado

Problema de investigación 10
(precisión, justificación y
pertinencia)
Marco teórico y revisión de 10
literatura
Objetivos (claridad y 10
consistencia)
Metodología (coherencia y 10
rigor)
Aporte al conocimiento, al 10
desarrollo tecnológico o a la
innovación.
Concordancia del presupuesto 10
con las
actividades y resultados
Citación y referenciación 7
bibliográfica
Cronograma de actividades 3
(lógica secuencial, tiempos
adecuados, duración total)
Total 70

Por favor justificar la calificación asignada de cada ítem.

Título del Proyecto:

1. Sobre el Problema:

1.1 Precisión:
¿La propuesta presenta claramente una pregunta, describe un problema
delimitado y concreto, o una situación a cuya solución, entendimiento o
comprensión, se contribuirá con la realización del proyecto de investigación?

1.2 Justificación de la investigación:

¿Se argumenta la naturaleza y magnitud del problema en términos de demostrar
la importancia científica y tecnológica del estudio en la producción de
conocimiento?

1.3 Pertinencia:
¿La propuesta es adecuada en términos de su contribución a la generación de
conocimiento pertinente para la comunidad científica o para su aplicación?

2. Marco teórico y revisión de literatura:

2.1 Argumentación teórica

¿La propuesta sustenta teórica y conceptualmente el planteamiento del

problema mediante la construcción de un diálogo argumentativo entre los autores
seleccionados para orientar el análisis de la situación planteada?

2.2 Estado del arte (del conocimiento, de la situación) o

Antecedentes:
¿Se presenta una síntesis del contexto general (nacional y mundial) en el cual
se ubica el tema de la propuesta, el estado actual del conocimiento del problema,
las brechas que existen y el vacío que se quiere llenar con el proyecto? ¿Son
pertinentes, suficientes y actualizadas las fuentes bibliográficas, datos o
estadísticas que documentan el problema?

3. Objetivos

3.1 Claridad y consistencia:

¿Los objetivos son precisos y coherentes con el planteamiento del problema y,

específicamente con las preguntas y/o hipótesis que se quieren resolver o
probar?

3.2-Viabilidad:
¿Los objetivos son alcanzables con el enfoque teórico y con la metodología
propuesta?

4. Metodología:

4.1 Coherencia:

¿La metodología escogida es consistente con el marco teórico y presenta en

forma organizada y precisa cómo se alcanzarán los objetivos propuestos?

4.2 Rigor científico:

¿Detalla los procesos, las técnicas, las actividades y demás estrategias

metodológicas requeridas para la investigación?
4. 3-Estructura:
¿Indica en forma lógica, el procedimiento a seguir en la recolección de la
información, así como en la organización, sistematización y análisis de los datos?

4.3 Estructura:

Indica en forma lógica, el procedimiento a seguir en la recolección de la

información así como en la organización, sistematización y análisis de los datos.
Hay coherencia entre todos los componentes del proyecto? Para los proyectos
que lo requieren, ¿están descritas las consideraciones éticas pertinentes?

5. Aporte al conocimiento, al desarrollo tecnológico o a la innovación.

¿Los resultados del proyecto constituyen un aporte al conocimiento existente

sobre la temática, al desarrollo tecnológico o a la innovación?

6. Concordancia del presupuesto con las actividades y resultados.

¿El presupuesto solicitado es acorde con las actividades propuestas y con los
resultados esperados?

7. Citación y referenciación bibliográfica

¿El escrito respeta las normas de citación y referencias bibliográficas, y se

presenta en un orden y calidad escritural debido? ¿El proyecto es respetuoso
con los derechos de propiedad intelectual, es decir, no se percibe plagio?
8. Cronograma de Actividades (lógica secuencial, tiempos adecuados,
duración total).

¿La secuencia de actividades y el tiempo previsto para su realización son

adecuados para alcanzar los resultados esperados?

Comentarios adicionales:

Comentarios adicionales:

Su recomendación sobre la aprobación:

No aprobar:

Aprobar sin modificaciones:

Aprobar con modificaciones:

Razones para las modificaciones o para no aprobar: