UNIDAD 17: Suspensión del juicio a prueba

Naturaleza: La suspensión del juicio a prueba es una causal de extinción de la acción penal CONDICIONADA en
el tiempo a la no comisión de un delito, a la reparación de los daños en la medida ofrecida y al cumplimiento de
las reglas de conductas impuestas x el juez.

Nace como un beneficio q requiere la solicitud del acusado y se ubica en el campo de la punibilidad. De
otorgarse, si en el lapso fijado x el juez (1 – 3 años) el acusado cumple con las condiciones establecidas
adquiere el derecho a ser sobreseído x extinción de la acción penal. Para su procedencia se requiere el
consentimiento del fiscal.

Fundamentos: La suspensión del juicio a prueba se encuentra respaldada x fundamentales razones de orden
práctico q persiguen el objetivo de adaptar la respuesta penal a las características del hecho delictivo y a las
posibilidades del sist. Judicial. Comprendidas sus finalidades, sus fundamentos son:

 Evitar la audiencia de debate: evitar la celebración del juicio oral y público para acusados primarios de
delitos de menor o escasa magnitud. Esto debido a q la audiencia de debate es la fase q requiere un
mayor desgaste jurisdiccional y un más alto presupuesto en instalaciones, funcionarios y magistrados.
 Descomprimir el sist. Judicial: El fin políticamente buscado responde a la realidad q el Poder Judicial se
encuentra notoriamente superado, y debido la cantidad de causas en trámite provocan un letargo en la
justicia, quedando asi varias de ellas en la impunidad, lo q perjudica no solo al sist. De justicia sino q
disminuye la confianza y la tranquilidad social.

Lo q este instituto busca es reducir en numero de trabajo de los tribunales de sentencia evitando q causas
menores lleguen a la audiencia de debate, pudiendo centrar la atención en delitos q x su mayor gravedad
reclaman mayor atención y aligerar la tarea de los jueces, la cual se encuentra abarrotada.

 Estigmatización del acusado: Quien padece el proceso penal y reúne las condiciones exigidas x el
instituto, tiene ahora la opción facultativa de decidir si someterse al juicio (y aceptar la posibilidad
de una condena) o ampararse en el beneficio cumpliendo ciertas cargas a efectos de lograr la
extinción de la acción penal y evitar el juzgamiento. El termino estigmatización hace referencia a
las consecuencias sociales, laborales y de toda otra índole q atañe al contexto del acusado, lo q
evita es q sea señalado x una condena q bien puede excusarse ante su demostrado compromiso
con la comunidad (cumplir las condiciones impuestas).

Distinción con el derecho comparado; probation y diversion: La suspensión del juicio a prueba suele ser
equiparada a otros institutos contenidos en legislaciones extranjeras, lo cual resulta erróneo llevando a una
mala interpretación q repercute o modifica el verdadero significado del Art. 76 bis.

 Probation: Es un sistema anglosajón q suspendía la condena a jóvenes delincuentes y los sometía al

cuidado de una persona designada x él. Es un beneficio de resorte exclusivo de los jueces q tienen la
potestad de suspender el dictado de la condena a resultas de las pruebas q se impongan al acusado
encontrado culpable en juicio. Se aplica a toda clase de delitos, salvo expresa prohibición.

La suspensión del juicio a prueba, en cambio, suspende el juicio, evita el eventual veredicto de culpabilidad
y favorece al acusado de delitos de escasa magnitud manteniendo incólume su estado de inocencia.

La razón de la probation es dar una nueva y condicionada oportunidad al delincuente, previo a condenarlo.
Sus fines son correctivos, promueve la readaptación social del individuo mediante medios de
resocialización ajenos a la pena y, a la par, busca descomprimir el sist. Penitenciario. Además de perseguir
el evitar la estigmatización del acusado y descomprimir el sist. Judicial, tiene un fin preventivo.
 En síntesis podemos decir q la probation lo q hace es sustituir la ejecución de la pena, mientras la
suspensión del juicio a prueba extingue la acción penal.

 Diversion: Proviene del common low estadounidense, por ende pertenece al sist. De enjuciamiento
penal anglosajón, constituye una manifestación del criterio de oportunidad q rige la actuación del
fiscal.

Mediante la opción de la diversion, el fiscal x sí solo, sin necesitar el consentimiento del acusado ni la
autorización del juez, decide no ejercer la acción penal y retira el caso del andamiaje judicial. A modo de
solución alternativa se somete al acusado a una especie de tratamiento de rehabilitación, ajeno a la justicia
penal. Ante esto, vemos q las propiedades de la diversion se oponen a la nat. De la suspensión del juicio a
prueba, instituto arg. Q lejos de consistir en una opción discrecional del titular de la accion, instituye
facultades para el acusado y exige, para proceder, la positiva intervención tanto del fiscal como del juez.

Diferencias con la condena condicional: La condena condicional e sun beneficio de nat. Y efectos distintos a la
susp. Del juicio a prueba.

Al igual q la susp. Del juicio a prueba, la condena condicional procede respecto a primarios, pero se diferencia
en q presupone el dictado de la condena como la individualización de la pena y suspende únicamente su
ejecución.

Sus fundamentos se asemejan más a los de la probation ya q busca evitar encierros inútiles, sustraer al
delincuente primario u ocasional de ese régimen y descongestionar las cárceles. No descomprime el sist.
Judicial ni evita la estigmatización del acusado, sobre el cual ya pesa la condena condicional.

Imputaciones q comprende: La susp. Del juicio a prueba beneficia a imputados x delitos de acción pública, o
pública dependientes de instancia privada reprimidos con pena privativa de libertad; quedando únicamente
excluidos los delitos de acción privada.

Determinar cuáles delitos están alcanzados por la susp. Del juicio a prueba es la cuestión interpretativa q más
inconvenientes ha traido a la aplicación del instituto, debido a una aparente disconformidad entre lo dispuesto
en los 3 primeros párrafos del Art 76 bis y lo ordenado x el 4º párrafo.

ARTICULO 76 bis.- El imputado de un delito de acción pública reprimido con pena de reclusión o prisión cuyo
máximo no exceda de tres años, podrá solicitar la suspensión del juicio a prueba.

En casos de concurso de delitos, el imputado también podrá solicitar la suspensión del juicio a prueba si el
máximo de la pena de reclusión o prisión aplicable no excediese de tres años.

Al presentar la solicitud, el imputado deberá ofrecer hacerse cargo de la reparación del daño en la medida de lo
posible, sin que ello implique confesión ni reconocimiento de la responsabilidad civil correspondiente. El juez
decidirá sobre la razonabilidad del ofrecimiento en resolución fundada…

Si las circunstancias del caso permitieran dejar en suspenso el cumplimiento de la condena aplicable, y hubiese
consentimiento del fiscal, el Tribunal podrá suspender la realización del juicio.

Se debate si se contempla un único supuesto de procedencia (tesis restrictiva) o si admite dos supuestos (tesis
amplia).

A su vez el Art establece: “Tampoco procederá la suspensión del juicio a prueba respecto de los delitos
reprimidos con pena de inhabilitación.” Lo q tmb dio lugar a diversas posiciones. Así tanto doctrina y
jurisprudencia resumieron sus posiciones en una tesis amplia y una restrictiva.
Teorías: Tesis amplia o restrictiva

Tesis Restrictiva: Su premisa principal es q los delitos comprendidos en la norma son exclusivamente los
contemplados x el 1er párrafo, x lo q su alcance se reduce a contados delitos.

Además de la literalidad del Art., entre otras cosas, se argumenta a favor de la tesis q:

1. La interpretación de la ley no debe prescindir de la norma aplicable; cuando sus términos son claros y
no exigen esfuerzos de interpretación deben ser aplicados directamente, confirme al sentido propio de
las palabras q emplean, sin molestar su sig. Especifico; los jueces no deben sustituir al legislador sino
aplicar la norma tal como este la concibió.
2. Se desecharon referencias contenidas en proyectos q parecían admitir la susp. Del juicio a prueba en
caso de delitos con pena mayor a 3 años.
3. Remarca el limite a delitos menores y niega su extensión a delitos graves sobre los q el código tiene un
más alta consideración.

Esta tesis sugiere q la susp. Del juicio a prueba no procede cuando el delito prevea pena de inhabilitación, sea q
esta se encuentre conminada de forma principal, conjunta o alternativa.

En su defensa agrega q:

1. Fines de prevención especial exigen q los delitos cometidos en ocasión del ejercicio de una
determinada actividad sean juzgados a fin de q el imputado sea eventualmente excluido de esa
actividad.
2. La inhabilitación es una pena y no una medida de seguridad.
3. La prohibición no viola el derecho de igualdad ya q el distingo no es arbitrario sino legal, y no priva a
determinadas personas de lo q se reconoce a otras en idénticas circunstancias, sino q opera respecto a
un determinado genero de conductas.
4. Su importancia surge del ejemplo del legislador Sodero Nievas “mala praxis médica q ocasiona la
perdida de vista a la víctima y si se aplicara este instituto puede continuar con su tarea como si nada
hubiera pasado, pudiendo incluso dejar ciego a un pueblo entero”, x lo q debe ser de cumplimiento
efectivo.

Este criterio fue adoptado en el plenario del caso Kosuta.

En síntesis esta tesis establece q el instituto de la susp. Del juicio a prueba se aplica solo a delitos cuya pena
conminada en abstracto no supere los 3 años de prisión y no se aplica a delitos con pena de inhabilitación.

Tesis Amplia

Niegan claridad literal al Art. 76 bis y exige examinarlo a la luz de los métodos de interpretación aceptados x la
doctrina. Sostiene así, q el alcance del Art. 76 bis excede su texto expreso y debe extraerse de una aplicación
armónica con el resto de las disposiciones en vigor.

Fundan su posición:

1. X encima de las palabras de la ley, debe estarse a su verdadero sig. Jco.

2. El 1er y 2do párrafo mencionan a la pena en abstracto bajo los términos “cuyo máximo”; el 4to párrafo
hace referencia a la pena en concreto al remitir a las circunstancias del caso q permitieran dejar en
suspenso el cumplimiento de la condena.
3. El 3er párrafo regula atribuciones del juez. El 4to párrafo pone en cabeza del tribunal la potestad de
otorgar la susp. Y con ello, acepta su procedencia en delitos de mayor gravedad.
 4. La solución compatibiliza de mejor manera al instituto con los fines de política criminal perseguidos con
su instauración.

Respecto a delitos q contengan la pena de inhabilitación, niega el carácter absoluto a la prohibición de aplicar
el instituto a dichos delitos, pudiendo aplicarse en casos donde el acusado ofrezca inhabilitarse
voluntariamente, y tmb se aplica en casos donde la pena en concreto no supere los 3 años de prisión.

Jurisprudencia:

 Fallo Acosta (CSJN): Se apartó de la tesis restrictiva y sentó su posición actual sobre la pena privativa de
libertad q debe tenerse en cuenta a efectos de la procedencia de la susp. Del juicio a prueba.

Se aclaró cuáles son las pautas interpretativas q deben tenerse en cuenta al examinar el Art. 76 bis
destacando q a la letra de la ley no se le debe dar un sentido q ponga en pugna sus disposiciones, sino el q
las concilie y conduzca a una integral armonización de sus preceptos. Tmb señaló q la exegesis de las
normas penales debe partir del principio de legalidad (Art. 18 CN), el principio político – criminal, y el
principio de humanidad q impone privilegiar la interpretación legal q más derechos acuerde al ser humano
frente al poder estatal.

Afirmó q el criterio q limita el alcance del beneficio a los delitos q tienen prevista una pena de prisión cuyo
máximo no supere los 3 años se funda en una exegesis irrazonable.

Esta posición encuentra aval en el 3er párrafo del Art. 76 ter q emplea un término disyuntivo al prever
como causal de revocación del beneficio a la modificación del “máximo de la pena aplicable o la estimación
acerca de la condicionalidad de la ejecución de la posible condena”.

En consecuencia, x imperio del párrafo 4to del Art. 76 bis la limitación del máximo de la pena referida x su
1er y 2do párrafo no puede oponerse como cauda válida para denegar la susp. Del juicio a prueba y ésta
procede siempre q, juicio hipotético mediante, sea aplicable la condena condicional.

 CSJSalta:
1. Caso Ocampo: La Corte de Justicia de Salta sostuvo restrictivamente q el previsto en el 1er
párrafo del Art. 76 bis es el único e indivisible supuesto en el q puede otorgarse la suspensión
del juicio a prueba. (Restrictiva)
2. Casos Toledo y Chávez : El voto de la mayoría al tratar la pena de inhabilitación, adelanto a
modo indicativo, pero sin adoptarla expresamente, q la tesis amplia es congruente con los fines
de la pena, la optimización del instituto, su sentido político criminal, su cometidos, los
postulados básicos del derecho penal, la seguridad jca. Y la racionalidad de las decisiones
judiciales. Destacó a la par, la confrontación gramatical entre los términos empleados en el 1er
y 4to párrafo “máximo de la pena previsto en la ley” y “dejar en suspenso la condena”.
(Amplia)
3. Caso Acuña: Los jueces hicieron suyos los fundamentos del fallo Acosta y adoptaron la
interpretación sostenida x la CSJN. (Amplia)

Concurso de delitos: Puede suceder q los hechos independientes q se imputan a un solo sujeto se investiguen
(como es debido) en una única causa o en distintas causas, sea x error judicial o ante especiales circunstancias
q así lo autoricen. Cualquiera sea el caso, la norma permisiva bajo examen contempla un supuesto obligatorio y
no facultativo q, al igual q todo mandato, encierra como correlato una prohibición: se suspende el juicio para
todos los delitos q concurren realmente o no se suspende para ninguno; nunca se suspenden para algunos y
para otros no. Para q proceda la susp. En este caso la sumatoria de los máximos de la pena establecido en los
delitos q concursan no deben superar los 3 años.
Requisitos:

a) Pedido del imputado: La susp. Del juicio a prueba solo puede ser concedida a pedido del acusado. Se
trata de una facultad personalísima ya q su concesión implica:
 La renuncia temporal a definir su situación penal.
 La aplicación de medidas restrictivas (reglas de conductas).
 Una afectación a su patrimonio.

En cuanto a la forma de presentación el escrito debe contener: Objeto (solicitar la susp. Del juicio a prueba) –
Condiciones personales (domicilio) – Condicionalidad (delincuente primario) – Ofrecimiento sobre daños
(concreto, monto u objeto individualizado, etc) - Reglas de conductas (propuestas) - Firma (acusado y
abogado) – Copias (número correspondiente al número de partes intervinientes) – Multa y Comiso (pago
mínimo o poner a disposición los bienes) – Auto inhabilitación (especifica mención de límites, términos y
condiciones aceptadas).

La oportunidad para pedir la susp. Del juicio a prueba en un principio era desde ocurrido el hecho hasta q la
sentencia quede firme, luego se modificó y se podía pedirá hasta el 5to dia antes q se cite a declarar al
acusado, y finalmente hoy en día se puede pedir a partir del decreto de imputación hasta la remisión de la
causa a juicio.

b) Daños: Al solicitar la suspensión, el imputado debe ofrecer la reparación del daño en la medida de lo
posible, sin q ello implique confesión ni reconocimiento de su resp. Civil. La exigencia no presupone la
intervención del damnificado en el proceso penal como actor civil.
El ofrecimiento debe ser razonable, a criterio del Tribunal, quien debe resolver x decisión fundada,
atendiendo a la medida del daño y las posibilidades económicas del imputado. El damnificado puede
aceptar o rechazar el ofrecimiento, y en este caso, le queda expedita la vía civil, sin q su rechazo,
habiendo considerado razonable el ofrecimiento el Tribunal, perjudique la susp. Del juicio. Una vez
declarada la suspensión, son inaplicables las reglas de prejudicialidad de lo penal a lo civil. Se admite q
si el ofrecimiento consiste en una suma de dinero, puede proponerse un pago total o en cuotas
c) Comiso: el 6to párrafo del Art. 76 bis impone abandonar en favor del Estado los bienes q
presumiblemente resultarían decomisados si recayera condena. Es una medida cautelar, si se revoca el
beneficio y recae en absolución esto queda sin efecto.
Se decomisan bienes muebles intencionalmente utilizados para cometer delitos, los utilizados en
infracciones culposas carecen de este elemento volitivo y quedan exentos de esta exigencia.
El juez debe conservar los bienes y no disponer de ellos hasta q se agote el proceso.
d) Acuerdo Fiscal: Como presupuesto de la punibilidad, el Art. 71 establece el deber del Ministerio Fiscal
de perseguir los delitos, elevando a categoría de norma sustantiva los caracteres de oficiosidad,
legalidad, obligatoriedad, irrenunciabilidad, irrectractibilidad e indisponibilidad de la acción penal.
Idéntica situación presenta el Art. 72. Castigándolo con inhabilitación absoluta de 6 meses a 2 años si
no se encontrase impedido y falta a la obligación a su cargo, dejare de promover la persecución y
represión del delito.
La susp. Del juicio a prueba es una causal de extinción de la acción penal, x ende requiere la suspensión
del ejercicio del fiscal, afectando la legalidad, obligatoriedad y la indisponibilidad de la persecución.
El 4to párrafo del Art. 76 bis exige el acuerdo del fiscal para proceder, sin su concurrencia la susp. Del
juicio a prueba no puede prosperar.
El fiscal debe expedirse sobre c/u de los requisitos q debe cumplir el acusado para obtener la susp. Del
juicio a prueba. Si el dictamen es negativo y no se ajusta a las constancias de la causa o no es derivación
razonada del derecho, el juez puede apartarse siempre q explique con suficiencia las legítimas razones
q lo llevaron a ello.
 El asentimiento del fiscal tiene el único efecto de dar x cumplida la exigencia legal. No obliga al juez a
otorgar el beneficio xq suspender el juicio no es una decisión del fiscal, sino q es un decisión
jurisdiccional.
e) Multa: El 5to párrafo del Art. 76 bis exige el pago del mínimo de la muta si el delito o alguno de los
delitos q integran el concurso se encuentra reprimido con esa especie de pena en forma conjunta o
alternativa a la de prisión. Se excluye del instituto a aquellos delitos q conminan a la multa como
principal y única sanción xq al ser principal el pago del mínimo legal extingue x si solo la acción penal.
Mediando expresa petición del acusado el juez puede autorizarlo a:
 Abonar el mínimo de la muta x cuotas fijando el monto y fecha de pago.
 Amortizarlo mediante trabajo libre.
 Satisfacerlo mediante bienes, sueldos u otras entradas voluntariamente ofrecidas.

Condiciones de subsistencia:

La susp. Del juicio a prueba es un beneficio condicional. Para q subsista y se extinga la acción penal, el acusado
debe cumplir, en el tiempo fijado, con las condiciones establecidas de modo gral. X la ley y las impuestas en el
caso particular x el juez, es decir:

 No cometer delitos.
 Repara los daños en la medida de lo posible.
 Acatar las reglas de conducta individualizadas en la resolución.
 Abstención delictiva: La ley se refiere a un delito y no a un nuevo delito, xq el acusado primario q
resulta beneficiado mantiene incólume su estado de inocencia: al encontrarse suspendido el juicio, no
existe pronunciamiento sobre la existencia del delito investigado en la causa. Comprende a cualquier
delito previsto en el código, sus leyes complementarias y leyes especiales, sin importar q sea dolodo o
culposo y cualquiera sea la magnitud de la sanción.
 Reparación: Si el damnificado aceptó el ofrecimiento de reparación formulado, el acusado debe reparar
el daño en la medida ofrecida.
La reparación del daño debe agotar el objeto propuesto y respetar las modalidades de tiempo y forma
dispuestas. Satisfecho de ese modo el compromiso pecuniario, se cumple la condición de la susp. Del
juicio a prueba, y además, se extingue la obligación civil q deja de producir efectos.
El cumplimiento nunca puede estar supeditado exclusivamente a la voluntad del damnificado de recibir
el pago, en caso de negativa de recibirlo luego de haber aceptado el acusado puede cumplir la
condición consignando la cosa o el dinero en el juzgado. Si se tratare de una actividad y el damnificado
impide su desarrollo del modo previamente aceptado x él, el juez debe dar x cumplida la condición si el
impedimento fue oportunamente anoticiado x el acusado. Tmb es posible q la obligación asumida el
acusado se extinga x cualquier otro medio permitido x la ley, consideramos q debe tenerse x cumplida
la condición.
Si el acusado incumple con el compromiso de reparar los daños en virtud de un hecho posterior
imprevisible o inevitable la susp. Del juicio a prueba no puede ser revocada y, de respetarse las demás
condiciones, corresponde la extinción de la acción penal.
 Circunstancias impeditivas: (no encontre)
 Plazo: La susp. Del juicio a prueba debe ser fijada x el juez durante un tiempo q no puede ser menor a 1
año ni superior a 3. El parámetro para establecerlo en el caso concreto no es otro q la gravedad del
delito imputado.
La ley adjetiva establece q el tiempo de la susp. Del juicio a prueba nunca excederá del máximo de la
pena conminada para el delito.
 El plazo de la susp. Del juicio a prueba empieza a correr desde el momento en q queda firme y
consentido el auto q concede el beneficio; es decir; vencido el termino para interponer los recursos a q
hubiere lugar o confirmada la resolución.
El plazo culmina, siempre q no concurra incumplimiento ocasional de alguna regla de conducta, a la
medianoche del último día comprendido en el intervalo de tiempo fijado.

Suspensión de la Prescripción: Desde la concesión de la susp. Del juicio a prueba y hasta q se cumpla el tiempo
fijado x el juez o el beneficio es revocado, se suspende el término de prescripción de la acción penal (Art. 76 ter
2º párrafo).

Vencido el tiempo fijado y cumplidas las condiciones establecidas, la susp. Del término de la prescripción
resulta irrelevante: la acción penal se extingue x efecto del beneficio. Revocado, en cambio, cesa la susp. Del
término de prescripción y renace su cómputo.

Cumplimiento de las condiciones: Si en el plazo fijado al conceder el beneficio el acusado no comete un delito,
repara los daños en la medida ofrecida y observa las reglas de conductas q se impongan, se cumplen las
condiciones de la susp. Del juicio a prueba se extingue la acción penal.

Efectos:

 Suspensión de la prescripción.
 Cumplimiento de las condiciones.
 Revocación: Si el acusado no cumple con las condiciones de la susp. Del juicio a prueba, se revoca el
beneficio y continúa la causa según su estado.
La comisión de delito, como causal de revocación, impide q celebrado el juicio y en caso de condena, la
pena sea de ejecución condicional: la privación de libertad x los 2 delitos se cumple efectivamente con
encierro conforme a lo dispuesto sobre acumulación de penas.
En el supuesto de q la causa de revocación sea la falta de reparación de los daños en la medida de lo
posible, al damnificado le queda procurar la ejecución del acuerdo x sede civil.
Cualquiera sea la causal de revocación las reparaciones ya efectuadas pasan a ser parte del patrimonio
del damnificado y no las puede reclamar el acusado.
 Impedimento futuro: Cuando el beneficio sea dejado sin efecto x incumplimiento de las reglas de
conducta, no se puede en un futuro conceder una nueva susp. Del juicio a prueba al acusado, es decir
en caso de desobediencia reiterada o persistente imputable subjetivamente al sujeto.
La posterior absolución sanea o purga el incumplimiento acaecido.
 Circunstancias posteriores, reparos: La susp. Del juicio a prueba tmb será dejada sin efecto si con
posterioridad se conocen circunstancias q modifiquen el máximo de la pena o estimación de la
condena condicional.
 Prejudicialidad: En caso q el damnificado no acepte el ofrecimiento de reparación de daños efectuado x
el acusado, si el juicio se suspende, tiene la facultad de accionar x vía civil, es decir q puede recaer
condena en juicio civil sin q haya condena penal y pueden oponerse defensas sobre la existencia del
hecho delictivo y la culpa del acusado.

Segunda Concesión: El beneficio puede ser concedido x segunda vez, recién, si el delito ha sido cometido luego
de transcurridos 8 años a contar desde la expiración del plazo fijado para la primera suspensión del juicio a
prueba (Art. 76 ter 6to párrafo).