NOMBRE Y APELLIDO: SANTIAGO ARUANNO.

LEGAJO: VABG42350.

FECHA DE ENTREGA: 02/07/2018.

CARRERA: ABOGACÍA.

MATERIA: PRACTICA PROFESIONAL.

MÓDULO 4: PROPUESTA DE UNA SOLUCIÓN

FUNDADA.

PROFESOR VIRTUAL: EDUARDO RAFAEL DOMINGUEZ.

PRIMERA ENTREGA

1
 Consigna N° 1: “Ejercer la función de Magistrado”

Publicación en lista diaria

Autos N° 199.999 caratulados: “GARCIA MARCELA C/ SANCHEZ GUILLERMO Y/O SUS

SUCESORES P/ PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA”

Expte: 199.999

Fojas: 203

San Rafael, Mendoza, 30 de Septiembre de 2013.

Téngase por interpuesto Proceso Sumario, contra SANCHEZ GUILLERMO.

Téngase por ratificadas las actuaciones cumplidas por el Dr. OSVALDO FERNANDEZ,
consecuentemente téngase a GARCIA MARCELA por presentada, parte y domiciliada en el
carácter invocado. Tener presente el domicilio legal constituido. Téngase presente lo
manifestado y la prueba ofrecida. Resérvese en Caja de Seguridad del Juzgado la documentación
original acompañada, agregándose las copias adjuntas al expediente. Agréguese y téngase
presente las boletas de aportes acompañadas.

Sin perjuicio de lo precedente, OFÍCIESE al Registro Público y Archivo judicial, art. 214 inc.
IV del C.P.C. y a la Dirección Provincial de Catastro a los fines de informar sobre la iniciación
del presente proceso civil, indicando número de expediente, partes del proceso y número de
archivo del plano de mensura sobre el que se ejerce la acción conforme la Resolución 258/06 art.
3.

FDO: DR. MIGUEL ANGEL GIMENEZ - JUEZ CIVIL

Consigna N° 2: “Informar una resolución judicial”

PRIMER JUZGADO CIVIL DE SAN RAFAEL, PROVINCIA DE MENDOZA

NOTIFICACIÓN

AUTOS N° 199.999 ------ CEDULA ------ 21/10/2013

Caratulados “GARCIA OMAR C/ SANCHEZ GUILLERMO Y/O SUS SUCESORES P/

PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA”, en los que el Juzgado resolvió a fs 251: “San Rafael,
Mendoza, 15 de junio de 2016. Atengo a lo solicitado y constancias de la causa, de la acción

2
interpuesta TRASLADO a los Srs. Pedro, Jacinto y Antonia Sanchez, con citación y
emplamiento por el plazo de DIEZ DÍAS. En el mismo acto de la notificación conmíneseles para
que en igual plazo comparezcan a estar a derecho y constituyan domicilio legal dentro del radio
del juzgado (arts. 21, 74, 75, 210 y cons. Del C.P.C.). Hágase saber al demandado que al
momento de contestar la demanda deberá acompañar copias de la misma conforme lo dispone el
art. 53 del C.P.C. NOTIFIQUESE POR CÉDULA. FDO. DR. MIGUEL ANGEL GIMENEZ –
JUEZ CIVIL.”

ACOMPAÑA UN TRASLADO EN CIENTO SETENTA Y CINCO (175) FOJAS UTILES.

NOTIFICAR A: PEDRO, JACINTO Y ANTONIA SANCHEZ P/ SI COMO DEMANDADO

EN AUTOS.

DOMICILIO REAL: Los Alerces 1520, Barrio Cristiano de San Rafael, Mendoza.

Consigna N° 3: “En el rol de la contraria”

ASUME REPRESENTACIÓN

CONTESTA TRASLADO

SR. JUEZ CIVIL:

Dra. Julieta Diaz, en mi carácter de Defensora Oficial Civil, a cargo de la Primera

Defensoría Civil de San Rafael, me presento en los autos N° 199.999, caratulados “GARCIA
MARCELA C/ SANCHEZ GUILLERMO Y/O SUS SUCESORES P/ PRESCRIPCIÓN
ADQUISITIVA”, ante V.S. y respetuosamente digo:

I. Constituye domicilio: Que para todos los efectos legales de éste proceso
constituyo domicilio legal en mi público, lo que pido se tenga presente.

II. Asume Representación: Acreditado sumariamente el desconocimiento y

actual paradero de SANCHEZ GUILLERMO, en cumplimiento de lo preceptuado por el art. 75
apartado tercero del C.P.C. asumo la representación que por ley me corresponde de los mismos
en tiempo y forma.

III. CONTESTA TRASLADO: En cumplimiento de lo prescripto por la

normativa legal aplicable de lo prescripto por la normativa legal aplicable, manifiesto no tener
contacto ni instrucciones de ninguna naturaleza con mi representado indicada sin admitir ni

3
negar los hechos expuestos en el presente proceso, debiendo estar a la prueba que lo favorezcan
y al derecho que les asista a los mismos (art. 75, apartado 3 del C.P.C.).

IV. PETITORIO:

a. Me tenga por presentado, por domiciliado y por parte en el carácter

invocado.

b. Tenga por asumida la representación invocada, en tiempo y forma.

c. Tenga por contestado en tiempo y forma el traslado conferido.

PROVEER DE CONFORMIDAD Y SERÁ JUSTICIA.

Consigna N° 4 “Informe Final – Brindando una solución al caso”

Primera Parte

27/09/2013: Se presentó demanda sumaria.

30/09/2013: a fs. 203 el juzgado admitió la demanda y pidió oficios al Registro Público y
Archivo Judicial y Dirección Provincial de Catastro.

12/11/2016: a fs. 208 se reciben informes del Registro Público y Archivo Judicial.

27/11/2013: a fs. 214 se reciben informes de Dirección Provincial de Catastro.

02/12/2013: a fs. 222 se cita a dos testigos a prestar declaración testimonial.

17/12/2013: a fs. 232 se piden oficios a la Secretaria Electoral.

09/02/2014: a fs. 234/235 obran actas de declaraciones testimóniales.

28/02/2014: a fs. 242 se recibe informe de la Secretaria Electoral.

04/09/2014: a fs. 251 el juzgado corre traslado a la demandada.

27/09/2016: a fs. 307 atento a no poder notificar al demandado, se lo notifica mediante edictos.
Y en caso de no comparecer será representado por el Sr. Defensor Oficial.

4
25/11/2016: a fs. 316 obra edictos publicados en Boletin Oficial y en Diario Los Andes de
Mendoza.

06/06/2017: a fs. 325 se corre traslado al Defensor Oficial Civil en nombre y representación del
demandado.

21/06/2017: a fs. 326 la Defensora Oficial Civil asume la representación del demandado y
contesta el traslado.

05/07/2017: a fs. 331 el juez civil admite la prueba ofrecida y lleva a cabo las citaciones
correspondientes.

04/10/2017: a fs. 349351 obran declaraciones testimóniales.

06/11/2017: a fs. 359/360 obra declaración testimonial.

12/12/2017: a fs. 371 obra inspección ocular.

21/02/2018: a fs. 375 decreto que pone a disposicón los autos por cinco (5) días a la actora y a la
demanda para alegar.

13/03/2018: a fs. 376/381 obra escrito de alegatos de la parte actora.

03/04/2018: a fs. 384/385 obra escrito de alegatos de la defensora oficial civil.

24/04/2018: a fs. 390 decreto autos para sentencia.

11/06/2018: a fs. 391/395 obra sentencia.

Segunda Parte

SE HACE PARTE

FIJA DOMICILIO LEGAL

ALEGATOS

SR. JUEZ CIVIL:

Dr. Osvaldo Fernández, por la actora Garcia Marcela, invocando

personería y solicitando se me conceda el plazo prudencial establecido por el art. 29 del C.P.C. a
los fines de acreditar la personería invocada y/o la ratificación del presente escrito, todo ello en
virtud de la urgencia de esta presentación, a V.S. como en derecho mejor procesa digo:

5
 I) SE HACE PARTE – FIJA DOMICILIO LEGAL: Que vengo
por la presente a hacerme parte en estos autos N° 199.999, caratulados “GARCIA MARCELA
C/ SANCHEZ GUILLERMO Y/O SUS SUCESORES P/ PRESCRIPCIÓN
ADQUISITIVA” y a constituir domicilio legal en calle Sarmiento 457 de esta ciudad de San
Rafael, Provincia de Mendoza, todo lo cual solicito se sirva tener presente.

II) ALEGATOS: Que vengo por la presente, de conformidad con lo

dispuesto por el C.P.C. y lo ordenado por V.S. a fs. 375, en legal término y forma, a presentar los
alegatos de bien probado correspondientes a mi parte, realizando una breve síntesis de los hechos
acaecidos, merituación y valoración de las pruebas rendidas y sustanciadas en autos, que a mérito
de las breves consideraciones que a continuación pasaré a exponer, se sirva V.S. al sentenciar
hacer lugar a la acción entablada en todas y cada una de sus partes, todo ello con expresa
imposición en costas.

III) ANTECEDENTES:

a. A fs. 02/13, mi representada interpuso formal demanda sumaria

por prescripción adquisitiva del inmueble ubicado en Av. Telles Meneses N° 120 de ésta ciudad
de San Rafael, en contra del Sr. Sánchez Guillermo, aduciéndose a tales fines “Que desde hace
más de treinta y tres años a la fecha, la Sra. Garcia Marcela y su esposo… comenzaron a
poseer con ánimo de dueño (art. 2351 Código Civil) el inmueble… haciéndolo en forma
pública, quieta, pacífica e ininterrumpida, pagando todos los impuestos, tasas y
contribuciones… e introduciendo todas las mejoras que fueron necesarias…”

También se adujo que la posesión “animus domini”, tuvo su origen

mediante una adquisición onerosa por el matrimonio Sánchez-García en el año 1980.

Es decir V.S., dicha adquisición, lo fue en forma verbal y en forma

onerosa, habiendo sido cancelado el mismo, y dicha informalidad surgió en virtud de la
confianza entre el vendedor y el comprador (padre e hijo) de dicho inmueble.

Es dable destacar, que la respectiva escritura no se pudo concretar,

a raiz del fallecimiento del titular registral, suegro del hoy actora de los presentes autos.

No obstante, ello, el matrimonio Sánchez-García (actora), y en

virtud de considerarse dueños de dicho inmueble, comenzaron con la reconstrucción de la casa

6
habitación que se encuentra en el mismo, ya que tenía paredes de adobe y era de tan solo dos
dormitorios y una cocina comedor pequeña, todo lo cual fue agrandado con el transcurso del
tiempo.

Así se fue revocando y reforzando las paredes de dicho inmueble,

se instalo en forma completa el baño y la lavandería, se arregló el techo colocándose membrana
y se colocó cielorraso en toda la casa.

Posteriormente se colocaron cerámicos y se hizo un piso de

hormigón en el patio de dicha casa habitación.

Se colocaron también rejas en las respectivas ventanas y puertas de

la casa, como así también se colocó un portón de chapa nuevo en el ingreso a dicho inmueble.

También y a los fines de saldar distintas deudas de impuestos que

existían sobre dicho inmueble, se realizo y cancelo un plan de pago de la deuda que existía con
Obras Sanitarias Mendoza.

En el año 1998, se realizó la conexión del gas natural, abonando la

misma y mes a mes los gastos propios del consumo de gas natural.

Así es como a través del tiempo mi representada fue llevando a

cabo distintas reparaciones, mejoras y adelantos en el inmueble, haciendo que actualmente la
vivienda conste de una construcción de amplias comodidades y encontrándose en perfectas
condiciones de uso y habitación, con una superficie de aproximadamente 120 m2.

Se cita doctrina y jurisprudencia, se ofreció pruebas y se fundó en

derecho.

b. A fs. 18/19, mi parte amplia los elementos probatorios que

oportunamente habían sido ofrecidos en carácter de pruebas instrumental-documental.

c. A fs. 213 obra plano de mensura para título supletorio N° 17-

68761, debidamente aprobado por la Dirección Provincial de Catastro de la Provincia de
Mendoza.

d. Asimismo, y atento al fallecimiento del titular registral del

inmueble objeto de litis, a fs. 11 y vta. mi parte ofreció la debida INFORMACION SUMARIA,

7
atento a desconocer el domicilio real de los herederos del demandado de autos, ofreciéndose las
correspondientes pruebas testimóniales a tales fines.

e. A fs. 222 V.S. ordena sustanciar la respectiva Información

Sumaria, fijándose fecha a los fines de que presten declaración testimonial los testigos que
fueran ofrecidos en la etapa oportuna, como así también ordena librar oficio a la Secretaría
Electoral de Mendoza.

f. A fs. 234/235 obra la declaración testimonial del Sr. Alberto

Moreno, quien manifestó ante la pregunta de las generales de la ley, ser vecino de ambas partes,
quien asimismo declaró saber que el demandado se encuentra fallecido, como así también dijo
saber que el esposo de la hoy actora también se encuentra fallecido.

A la quinta ampliación, dijo saber que la Sra. García Marcela,

vive en dicho domicilio desde que la conoció.

A fs. 235, presta declaración testimonial el Sr. Jose Lomoro,

quien dijo saber que el Sr. Sánchez Guillermo, se encuentra fallecido, como así también que el
esposo de la Sra. García Marcela también se encuentra fallecido, para a posteriori decir que
sabe que desde el año 1983 ya vivía en ese domicilio la hoy accionante de autos.

g. A fs. 241/242 obra informe de Secretaría Electoral de la

Provincia de Mendoza respecto a los distintos domicilios de los herederos del hoy demandado.

h. A fs. 246/250, existen informes del Registro de Juicios

Universales dependiente de la Suprema Corte de Justicia, Poder Judicial de Mendoza, en donde
no se encuentran antecedentes respecto de ninguno de los herederos del Sr. Sánchez Guillermo.

i. A fs. 251 V.S. ordena correr traslado de la acción interpuesta a

los Sres. Pedro, Jacinto y Antonia Sánchez por el término y bajo apercibimiento ley.

j. A fs. 290, obra cédula de notificación a los Sres. Pedro y

Jacinto Sánchez, a quienes se les notifico el respectivo traslado de demanda.

k. A fs. 307 y 307vta. V.S. resuelve tener por acreditado

sumariamente el domicilio ignorado del Sr. Sánchez Guillermo y de sus hijos Pedro, Jacinto y
Antonia Sánchez, ordenando asimismo correr traslado de la demanda a los antes mencionados y
a todos los que se consideren con derecho sobre el inmueble objeto de litis, con citación y
8
emplazamiento, todo ellos mediante publicación edictal todo bajo apercibimiento de ser
representado ex-lege por el Sr. Defensor Oficial Civil.

l. A fs. 317/320, se acompañan las respectivas publicaciones

edictales tanto en Boletín Oficial como en el Diario Los Andes.

m. A fs. 323 mi parte solicita y atento a la falta de representación

por parte del demandado de autos, a que se notifique al Defensor Oficial a los fines de que tome
la participación que por ley le corresponde, contestando el traslado a fs. 326 y aduciendo que
ante la falta de contacto ni de instrucciones, asume la representación, sin acreditar ni negar los
hechos expuestos en la demanda.

n. A fs. 327, V.S. tiene por asumida la representación en relación

a los demandados de autos, teniéndose por contestado en tiempo y forma el traslado conferido y
presente lo expresado.

o. A fs. 325 mi parte solicita la sustanciación de la presente causa,

a lo que V.S., a fs. 331 ordena admitir la totalidad de las pruebas ofrecidas, fijándose fechas para
las testimoniales y ordenándose la respectiva Inspección Ocular.

p. A fs. 349, presta declaración testimonial el Sr. Roberto

Ferrero, quien manifestó conocer a la actora de autos desde el año 1992, conociendo también al
esposo de la misma, Sánchez Guillermo, como así también que el mismo falleció hace años.

Ante la tercera pregunta sobre si sabe si alguién ocupa dicho

inmueble, el mismo manifesto lo siguiente: “La señora, la esposa del difunto y un hijo, tienen
departamentos separados, la madre la vivienda original y el otro acondicionaron una
construcción precaria que esta al lado. La construcción tiene tres núcleos la que vive la señora,
un espacio intermedio que lo usan como cochera y al lado un departamento que usa el hijo y al
fondo una construcción precaria que la tienen como depósito”.

En respuesta a la cuarta pregunta respecto de si sabe desde cuantos

años hacen que ocupan el inmueble objeto de litis, respondió: “yo los conocí desde el año 1992
hasta la fecha”.

Respecto a la quinta pregunta, sobre si sabe si los ocupantes de

dicho inmueble, han realizado mejoras en el inmueble, manifestó “si, totalmente. Esta mañana

9
pase por enfrente de la casa y no la conocí”, para responder a la sexta pregunta respecto a las
mejoras que se han realizado: “mejoramiento de la estructura, cambio y acondicionamiento del
techo, parte que la condicionaron y parte que la restituyeron completamente, revoques
prácticamente al 90 % instalaciones sanitarias, instalaciones eléctricas, los pisos los cambiaron
totalmente, aberturas, tratamientos del frente lo han hecho nuevo, esta toda enrejada y todo el
cierre del frente. El acceso vehicular y el tratamiento del parque porque en el fondo lo
acondicionaron todo, cielos rasos, instalaciones eléctricas nuevas. Para ser gráficos se paso de
un semi rancho a una casa habitacional”.

Ante la primera ampliación, respecto a si sabe si la actora, vive en

dicho inmueble en forma pública, pacífica e ininterrumpida, manifestó: “si, vive ahí”, como así
también manifestó ante otra ampliación respecto de si el inmueble referido posee servicios de
agua, luz y gas, que “si la infraestructura de servicio, al tiene toda. El gas lo pusieron ellos
también”.

En respuesta a la tercera ampliación sobre si sabe si el inmueble

referido tenia dudas, respondió: “en charlas de familia, informales ellos me manifestaron que
tenían problemas con a la casa porque tenían deudas y se lo iban a rematar y ninguno de los
hermanos querían pagar…Entonces la señora afrontó todos los gastos…”

q. A fs. 350, compareció a prestar declaración testimonial el Sr.

Alberto Moreno, quien también manifestó saber que la actora de autos, vive en dicho domicilio
desde que tiene “razón”, como también que “la han mejorado a la casa, el frente he visto…”

Manifestó asimismo saber que la actora vive en forma publica,

pacífica e interrumpida como así también que sabe que esa propiedad posee agua, luz y gas.

En respuesta a la quinta ampliación, respecto a si sabe si hacen

más de veinte (20) años que la actora vive en ese domicilio, respondió: “si, me consta, mis
padres y el padre del marido de esta señora eran vecino”.

r. A fs. 351, presta declaración testimonial el Sr. Hector

Marcusi, quien dijo saber que haecn muchos años que vive en dicho domicilio la actora “yo
desde que la conozco, yo me traslade de Bowen para acá en el año 1992 y a ellos los conocí seis

10
o cinco años antes”, como también sabe de las mejoras que se hicieron y las que estaban
haciendo en ese momento.

s. A fs. 359, compareció el Sr. Jose Lomoro, quién en forma por

demás contundente dijo sabe que la Sra. Marcela García, vive en dicho domicilio desde hace
más de veintiocho (28) años ya que cuando el mismo los conoció la actora ya vivía en dicho
domicilio de calle Av. Telles Meneses N° 120, como así también manifestó saber respecto de las
mejoras que se han realizado “… si, muchas porque estaba la casa bastante abandonada…
cambiar la mesada, los baños, pisos. Una vez se le había caído el techo y lo arreglaron. Lo que
se también que habían sacado un préstamo para pagar los impuestos que se debían.”

t. A fs. 360, presta declaración testimonial la Sra. Gloria

Cuevas, quien manifestó conocer a la actora y que la misma vive en dicho domicilio desde hace
“treinta largos años ellos ya estaban ahí”, aduciendo asimismo respecto a si han efectuado
mejoras que “si, sino se les hubiera venido abajo… yo me acuerdo que hicieron baño adentro, la
cocina la cambiaron, la mesada la cambiaron de lugar, un día se les cayó un techo atrás y
bueno tuvieron que arreglarlo y en si el techo de la casa lo arreglaron varias veces, pusieron los
pisos, cerámicos…”.

Dijo saber también, respecto a si se debían impuestos que “…si,

afectivamente. Yo creo que estuvieron hasta el punto de remate por deudas de impuestos”.

u. A fs. 371/372vta obra acta de Inspección Ocular, donde se

detalla las mejoras y adelantos llevado a cabo en el inmueble objeto de litis, remitiéndonos en un
todo a la allí expuesto.

IV) Analizando las pruebas que han sido rendidas y sustanciadas en la

presente causa, deducimos lo siguiente: 1) Que la propiedad objeto de litis es POSEÍDA por la
Sra. Marcela García, a lo que hay que sumarle, que dicha ocupación posesoria lo es en forma
quieta, pacífica, pública e ininterrumpida y con ANIMUS DOMINI.

Que dicha posesión es ejercida en forma pública, quieta, pacífica e

interrumpida desde hace más de treinta (30) años a la fecha de interposición de la demanda.

Los actos posesorios ejercidos por mi representada, se ajustan totalmente

a los términos de lo preceptuado por el art. 2384 del Código Civil, en el sentido de que se trata de

11
una “disposición material que alguien ejerce sobre una cosa ánimus domini, y ha de tratarse
siempre de algún acto material que importe una relación de hecho entre la persona y la cosa,
que revela la dependencia física de ésta respecto a aquél” (Conf. Salas, Código Civil Anotado,
ed. Depalma 1.977, t.2. p 607, N° 1).

Y sabido es que: “acreditada la existencia de alguno de los actos

enumerados en el art. 2384, quién los hubiere ejecutado aparece revestido de la calidad de
poseedor, correspondiendo a quien pretende lo contrario la prueba de que se trata de una
mera tenencia” (Conf. Salas, Obra cit. p. 608, N° 4).

En forma coincidente enseña Valiente Noailles: “…quien acredita la

detentación de la cosa, que ella se encuentra bajo su poder, que materialmente la somete,
no tiene que demostrar el ánimus domini, pues los actos posesorios de que la hace objeto
están probando la posesión y dicho animo, y que la misma y la propiedad se muestran
juntas y al efectuar los citados actos, se está revelando el derecho indicado. Es que los actos
posesorios exteriorizan, al materializarse la disposición de la cosa por el sujeto… los actos
posesorios no constituyen otra cosa que la manifestación del derecho de dominio, debiendo
ser inequívocos y exteriorizarse, consistiendo en actos materiales que impliquen una
relación de hecho entre la persona y la cosa, pues siendo el ejercicio de la posesión, tendrán
que revelar la dependencia física de esa cosa respecto de alguien. Cuando se ejecutan en
forma real y efectiva, de un modo continúo ininterrumpido, están demostrando que la
posesión se ha ejercido a título de dueño. No puede negarse, entonces que la realización de
los actos que la ley expresamente indica y la jurisprudencia reconoce, prueban el croque y
revelan, mientras una prueba en contra no acredite una tenencia, que media en ellas
ánimus domini” (conf. Valiente Noailles, su artículo “Actos posesorios. Presunción de ánimus
domini” publicado en LL 115-909 en especial, p. 912 N° III, p. 913, N°V).

Como síntesis, puede afirmarse “La ejecución de los actos posesorios

representan una presunción legal iuris tantum, que prueba la existencia de la plena posesión y
en tal materia, el llamado ánimus domini se acredita por los mismos” (comf. Autor y artículo
cit., p. 913, N°: V). “La posesión…existe toda vez que una persona por sí o por otro, tenga
una cosa bajo su poder con intención de someterla al ejercicio de una derecho de
propiedad” (concepto del art. 2351 del Código Civil), “puede ocurrir…que el poseedor no

12
haya tenido al cosa personalmente durante todo o parte del curso legal del plazo, antes
bien, que el inmueble haya sido poseído por otra persona a quien el usucapiente suceda en
sus derechos posesorios. El Código Civil, admite el principio de la accesión de posesiones…
de modo que el poseedor puede unir su posesión a la de su causante y computarla a fin de
completar el plazo legal de la prescripción…”. “Al que ha poseído durante veinte años sin
interrupción alguna, no puede oponérsele ni la falta de título, ni su nulidad, ni la mala fe en
la posesión”.

Asimismo, surge de los distintos medios probatorios que han sida

sustanciados en dichas actuaciones ofrecidas como prueba, que la posesión ejercitada por mi
parte reviste los siguientes caracteres: A) Pública: mi parte ha ejercitado distintos actos
materiales de disposición del inmueble ejercitados públicamente, como lo son: las distintas
mejoras, reparaciones y construcciones realizadas y todo frente a los ojos del vecindario. B)
Ininterrumpida: tal como lo venimos manifestando la posesión ejercitada por mi representada
ha sido realizada en forma ininterrumpida, vale decir si que nadie obstaculizará ni impidiera de
ninguna forma durante el transcurso del tiempo, los actos posesorios llevados a cabo por mi
representada. C) quieta y pacífica: de lo antes expuesto surgen sendos caracteres. A ello se
suma la circunstancia de que la ocupación de la propiedad por mi parte, no ha sido por la fuerza
ni violencia. D) Asimismo, mi parte ha acreditado el pago de impuestos de la propiedad objeto
de acción. No obstante ellos, debemos recordar en este enviudo que “Si el pago de los impuestos
por parte del poseedor es un mero acto exteriorizante de su intención de someter el in mueble al
ejercicio de una derecho de propiedad, no basta por si solo para probar la posesión hábil para
usucapir…como el pago ha dejado de ser condición indispensable para que la acción pueda
prosperar, el poseedor puede lograr un pronunciamiento favorable aunque se haya abstenido de
abonar los impuestos durante todo el lapso de la posesión” (conf. Lapalma Bouvier, “El proceso
de usupación”, ed. Rubinzal-Culzoni, 1979, p. 166/167), Palacios (obra cit. t.IV, p.325, N°: 828,
Fenochietto-Arazi (obra cit., t. 3, p- 645/646).

Considerada mi parte, que el material probatorio que ha sido aportado

debe ser apreciado en su conjunto y de las mismas surge la veracidad de los hechos afirmados
por mi parte, llegando a la certeza moral de que la ocupación del inmueble objeto de litis, por mi
representada, se ha extendido por un espacio de tiempo superior a lo exigido por los arts.4015 y
4016 del Código Civil, para la prescripción adquisitiva de cosas inmuebles y que dicha

13
ocupación lo ha sido y lo es con ánimus domini, habiéndose ejercitado actos posesorios en forma
quieta, pacifica, ininterrumpida y pública.

Los actos posesorios ejercidos por mi mandante son el ejercicio

directo del derecho de propiedad sobre el inmueble que ejerce en forma directa la misma.
Esa posesión ha sido y es ejercida en forma permanente y nunca mi representada ha sido
privada del poder que detenta ni por un tercero. La continuidad en la posesión y la no
interrupción son características especiales que se dan en mi mandante sobre el bien
inmueble objeto de litis. Esa posesión además es totalmente publica, siendo conocida por
todos (tal como ha surgido de las pruebas rendidas en autos) que mi mandante desde hace
más de TREINTA (30) AÑOS ejerce la posesión en la forma manifestada por mi parte,
siendo la misma pacífica, vale decir la posesión ha sido y es para todos como el ejercicio
normal del derecho de propiedad.

En las presentes actuaciones debemos destacar que mi representada

jamás perdió la posesión, por cuanto ésta última estuvo siempre en poder de la misma. A su vez,
también debemos destacar que el hoy actor jamás tuvo el dominio del inmueble, motivos por los
cuales, es que solicito que al momento de sentenciar se sirva V.S. rechazar la acción pretendida
por el actor en todas y cada una de sus partes, todo ello con costas.

V) DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA: “…Es que en el derecho

argentino y desde que el codificador receptó la doctrina de Savigny, la posesión es el poder
que ejerce una persona sobre una cosa en virtud de un derecho real, o el que se ejerce de
hecho, de manera que resulta excluido el titular de un derecho real. Ambos casos dan lugar
a una posesión: en el primero, a una posesión legítima (art. 2355 C.C.) y en el segundo, a
una posesión ilegítima (art. 2355 C.C.) situación ésta en que posesión equivale a causa
generadora de derecho”. “Y bien, a las circunstancias señaladas cabe agregar que dentro
de nuestro régimen legal la persona que tiene bajo su poder una cosa nada tiene que
justificar en principio, pues él posee porque posee (art. 2353 C.C.) y ello implica que es
poseedor a los términos del citado art. 2351. Si alguien pretende lo contrario debe probarlo.
De donde en ausencia de toda prueba, se presume que la relación con la cosa se trata de
una relación de posesión y no de tenencia, conforme permite inducirlo del citaod art. 2363 y

14
también, del art. 2353 y principalmente del art. 2384 del C.C.” (conf. J. de Mza. Seg. Serie
N1 2-pag. 98 y sgtes.). (LSC. N1 37, fs. 96/102 vta.).

Mi parte ha alegado y acreditado ser poseedora animus domini,

encontrándose con la posesión quieta, pública, pacífica e interrumpida del inmueble objeto
de litis.

VALIENTE NOAILLES, dice que “…quien acredita la detentación de

la cosa, que ella se encuentra bajo su poder, que materialmente la somete, no tiene que
demostrar el animus domini, pues los actos posesorios de que la hace objeto están
probando la posesión y dicho ánimo, ya que la misma y la propiedad se muestran juntas y
al efectual los citados actos, se esta revelando el derecho indicado. Es que los actos
posesorios exteriorizan, al materializarse, la disposición de la cosa por el sujeto…los actos
posesorios no constituyen otra cosa que la manifestación del derecho de dominio, debiendo ser
inequívocos y exteriorizarse, consistiendo en actos materiales que impliquen una relación de
hecho entre la persona y la cosa, pues siendo el ejercicio de la posesión tendrán que revelar la
dependencia física de esa cosa respecto de alguien. Cuando se ejecutan en forma real y
efectiva, de un modo continuo e ininterrumpido, están demostrando que la posesión se ha
ejercido a título de dueño. No puede negarse, entonces, que la realización de los actos que la
ley expresamente indica y la jurisprudencia reconoce, prueban el corpus y revelan,
mientras una prueba en contra no acredite una tenencia, que media en ellos animus
domini.” (Conf. aliente Noailles, su artículo: “Actos Posesorios. Presunción de animus domini”,
publicado en LL 115-909, en especial, pág. 912, N° III, pág. 913, N° V).

Como síntesis puede afirmarse: “La ejecución de los actos posesorios

representan una presunción legal iuris tantum, prueba la existencia de la plena posesión y
en tal materia, el llamado ánimus domini se acredita por los mismos” (Conf. autor y
artículo cit., p. 913, N° V).

Asimismo, es de suma importancia, lo dispuesto por los arts. 4015 y

4016, quienes además de establecer el primero de ellos el término de veinte (20) años para que se
opere la prescripción larga, el segundo dispone que al que ha poseído durante veinte años sin
interrupción alguna, no puede oponérsele ni la falta de título, ni su nulidad, ni la mala fe en la
posesión.

15
 Los actos posesorios ejercidos por mi mandante son el ejercicio
directo del derecho de propiedad sobre el inmueble que ejerce en forma directa la misma.
Esa posesión ha sido y es ejercida en forma permanente y nunca mi representada ha sido
privada del poder que detentan ni por un tercero. La continuidad en la posesión y la no
interrupción son características especiales que se dan en mi mandante sobre el bien
inmueble objeto de litis. Esa posesión además es totalmente pública, siendo conocida por
todos (tal como ha surgido de las pruebas rendidas en autos) que mi mandante desde hacen
más de TREINTA (30) AÑOS ejercen la posesión en la forma manifestada por mi parte,
siendo la misma pacifica, vale decir la posesión ha sido y es para todos como el ejercicio
normal del derecho de propiedad.

En las presentes actuaciones debemos destacar que mi representada,

jamás perdió la posesión, por cuanto ésta última estuvo siempre en poder de la misma. A su vez,
también debemos destacar que el hoy demandado jamás tuvo el dominio del inmueble.

Lo referido hasta el momento nos lleva a entender, que se encuentra

acreditada la posesión veinteñal por haber quedado demostrado que la posesión animus
domini de mi representada cumple los requisitos de ley, existiendo pruebas contundentes y
categóricas al efecto.

Nuestra Suprema Corte de Justicia tiene dicho que “frente a quien

posee sin título, no constituye obstáculo para el progreso de la acción reivindicatoria la
circunstancia que el actor no haya estado nunca en posesión del inmueble y, por lo tanto,
que no se haya visto, personalmente privado de la misma, si resulta del titulo que exhibe
que este se refiere al terreno en disputa y sus antecedentes son anteriores a la posesión del
demandado (art. 2790 C.C.) (Expte. N° 20345 – Lapiana José en J. Bragagñolo, Rodolfo
Lapiana C/ Lapiana, José P/ reivindicación – Casación 02-12-1995).

Por su parte los testigos cuyas declaraciones se encuentran glosadas

en las constancias de autos, refieren a la existencia de adelantos, mejoras, construcciones
realizadas por mi mandante en el predio, de hacen más de treinta (30) años a la fecha.

De esos contextos probatorios se advierte la existencia de mejoras en

el inmueble realizadas por mi mandante, lo cual contribuye a formar la convicción de que
tenía intención de someterlo al ejercicio de su derecho de propiedad.

16
 En definitiva, de las circunstancias y pruebas valoradas
precedentemente, se encuentra debidamente acredita por nuestra parte, conforme lo
establecido por el art. 179 del C.P.C., los presupuestos base para que V.S. haga lugar a la
acción interpuesta en todas y cada una de sus partes, no sólo por haber demostrado la
voluntad de mi representada de poseer con ánimo de dueña desde hacen más de TREINTA
(30) AÑOS, sin que exista ningún tipo de prueba que desacredite tales circunstancias.

En conclusión, mi parte, a través de las distintas pruebas que han sido

arrimadas en estas actuaciones, ha demostrado y probado en forma acabada y plena que ha
poseído animus domini, de manera quieta, publica, pacífica e ininterrumpidamente el inmueble
objeto de la acción durante el lapso requerido por ley, teniendo configurada la usucapión.

Se ha demostrado por mi parte que se ha completado el tiempo que a tal

fin establece el art. 4015 a la fecha de promoverse la acción.

Por todos los motivos expuestos es que a V.S. solicito que al momento de
resolver se sirva hacer lugar a la acción entablada en todas y cada una de sus partes, todo ello con
expresa imposición en costas.

VI) PETITUM: Por todos los motivos expuestos es que a V.S. solicito:

a. Se me tenga por presentado, por parte, identificado, domiciliado

legalmente, concediéndome el plazo prudencial establecido por el art. 29 del C.P.C. a los fines de
acreditar la personería invocada y/o la ratificación del presente escrito.

b. Se tenga por presentado en legal término y forma los alegatos de

la parte actora.

Dígnese V.S. proveer de conformidad.

ES JUSTICIA.

FDO: Dr. Osvaldo Fernández

17