Dampak dari pengalihan kepemilikan pada tata kelola dan kinerja perusahaan keluarga:

Kasus kepercayaan keluarga

Abstrak

Struktur kepemilikan memainkan peran penting dalam insentif dan perilaku organisasi bisnis.
Literatur telah berfokus pada efek dari penyebaran kepemilikan perusahaan di seluruh manajer
dan investor. Kami memperluas literatur dengan memeriksa peran struktur kepemilikan dalam
keluarga yang mengendalikan. Secara khusus, kami fokus pada struktur kepercayaan keluarga,
yang merupakan kendaraan populer untuk memegang kepemilikan keluarga di seluruh dunia.
Struktur kepercayaan biasanya mengunci penguasaan kepemilikan dalam keluarga untuk waktu
yang sangat lama. Meskipun memastikan kontrol keluarga, pembatasan transfer saham dapat
menyebabkan masalah keluarga yang meleset, membuat konflik keluarga sulit untuk
diselesaikan, dan mengubah keputusan perusahaan. Berdasarkan sampel perusahaan keluarga
yang diperdagangkan secara umum di Hong Kong, kami melaporkan bahwa perusahaan yang
dikendalikan kepercayaan yang lebih rentan terhadap masalah ini cenderung membayar dividen
yang lebih tinggi, berinvestasi lebih sedikit dalam jangka panjang, dan mengalami kinerja yang
lebih buruk. Biaya menggunakan struktur kepercayaan lebih signifikan ketika taruhan keluarga
telah terkunci di dalam kepercayaan untuk jangka waktu yang lebih lama dan ketika kepemilikan
keluarga dalam jumlah yang lebih besar dipegang oleh kepercayaan.

Introduction

Sejak karya Jensen dan Meckling (1976), para peneliti telah meneliti peran struktur kepemilikan
perusahaan dalam insentif manajerial dan tata kelola perusahaan. Penelitian sebelumnya
menekankan konflik kepentingan ketika pemilik tersebar mendelegasikan keputusan perusahaan
kepada manajer profesional (Demsetz dan Lehn, 1985; Morck et al., 1988). Penelitian
selanjutnya membahas konflik antara pemilik pengendali dan pemegang saham minoritas dalam
konteks kepemilikan terkonsentrasi (La Porta et al., 2002; Claessens et al., 2002). Penelitian
yang lebih baru memperhatikan perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga pendiri dan
mengeksplorasi perbedaan perilaku dan kinerja mereka dari perusahaan non-keluarga (Anderson
dan Reeb, 2003a; Villalonga dan Amit, 2006; Bennedsen et al., 2007).

Memang, perusahaan keluarga adalah organisasi yang lazim di seluruh dunia. Kekuatan dan
kelemahan mereka adalah topik penting yang menarik penelitian kontemporer. Dalam tulisan ini,
kami mempelajari peran keluarga pendiri dan bagaimana struktur kepemilikan mereka dan
keselarasan insentif mempengaruhi keputusan dan hasil perusahaan. Kami mempertimbangkan
topik dengan memeriksa struktur blok kepemilikan keluarga-mengendalikan. Secara khusus,
kami membandingkan kasus-kasus di mana kepemilikan kepemilikan keluarga diadakan di trust
terhadap mereka dengan saham keluarga yang dipegang oleh anggota keluarga individu.
Kepercayaan adalah lembaga hukum untuk memegang aset termasuk kepemilikan saham
perusahaan. Biasanya, dalam situasi warisan, seorang pendiri dapat memutuskan untuk
mentransfer saham pengendali perusahaannya ke kepercayaan keluarga, daripada
mendistribusikan saham kepemilikan langsung kepada anggota keluarga. Dia dapat menyebutkan
nama anggota keluarganya (biasanya pasangan dan keturunannya) sebagai penerima menikmati
hak arus kas dari saham yang dipercayakan, sambil menunjuk wali amanat untuk mengelola aset
trust. Banyak perusahaan di seluruh dunia, seperti The New York Times, Wal-Mart, dan IKEA,
dikendalikan oleh kepercayaan keluarga atau struktur serupa (misalnya, yayasan).

Perbedaan utama antara kepercayaan dan struktur kepemilikan keluarga langsung adalah
pengalihan kepemilikan, karena yang pertama kurang dapat dipindahtangankan daripada yang
kedua. Meskipun penerima manfaat keluarga berhak atas hak arus kas dari kepemilikan yang
dipercayakan, mereka tidak berhak atas hak untuk menjual kepemilikan sebelum tanggal
pembubaran kepercayaan, yang dapat bertahun-tahun ke depan. Oleh karena itu, anggota
keluarga telah ditutup, kepemilikan komunal. Namun, dalam skema kepemilikan langsung,
saham keluarga adalah milik pribadi dari anggota keluarga individu, dan oleh karena itu lebih
dapat dialihkan di antara anggota keluarga dan bahkan kepada orang luar, seperti yang sering
diatur dalam perjanjian pemegang saham keluarga.

Pengalihan saham yang berbeda antara kepercayaan dan kepemilikan keluarga langsung dapat
menghasilkan insentif dan perbedaan perilaku antara anggota keluarga. Sarjana hak properti telah
lama menunjukkan bahwa berbagi sumber daya di kolam umum dapat menimbulkan masalah
freerider (Alchian, 1965; Demsetz, 1964, 1967). Secara khusus, penerima manfaat keluarga
dapat memilih untuk menerima dividen yang tinggi daripada investasi jangka panjang. Selain itu,
ketika ukuran keluarga meningkat melalui pernikahan dan memiliki anak, kepentingan keluarga
menyimpang, potensi konflik keluarga meningkat, dan semakin sulit bagi keluarga untuk
membentuk konsensus dan membuat keputusan. Selain itu, kurangnya saluran keluar karena
pembatasan pemindahan kepemilikan dalam struktur kepercayaan dapat semakin melumpuhkan
resolusi konflik, mendistorsi keputusan perusahaan, dan menghancurkan nilai perusahaan, seperti
yang digambarkan oleh kasus berikut ini.

Sun Hung Kai Properties (SHKP) adalah pengembang properti terkemuka dan konglomerat
bisnis terbesar kedua di Hong Kong. Pendirinya, Kwok Tak-Seng, mengalihkan kepentingan
pengendali perusahaan menjadi kepercayaan keluarga sebagai bagian dari rencana suksesinya
sebelum dia meninggal pada tahun 1990. Kepercayaan itu didirikan di Jersey, yang menerapkan
aturan 100 tahun; yaitu, kepercayaan tidak dapat dibubarkan dan karenanya kepemilikan yang
dipercayakan tidak dapat ditransfer untuk waktu yang sangat lama. Dalam akta kepercayaan,
Kwok Tak-Seng menamai istri dan tiga putranya sebagai penerima manfaat. Kepercayaan
menunjuk ketiga putra untuk mengelola bisnis keluarga. Sayangnya, saudara-saudara tidak dapat
tetap harmonis setelah Kwok meninggal. Hampir tidak ada jalan keluar dari struktur kepemilikan
keluarga karena kepemilikan keluarga dikurung di dalam kepercayaan. Kepercayaan itu
sebenarnya memperpanjang pertikaian keluarga, dan nilai perusahaan dari bisnis tersebut terkikis
secara substansial dalam prosesnya.
Idealnya, keluarga pendiri harus mempertimbangkan potensi konflik mereka dalam keputusan
struktur kepemilikan mereka. Oleh karena itu, keluarga yang memiliki potensi konflik yang lebih
kecil lebih mungkin mengadopsi struktur kepercayaan untuk memegang saham keluarga,
semuanya sama. Sebaliknya, beberapa keluarga yang mengantisipasi potensi konflik yang besar
cenderung membagikan saham kepada anggota keluarga secara langsung, menggunakan transfer
saham untuk menyelesaikan konflik keluarga jika terjadi ex post. Selain itu, bahkan jika
kepercayaan keluarga didirikan untuk memegang kendali kepemilikan, pendiri kepercayaan
dapat mencakup klausul pencegahan untuk mengurangi dampak konflik. Selain itu, perbedaan
perilaku dan kinerja antara perusahaan yang dikendalikan kepercayaan dan perusahaan keluarga
yang dikendalikan langsung mungkin tidak sepenting yang dinyatakan.

Untuk mengatasi masalah ini, yang relevan tidak hanya dalam teori tetapi juga praktik, kami
melakukan tes empiris menggunakan data yang dikumpulkan secara manual dari 216 perusahaan
keluarga yang diperdagangkan secara publik di Hong Kong. Hong Kong adalah tempat yang
ideal untuk tes empiris kami karena tiga alasan. Pertama, perusahaan keluarga adalah institusi
bisnis yang dominan di Hong Kong, terhitung hampir 70% dari perusahaan publik (Claessens et
al., 2000). Kedua, sebagai kota yang diatur oleh hukum umum, kepercayaan keluarga adalah
kendaraan kepemilikan yang populer di Hong Kong. Sepertiga dari sampel kami menggunakan
kepercayaan keluarga untuk menahan blok kendali kepemilikan keluarga, dan dua pertiga
lainnya memiliki saham keluarga yang dipegang langsung oleh anggota keluarga individu.
Ketiga, keluarga bisnis telah terlibat dalam berbagai konflik di Hong Kong. Pentingnya
kepercayaan dan struktur kepemilikan langsung dan potensi konflik keluarga memberikan
pengaturan yang cocok bagi kita untuk menguji teori struktur kepemilikan dalam tradisi Demsetz
(1964, 1967), Alchian (1965), Demsetz dan Lehn (1985), Shleifer dan Vishny (1986), Morck
dkk. (1988), Karpoff and Rice (1989), dan banyak lainnya.

Desain penelitian kami memperhitungkan kemungkinan bahwa beberapa keluarga

mempertimbangkan potensi konflik masa depan dalam keputusan struktur kepemilikan keluarga
mereka. Kami menemukan bahwa kepercayaan dibuat untuk tujuan penghindaran pajak dan
perlindungan aset. Kami juga menemukan bahwa struktur keluarga, akar konflik, memiliki
dampak signifikan pada pilihan kepercayaan. Secara khusus, ada hubungan terbalik berbentuk
huruf U antara jumlah anak-anak pendiri dan kemungkinan kepercayaan yang dipilih.
Selanjutnya, kami mengeksplorasi jarak usia antara putra pertama dan terakhir seorang pendiri
dan secara menarik menemukan bahwa jarak yang lebih jauh menghalangi pilihan kepercayaan,
mungkin karena potensi konflik yang lebih besar di antara saudara-saudara.

Pada kenyataannya, beberapa pendiri memiliki pandangan ke depan yang sempurna. Manfaat
dan biaya dari struktur kepemilikan kepercayaan dapat berubah dengan kemungkinan masa
depan. Misalnya, pajak warisan di Hong Kong dihapus pada tahun 2006, dan keuntungan pajak
dari trust keluarga telah lenyap sejak saat itu. Selain itu, beberapa pendiri mungkin meremehkan
potensi konflik di masa depan ketika mengadopsi struktur kepercayaan, mengekspos perusahaan
mereka untuk risiko yang lebih besar dari masalah yang dinyatakan. Kami menemukan bahwa
perusahaan yang dimiliki oleh keluarga pengendali besar dan kompleks cenderung memiliki
pembayaran dividen yang lebih tinggi, investasi perusahaan yang lebih rendah, dan kinerja
perusahaan yang lebih buruk ketika para pendiri memilih kepercayaan seperti itu. Konsekuensi
negatif ini lebih serius ketika kepemilikan keluarga telah dikunci oleh struktur kepercayaan
untuk jangka waktu yang lebih lama dan ketika kepercayaan digunakan untuk memegang
sebagian besar taruhan keluarga, konsisten dengan efek dari keuntungan pajak yang hilang dan
tingginya biaya konflik keluarga.

Berbeda dari studi sebelumnya, yang hampir sepenuhnya fokus pada konflik antara orang dalam
dan orang luar perusahaan, kami mempelajari dampak struktur kepemilikan intra-keluarga dan
konflik antara anggota keluarga pada perilaku dan kinerja perusahaan. Literatur akademis
tentang perusahaan keluarga sangat luas dan berkembang pesat (misalnya, Anderson dan Reeb,
2003a, 2003b; Burkart et al., 2003Villalonga dan Amit, 2006, 2009; Bennedsen et al., 2007;
Bunkanwanicha et al., 2013; Mehrotra et al., 2013; Bennedsen dan Fan, 2014; Bennedsen dkk.,
2015), tetapi hanya sedikit perhatian yang ditujukan untuk menentukan apakah struktur
kepemilikan intra-keluarga penting. Makalah ini juga menambah literatur hak milik. Kami
memeriksa jenis kepemilikan komunal dalam kepercayaan keluarga dan masalah agensi keluarga
yang terkait dengan penekanan pemindahan kepemilikan. Meskipun popularitas kepercayaan
keluarga di wilayah hukum umum, tidak ada penelitian empiris yang membahas mekanisme atau
menyelidiki konsekuensi dari memiliki struktur kepemilikan kepercayaan. Penelitian kami
mengisi kesenjangan ini. Berbeda dari studi sebelumnya, yang hampir sepenuhnya fokus pada
konflik antara orang dalam dan orang luar perusahaan, kami mempelajari dampak struktur
kepemilikan intra-keluarga dan konflik antara anggota keluarga pada perilaku dan kinerja
perusahaan. Literatur akademis tentang perusahaan keluarga sangat luas dan berkembang pesat
(misalnya, Anderson dan Reeb, 2003a, 2003b; Burkart et al., 2003Villalonga dan Amit, 2006,
2009; Bennedsen et al., 2007; Bunkanwanicha et al., 2013; Mehrotra et al., 2013; Bennedsen dan
Fan, 2014; Bennedsen dkk., 2015), tetapi hanya sedikit perhatian yang ditujukan untuk
menentukan apakah struktur kepemilikan intra-keluarga penting. Makalah ini juga menambah
literatur hak milik. Kami memeriksa jenis kepemilikan komunal dalam kepercayaan keluarga dan
masalah agensi keluarga yang terkait dengan penekanan pemindahan kepemilikan. Meskipun
popularitas kepercayaan keluarga di wilayah hukum umum, tidak ada penelitian empiris yang
membahas mekanisme atau menyelidiki konsekuensi dari memiliki struktur kepemilikan
kepercayaan. Penelitian kami mengisi kesenjangan ini.

Sisa kertas diatur sebagai berikut. Bagian 2 mengembangkan hipotesis kami. Bagian 3
menjelaskan data dan metodologi penelitian kami. Bagian 4 membahas hasil empiris. Bagian 5
meringkas dan menyimpulkan kertas.

Empirical results

Descriptive statistics
Secara keseluruhan, hasil mendukung hipotesis kami bahwa pilihan kepercayaan pendiri yang
meremehkan potensi konflik keluarga mendistorsi perilaku manajer keluarga ketika membuat
keputusan tegas. Dalam lingkungan yang akut di mana persaingan tinggi dan relasi jauh, para
penerima manfaat kepercayaan cenderung memanfaatkan sumber daya dari bisnis keluarga untuk
keuntungan mereka sendiri dan bertahan lebih sedikit untuk pengembangan perusahaan di masa
depan. Dampak negatif dari perselisihan keluarga juga melayang ke permukaan. Sengketa sulit
diselesaikan ketika anggota keluarga terkunci di dalam kepercayaan, yang mengakibatkan
penghancuran nilai perusahaan. Hal ini menunjukkan bahwa pilihan struktur kepemilikan intra-
keluarga yang tepat memainkan peran penting dalam keputusan dan produktivitas perusahaan.
Jika kepercayaan dipilih dengan benar dalam pertimbangan struktur keluarga dan potensi konflik
yang terkait, dampak negatif dari masalah kolam renang umum kurang parah. Kalau tidak,
mekanisme pengaturan keluarga harus ada untuk menyelesaikan konflik keluarga.

Hipotesis (2)

Tabel 5 melaporkan hasil untuk Hipotesis (2), yang mempelajari apakah durasi kunci
kepercayaan penting dalam distorsi perilaku perusahaan. Subsampel kepercayaan keluarga
dianalisis, dan kami menemukan bahwa ketika potensi konflik tinggi, perusahaan dengan
residual yang lebih tinggi cenderung membayar lebih banyak dividen, berinvestasi lebih sedikit
dalam belanja modal, t dan menunjukkan kinerja perusahaan yang lebih rendah. Hasil ini
memberikan bukti bahwa biaya penggunaan kepercayaan meningkat seiring lamanya waktu
bahwa taruhan keluarga terkunci di dalam kepercayaan.

Hipotesis (3)

Tabel 6 melaporkan hasil untuk Hipotesis (3). Kami menyelidiki apakah perilaku perusahaan
dipengaruhi oleh tingkat kepemilikan keluarga yang dipegang dalam kepercayaan. Karena Trust
Extent sangat berkorelasi dengan Total Kepemilikan Keluarga, kami menurunkan Total
Kepemilikan Keluarga dalam rangkaian regresi ini. Hasil ini mendukung dugaan kami bahwa
dampak negatif penggunaan kepercayaan lebih parah ketika porsi kepemilikan keluarga yang
lebih besar dipegang melalui kepercayaan.

Kesimpulan

Kami menggunakan kepercayaan keluarga di Hong Kong untuk menguji beberapa efek perilaku
dari membatasi hak transfer kepemilikan perusahaan. Ketika anggota keluarga memegang
kepemilikan secara langsung, penghasilan mereka (dividen) dan hak suara secara jelas
digambarkan. Ketika seorang anggota keluarga memutuskan untuk keluar dari bisnis keluarga,
dia dapat dengan mudah menjual sahamnya kembali ke keluarga atau kepada orang luar.
Kemampuan untuk mentransfer kepemilikan merupakan mekanisme penting untuk
menyelesaikan sengketa antara anggota keluarga. Anggota keluarga yang menjual dapat pergi
dengan uang, sementara anggota keluarga yang aktif membeli dapat memiliki insentif dan
kendali yang lebih kuat atas bisnis keluarga. Sebaliknya, penggunaan kepercayaan keluarga
menekan hak transfer kepemilikan keluarga dan memblokir saluran pembelian ini. Perwalian
kepercayaan biasanya menetapkan periode yang panjang atau bahkan tidak terbatas sebelum
kepercayaan dapat dibubarkan dan kepemilikan dapat ditransfer.

Penggunaan kepercayaan menginduksi masalah common pool. Melalui perkawinan dan memiliki
anak, keluarga yang mengendalikan bertambah dalam ukuran dan kompleksitas dari waktu ke
waktu. Semakin banyak anggota keluarga ditambahkan sebagai penerima kepercayaan.
Meramalkan persaingan yang tajam atas pendapatan perwalian, anggota keluarga cenderung
mengekstrak dan memprivatisasi sumber daya dari perusahaan keluarga dan mempertahankan
lebih sedikit untuk pengembangan bisnis di masa depan. Selain itu, untuk perusahaan yang
menggunakan kepercayaan keluarga, manajer keluarga mungkin merasa sulit untuk
mengkonsolidasikan kendali untuk membuat keputusan kritis yang tepat waktu. Ketika pemilik
keluarga terkunci di dalam kepercayaan, pertikaian kemungkinan akan bertahan dan kinerja
perusahaan cenderung berkurang karena pengambilan keputusan lumpuh (Ellul et al., 2010).
Efek dari membatasi transfer kepemilikan pada kinerja perusahaan lebih jelas ketika ketegangan
keluarga meningkat dalam keluarga yang kompleks dengan beragam kepentingan.

Oleh karena itu, ketika perusahaan keluarga tidak mempertimbangkan struktur keluarga mereka
dan potensi konflik terkait dalam pilihan kepercayaan mereka, distorsi dalam keputusan tegas
dapat terjadi. Hasil kami menunjukkan bahwa ketika potensi konflik keluarga meningkat,
perusahaan yang mengadopsi kepercayaan keluarga cenderung memiliki pembayaran dividen
yang lebih tinggi, pengeluaran modal yang lebih rendah, dan kinerja yang lebih buruk.
Konsekuensi negatif dari penggunaan kepercayaan ini lebih parah ketika taruhan keluarga telah
dikunci oleh kepercayaan untuk jangka waktu yang lebih lama dan ketika kepemilikan keluarga
yang lebih besar dilakukan melalui kepercayaan.

Studi kami tidak hanya berkontribusi pada literatur akademis, tetapi juga menginformasikan
pemilik bisnis dan praktisi merenungkan struktur kepemilikan perusahaan yang mereka layani.
Namun, temuannya membawa beberapa peringatan. Karena kurangnya informasi, kami tidak
dapat memeriksa peran tata kelola keluarga dalam mengurangi potensi konflik keluarga dan
karenanya pilihan kepemilikan kepercayaan keluarga. Selain itu, kami tidak dapat memeriksa
tindakan kepercayaan asli ketika mereka memasukkan klausul pencegahan konflik. Isu-isu
penting ini layak mendapat penelitian lebih lanjut. Selanjutnya, penghapusan pajak warisan pada
tahun 2006 memberikan sebuah eksperimen alami untuk mempelajari konsekuensi dari
perubahan insentif pajak untuk membangun kepercayaan. Meskipun kami menawarkan
perspektif pada bentuk organisasi selama periode sampel kami, pekerjaan dapat diperpanjang,
dan dampak jangka panjang dari perubahan dalam lingkungan pajak pada struktur kepemilikan
intrafamily dan perilaku organisasi terkait dapat diselidiki lebih lanjut.