Hal : EKSEPSI DAN JAWABAN GUGATAN DALAM PERKARA TUN
NOMOR : 118/G/2016/PTUN.KDI
Kepada : Yth. Majelis Hakim Pemeriksa Di- Kendari
Assalamualaikum, Wr. Wb.
Dengan hormat yang bertanda tangan dibawah ini :
Muh. Arif Rahman Anwar, S.H,.M.H
Advokat pada kantor hukum “Arif Rahman Law Firm And Partner” yang berkantor di jalan. Sao-Sao No. 18 RT 01/RW 02 13411. Berdasarkan surat kuasa khusus, tertanggal 8 september 2016 bermaterai cukup, dalam hai ini bertindak untuk dan atas nama klien kami, atas nama :
Nama : Drs. Ilham Nugroho, S. Sos.
Tempat/tgl Lahir : Tanjung Balai, 17 Maret 1985 Alamat : Jl. Saranani No 37 Kendari Pekerjaan : Ketua KPU Provinsi Sulawesi Tenggara Kewarganegaraan : WNI
Dan untuk selanjutnya disebut sebagai pihak tergugat.
I. DALAM EKSEPSI A. GUGATAN PENGGUGAT OBSCUURE LIBEL (KABUR DAN TIDAK JELAS) 1. Bahwa dalam posita atau fundamentum petendi, meskipun gugatan penggugat diajukan masih dalam tenggang waktu yang sesuai dengan syarat diajukan nya gugatan oleh penggugat, namun jika melihat obyek sengketa disini yang KANTOR ADVOKAT DAN PENASEHAT HUKUM ARIF RAHMAN LAW FIRM AND PARTNER Alamat ; Jl. Sao-Sao, No 18 Kendari Telp.(0401) 310196 Fax. (0401) 31961801
merupakan Surat Keputusan yang dikeluarkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara Yang berwenang yaitu tergugat sebagai Ketua Komisi Pemilihan Umum Provinsi Sulawesi Tenggara, yang mana menurut tergugat dalam hal ini apa yang telah ia lakukan adalah telah sesuai dengan tugas dan fungsinya sebagai lembaga yang berwenang untuk mengeluarkan SK tersebut. 2. Bahwa tergugat mengatakan surat gugatan penggugat adalah kabur atau obscure adalah karena dalam gugatannya di point ke-8, penggugat mengatakan Bahwa partai Harapan Pemuda dalam hal ini memiliki dasar hukum sesuai dengan Surat Keputusan Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : M.HH- 07.AH.18.01 Tahun 2015 Tentang Pengesahan Perubahan Anggaran Dasar, Anggaran Rumah Tangga serta Komposisi dan Personalia Dewan Pimpinan Pusat Partai Harapan Pemuda (PHP) yang ditanda tangani oleh Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia, Arif Rahman H.Laoly SH,.MH namun hal ini kedudukannya tidak jelas, karena berdasarkan apa yang ditemukan oleh Badan Pengawas Pemilu Prov. Sultra ialah tidak demikian. 3. Bahwa berdasarkan penemuan dari Badan Pengawas Pemilu Prov.Sultra ialah partai politik pengusunng penggugat memiliki dualisme kepengurusan yang berbeda sehingga menurut hal tersebut, tergugat harus mengeluarkan surat keputusan pembatalan pencalonan penggugat dalampemilukada 2016. 4. Bahwa menurut tergugat, sangat aneh apa yang menjadi dalih penggugat disini yang mengatakan bahwa partai politik pengusungnya adalah memiliki dasar hukum yang jelas dan juga sah ternyata tidak sesuai dengan apa yang telah diperiksa oleh badan pengawas pemilu yang ternyata memiliki dualisme kepengurusan,jadi penggugat seharusnya terlebih dahulu memeriksakan hal tersebut ke Badan Pengawas Provinsi Sulawesi Tenggara kemudian dapat melayangkan gugatan setelah memeriksa kepastiannya. B. GUGATAN PENGGUGAT TIDAK BERDASARKAN FAKTA, PERTIMBANGAN HUKUM DAN PENAFSIRAN HUKUM YANG LAYAK DAN BENAR. 5. bahwa dalil yang dikemukakan oleh penggugat tersebut tidaklah didasarkan pada ketentuan hukum positif. sebab peraturan komisi pemilihan umum nomor 12 tahun 2015 Tentang Perubahan Atas Peraturan Komisi Pemilihan KANTOR ADVOKAT DAN PENASEHAT HUKUM ARIF RAHMAN LAW FIRM AND PARTNER Alamat ; Jl. Sao-Sao, No 18 Kendari Telp.(0401) 310196 Fax. (0401) 31961801
Umum Nomor 9 Tahun 2015 Tentang Pencalonan Pemilihan Gubernur Dan Wakil Gubernur, Bupati Dan Wakil Bupati, Dan/Atau Walikota Dan Wakil Walikota, dimana pada pasal Pasal 38 ayat (2) Peraturan tersebut mengatakan : “Dalam mendaftarkan Pasangan Calon sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Partai Politik atau Gabungan Partai Politik wajib memenuhi persyaratan: a. ketentuan Pasal 5 ayat (2) dan ayat (3); b. menyertakan Keputusan Pimpinan Partai Politik tingkat pusat tentang persetujuan Pasangan Calon dan dokumen syarat calon; dan c. menyertakan Keputusan Pimpinan Partai Politik tingkat pusat tentang kepengurusan Partai Politik tingkat provinsi dan/atau kepengurusan Partai Politik tingkat kabupaten/kota”. 6. Bahwa menurut tergugat, apa yang didalilkan penggugat dalam gugatannya adalah tidak berdasarkan dengan fakta, bahwa pada saat menyerahkan dokumen admnistrasi pencalonannya penggugat tidak menyertakan keputusan Pimpinan Partai Politik yang dalam hal ini karena memiliki dualisme kepengurusan partai maka penggugat haruslah menyerahkan SK KEMENKUMHAM sebagai ganti dokumen administrasinya, namun lagi-lagi penggugat tidak menyertakannya didalam hal ini. 7. Bahwa meskipun penggugat berdalih memiliki SK KEMENKUMHAM tersebut namun tidak diserahkan sebagai syarat administrasi maka tetap saja hal tersebut tidak ada gunanya sama sekali. 8. Bahwa gugatan penggugat pada point 1-7 memang tergugat akui dalam hal ini, dengan artian bahwa dalam pencalonan nya segala prosedur admnisitrasi telah dipenuhi oleh pasangan calon guubernur dan wakil gubernur atau penggugat, namun ini sebelum adanya temuan dari Badan Pengawas Pemilu Provinsi Sulawesi Tenggara sehingga lagi-lagi tergugat mengatakan gugatan penggugat dalam hal ini tidak berdasarkan fakta hukum yang ada. Oleh karena Gugatan Penggugat Tidak Berdasarkan fakta , Pertimbangan Hukum dan Penafsiran Hukum Yang Layak dan Benar, maka sudah sepantasnyalah Tergugat mohon kiranya Majelis Hakim berkenan untuk menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Gewijsde). KANTOR ADVOKAT DAN PENASEHAT HUKUM ARIF RAHMAN LAW FIRM AND PARTNER Alamat ; Jl. Sao-Sao, No 18 Kendari Telp.(0401) 310196 Fax. (0401) 31961801
II. DALAM POKOK PERKARA
A. BAHWA DIKELUARKANNYA SURAT KEPUTUSAN NOMOR : 165/KPU.PROV.SULTRA/PML.2/II/2016 ATAS NAMA TERGUGAT SUDAH SAH. 1. Bahwa pada prinsipnya tergugat menolak seluruh dalil-dalil yang diajukan oleh penggugat dalam gugatannya tertanggal 07September 2016, dalam Perkara TUN Nomor : 118/G/2016/PTUN.KDI, kecuali yang diakui tegasoleh tergugat. 2. Bahwa tergugat mohon agar segala sesuatu yang telah diuraikan dalam eksepsi juga masuk dalam bagian pokok perkara ini. 3. Bahwa selain itu penggugat terbukti tidak cermat dalam menyusun gugatannya. Hal inni terbukti pada gugatan penggugat pada awal gugatannya mengutip pasal 53ayat (2) Huruf b Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang menyatakan tindakan tergugat mengeluarkan Surat Keputusan tersebut adalah telah melanggar ASAS KECERMATAN DAN ASAS-ASASUMUM PEMERINTAHAN YANG BAIK. 4. Bahwa pasal 53 ayat (2) huruf b Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 telah dicabut dan diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara. 5. Bahwa didalam Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara pun tidak dikenaladanya istilah “asas kecermatan” pasal 53 ayat (2) huruf b Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara berbunyi : “keputusan tata negara yang digugat itu bertentangan dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik”. Penjelasan atas pasal 53 ayat (2) huruf b sama sekali tidak menyebutkan adanya “asas kecermatan” sebagai bagian dari asas-asas umum pemerintahan yang baik. Penjelasan atas pasal a quo menyebutkan : “yang dimkasud dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik adalah meliputi : kepastian hukum; tertib penyelenggaraan negara; keterbukaan; proporsionalitas; profesionalitas; akuntabilitas”. Sebagaimana yang dimaksud Undang-Undang Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme. KANTOR ADVOKAT DAN PENASEHAT HUKUM ARIF RAHMAN LAW FIRM AND PARTNER Alamat ; Jl. Sao-Sao, No 18 Kendari Telp.(0401) 310196 Fax. (0401) 31961801
Berdasarkan uraian dan dasar hukum yang Tergugat sampaikan, baik dalam Eksepsi dan Jawaban, mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat memberikan putusan :
DALAM EKSEPSI :
1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
2. Menolak atau setidak-tidaknya menyatakan tidak menerima gugatan penggugat untuk seluruhnya (niet onvankelijk verklaard); 3. Menyatakan bahwa gugatan penggugat kabur atau tidak jelas (obscure libel); 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.
DALAM POKOK PERKARA
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Surat Keputusan KPU Provinsi Sulawesi Tenggara Nomor: 165/KPU.Prov.Sultra/PML.2/II/2016 Tentang Pembatalan Calon Kepala Daerah, dalam hal ini sebagai Calon Gubernur dan Wakil Gubernur Sulawesi Tenggara, pada Pemilukada Provinsi Sulawesi Tenggara Kota Kendari 2016 sah menurut hukum; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.
