Santiago, cinco de noviembre de dos mil dieciocho.

Vistos y teniendo presente:

1º) Que Álvaro Antonio Gatica Arenas, en representación de Claudia
Giovanna Barrera Muñoz, profesora, domiciliada en Huérfanos Nº1055,
Oficina 803, Santiago, acciona de protección contra la Superintendencia de
Pensiones, representada por Osvaldo Macías Muñoz, estimando
transgredidas las garantías de los numerales 1, 2 y 24 del artículo 19 de la
Constitución Política de la República y pidiendo que se ordene a la recurrida
ajustar a la ley la resolución contenida en el Oficio Ord. Nº16.992, de 1 de
agosto de 2018, en el sentido de expresar que le corresponde el seguro de
invalidez y sobrevivencia, o las medidas que se estimen eficaces para el
resguardo de los derechos de la afectada.
Expresa que a su representada, en el año 2013, siendo Jefa de la
Unidad Técnica Pedagógica del Liceo Jorge Alessandri Rodríguez de la
comuna de Recoleta, se le detectó hernia lumbar en los discos L4-L5 que la
obligó, a principios de 2014, a operarse en la Clínica Avansalud. El periodo
post operatorio se extendió hasta el 2015, pero el año 2016 empeoró,
endeudándose para procurar el alivio de sus dolencias y sustento, ya que las
licencias eran rechazadas por la Isapre. Ese mismo año 2016 se le detectó
una nueva hernia lumbar disco S1, que implicó otra intervención quirúrgica
costeada en forma particular. Lamentablemente, el año 2017, su defendida
perdió sensibilidad en sus extremidades inferiores, siéndole diagnosticada
neuropatía y fibromialgia, y estando hospitalizada por paraplejia, fue
desvinculada de sus funciones, quedando sin trabajo; hoy se encuentra
discapacitada y se moviliza en silla de ruedas, dependiendo de otras
personas que la asisten en sus necesidades cotidianas.
Dada estas graves dolencias, el 29 de marzo de 2018, su defendida
presentó solicitud de pensión de invalidez ante la Comisión Médica de la
WRYNGYBFXF

Región Santiago Centro, la que por Dictamen Nº0163286/2018, de 24 de abril

de 2018, determinó: “menoscabo de la capacidad de trabajo de un 84%”, lo
que equivale a un porcentaje mayor a 2/3 de incapacidad laboral permanente.
Este dictamen fue presentado a la AFP Capital, a la que se encontraba
adscrita la recurrente, la que mediante misiva de 25 de junio de 2018,
informa: “Referente a su consulta, informamos que, dentro del procedimiento
de verificación de cobertura, se validó que usted tiene sus cotizaciones
canceladas en calidad de independiente, por lo cual para estar cubierto por el
seguro de invalidez y sobrevivencia debe tener cotizado el mes
anteprecedente al siniestro, es decir, en su caso, la cotización que le
otorgaba la cobertura es la del mes de enero de 2018; la cual debió ser
pagada en el mes de febrero de 2018, solamente registra de diciembre de
2017, pagada en enero 2018 y febrero 2018, pagada en marzo 2018, lo cual
no le da cobertura”.
Su representada con fecha 3 de julio de 2018 presentó reclamo a la
Superintendencia de Pensiones, la que por resolución de fecha 1 de agosto
de 2018, resolvió validar lo actuado por la AFP Capital, impidiendo con ello la
posibilidad de exigir el cumplimiento del Seguro de Invalidez y Sobrevivencia
solicitado, lo que le provocará recibir una pensión mínima que no alcanza
para cubrir los costos médicos, ya que tiene 44 años y un grado de
discapacidad casi absoluto de manera permanente.
2º) Que al informar la Superintendencia de Pensiones, solicita primero
se declare la inadmisibilidad del recurso por falta de legitimación pasiva, pues
argumenta que carece de facultades para otorgar el beneficio requerido,
siendo las Administradoras de Fondos de Pensiones las entidades
encargadas del pago de los beneficios previsionales que establece el Decreto
Ley Nº3.500, de 1980, en la forma establecida en el artículo 54, para invalidez
y sobrevivencia. En subsidio, se solicita se declare la improcedencia del
recurso por ser éste extemporáneo; expresando, además, que la petición
excede el ámbito de esta acción cautelar.
En cuanto al fondo, manifiesta que efectivamente la recurrente
suscribió una solicitud de pensión de invalidez ante AFP Capital, invocando
su condición de trabajadora independiente, razón por la cual la
administradora comunicó a la Comisión Médica Regional que la afiliada se
WRYNGYBFXF

encontraba cubierta por el seguro de invalidez y sobrevivencia, información

que estaba sujeta a validación en un plazo de 30 días. En dicho proceso de
verificación de cobertura la administradora pudo constatar que la afiliada
tenía dos cotizaciones como trabajadora independiente, pero que no le
otorgan cobertura por el referido seguro, porque ninguna de ellas
corresponde al mes anteprecedente al siniestro, entendiendo por tal la fecha
de solicitud de pensión de invalidez, el día 29 de marzo de 2018.
Sostiene que el Oficio Ord. Nº 16.992, de 1 de agosto de 2018, si bien
reiteró lo informado en la Carta SGP, de 25 de junio de 2018, dió respuesta al
requerimiento de la recurrente, dentro de la esfera de la competencia y las
atribuciones que a la Superintendencia de Pensiones le corresponde,
explicando en forma fundada y racional los motivos por los cuales no tuvo
cobertura del Seguro de Invalidez y Sobrevivencia.
Añade que, por otra parte, tampoco ha sido ilegal el actuar del
Organismo, toda vez que el legislador dotó a la Superintendencia de la
facultad de interpretar administrativamente, en materias de su competencia,
las leyes, reglamentos, y demás normas que rigen a las personas o entidades
fiscalizadas. Explica que, en virtud de esa atribución dió respuesta a las
presentaciones de la recurrente, primero mediante instrucción a la
administradora y luego, reiterando dicha información a la recurrente, por lo
que tampoco puede considerarse que este actuar ha sido ilegal, dado que se
le informó que no había dado cumplimiento con el pago de la cotización en
calidad de trabajadora independiente, del mes anterior al siniestro, requisito
establecido en el Libro III, Título I, Letra D, Capítulo II, letra f) del Compendio
de Normas de la Superintendencia.
En mérito de lo expuesto el Superintendente de Pensiones quien
comparece, estima que, de parte de su representada no ha habido en esta
materia privación, perturbación o amenaza de los derechos constitucionales
que fundamentan el recurso de protección de la recurrente señora Barrera
Muñoz, dirigido en su contra y solicita que se rechace el de autos, declarando
su inadmisiblidad, y, en todo caso, sea rechazado atendidas las
argumentaciones de fondo que demuestran que dicho Organismo ha actuado
conforme a derecho, al informar que AFP Capital S.A. había actuado ajustada
WRYNGYBFXF

a la normativa vigente, al concluir que la recurrente no se encontraba cubierta

por el Seguro de Invalidez y Sobrevivencia.
3º) Que la resolución que constituiría el acto ilegal y arbitrario de la
Superintendencia de Pensiones, es el Ordinario Nº16.992, de 1 de agosto de
2018, que dice en lo pertinente: “…la información fue revisada por este
Organismo Contralor, encontrándose ajustada a la normativa legal vigente.
De acuerdo a los antecedentes aportados por AFP Provida S.A. (sic), el 29
de marzo de 2018, usted suscribió solicitud de Pensión y calificación de
Invalidez y el 24 de abril de 2018 la Comisión Médica determinó su Invalidez
Total Definitiva mediante Dictamen Nº016/3286/2018, el cual quedó
ejecutoriado el 26 de mayo de 2018. En virtud de lo señalado en el Libro III
Título I, Letra D, Capítulo 11 letra f) del Compendio de Normas, un afiliado
independiente se encuentra cubierto por el Seguro de Invalidez y
Sobrevivencia si tuviere una cotización en el mes anterior al siniestro.
Cotización que corresponde a la renta declarada por el mes anteprecedente a
la solicitud de pensión y calificación de invalidez, la que debe ser pagada en
la cuenta de cotizaciones obligatorias al mes siguiente de la declaración. Es
decir, en su caso usted debió cotizar por la renta de enero de 2018 que se
paga en febrero para obtener la cobertura del seguro en marzo de 2018,
fecha de su solicitud de pensión.”
4º Que en este recurso de protección, luego de ser declarado
admisible, mediante resolución de fecha 4 de septiembre de 2018, en la
tramitación del mismo, se decretó pedir informe sobre los hechos que lo
motivan a la Administradora de Fondo de Pensiones Capital S.A., bajo
apercibimiento de aplicar alguna de las sanciones que establece el Nº 15 del
Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema Sobre Tramitación y Fallo del
Recurso de Protección de Garantías Constitucionales.
Mediante Oficio Nº 16931, de 2 de octubre de 2018, de la Subcomisaría
de Órdenes Judiciales de la Prefectura de Carabineros de Santiago Norte de
Carabineros de Chile, se informa a la Corte de Apelaciones de Santiago que,
con esa misma fecha, siendo las 12.00 horas, se dió cumplimiento a la orden
de notificar a la Administradora de Fondo de Pensiones Capital S.A.,
notificándola por intermedio del señor Jorge Aránguiz Torres, Cédula de
Identidad Nº 17.097.806 - 4, en el domicilio de Miraflores Nº 222, comuna de
WRYNGYBFXF

Santiago.
Que, asimismo, esta Corte de Apelaciones, durante la tramitación
del recurso, por resolución de 11 de octubre de 2018, atendido el mérito de
los antecedentes y el tiempo transcurrido sin que la Administradora de Fondo
de Pensiones Capital S.A. haya evacuado el informe requerido, ordenó que
se prescindiera de éste.
 5º) Que respecto de la falta de legitimidad pasiva de la recurrida
Superintendencia de Pensiones, el artículo 54 del Decreto Ley citado
establece que: “la administradora será responsable del pago de las
pensiones parciales originadas por el primer dictamen de invalidez, y a
enterar el aporte adicional en la cuenta de capitalización individual de los
afiliados declarados inválidos totales y de los afiliados no pensionados que
fallezcan…”, ante esa disposición la Administración de Fondos de Pensiones
Capital solicita al “Organismo Contralor” la revisión de la petición de la
recurrente, quien califica que ella rechazo de la solicitud por parte de la AFP
es “ajustada a la normativa legal vigente”
En consecuencia, el mismo Decreto Ley que crea la Superintendencia
de AFP, hoy Superintendencia de Pensiones, es el que le otorga las
facultades de fiscalización sobre las Administradoras que le permiten
determinar las acciones correctivas que sean necesarias para el resguardo
de los derechos de los afiliados. Y así, desde esa perspectiva, el reclamo que
se formula en contra de la recurrida, al resolver mediante el Ordinario
Nº16.992, de 1 de agosto de 2018, acerca de los derechos que le asisten a
cualquier afiliado o afiliada, permitir deducir en su contra el recurso de
protección para evitar el riesgo de afectar, en esa labor, garantías
constitucionales de las personas.
En tales circunstancias, la protección que ahora se invoca contra dicha
actuación, ha sido planteada correctamente, motivo por el cual la alegación
de falta de legitimidad pasiva de la recurrida, debe ser rechazada.
5º) Que sobre la extemporaneidad del recurso, basta para rechazar la
objeción, la circunstancia de haber éste sido interpuesto el 31 de agosto de
2018, es decir, antes de 30 días de haber sido dictado el acto administrativo
recurrido, dentro del plazo que el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del
Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, establece como
WRYNGYBFXF

límite.
6°) Que, en cuanto al fondo, siendo la recurrente cotizante
independiente de una Administradora de Fondo de Pensiones y por haber
sido declarada su incapacidad por la Comisión Médica, le es aplicable el
artículo 4º inciso 3º del Decreto Ley Nº3.500.-, de 1980, que dice: “Tendrán
derecho a pensión de invalidez los afiliados no pensionados por esta ley que,
sin cumplir los requisitos de edad para obtener pensión de vejez, y a
consecuencia de enfermedad o debilitamiento de sus fuerzas físicas o
intelectuales, sufran un menoscabo permanente de su capacidad de trabajo,
de acuerdo a lo siguiente: a) Pensión de invalidez total. Para afiliados con
una pérdida de su capacidad de trabajo de, a lo menos, dos tercios, y b)
Pensión de invalidez parcial, para afiliados con una pérdida de su capacidad
de trabajo igual o superior a cincuenta por ciento e inferior a dos tercios.”
7º) Que de acuerdo a los documentos acompañados por la recurrente y
por la recurrida, doña Claudia Giovanna Barrera Muñoz, fue declarada con
una invalidez de 2/3 por la Comisión Médica respectiva, entidad técnica
habilitada para ello, lo que le permite pensionarse de acuerdo a la letra a)
transcrita, es decir, con pensión completa.
8º) Que para los cotizantes independientes, el artículo 92 L del Decreto
Ley Nº3.500.- establece: “Los afiliados voluntarios quedarán cubiertos por el
riesgo de invalidez o muerte si hubieren cotizado en el mes calendario
anterior a dichos siniestros…”
9º) Que el siniestro fue denunciado el 28 de marzo de 2018, por lo que
correspondía que la profesora Barrera Muñoz, tuviera enterada la cotización
del mes de febrero de 2018. Ello por cuanto el criterio de interpretación
correcto de la expresión “hubieren cotizado” se encuentra en el artículo 11 del
Reglamento del Decreto Ley 3.500.- que establece: “Los trabajadores
independientes no obligados a cotizar, esto es, aquellos a que se refiere el
inciso tercero del artículo 90 de la ley, deberán enterar las cotizaciones
correspondientes a las rentas imponibles que mensualmente declaren, dentro
de los 10 primeros días del mes siguiente al cual correspondan dichas rentas.
Este plazo se extenderá hasta el día 13 de cada mes, aun cuando éste fuere
día sábado, domingo o festivo, en el caso que la declaración y el pago de
cotizaciones sea realizada por el trabajador a través de un medio electrónico.
WRYNGYBFXF

Con todo, las cotizaciones que no fueren enteradas dentro de dichos plazos
por estos trabajadores independientes, podrán efectuarse hasta el último día
del mes calendario siguiente a aquél en que se devengaron dichas rentas”.
10º) Que de esta norma se desprende claramente la diferencia entre
“cotizar” y “enterar la cotización”, pues la cotización siempre corresponde al
mes en que se declaren las rentas, siendo una cuestión relativa a su
recaudación la posibilidad de efectuar su pago al mes siguiente, que incluso
puede ser más allá de los 10 primeros días del mes siguiente. Ello es más
evidente en los trabajadores dependientes que en general son remunerados
al final del mes calendario. Lo contrario será dejar un mes de vacío que la ley
no ha autorizado.
De este modo, la interpretación que realiza la Superintendencia de
Pensiones integra requisitos no exigidos en la ley y aun cuando ha sido
realizada bajo sus competencias legales, ella ha devenido en arbitraria.
11º) Que, en efecto, por haber enterado la afiliada la cotización de
febrero en marzo de 2018, tenía cumplido los requisitos legales que
amparaban su solicitud de pensionarse.
12°) Que, de acuerdo a lo anterior, han resultado transgredidas las
garantías que se invocan de los numerales 1°, 2 y 24 de la Constitución
Política de la República, relativas a la vida e integridad física, igualdad ante
la ley la exigencia de no discriminación y el derecho de propiedad sobre
derechos incorporales como es el contrato de seguro que por ser afiliada le
corresponde a la actora. En efecto, la garantía a la vida e integridad física al
negarle el derecho al seguro de invalidez, lo que impide solventar los gastos
en salud, la de igualdad ante la ley, garantía constitucional es infringida
porque la aplicación que realiza la entidad fiscalizadora del artículo 92 L,
validando la actuación ilegal de la AFP Capital S.A., deja a la afiliada en la
imposibilidad de obtener la pensión que reclama, en circunstancias que
cumple con los requisitos para ello, lo que constituye una segregación
respecto de otros afiliados con idéntico grado de incapacidad y cotizaciones,
distinguiéndola únicamente por la existencia de una supuesta laguna
respecto de la cotización del mes de enero, y el desconocimiento del derecho
a la seguridad social directamente lesiona su derecho de propiedad, de
quedar cubierta por el riesgo de invalidez, según los derechos incorporales
WRYNGYBFXF

que surgen de su contrato de afiliación con la AFP Capital S.A, lo que

también esta última vulneró con su actuar.
Por estas razones y lo dispuesto en los artículos 19 Nºs, 2 y 20 de la
Constitución Política de la República; y artículos 4, 54 y 92 L del Decreto Ley
3.500, de 1980; y artículo 11 de su Reglamento; se declara que se acoge el
recurso de protección en favor de Claudia Giovanna Barrera Muñoz y se
declara que la actuación contendida en el Ordinario Nº16.992, de 1 de agosto
de 2018, de la Superintendencia de Pensiones es arbitraria e ilegal y vulnera
derechos fundamentales de dicha recurrente.
En consecuencia, se declara que a la recurrente Claudia Giovanna
Barrera Muñoz, le corresponde el Seguro de Invalidez y Sobrevivencia de
manera que, le debe ser otorgada la Pensión de Invalidez por la AFP Capital
S.A. debiendo la recurrida Superintendencia de Pensiones, desde luego,
instruir para que esta última cumpla lo resuelto.
Regístrese y comuníquese.
Protección Rol Nº63.905-2018.-
Redacción de la Ministra (S) señora Poza.
No firma la señora Lidia Poza Matus, no obstante haber concurrido a la
vista y al acuerdo del fallo, por haber cesado en sus funciones como Ministra
Suplente.

FERNANDO IGNACIO CARREÑO JORGE LUIS ZEPEDA ARANCIBIA

ORTEGA Ministro
MINISTRO Fecha: 05/11/2018 13:45:10
Fecha: 05/11/2018 13:34:04

WRYNGYBFXF
Pronunciado por la Undécima Sala de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) Jorge Luis Zepeda
A., Fernando Ignacio Carreño O. Santiago, cinco de noviembre de dos mil dieciocho.

En Santiago, a cinco de noviembre de dos mil dieciocho, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la
resolución precedente.

WRYNGYBFXF

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 12 de agosto de 2018, la hora visualizada
corresponde al horario de verano establecido en Chile
Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua
e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más
información consulte http://www.horaoficial.cl.