DAFTAR ISI

BAB I: MENGUBAH PERSEPSI TENTANG HUKUM.................................................................................... 1

Distorsi Komunikasi............................................................................................................................. 1
Krisis Persepsi, Mungkinkah? .............................................................................................................. 2
Krisis Identitas – Menuju Krisis Total .................................................................................................. 2
Mencari Titik Kosong........................................................................................................................... 3
BAB II: DARI DOMAIN TERKOTAK MENUJU PEMAHAMAN TERINTEGRASI............................................. 4
Pendidikan dan Status Keilmuan Ilmu Hukum .................................................................................... 4
Mempertimbangkan Pendidikan Hukum Kritis................................................................................... 4
Dari Logika Binner Menuju Logika Kuantum ....................................................................................... 5
BAB III: TIGA TITIK BALIK ......................................................................................................................... 6
Belajar dari yang Lain .......................................................................................................................... 6
Titik Balik Pertama .............................................................................................................................. 6
Titik Balik Kedua .................................................................................................................................. 7
Titik Balik Ketiga .................................................................................................................................. 7
Memulai Menulis (Teks) Hukum ......................................................................................................... 8
BAB IV: PENGETAHUAN YANG TERSATUKAN .......................................................................................... 9
Consilience – Petualangan dan Pencerahan ....................................................................................... 9
Pandangan Dunia yang Hegemonial ................................................................................................. 11
Paradigma yang Mulai Tumbuh ........................................................................................................ 11
BAB V: CONSILIENCE HUKUM ............................................................................................................... 12
Mendamaikan Pertentangan ............................................................................................................ 12
Consilience Hukum – Sebuah Prasaran Imajinatif............................................................................. 12
Penjelasan Bagian Dalam .................................................................................................................. 13
Consilience Penelitian Hukum ........................................................................................................... 13
Consilience Hukum dan Seni ............................................................................................................. 14
Consilience Hukum dan Moral (Etika dan Agama) ............................................................................ 14
BAB VI: RELATIVITAS KEBENARAN DAN ANARKISME METODOLOGI .................................................... 15
Dari Logos ke Logosentrisme ............................................................................................................ 15
Pilihan Cara dan Anarkisme Feyerabend .......................................................................................... 15
Intelektualisme Klasik dalam Hukum ................................................................................................ 15
Induktivis Naif dalam Hukum dan Kontrainduksi Menurut Feyerabend .......................................... 16
Menghilangkan Sikap Sektarian Melalui “Apa Saja Boleh” ............................................................... 16
BAB VII: MENYOAL SIKAP DAN METODE KRITIS DALAM HUKUM......................................................... 18

i
 Berpikir Kritis dan Nalar Kritis ........................................................................................................... 18
Motif Berpikir Kritis ........................................................................................................................... 18
Nilai-Nilai Utama ............................................................................................................................... 18
Berpikir Kritis dan Kebebasan ........................................................................................................... 19
Sikap Kritis dan Integritas Ilmiah dari Paham Individual Objektif atau Intersubjektif ...................... 20
Menyoal Dekonstruksi; Metode Aliran Kritis dan Hukum ................................................................ 20
BAB VIII: REFLEKSI TENTANG HUKUM MENUJU PARADIGMA ALTERNATIF ......................................... 21
Pencarian Tidak Pernah Usai............................................................................................................. 21
Memahami Hukum Sebagai Wujud Emansipasi ............................................................................... 21
Hermeneutika Hukum Konvensional (Teks dalam Kerangkeng Aturan)........................................... 21
Otoritas di Belakang Tafsir ................................................................................................................ 21
Hermeneutika Hukum Kontemporer (Otoritas yang Menyebar) ..................................................... 22
Paradigma Hukum Konstruktif - Transgresif ..................................................................................... 22

ii
 BAB I

MENGUBAH PERSEPSI TENTANG HUKUM

Hukum merupakan “Sekumpulan aturan atau seperangkat norma yang dibentuk oleh
lembaga formal dengan tujuan untuk mengatur masyarakat, yang apabila dilanggar
mengakibatkan sanksi.”

Apakah pikiran kita akan menerima begitu saja apa yang telah dituliskan dan
diperintahkan aturan itu? Atau justru sebaliknya karena otak dan indra pada dasarnya tidak
hanya bersentuhan dengan norma semata tatapi juga dengan realitas lain di seputar kita.

Kesimpulannya bahwa “Semua perilaku baik yang terlihat di depan televisi atau
tampilan muka di belakang mestilah buruk kita tidak dapat membuat generalisasi demikian
penting untuk disadari bahwa indra kita terbatas untuk menjangkau sesuatu yang ada di
belakang, indra kita tidak mampu menagkap sesuatu yang tersembunyi dengan kata lain indra
kita memiliki batas-batas tertentu ketika mempersepsi realitas.

Menurut Christopher Chabris dan Daniel Simons memberikan penjelasan bahwa

“Krisis persepsi muncul sebagai akibat dari kurangnya perhatian pada objek tak terduga atau
kebutuhan kurang perhatian. Nama ini membedakannya dari bentuk-bentuk kebutaan yang
diakibatkan kerusakan sistem visual bukan karena mata mereka bermasalah, melainkan
mereka cenderung tidak menyadari objek tak terduga.

Distorsi Komunikasi
Lebih dari 2000 tahun yang lalu oratur ulung Roma, pemikir Stoic, manipulator,
bernama Marcus Tulius Cicero. Menyajikan cerita sbb. “Orang yang tidak percaya kepada
dewa, diminta melihat lukisan-lukisan yang menggambarkan beberapa orang takwa yang
sedang berdoa yang selamat dari bencana kapal karam beberapa waku lalu, kemudian yang
disiarkan di sini adalah berdoa melindungi kita dari tenggelam namun sang Diagoras
bertanya “Mana gambar mereka yang berdoa, tetapi kemudian tenggelam?” Ini jelas
merupakan masalah bukti yang tidak bicara sekalipun sederhana tetapi sangat kuat.”

Kita kembali pada apa yang kita sebut “distorsi kemunikasi” bahwa haruskah kita
mempercayai indra pengamatan kita? Haruskah kita percaya bahwa pikran kita dapat

1
meluputkan banyak hal? Haruskah kita yakin bahwa kesimpulan yang kita ambil adalah
sesuai dengan kenyataannya ataukah kita perlu meragukan indra pengamatan dan rasio kita
sehingga kita menjadi lebih berhati-hati dalam memutus atau mengambil kesimpulan. Semua
persoalan itu adalah agenda besar yang harus kita pertimbangkan apabila kita ingin tetap
menempati wilayah kajian hukum secara kritis.

Krisis Persepsi, Mungkinkah?

van Apeldorn, seorang pakar hukum Belanda yang pada tahun 60-70 karyanya
menjadi buku wajib bagi studi ilmu hukum di Indonesia dalam bukunya yang berjudul
Inleiding Tot de Studie van het Nederlandse Recht (diterjemahkan oleh Oetarid Sadino ke
dalam edisi Indonesia dengan judul “Pengantar Ilmu Hukum”. Menurut van Apeldorn dalam
masyarakat akan ditemukan kelompok orang yaitu mereka yang disebut sebagai Ontwikkelde
leek adalah mereka yang percaya bahwa hukum hanya ada dalam undang-undang sedangkan
“the man on the street” melihat hukum mewujud dalam diri polisi, hakim, jaksa, pengacara,
dll. Prolem persepsi ini memperoleh pembenaran dari kaum legisme atau mereka yang sehari-
harinya bergelut dengan hukum positif, yang memandang bahwa hukum hanyalah
sekumpulan aturan yang disahkan oleh pejabat tertentu yang dilaksanakan melalui
aparaturnya. Namun pandangan itu ditolak oleh mereka the man on the street karena bagi
mereka hukum bukanlah bagaimana yang dijelaskan oleh ontwikkelde leek tsb.

Filsuf besar Plato. Kredonya yang terkenal adalah “Aku Berpikir maka Aku Ada”.
Richard Brodie menjelaskan tentang virus akal budi bahwa virus akal budi merupakan
unsur-unsur budaya kita yang menular yang cepat menyebar ke seluruh lapisan masyarakat,
lalu mengubah pemikiran serta kehidupan orang.

Seorang ahli fisika Fritjof Capra menjelaskan bahwa semua problem yang muncul
dalam peradaban modern berawal dari “krisis persepsi”. Krisis persepsi sesungguhnya adalah
problem persepsi yang sudah sangat akut yang akhirnya membuat kita buta akan segala
sesuatu seolah tidak ada kebenaran kecuali dari apa yang dipikirkannya.

Krisis Identitas – Menuju Krisis Total

Steve Auktakalnis dan David Blatter bahwa “Realitas virtual sebagai cara manusia
untuk memvisualisasikan, memanipulasi, dan berinteraksi dengan komputer juga perangkat

2
teknologi dan data yang sangat kompleks.” Setiap orang dapat masuk ke dalam representasi
itu sendiri secara mental.

Menurut Yasraf Amir Piliang ada tiga pandangan yang berbeda dalam melihat dunia
realitas (virtual). Pertama, orang-orang yang melihat realitas virtual dengan pandangan yang
optimis positif afirmative. Kedua, orang-orang yang melihat dengan pandangan pesimis,
curiga, menolak – refusal. Ketiga, pandangan yang penuh dengan ketidakpastian yang
mengkritik realitas tersebut namun menerimanya sebagai sebuah kenyataan yang tidak dapat
ditolak. Saat ini kita hidup di zaman yang dipenuhi oleh penyataan-pernyataan moral akan
tetapi pernyataan moral itu tidak dengan sendirinya dilihat sebagai standar moral.

Mclntyre yakin bahwa setiap tindakan manusia bertujuan untuk mencapai sesuatu
yang baik, yaitu (1) manusia sebagaimana adanya, (2) manusia sebagaimana ia dapat menjadi
jika ia merealisasikan kodratnya, (3) etika adalah ilmu yang menggerakkan manusia dari satu
ke dua, etika memiliki tugas untuk membangun hasrat dan passion menurut norma
sebagaimana dirumuskan dalam prosisi kedua tersebut, yaitu menggerakkan manusia untuk
mecapai tujuan yaitu menjadi manusia yang baik menurut kodratnya sebagai manusia.

Mencari Titik Kosong

Cicero, “Ubi Societas Ibi Ius” Hukum ada karena masyarakat ada dan bukan
sebaliknya.

Sudut pandang Hans Kelsen dan John Austin memperlihatkan kajian yang mengalami
keterisoliran intelektualnya karena hukum dapat dianalisis di lingkungan internal tanpa
merujuk pada lingkungan sosial di mana ia dibangun.

Leopold Pospisil memberikan batasan yang cukup lengkap mengenai perspektif

antopologi terhadap hukum yang menyatakan bahwa paling tidak ada tiga cara untuk
mengeksplorasi kaitannya hukum dengan kebudayaan, hukum dapat diejawantahkan.
Pertama, sebagai aturan abstrak. Kedua, sebagai pola perilaku aktual anggota masyarakat.
Ketiga, sebagai asas-asas yang disarikan dari keputusan otoritas hukum yang dikeluarkan
ketika menyelesaikan sengketa di dalam kelompok tetapi tidak tertutup kemungkinan ada
bentuk lain yang melihat hukum di luar dari perspektif tersebut.

3
 BAB II

DARI DOMAIN TERKOTAK MENUJU PEMAHAMAN TERINTEGRASI

Pendidikan dan Status Keilmuan Ilmu Hukum

Menurut Satjipto Rahardjo, “Ilmu hukum praktis yang diajarkan di S1 yang
mencetak sarjana hukum. Mereka sangat membutuhkan pengetahuan praktis karena nantinya
mereka akan memasuki dunia profesi hukum untuk menerapkan hukum. Karena sifat
oendidikan profesional yang demikian itu maka ilmu hukum yang diajarkan juga tidak
berkualitas ilmu sebenarnya melainkan ilmu praktis (practical science) ilmu hukum praktis
lebih menekankan pada pendidikan dan pemberian keterampilan daripada mencari dan
berburu kebenaran.

Mempertimbangkan Pendidikan Hukum Kritis

Menurut Anthon F. Susanto Pendidikan hukum di S1 saat ini dikenal dengan model
lawyers law, atau Law For the Lawyers yaitu pendidikan hukum yang mengarahkan
lulusannya menjadi sarjana siap pakai, efisien, dan serba pasti dengan kemampuan yang
tercetak untuk menerapkan hukum positif. Model pendidikan yang demikian itu adalah
liberalisme dan individualisme yang kemudian kita kenal dengan pendidikan hukum modern
yang telah membawa kita ke dalam konservatisme pendidikan, di mana dosen dan
mahasiswanya lebih menyukai menjadi “pegawai pendidikan dan objek pendidikan” bukan
sebagai “manusia pembelajar”.

Yang dimaksud dengan pendidikan hukum praktis tidak lain adalah sebuah upaya
untuk melihat lebih dalam tentang relasi “kekuasaan dalam pendidikan”. Terdapat lima
aliran pendidikan sebagai berikut. (1) Progresivisme, yaitu paradigma pendidikan yang
didasarkan pada aliran filsafat pendidikan yang berhaluan pada kemajuan (progress) dan
tidak bersifat instan. (2) Esensialisme, yaitu aliran filsafat pendidikan klasik yang lebih
menekankan pada pemahaman nilai-nilai kemapanan. Dalam hal ini pendidikan dikonstruksi
secara konservatif dengan mengedepankan aspek-aspek yang dipandang esensial bagi
manusia. (3) Pendidiakan perenialisme, yaitu pendidikan yang hampir sepadan dengan
esensialisme. Konstruksi pendidikan lebih diorientasikan pada penanaman aspek-aspek yang
berisifat esensial dan bernilai keabadian sehingga bersifat konservatif. (4) Eksistensialisme

4
merupakan aliran filsafat pendidikan counter atas peradaban materialistik di Barat, aliran ini
tumbuh dan berkembang pasca Perang Dunia II. (5) Rekonstruksionalisme, adalah model
pendidikan yang hampir sepadan dengan eksis tensialisme.

Dari Logika Binner Menuju Logika Kuantum

Logika atau model penawaran yang digunakan dalam pendidikan hukum profesional
dan ilmu hukum skematik adalah “logika analitik”, yaitu logika yang memandang bahwa cara
berpikir manusia bersifat teknis mekanis, terpilah dan oposisi binner. Logika ini diakui sangat
menunjang pada model pendidikan hukum profesional tersebut karena lebih mengutamakan
pemilihan, pengotakan, dan kepastian penggunaan logika analitik ini memiliki istilah yaitu
“logika yuridical”. Menurut Hans Kelsen apakah ada yang disebut logika yuridical yang
spesifik? Di dalam kepustakaan yuridik kadang-kadang diajukan pandangan bahwa logika
yang diterapkan dalam ilmu hukum, khususnya pada norma-norma hukum adalah bukan
logika formal yang umum, melainkan suatu logika yuridical yang spesifik dan berbeda dari
logika formal yang umum.

Menurut Anthon F. Susanto logika sintetik merujuk pada penggunaan atau

penerapan kecerdasan secara lengkap dan utuh. Beliau menyebutkan sebagai titik balik. Ada
logika lain yaitu tentang apa yang disebut “logika kuantum”. Logika ini sedikit mirip dengan
logika sintetik yang telah dijelaskan di atas. Menurut argumen John Polkinghorne “Logika
klasik, yang diterima Aristoteles dan masyarakat umum, didasarkan pada hukum logika
distributif.

Terdapat perkembangan di dunia pendidikan yang tidak kalah dengan perkembangan

fisika yaitu dikenal dengan “quantum learning”. Quantum learning menjelaskan bagaimana
cara belajar yang efektif sehingga mendapatkan hasil yang sama dengan kecepatan cahaya.
Metode membaca kuantum, mencatat kuantum, mind mapping, menghafal kuantum, dan
memamfaatkan gelombang otak adalah sebagai cara quantum learning untuk mencapai
kecepatan cahaya. Menurut Agus Nggermanto “Cara belajar konvensional tidak akan
menghasilkan lompatan kuantum bila frekuensi psikologis belum terlampaui, meskipun
dilakukan pemaksaan lebih keras.”

5
 BAB III

TIGA TITIK BALIK

Belajar dari yang Lain

Isaac Newton mengatakan ia telah melihat lebih jauh dengan berdiri di atas pundak
para raksasa tetapi dirinya tidak mempercayai apa yang disaksikannya. Ia menetapkan
prinsip-prinsip yang kemudian dikenal dengan Hukum Newton. Isaac Newton mengatakan
sebelum dirinya meninggal “Aku tidak tahu bagaimana dunia memandang diriku”,tetapi aku
sendiri memandang diriku seperti seorang bocah yang bermain pasir di pantai, asik mencari
batuan halus dan kerang-kerang cantik, sementara lautan kebenaran maha luas tetap tak
terjamah olehku”. Menurut Albert Einstein di dalam suratnya tanggal 19 Agustus 1914
berkata “Eropa dalam kegilaannya telah memulai sesuatu yang tidak dapat dipercaya. Pada
saat-saat seperti itu orang menyadari betapa manusia tergolong ke dalam spesies-spesies
binatang yang menyedihkan. Aku dengan tenang menekuni penelitian-penelitian dan
perenungan-perenunganku dan hanya bisa merasa kasihan dan muak. Astronomku tersayang
Prof. Erwin F. Freudlich dari observatorium Kerajaan di Posdam, Jerman akan menjadi
tawanan di Rusia hingga tidak akan dapat melakukan pengamatan-pengamatan gerhana
matahari di sana. Aku mencemaskannya.” Einstein sangat mengagumi Bapak Republik
Cekoslovakia, Thomas G. Masaryk, yang pencalonannya untuk hadiah Nobel Perdamaian
telah dia usahakan sembilan tahun lebih awal. Prof. Masaryk adalah contoh yang hidup
bagaimana orang yang mangasihi rakyatnya sendiri dapat benar-benar harmonis secara
sempurna dengan sudut pandang seorang warga negara.

Titik Balik Pertama

Perjumpaan dengan I.S. Susanto (alm.) telah membantu penulis berkenalan dengan
beberapa teori terkenal dalam sosiologi, yaitu Fenomenologisnya Edmund Husserl,
Konstruksi Sosial Peter L. Berger, dan Thomas Luckmann, serta Interaksionis Simbolik
Herbert Mead juga Howard Becker. Teori-teori itu kemudian menjadi titik tolak pemikiran
selanjutnya dalam memahami hukum sebagai wujud kekaguman dan respect penulis
mengapresiasikannya ke dalam beberapa tulisan salah satu judulnya “Wajah Peradilan Kita”,
konstruksi sosial tentang penyimpangan, mekanisme kontrol dan akuntabilitas peradilan
pidana, tulisan ini adalah tesis di bawah bimbingan I.S. Susanto (alm.) yang diterbitkan

6
dalam bentuk buku pada kesempatan lain menulis kata pengantar pada buku I.S. Susanto
(alm.) berjudul “Statistik Kriminal Sebagai Konstruksi Sosial, Penyusunan , Penggunaan, dan
Penyebarannya, Suatu Studi Kriminologi”, diterbitkan Genta Publishing Jogyakarta 2011
yang awalnya merupakan disertasi beliau.

Titik Balik Kedua

Sutjipto Rahardjo adalah adanya pergeseran-pergeseran hukum dari domain terkotak
menuju wilayah hukum yang terintegrasi dan rumit bagaimana diungkapkan beliau dari yang
sederhana menjadi rumit dan dari yang terkotak-kotak menjadi satu kesatuan.

Anthon F. Susanto bagi perkembangan dan pembangunan hukum di Indonesia

tawaran dan konsep-konsep CLS terasa menarik meski dipandang absurd karena sejauh ini
pembangunan hukum di Indonesia selalu diramaikan oleh teori-teori yang menganut doktrin
kemapanan dan status quo.

Titik Balik Ketiga

Liek Wilardjo menjelaskan “Saya juga mengamini Capra tentang jaringan semua
peristiwa yang kait-mengait, bergerak, berirama secara dinamis dan berubah terus menerus
tanpa pernah usai serta membentuk keseluruhan yang merupakan realitas tunggal. Tapi saya
menolak untuk menonjolkan ketunggalan itu secara berlebihan sehingga mengenggelamkan
keanekaragaman yang indah dari mozaik alam semesta, terutama pengejawantahannya
sebagai pasangan dua kutub yang berlawanan, yang saya sebut dwitunggal. Sebenarnya aspek
keberkutuban (polaritas) ini memperoleh porsi yang besar dalam uraian Capra, tetapi
kemudian semuanya luruh dalam obsesi Capra pada kemanunggalan. Ia bicara panjang lebar
tentang kesediaan zarah-gelombang dan kesetaraan massa-tenaga dalam ilmu dan tentang
kesatuan yin-yang dalam spiritualitas timur. Namun dualitas dan ekuivalensi dalam ilmu itu
kemudian ditiadakan dengan tuntutan asas relativitas, unitaritas, dan kausalitas, sedangkan
yin yang itu dileburnya menjadi kesatuan tao.

7
Memulai Menulis (Teks) Hukum
Menulis selalu dimulai dengan menentukkan maksud apa yang ingin ditulis, apa yang
ingin disampaikan, atau apa yang ingin disajikan dalam tulisannya. Menulis menjadi
kegiatan terstruktur dan hanya dapat dilakukan (pada tahap awal) apabila penulisnya telah
membuat rencana, telah membuat desain, yaitu menyusun kerangka atau TOR, dan lebih
spesifik membuat penjelasan untuk masing-masing butir di dalam TOR nya. Bahkan sering
menuliskan judul atau tema tulisan lebih awal, daripada substansi tulisan itu. Intinya tulisan
akan hadir apabila ditulis secara terstruktur dan sistematis yang dilakukan melalui kendali
yang ketat dan menjaga segala sesuatunya tetap ada dalam genggaman. Struktur itu kemudian
akan memadu gagasan penulisnya agar penulis tidak keluar dari apa yang sudah ditentukan.
Hal tersebut lazim dilakukan karena umumnya penulis merasa lebih termudahkan ketika
struktur tulisan telah ada terlebih dahulu. Faiz Manshur sistematika gagasan yang ada di
dalam pikiran dan sistematika penyusunan penulisan. Untuk sistematika penulisan kita bisa
memilih bebas, termasuk bebas mengubah-ubah pada saat pengeditan. Sedangkan sistematika
penggagasan harus dibuat tuntas dalam pikiran sebelum kita menorehkan gagasan tersebut
dalam bentuk naskah, lebih jauh Manshur menjelaskan apabila kedua hal tersebut sudah ok,
penulis tidak akan buntu dalam menuangkan ide pemikirannya sebab pikiran itu seperti air.
Mulanya ide mengalir dari otak yang posisinya di atas sedangkan alirannya adalah hati dan
muaranya adalah tangan yang mampu menebarkan aliran ke samudera kertas kosong.

Peter Elbow, “Menulis adalah cara memikirkan sesuatu yang belum terpikirkan,
menulis sebuah transaksi dengan kata-kata, kita membebaskan diri dari pemikiran, perasaan,
dan keyakinan sebelumnya.” Memulai penulisan hukum menurut Radhar Panca Dahana
“Melalui tulisan, alam, dunia, dan hidup ini menjadi sesuatu yang berbeda, jadi baru, tidak
lagi harfiah. Dan kita, manusia pasca modern dengan berbagai kecanggihan ilmu dan
teknologi ini, hideup sesungguhnya dalam nasib “baru” itu, dan kita terus memperbaruinya,
menciptakan realita demi realita baru yang kian lama kian tak berhubungan dengan realitas
aslinya. Asiknya, kita tetap hidup dan merasa hidup.”

8
 BAB IV

PENGETAHUAN YANG TERSATUKAN

Consilience – Petualangan dan Pencerahan

Consilience menurut Edward O. Wilson seorang ahli sosio-biologi yang sangat
terpandang dan kompeten dalam bidangnya melalui salah satu karyanya yang berjudul
“Consilience: The Unity of Knowledge” Wilson mengusulkan dan mengembangakan
wawasan baru dalam ilmu pengetahuan yaitu tentang “penyatuan atau pandangan holistik
tentang ilmu pengetahuan” yang disebut olehnya dengan istilah consilience.

Consilience menurut Wilson adalah cita-cita enlightment yang saat ini semakin
memudar, consilience menurut Edward Wilson “Merupakan kunci untuk penyatuan kata
Consilience ini berbeda dengan kata coherence karena kelangkaannya telah melestarikan
ketepatannya sedangkan coherence memiliki beberapa arti yang salah satunya adalah
consilience.

Edward Wilson “Falsafah Ilmu Induktif” artinya lompatan bersama dalam hal
pengetahuan dengan jalan mempertalikan dan mempersatukan fakta-fakta dan teori di seluruh
disiplin ilmu guna menciptakan satu dasar penalaran atau alasan yang sama dengan
memberikan keterangan-keterangan.

Otje Salman dan Anthon F. Susanto, “Consilience merupakan suatu ujian tentang
kebenaran teori di mana consilience yang bersangkuan terjadi. Edward Wilson menjelaskan
“...daya tarik consilience adalah kemungkinan petualangan intelekual dan nilai pemahaman
kondisi-kondisi manusia...”.

Gerald Holton, seorang ahli fisika dan sejarah “Keyakinan dalam hal kesatuan ilmu-
ilmu yaitu suatu keyakinan bahwa dunia itu bersifat tertata dan dapat diterangan hanya
dengan sedikit saja hukum-hukum alam,” sebagaimana dikatakan Edward O. Wilson.

Rene Descartes tokoh Perancis dan filsuf yang paling berpengaruh terhadap gagasan
filsafat saat ini, seorang ahli geometri – aljabar dan filsuf kenamaan Perancis sepanjang masa.
Visi Descartes menurut Wilson merupakan pengetahuan sebagai kesatuan atau sebagai sistem
tentang kebenaran-kebenaran yang saling berkaitan yang akhirnya diringkas menjadi
matematika, dirinya merasakan bahwa alam semesta itu bersifat rasional dan menyatu karena
sebab-akibat, Descartes yakin bahwa konsepsi itu dapat diterapkan mulai dari fisika ke

9
biologi menuju pemahaman moral, dalam hal ini dia memaparkan dasar untuk keyakinan di
dalam kesatuan ilmu pengetahuan yang mempengaruhi pemikiran enlightment di abad XVIII.

Isaac Newton adalah sosok lain yang dapat disejajarkan dengan sosok Galileo
Galilei. Pada tahun 1867, Newton merumuskan hukum berat dan jarak gravitasi.

Darwin yang memperkenalkan teori evolusi melalui seleksi alam yang memandang
keragaman kehidupan sebagai perakitan sendiri atau perakitan secara otomatis.

Dasar alasan pencerahan semakin kuat dalam disiplin matematika, fisika, dan biologi
di mana enlightment telah diyakinkan pertama kalinya oleh Descartes dan Bacon. Akan
tetapu keberhasilan besar reduksionisme justru menjadi penghalang setiap kepulihan program
enlightment secara total.

Wilson berimajinasi consilience dapat memasuki wilayah manapun dari

perkembangan ilmu pengetahuan, ilmu alam, seni, ilmu sosial, dan ilmu-ilmu kemanusiaan.
Wilson mengatakan “Suatu perspektif yang seimbang tidak dapat diperoleh dengan
mempelajari disiplin ilmu secara sepotong-sepotong, tetapi harus melalui pengajaran
consilience di antara disiplin ilmu yang bersangkutan.

Consilience memungkinkan kita untuk melakukan pejelajahan terhadap ilmu

pengetahuan dari berbagai dimensi yaitu sbb. Pertama, ilmu pengetahuan dapat bergerak
lebih fleksibel – lentur, baik dalam ranah ilmu sosial, humaniora, moral, maupun politik,
bahkan seni sekalipun. Kedua, consilience mencoba memberikan alternatif berpikir di luar
paradigma atau mainstream berpikir yang ada saat ini, khususnya pola pikir positivistik dan
terlalu behavioral dan reduksionis sifatnya.

Consilience model Wilson mengandung dua hal. Pertama, “model penyatuan sesuatu
yang mengingatkan kita tantang semanat ilmu pengetahuan yang berkembang sejak zaman
Aristoteles hingga Francis Bacon, Descartes, bahkan Isaac Newton. Semangat yang dapat
disebut sebagai “urat nadi proyek pencerahan” yang merupakan titik tolak pemikiran modern
saat ini di Barat. Consilience hukum harus dipahami sebagai sebuah pengakuan terhadap
pluralisme, yaitu semacam upaya untuk membuka celah atau dinding yang tertutup dari
pengetahuan yang senantiasa dikotak-kotakkan.

Konsep consilience juga menegaskan bahwa relasi antara pengetahuan tidak

bermaksud untuk melakukan upaya pengotak-ngotakkan, tetapi membangun relasi di antara

10
berbagai pengetahuan yang begitu beragam yang menghasilkan relasi-relasi kompleks dan
dinamis.

Pandangan Dunia yang Hegemonial

Impian tentang kesatuan intelektual ini berkembang sangat luar biasa selama masa
yang kita sebut pencerahan, sesuatu yang selalu dibanggakan Barat untuk peradaban, melalui
babak pencerahan ini seolah-olah kita diharuskan tunduk dan menjadi pewaris-pewaris setia
yang taat dan patuh terhadap segala hal. Pada prinsipnya peradaban modern dilandasi oleh
dua hal penting yaitu dogmatisme dan rasio. Menurut Habermas, dogamtisme adalah klaim
kebenaran di era modern yang sangat mengandalkan kemampuan rasio dan merupakan tulang
punggung pemikiran modern. Untuk membicarakan tentang pemikiran modern kita perlu
menengok kembali zaman pencerahan pada abad XVIII, pada masa itu muncul berbagai
pemikiran salah satunya gaya berfilsafat yang khas dan kritis misalnya filsafat sejarah,
contohnya adalah teori evolusi Darwin.

Paradigma yang Mulai Tumbuh

Ilya Prigogine berbicara tentang aliansi baru dan metamorfosis ilmu pengetahuan,
Fritjof Capra membicarakan “fisika baru dan tao fisika”, Eugene Wigner berbicara tentang
“Pergeseran bentuk kedua”, Erich Jantsch berbicara tentang “paradigma organsisi mandiri’.
Bagaimana untuk hukum sendiri? Kita berharap apa yang dibicarakan di sini membahas
tentang paradigma ilmu pengetahuan yang bermanfaat bagi kehidupan yang layak. Paradigma
yang diusulkan di sini adalah “paradigma ilmu pengetahuan apa adanya” bijaksana juga
sekaligus “paradigma kehidupan yang layak”. Untuk itu paradigma ini harus bersifat terbuka
dan bukan paradigma yang dapat dipandang telah selesai. Jadi apabila kita sependapat dengan
pandangan itu, kita tidak perlu terjebak pada upaya untuk menghitung-hitung dan mengukur
yang membuat kita lelah. Pandangan ini paling tidak disusun oleh empat pilar yang
tersatukan yaitu relasi, manusia, realitas, dan teks.

11
 BAB V

CONSILIENCE HUKUM

Mendamaikan Pertentangan
Menurut Ernest Cassier manusia adalah makhluk simbolis (animal simbolicum).
Satu-satunya makhluk yang memiliki substratum simbolik dalam benaknya hingga mampu
memberi jarak antara rangsangan dan tanggapan. Distansi (relfleksi) tersebut melahirkan apa
yang disebut sistem-sistem simbolis, seperti ilmu pengetahuan, seni, religi, dan bahasa.

Abrahan Maslow mengatakan “Yang terpenting dari semuanya dalam usaha untuk
memahami orang lain adalah menjaga mulut kita tetap tertutup dengan mata serta telinga kita
yang terbuka lebar.” Dalam buku Otje Salman dan Anthon F. Susanto berjudul “Teori
Hukum”, bahwa “menjawab apa makna hukum dapat mengarahkan kita pada pemahaman
metafisis, sosial, dan bahasa, yang seringkali penggunaaan bercampur aduk. Sebagaimana
dijelaskan oleh Charles Sampford, hukum merupakan suatu kelompok kehidupan sosial
yang dalam berbagai kombinasi disebut hukum oleh anggota masyarakat pada bebarapa
kelompok masyarakat, ciri itu dikurangi dan ditambahkan untuk memperoleh makna yang
tepat tentang hukum itu di dalam masyakarat, dengan menjelaskan bahwa hukum adalah
sebuah “relasi”, maka consilience dalam hukum akan lebih mudah kita pikirkan.

Consilience Hukum – Sebuah Prasaran Imajinatif

Hans Kelson, bahwa “Law is coersive order of human behavior. It is the primary
norm which stipulates the sanction”. Definisi dari H.J. Hamaker sebagai kebiasaan di dalam
masyarakat atau sesuatu yang diputus pengadilan sebagaimana dikatakan Oliver Wendel
Holmes. Menurut Satjipto Rahardjo, hukum selalu ada di antara batas “order dan
disorder”. Ilustrasi ini dapat menjelaskan tentang relasi manusia, teks, dan realitas.

Dalam consilience hukum pengertian hukum berada pada lingkaran konsentris yang
menghubungkan satu wilayah dengan wilayah lainnya (konsep relasi). Lingkaran yang
semakin membesar keluar adalah makna yang lebih sempit yang dapat diberikan terhadap
hukum karena menunjuk pada lingkup yang berbeda-beda. Hukum hakikatnya adalah relasi
tiga aspek yaitu manusia, teks, dan realitas. Makna hukum semakin fleksibel. Wilayah bagian
dalam adalah wilayah yang memungkinkan untuk mempersatukan satu dengan yang lainnya

12
kita tidak tengah membicarakan definisi, tapi berbicara tentang lingkup kajian. Savigny
berpendapat ”Hukum adalah totalitas kehidupan, tetapi apabila dipandang dari sudut pandang
spesifik.”

Esmi Warassih melakukan upaya consilience dengan menyajikan keterkaitan antara

hukum, agama, dan kajian sosial dengan mengutip pandangan Schuyt bahwa “Wetenschap is
afkijken...” (Sains adalah menengok ke segala penjuru)”. Keadaan demikian itu menuntut
ilmu hukum tidak terjebak dalam pandangan sempit tetapi menyeluruh (holistik) hukum,
memiliki kandungan etika, moral, religius untuk menciptakan keadilan, kebahagian,
kesejahteraan, dan kedamaian. Hal ini menjadi dasar untuk penyusunan wacana ilmu hukum
kontemplatif yang memadukan aspek hukum, agama, dan kajian sosial.

Penjelasan Bagian Dalam

Penjelasan tentang hukum selalu dimulai decara struktur misalnya memisalkan ilmu
hukum dogmatik dan ilmu kenyataan hukum (sudut pandang struktural), yang masing-masing
memiliki bagian dan wilayah yang berbeda dengan metode yang berbeda pula hukum akan
selalu dilihat melui sudut pandang internal dan eksternal.

Menurut Lawrence Friedmann sistem hukum terdiri struktur, substansi, dan kultur.
Friedmann memecah unsur-unsur sistem hukum itu menjadi bagian per bagian, hukum dapat
dipreteli, kemudian menjadi sistem itu kembali.

Arief Sidharta “Penjelasan tentang dimungkinkan apa yang dimaksud dengan

“konvergensi berbagai ilmu” sehingga kajian dan analisis hukum dilakukan secara lebih
terbuka.”

Consilience Penelitian Hukum

Consilience penelitian hukum tidak semata-mata bertujuan untuk mendamaikan atau
sekadar melihat kemungkinan yang bisa dilakukan, tetapi lebih jauh bermaksud untuk
menjadi jembatan guna memperluas aspek filosofis dan metodologis yang senantiasa
bergerak melakukan pembenahan. Kita berharap, bahwa consilience penelitian hukum ini
tidak hanya merupakan sebuah kemungkinan, tetapi bermanfaat untuk menyelesaikan
kebuntuan yang seringkali kebingungan ketika dirinya harus menggunakan beberapa pilihan

13
data dengan cakupan sangat luas.

Consilience Hukum dan Seni

Mochtar Kusumaatmadja menjelaskan bahwa hukum lebih bersifat seni ketimbang
ilmu atau keterampilan. Seni (penafsiran) yang menjadikan hukum itu bernyawa dan hidup di
dalam masyarakat. Terhadap persoalan tersebut dijelaskan beberapa hal consilience tentang
hukum dan seni yang dapat dijelaskan sebagai berikut:

a) Seni telah memberikan semangat inovasi dalam hukum sehingga memungkinkan

terjadinya perubahan secara mendasar.
b) Keragaman adalah ciri dari seni hal ini berkaitan dengan bagaimana manusia
merespons sesuatu dengan cara yang berbeda.
c) Penggunaan bahasa yang teratur, namun mengandung muatan-muatan humanistik
sehingga tercipta kehidupan harmonis melalui konflik dan pluralisme.

Consilience Hukum dan Moral (Etika dan Agama)

Untuk lebih memahami hubungan hukum dan moral (umumnya banyak ditemukan
dalam beberapa buku filsafat hukum tingkat awal) paling tidak ada tiga kemungkinan yang
dapat dijelaskan. Pertama, ada pandangan yang menyatakan bahwa hukum dan moral harus
berkaitan satu sama lain sebab hukum moral memerintahkan muatan aktual hukum buatan
manusia (hukum postitif). Hubungan antara moralitas dan hukum sangat kuat ada asumsi
bahwa apa yang ditetapkan oleh hukum positif di dalam aturannya sebenarnya tidak lain
adalah manifestasi moralitas atau asas-asas moral itu sendiri. Kedua, hukum moral dan
hukum positif itu tidak berhubungan satu sama lain sebab masing-masing memiliki
keberlakuannya sendiri, meskipun sebagai hukum yamng lebih tinggi, hukum moral
menentukan validitas keberlakuan hukum positif. Ketiga, hukum dan moralitas masing-
masing memiliki otonomi ruang lingkup yang eksklusif. Ini berarti bahwa validitas sebuah
aturan hukum pertama-tama bergantung pada kriteria hukum. Dalam pandangan positivisme
hukum satu-satunya kriteria validitas sebuah hukum adalah pengundangannya yang formal.
Validitas moral juga ditentukan oleh penerapan kriteria yang cocok dengan sistem moralitas
yang ada.

14
 BAB VI

RELATIVITAS KEBENARAN DAN ANARKISME METODOLOGI

Dari Logos ke Logosentrisme

Hans Kelsen menempatkan Grundnorm sebagai pusat di puncak piramida hukum dan
grundnorm sebagai dasar pemberlakuan aturan di bawahnya ini merupakan ciri hukum kaum
fundasionalis dalam setiap skema teoretiknya selalu menempatkan “logos”. Logos itu akan
membawa apa yang disebut sebagai “logosentrisme”. Yang dimaksud dengan logos dalam
bahasa Yunani logos artinya pernyataan – prinsip, kaidah, penalaran, hukum, proporsi.

Logosentrisme merupakan istilah yang digunakan dalam berbagai tulisan post

modernis untuk menkritik apa yang dianggap sebagai sebuah keyakinan berlebihan terhadap
stabilitas makna atau isu berlebihan disertai pemilihan atau dengan validitas penyimpulan,
atau penggunaan rasio secara berhati-hati, atau dengan bantuan tradisional lain untuk
mengubah kebenaran dari kekeliruan atas suatu keyakinan yang sungguh berlebihan dalam
konsep-konsep kebenaran dan kekeliruan itu sendiri pendapat Simon Blackbum.

Pilihan Cara dan Anarkisme Feyerabend

Paul Feyerabend mengajarkan kepada kita bahwa absolutisme atau keyakinan
terhadap metode ilmiah kemungkinan menyesatkan. Apakah Feyerabend dapat dikatakan anti
metode dalam arti menolak metode ilmiah? Tentu tidak. Feyerabend hanya bertujuan untuk
mengingatkan kita semua mengenai bahayanya sikap taklid terhadap metode tertentu

Pendapat Feyerabend tersebut dikenal sebagai anti metode yang memiliki dasar empat
hal yaitu pertama, kontrainduksi. Kedua, kebergantungan observasi pada teori. Ketiga,
prinsip ketidaksepadana. Keempat, apa saja boleh.

Intelektualisme Klasik dalam Hukum

Penemu intelektualisme klasik seperti Hans Kelsen, John Austin, dan Adolf Merkel,
melainkan akan kita temui akarnya dalam perkembangan ilmu pengetahuan yang luas dan
tercermin pada pemikiran Descartes, Newton Kant, hingga Hegel. Bagi Descartes tidak lain
bahwa cara untuk memperoleh pemahaman pasti atas kebenaran, kecuali melalui aksi

15
bersamaan antara intuisi yang self evidence dan deduksi yang niscaya. Baginya tujuan proses
ilmiah adalah membuat penilaian yang benar dan memiliki landasan hukum yang pasti.

Pandangan intelektualisme klasik ini khususnya pada diri Hans Kelsen dan Austin
tidak mampu melepaskan epitemologis dari sifat otoritarian. Kelsen ataupun Austin memiliki
gagasan untuk akses terhadap kebenaran dapat dilakukan melalui pandangan intelektual yang
self evidence. Bentuk kebenarannya bersifat given bagi pengetahuan hukum oleh karena itu
harus diterima.

Induktivis Naif dalam Hukum dan Kontrainduksi Menurut Feyerabend

Menurut Donald Black hukum adalah sesuatu yang dapat diamati secara eksternal.
Melalui teorinya adalah menjelaskan fakta dan hanya fakta itu saja yang boleh menjadi bahan
untuk menyusun proposisi. Menurut Black segalanya semata-mata terukur secara kuantitatif
berdasarkan pengamatan eksternal. Dari situ teori proposisi dan lain-ain dibangun. Pemikiran
Black merupakan tipikal yang dapat mewakili keseluruhan karakteristik pemikiran empirik
dalam hukum yang sejarahnya dapat ditelusuri jauh sampai kepada pencetus empirisme.

Menghilangkan Sikap Sektarian Melalui “Apa Saja Boleh”

Kita sering dihadapkan pada pilihan-pilihan yang tidak cukup memberikan banyak
alternatif, bahkan pada satu sisi kita dipaksa untuk menundukkan diri dalam sebuah
pendekatan yang kita sendiri tidak memahami dan tidak menyukainya bebarapa sikap
tersebut dapat kita contohkan sbb.: Pertama, menolak alternatif pendekatan dalam hukum
bukan secara argumentatif melainkan lebih bersifat apriori yaitu memandang secara curiga
dengan jauh-jauh hari mengatakan bahwa pendekatan lain itu bukan merupakan pendekatan
hukum, hal ini banyak kita temukan dalam berbagai literatur hukum yang ada di Indonesia
mereka menolak pendekatan alternatif bukan karena pengetahuan mereka melainkan lebih
karena ketidaktahuan. Hal ini membuktikan bahwa kemapanan metodologi sekaligus
kemapanan kebenaran lebih disukai. Kedua, adanya keinginan untuk bernostalgia tentang
adanya semangat informasi dalam ilmu pada abad pencerahan (modern) yaitu mengenai
gagasan bahwa hukum adalah sebuah ilmu pengetahuan yang mandiri, yang terpisah dari
pengetahuan lainnya. Ketiga, adanya sebuah pemitosan antara ilmuan hukum dengan metode
yang digunakan yaitu melalui proses interaksi di mana seseorang merasa cocok dan telah
mengasai secara mendalam serta permanen pengetahuan tersebut. Sehingga tercipta

16
pandangan keahlian yang melekat pada orang tersebut. Keahlian itu pada dasarnya adalah
sebuah proses penghambaan terhadap ilmu atau pendekatan yang dilakukan olehnya, keahlian
adalah seuah kekerasan terhadap kebebasan, bagaimana seseorang akan dipaksa untuk
menguasai satu bidang dengan menelantarkan bidang lainnya.

Lantas apa yang sesungguhnya akan kita lakukan? Fayerabend memberika sebuah
argumentasi bahwa “Tidak ada metodologi ilmu yang pernah dikemukakan selama ini
mencapai sukses.” Cara utama walaupun bukan satu-satunya cara yang digunakannya untuk
mendukung klaimnya adalah memperlihatkan bagaimana metodologi-metodologi tidak
sejalan atau tidak bisa cocok dengan sejarah fisika. Argumennya kebanyakan menentang
pandangan induktivisme dan falsifikasionisme.

17
 BAB VII

MENYOAL SIKAP DAN METODE KRITIS DALAM HUKUM

Berpikir Kritis dan Nalar Kritis

Sikap kritis dimulai senantiasa rasa ingin tahu yang tinggi dan rasa penasaran untuk
memahami sesuatu satu-satunya yang kita butuhkan unttuk menjadi filsuf yang baik adalah
rasa ingin tahu sikap kritis tantu tidak cukup dan berhenti pada rasa ingin tahu itu. Tetapi rasa
ingin tahu itu harus bergerak lebih dalam lagi misalnya bagi pemikiran modernis rasa ingin
tahu diaplikasikan ke dalam cara berpikir dengan tujuan untuk mencongkel, membongkar,
dan mempreteli tatanan tertentu yang dikenal dengan metode analitis. Berpikir kritis dimulai
dengna meragukan dan menisbikan sesuatu, biasanya keraguan diawali dengan rentetan
pertanyaan ketidakpuasan, dari ketidakpuasan itu kemudian dicari jawabannya untuk sampai
kepada jawaban yang dipandang benar tolak ukurnya berbeda-beda, Descartes dan kaum
rasionalis lainnya termasuk kaum positivistik mengklaim bahwa nalar atau rasio memberikan
andil sangat besar dalam proses meragukan sesuatu itu sehingga berpikir kritis menurut
pemikiran Cartesian diukur oleh seberapa besar nalar rasio seseorang yang digunakan,
“Cogito ergo Sum” (Aku berpikir maka aku ada). Bagi kaum empiris seperti Francis Bacon,
indra pengamatan merupakan alat utama dalam menyerap realitas. Martin Heiddger
berpendapat relasi antara kesadaran dengan realitas yang menjadikan seorang kritis.

Motif Berpikir Kritis

Pertama adalah motif penelanjangan, motif ini bertujuan agar kita sebaiknya tidak
bersifat take for granted, namun harus diakui akar-akar dari motif ini tidak bersifat psikologis
tetapi metodologis, yaitu mencoba mencari jenjang-jenjang realitas lain di luar dari apa yang
diberikan atau ditetapkan menurut tafsiran resmi hal ini berarti motif penelanjangan mencoba
membongkar pretensi motif untuk selalu melihat sampai pada realitas yagn tersembunyi kita
akan menemukan hal yang sama apabila menelaah pikiran.

Nilai-Nilai Utama
Terdapat beberapa nilai pemikir praktis yang perlu mendapat perhatian kita yaitu sbb.:

a) Kemandirian

18
 Nilai ini mungkin tampak seolah-olah tak begitu terkait dengan usaha mendorong
seseorang untuk memperhatikan mereka yang memiliki sudut pandang berbeda.
Bagaimanapun tekad untuk mencari dan mendengarkan pandangan-pandangan yang
bukan milik kita

b) Keingintahuan
Untuk memanfaatkan metode emas dalam hidup, kita harus mendengar dan
membaca. Orang lain memiliki kekuatan untuk membawa kita maju untuk
mengeluarkan kita dari kondisi kekurangan pengetahuan

c) Kerendahan Hati
Dengan mengetahui bahkan orang tercerdas sedunia membuat banyak kesalahan
setiap minggunya dapat memberikan kita paduan ideal untuk bergaul secara aktif
dengan orang lain. Jelas bebarapa orang memiliki pandangan yang berbeda dengan
orang lain, namun setiap orang mempunyai kemampuan yang sangat terbatas. Jika
kita jujur kita dapat meniru Socrates saat ia berkata “Ia tahu bahwa ia tidak tahu.”
Setelah menerima kenyataan ini, kita akan lebih menyadari pengalaman-pengalaman
kita bergaul dengan orang lain setidaknya dapat mempersempit celah yang ada dalam
pemahaman kita saat ini. Di samping itu kerendahan hati dapat menghidarkan kita
dari kesalahan umum dalam berpikir kritis.

d) Penghargaan untuk Nalar yang Baik di Mana Pun Kita Menemukannya

Kita harus menghagai dan mendengarkan pandangan-pandangan lain, namun tidak
semua kesimpulan atau pendapat sama nilainya. Pertanyaan-pertanyaan kritis yang
akan kita pelajari akan memberikan landasan yang dapat membantu kita memilih dan
memilah pendapat setiap orang yang berusaha memperngaruhi kita

Berpikir Kritis dan Kebebasan

Menurut Peter L. Berger kebebasan dan kausalitas bukan merupakan istilah yang
bersifat kontradikter namun keduanya mempunyai kerangka acuan yang berbeda kebebasan
bukanlah sesuatu yang tidak disebabkan (tanpa sebab) sama halnya seseorang tidak dapat tiba
pada kesempatan pada kebebasan dengan melihat kesempatan di mana prediksi ilmiah tidak
berlaku sebagaimana ditunjukkan Weber, bila benar demikian maka orang gila adalah

19
manusia yang paling bebas. Tampaknya kebebasan memiliki keterkaitan dengan kesadaran.
Seorang individu yang sadar akan kebebasannya sendiri tidak dapat berdiri di luar dunia
kausalitas, tetapi memandang kemauannya sebagai jenis sebab-sebab lain yang harus
diperhitungkan.

Sikap Kritis dan Integritas Ilmiah dari Paham Individual Objektif atau Intersubjektif
Keterkaitan sikap kritis dengan paham individual, paham objektif, dan intersubjektif
dapat dijelaskan dalam ilmu sbb. Tujuan kebanyakan ilmuwan selalu ingin dipandang bahwa
dirinya telah jujur, objektif, dan mempertimbangkan segala sesuatunya telah diamati dan
diperoleh dengan serius serta penuh respect. Setiap ilmuwan selalu berupaya untuk bersikap
objektif atau paling tidak pandangannya ingin disebut objektif. Mereka yang ada di wilayah
ini kita sebut sebagai penganut objektivisme yaitu suatu pandangan yang menekankan bahwa
butir-butir pengetahuan dari soal yang sederhana sampai pada teori-teori yang kompleks
mempunyai sifat dan ciri melampaui keyakinan dan keadaan kesadaran individu yang
merancang pemikirannya.

Menyoal Dekonstruksi; Metode Aliran Kritis dan Hukum

Metode kritis dalam hukum yang digunakan oleh dua aliran pemikiran, yaitu critical
legal studies dan feminisme yurisprudence, yaitu menyangkut penggunaaan dekonstruksi
tradisi dekonstruksi dalam hukum berkembang cukup pesat di kalangan critcal legal studies
dan feminisme yurisprudence kedua aliran pemikiran yang tadinya memiliki akar yang sama
berupaya secara intensif mengembangkan model metode dekonstruktif untuk memahami
realitas hukum yang terus mengalami perubahan pesat pertama, beberapa fokus kritik baik
feminisme yurisprudence maupun critical legal studies menyangkut skeptisisme aturan dan
kenyataan, sebuah polemik yang kebanyakan dikumandangankan kaum realis. Sejumlah
formalisme tradisional tergantung pada pemahaman silogistik yang netral dan linear,
keyakinan pada netralitas nilai objektifitas, flesibilitas, kepastian, dan stabilitas hukum
berdasarkan stare-decisis (preseden) dalam hukum semuanya dianggap kebohongan besar.

20
 BAB VIII

REFLEKSI TENTANG HUKUM MENUJU PARADIGMA ALTERNATIF

Pencarian Tidak Pernah Usai

Tulisan ini dapat dipandang sebagai upaya untuk mencari penjelasan mengenai makna
hukum dalam arti mencoba mengembangkan kembali kondisi-kondisi di mana doktrin hukum
telah dihegemoni oleh pandangan-pandangan paradigma dominan. Seperti sebuah studi yang
mengarahkan pada penjelasan secara filosofis tentu saja fokus tentang apa yang dimaksud
dengan hukum itu menjadi sangat penting.

Memahami Hukum Sebagai Wujud Emansipasi

Hukum dan emansipasi kedunya adalah konsep yang bertalian dan tidak mungkin
melepaskan diri sebagai sebuah ikatan bersama, yaitu bagian terstruktur yang dapat dianalisis
dan merupakan model hegemoni dari hasil tindakan sosial, kekuasaan, dan pengetahuan.

Hermeneutika Hukum Konvensional (Teks dalam Kerangkeng Aturan)

Menurut J.A. Pontiers, Pitlo, Scholten, dan Sudikno Mertokusumo, menempatkan
undang-undang aturan sebagai pusat dari sistem penafsiran atau kita menyebutknya sebagai
titik yang terpusat bagian ini disebut sebagai hermeneutika hukum yang tradisional. Hukum
ditempatkan sebagai bagian dari hermeneutika dengan melihatnya dari perspektif hukum hal
ini meletakkan kekuasaan formal sebagai pusat dari penafsiran karena bernalar harus
berdasarkan pada hukum positif maka pemegang kekuasaan dalam penafsiran tidak lain
adalah lembaga-lembaga formal.

Otoritas di Belakang Tafsir

Melihat relasi otoritas di pengadilan, kekuasaan tersembunyi pemerintahan atau
termasuk pembentuk undang-undang merupakan tradisi yagn cukup dominan dalam
pemerintahan politik di Barat (rule of law) karena itu aturan sebagai bagian dari otoritas
kekuasaan pemerintahan akan bias bahkan menurut Dallmayr dikatakan “...doktrin (rule of
law) bukan sekadar bias politik yang bersifat kebetulan melainkan terkait dengan premis-

21
premis pokok dan postulat-postulat hierarki yang mengendap dalam peradaban barat,
khususnya kekuasaan nalar dan tabiat hati, pemerintahan atau kekuasaan prinsip universal
atas keadaan partikular dan pada akhirnya pemerintahan ide atas materi.”

Hermeneutika Hukum Kontemporer (Otoritas yang Menyebar)

Bagaimana proses interpretasi berlangsung tadi menjelaskan secara konkrit tentang
bagaimana menginterpretasi sebuah teks yaitu berarti memahami secara lebih utuh atau
memahami secara berbeda-beda sesuatu yang mulanya aneh atau asing mencoba menangka
maknanya bisa jadi sangat beragam mencoba menjangkau pemahaman atasnya memahami
aspek mendasar di mana sesuatu terkait dengan atau melekat dalam sebuah konteks. Mencoba
menginterpretasi berarti mencoba menjadikan familiar atau lebih familiar dengan cara yang
berbeda mengkontekstualisasikan dalam pengertian menempatkan dalam sebuah konteks atau
mengkontekstualisasikan dengan cara berbeda.

Paradigma Hukum Konstruktif - Transgresif

Paradigma hukum konstruktif – transgresif mencoba membuka kekuatan dan tabir
yang menutup kuat dalam setiap model interpretasi terhadap hukum artinya paradigma ini
mencoba membuka aspek-aspek yang signifikan dari kebutuhan hukum kontemporer saat ini
khususnya menyangkut upaya pencarian kebenaran. Konsep hukum dan keadilan tidak lagi
dapat dibatasi pada tatanan atau hanya hadir di dalam tatanan hukum namun melampaui
tatanan itu sendiri. Konsep kekuasaan bukan hanya melekat pada lembaga-lembaga formal
dan otoritas formal tetapi menyebar dalam wilayah mana pun. Konsep keputusan tidak lagi
bersifat rasionalitas semata tetapi membutuhkan lompatan keyakinan konsep tafsir harus
keluar dari cangkangnya untuk menemukan dan mencari cangkang yang lebih baru melalui
paradigma ini konsep hukum dan keadilan menjadi tidak terbatas, tidak terkerangkeng dan
terbuka luas melalui proses pemaknaan tidak pernah berhenti inilah sebuah pandangan yang
patut kita pertimbangkan, sudah saatnya hukum saat ini memasuki “paradigma hukum
konstruktif – transgresif” sebagai alternatif di tengah kebuntuan dan krisis persepsi saat ini.

22