OBJETO: SOLICITAMOS EXTENSIÓN DE LOS EFECTOS DEL

HABEAS CORPUS CAUSA 23.835.-

CARATULA: AGUILERA, Juan Pablo (OGA Nº 11416) S/ HABEAS

CORPUS (y su acumulado PEREZ, GUSTAVO HERNAN (OGA nº
11424))".-

LEGAJO OGA N° 11. 416 RADICADO EN EL JUZGADO DE GARANTÍAS

N° 4

Sr. Juez de Garantías

Dr. Mauricio Mayer

JOSE RAUL VELAZQUEZ y HUMBERTO FRANCHI

abogados defensores en los autos referenciados de Flavia Beckman, Hugo
Mena y Esteban Scialocomo, nos presentamos y respetuosamente
decimos:

I-OBJETO

Conforme a los criterios vertidos por Sres. miembros de la Sala

de Procedimientos Constitucionales y Penal del Excmo. Superior Tribunal
de Justicia, en las actuaciones caratuladas: "AGUILERA, Juan Pablo
(OGA Nº 11416) S/ HABEAS CORPUS (y su acumulado PEREZ,
GUSTAVO HERNAN (OGA nº 11424))", venimos a plantear la adhesión
al Habeas Corpus interpuesto por la por los Dres. Miguel Cullen y
Guillermo Vartorelli, ya que la situación de Flavia Beckman, Hugo Mena
y Esteban Scialocomo es análoga a la de Gustavo Perez.

II-FUNDAMENTOS

Antecedentes.

En el Legajo de Fiscalía 87.933 caratulado BECKMAN FLAVIA

MARCELA – SCIALÓCOMO ESTEBAN ÁNGEL ALBERTO – ÁLVAREZ
MARÍA VICTORIA Y OTROS S/ DEFRAUDACIÓN A LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA – ASOCIACIÓN ILÍCITA”, se encuentran
imputados y en prisión preventiva Esteban Scialocomo, Hugo Mena y
Flavia Beckman, al igual que Ariel Faure, Juan Pablo Aguilera y Gustavo
Perez.

En fecha 19-10-2018 y notificado a estos curiales en igual fecha

(13:19 horas), la Jueza de Garantías Dra. Marina Barbegelata, en el marco
del Legajo OGA 10.668 dispuso la prisión preventiva de Flavia Beckman,
Hugo Mena y Esteban Scialocomo.

Flavia Beckman fue trasladada a la Unidad Penal n° 6 de

mujeres de nuestra ciudad y se encuentra en el mismo pabellón de Nahir
Galarza –conocida públicamente por estar condenada-. En el caso de
Esteban Scialocomo y Hugo Mena se encuentran en la Unidad Penal n° 1
en el pabellón n° 10 con un sin número de condenados.

Como se observa, en ambos casos, nuestros pupilos se

encuentran en la misma habitación con condenados. Asimismo, la Jueza
de Garantías, Dra. Marina Barbagelata no resolvió ni hizo alusión a que
nuestros pupilos deban estar en un pabellón separados de los
condenados.

Por ende, entendemos que este supuesto encuadra

perfectamente al de Gustavo Perez, vale decir estamos ante un supuesto
análogo.

Transcribo el punto c, del apartado II del Voto de la Dra.

Mizawak.- Ahora bien, respecto de la situación de Gustavo Hernán Pérez
y si bien en los soportes fílmicos de la audiencia que se realizó el
22/11/2018, el Juez de Garantías interviniente – Dr. Ruhl- solamente
dispuso la prisión preventiva por el plazo de 90 días, sin realizar ninguna
especificación respecto a la forma de cumplimiento de esa medida, no
puede menos que abordarse igual postura a la antes señalada respecto de
Juan Pablo Aguilera por cuanto la necesidad de alojamiento en
establecimiento especial y diferente al utilizado para condenados surge
claramente de la manda legal del artículo 364 de nuestro C.P.P. y es por
tales razones que debe acogerse el recurso articulado en su favor.

Argumentos.

Entendemos que tenemos una violación al artículo 5. 4. de la

Convención Americana "Los procesados deben estar separados de los
condenados, salvo en circunstancias excepcionales, y serán sometidos a
un tratamiento adecuado a su condición de personas no condenadas"; y la
propia Corte Interamericana de Derechos Humanos ha afirmado que "la
falta de separación de reclusos descrita es violatoria del artículo 5.4 de la
Convención Americana" (CIDH, caso "TIBI vs. ECUADOR", sent. Del
7/9/2004).

Es por ello, en razón al principio In dubio pro reo (art. 1, inc. d

CPPER) el respeto de los Derechos Humanos (art. 2 CPPER), y el efecto
extensivo (art. 492 CPPER), entendemos que la resolución que pudiere
dictar V.S. en el marco de la Ley 8.369 favorecería a nuestros pupilos, por
lo que también deben ser considerados al momento de resolver.

En este sentido, en materia penal rige el principio de la

personalidad, esto es, el resultado favorable del recurso sólo puede ser
aprovechado por el causante que lo ha interpuesto.

Sin embargo, existe una excepción a este principio; el efecto

extensivo en el que, existiendo una pluralidad de sujetos pasivos sobre los
que recae una misma resolución, el planteo interpuesto por uno de ellos
es susceptible, si se dan determinadas condiciones, de favorecer a al resto.

La motivación del efecto extensivo se encuentra en la

necesidad de promover la Justicia en general, economía procesal,
celeridad y evitar la persistencia de situaciones contradictorias respecto
de quienes se encuentran en condiciones análogas.

Pero independientemente de que los haya o no un pedido

expreso de extensión de efectos por parte de los imputados o sus
defensores, tal efecto se puede extender ipso iure.

Este planteo en términos procesales agiliza y evita dilaciones,

empoderando el principio de economía procesal, ya que lo que está en
juego es nada más ni nada menos, que la libertad de una persona.
Además, se evitaría la interposición de posteriores habeas corpus.

En este sentido, como nuestros defendidos no pueden estar en

la Unidad Penal, proponemos como medidas de coerción a nuestros
pupilos el arresto domiciliario de Flavia Beckman y Hugo Mena en el
domicilio de calle Isidoro Almeida N° 1.622 de esta ciudad y de Esteban
Scialócomo en calle Leopoldo Herrera N° 1769 de Paraná, bajo custodia
hasta tanto se resuelva los recursos interpuestos.

A los efectos de un mejor análisis de todo lo actuado,

informamos a V.S. que todo lo expuesto se encuentra en el Legajo de OGA
N° 10.668 “BECKMAN FLAVIA MARCELA – SCIALÓCOMO ESTEBAN
ÁNGEL ALBERTO – ÁLVAREZ MARÍA VICTORIA Y OTROS S/
DEFRAUDACIÓN A LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA – ASOCIACIÓN
ILÍCITA”, que actualmente debe estar en la Cámara de Casación Penal.

III-PETITORIO
Nos tenga por presentado y adherido.

Conforme a los criterios y mejor proveer de V.S. solicitamos adherir al

habeas Corpus planteado por el Dr. Cullen y Vartorelli y al momento de
resolver se considere la situación análoga de Flavia Beckman, Esteban
Scialocomo y Hugo Mena.

Solicitamos a V.S. considerar como medidas de coerción a nuestros

pupilos el arresto domiciliario de Flavia Beckman y Hugo Mena en el
domicilio de calle Isidoro Almeida N° 1.622 de esta ciudad y de Esteban
Scialócomo en calle Leopoldo Herrera N° 1769 de Paraná, bajo custodia
hasta tanto se resuelva los recursos interpuestos.

Informamos a V.S. que el Legajo OGA 10.668 se encuentra en la Cámara

de Casación Penal.

Solicito la toma de razón. Queda así peticionado.

PROVEER DE CONFORMIDAD. POR SER JUSTO.