,
A EPIDEMIOLOGIA NOS SERViÇOS
Texto extraído do "li Plano Diretor para o Desenvolvimento da Epidemiologia
no Brasil: 1995-1999" da Comissão de Epidemiologia, ABRASCO, Rio de
Janeiro, 1995
A complexidade do quadro
epidemiológicoda saúdeda populaçãobrasilei-
ra, que congregaproblemasde tão grande di-
versidadeno nível dos determinantese no da
intervenção,colocaenormesdesafiosparao sis-
tema de saúde.O aumento da expectativade
vida da populaçãoimplica necessariamente em
um aumentode custos,tanto pelo crescimento
do número de usuáriosquanto pelo aumentoda
morbidade,principalmentenos idosos.Porisso,
entendendoque os serviçosde saúdedevemser
vistos como aliadosda vida e do bem-estardas
populações,há que se esperare prever um au-
mento dos custos,decorrenteda maior comple-
xidadeque o aumentoda sobrevidatraz. Aliado
a isso,no nossoPaís,o planejamentodasações
de saúdesefaz sema utilizaçãode instrumentos
básicosde racionalizaçãoe sem a definição de
prioridades calcadasno perfil de saúde-doença
da população.Nestesentido,há um ~paço em
abertoparaa Epidemiologiacolaborar,indican-
do uma melhor alocaçãode recursose llIna mai-
or justiça socialna distribuição dos benefícios.
O processode consolidaçãodo Siste-
ma Único de Saúde(SUS) estálevandoa uma
transformaçãodo papelda Epidemiologia nos
serviços,com possibilidadede alteraçõessigni-
ficativas nas práticasepidemiológicas.A atua-
ção setorizada e particularizada da Epide-
Brasileirade Pós-GraduaçãoemSaúdePública (ABRASCO)
Rua Leopoldo Bulhães, 1480,sala208 -Manguinhos
21041-210 -Rio de Janeiro -RJ -Brasil
Fax: (021) 270.9326
Associação
DE SAUDE
miologia, manifestada na abordagem da Vigi-
lância Epidemiológica de algumas enfermidades
transmissíveis, contrapõe-se, hoje, a um enfoque
mais globalizante, sendo a lógica epidemiológica
de defInição de perfis de saúde-doença na popu-
lação utiliZada como parâmetro em documentos
oficiais para o processo de gestão do SUS.
Paralelamentea isto, a consolidação do CENEPI
como órgão de nível central, coordenador das
açõesde Epidemiologia no Sistema Nacional de
Saúde do País, dentre outras repercussões, tem
provocado maior presençada Epidemiologia nos
níveis estaduale municipal, explicitando um com-
promisso efetivo com a descentralização das
ações.
A maior presençada Epidemiologia na
estrutura organizacionaldos estadose municí-
pios, atravésde departamentosou superinten-
dências,atestaessemovimento. A utilizaçãoda
Epidemiologia na organizaçãoe avaliaçãoda
assistênciamédicahospitalarcomeçaa dar seus
primeiros passos,precisandoserimplementada
e fortalecida.
Estas possibilidadesde ampliação da
presençada Epidemiologiano sistemade saúde
têmseconfrontado com asdificuldadespeculia-
res àsmarcadasdiferençasque prevalecemen-
tre regiões,estadose municípios. As condições
prévias em que se encontravamos serviçosde
ABRASCO
saúdenos municípios têm influenciado no rit-
mo e na qualidade do processo de
municipalizaçãoneles verificado. Por vezes,o
processode descentralização dasaçõestemocor-
rido de forma desarticulada e, ao invés da
descentralização, ocorre apenas uma
desconcentração de atividades,semo correspon-
dente fmanciamentonecessárioao desenvolvi-
mento dasações.
Verjfica-setambémuma certaperplexi-
dadedos Estadosque, passandoaosmunicípios
as atividades executoras das práticas epide-
miológicas, ainda não assumiramde fato o seu
lugar de prática no Sistemade Saúde:até por-
que,nestemomentode transição,osestadostêm
freqüentemente tido o duplo papel de
supervisores/normatizadores e de executoresde
alguma..~ tarefas,crise esta agravadapela perda
de quadros técnicostradicionais e experientes,
que têm se dirigido para o trabalho no nível
municipal, inclusiveatraídospor melhoressalá-
rios. A descontinuidadedos investimentosnos
serviçosde saúdee a falta de uma política ade-
quada de recursoshumanos têm levado a uma
baixa fIXação,ou mesmo à evasãode profissio-
nais capacitados.
Apesardas dificuldadesna redefmição
formal dos papéisdos váriosníveishierárquicos
do Sistemade Saúde,pode-sehoje constatara
ocorrência de experiênciasinovadorase criati-
vasna prática da Epidemiologia, tanto pela in-
clusãoda vigilância de outros agravos-como
asmortalidadesinfantil e materna,os nascimen-
tos de alto risco, entre outros -quanto pela
formaçãode recursoshumanos com uma abor-
dagem mais aplicadaàs questõese problemas
dos serviçosde saúde.A integraçãouniversida-
de-serviçoestreitou-sebastantenestesúltimos
anos, estimulada pelo apoio oferecido pelo
CENEPI a essaexperiência.Sugere-sea ampli-
açãoda oferta de cursosdescentralizados para a
formação em Epidemiologia direcionada aos
serviçosde saúde, com um maior esforço de
adequaçãoàspráticasdos serviços.Há que se
destacaro aumento acentuadoda produção ci-
entífica nos serviços de saúde,verificado nas
apresentações dos trêsúltimos CongressosBra-
8 IESUS, VI(3), Jul/Set, 1997.
sileiros de Epidemiologia.
É preciso assinalarque os instrumen-
tos epidemiológicosnão sãoos únicos válidos e
legítimos para a definição de prioridades mas,
sem dúvida, o reconhecimentoda sua contri-
buição significa um enorme avançoe uma rup-
tura com a lógica da tomada de decisões,utili-
zadaanteriormentepelosserviçosde saúde.Uma
parceriaestreitacom a áreado Planejamentoem
Saúdee coma Administraçãoé fundamentalpara
viabilizar estaperspectiva.
As exigênciasque a prática nos servi-
Ç9Sde saúdetêm trazido para as disciplinas da
SaúdeColetiva traduzem-se,ainda, no apare-
cimento de novos camposdisciplinares,orien-
tados para a abordagemde determinadospro-
blemas cuja complexidadeexige um olhar de
múltiplas perspectivas.O enfoquedasquestões
de saúdecomo problemascomplexos,que exi-
gemabordagenscomplexaspararesolvê-los,co-
loca a Epidemiologia como um campo discipli-
nar importante, mas não suficiente para esse
enfrentamento.
Um outro aspectode destaquena atual
conjuntUrade saúdeé a incorporaçãolegal do
controle social no SistemaÚnico de Saúde.A
presençadestesatorescolocanovaspossibilida-
des e tarefaspara a Epidemiologia. A divulga-
ção de dadosepidemiológicospertinentespara
os conselhosmunicipais e estaduais,para a im-
prensae paragrupos organizadosda população
pode contribuir para a decisãosobre a alocação
de recursose conferir maior transparênciaao
processodecisório.
É portanto vital que sedisponhade sis-
temasde informaçõesatuais,de boa qualidade,
com dadospertinentese de fácil acesso.Embo-
ra não setenhatodasessasqualidadesjuntas nos
nossosbancosde dadosnacionais,e asinforma-
çõesem saúdeexistentesnem sempresejamas
mais adequadase oportunas para subsidiarefe-
tivamente as decisões,tem se verificado uma
melhoria significativa do Sistemade Informa-
çõesde Mortalidade (SIM), a criaçãode novos
sistemas,como o de NascidosVivos (SINASC)
e outros. Há, entretanto,algumasfontes de da-
dos pouco utilizadas,como a Autorizaçãopara
a Internação Hospitalar (Alli). Uma questão voltadas para a atUaçãodos serviços de saúde: o
importante a ser consideradaé a definição dos estUdo da sitUação de saúde; a vigilância de do-
níveis de complexidadedos sistemasde infor- ençase outros agravos à saúde; e a avaliação dos
maçõesdescentralizados. Algumasexperiências serviços de saúde. Evidentemente, os aspectos
de organizaçãode bancosde dadosmunicipais relativos à determinação do processo saúde-do-
têm mostrado resultadosfavoráveis.Do ponto ença podem eventUalmenteserestUdadosnos ser-
de vista organizacional,é preocupantea criação viços de saúdesem, entretanto, se confundir com
ou a existênciade centros de inf<:>rmações em asquestões que aqui serão tratadas.
saúdecomo unidadesindependentes,desarticu-
O Estudo da Situação de Saúde
ladas dos órgãos de Epidemiologia, sem uma
definição,precisado seupapel. Merece destaque a importância de uti-
E importante aindalembrarque o inte- lizar-se metodologias que possam explicitar as
ressee a relevânciadas informações em saúde desigualdades em saúde, de forma a permitir
não se restringemà sua utilização imediata pe- intervenções diferenciadas sobre os grupos
los serviçosde saúde.Assim, os sistemasde in- populacionais em ftmção de suasespecificidades
formaçõesnão podem seratreladosa certasvi- epidemiológicas, expressas por características
sõesparciaise conjunturais, derivadasdas ne- econômico-sociais e de morbi-mortalidade que
cessidadesparticularesdos serviços. lhes são próprias. Neste sentido, tem sido reco-
A divulgação das informações mendada a utilização de análises que incorpo-
epidemiológicastambémtem papelrelevantena rem a dimensão espacial, tendo em vista a defi-
consolidaçãodessessistemas.A garantiade con- nição de regiões epidemiologicamente homogê-
tinuidade da publicaçãoe distribuiçãodo Infor- neas, que permitam intervenções específicas,di-
me Epidemiológico do SUS, feito pelo ferenciadas e efetivas. Várias são as dificuldades
CENEPI, é importante na veiculação dos de operacionalização dessaproposta, como, por
conhecimentosnecessários ao desenvolvimento exemplo: a variedade de critérios de agregação
da Epidemiologia, Vários estadose alglillSmu- dos dados secundários,dificultando -quando não
nicípios já têm experiênciade publicaçãode in- inviabilizando -a compatibilização; o pouco
forIl}es epidemiológicos,que deve ser amplia- domínio das técnicas que trabalham com peque-
da. E necessário,ainda, descobrirformas de di- nos números; a pouca experiência com o uso de
fusão dos conhecimentos e informações técnicas rápidas de diagnóstico; a escolha e a
epidemiológicasparaa populaçãoe organismos padronização dos indicadores a serem utiliza-
não-estatais,a fim de contribuir para o exercí- dos; e a definição de critérios para desigualdade
cio do controle socialsobre os serviçosde saú- em saúde (se em relação a um padrão, se em
de. relação à mesma população no tempo, se em
Por fim, a Epidemiologia devepartici-parrelação à evitabilidade de agravo, ou outros).
de todas asetapasdo processo,desdea dis-cussão
sobre os sistemasde informações,iden- Vigilância de Doenças e Agravos à
tificando asvariáveismais pertinentes, àsfor- Saúde
masde análise,passandopelaetapada interpre- Uma das principais tarefas da
tação,voltadaparaa avaliaçãoe a ação.Em todo Epidemiologia nos serviços de saúde é o
esseprocesso,é importantebuscarcontribuições monitoramento dascondiçõesde saúdedaspo-
e estabelecerarticulaçõescom outras discipli- pulaçõesde referência.O trabalho no nível 10-
nas,como a Clínica, a Administração,o Plane- cal, a partir de áreasde abrangênciapequenas,
jamento e as Ciências Sociais,efetivando, as- lança novos desafiospara a Epiderniologia na
sim, o princípio da multidisciplinaridade. elaboraçãode métodosde análisee na constru-
Identificam-se,no momento, como as ção de indicadoresde saúdee de qualidade de
principais áreasde prática de Epidemiologia vida.

IESUS, VI(3),Jul/Set, 1997. 9

 ABRASCO
A metodologia da Vigilância
Epidemiológica, testadacom êxito no controle
de algumasdoençasinfecciosas,tem sido utili-
zada apenaspara algumasenfermidadespelos
serviçosde saúde.Há grande possibilidadede
ampliaçãodo usodestametodologiaparaoutras
doenças e agravos. A vivência dos
epidemiologistasdos serviçosde saúdena práti-
ca da Vigilância Epidemiológica mostrou que
as atividadesgerenciaisdos programasocupa-
ram quase todo o tempo dessesprofissionais,
resultandoem uma aplicaçãopobre dastécnicas
de vigilância disponíveis, bem como em uma
análisesuperficialdos dadoscoletados.Discute-
sequal a áreade abrangênciada Epidemiologia
nos serviçosde saúdee sea intervençãodeveser
tambémobjeto do seutrabalho.
Na atual proposta de "Vigilância em
Saúde" detecta-sea existência de problemas
conceituais e operativos. Observa-se a
concomitânciade concepçõesnão equivalentes,
que incluemdesdeo aprimoramentodo sistema
de vigilância epidemiológica -passando pela
aglutinação das atividades de vigilância
epidemiológica e sanitária, com a inclusão de
outras doençase agravos-até a concepçãomais
global da vigilância de problemasdefinidos no
nível local, incluindo fatores de risco presentes
no ambiente,nascondiçõesde trabalho,nos es-
tilos de vida etc.
Avaliação dos Serviços de Saúde
Tradicionalmente, as avaliações
epidemiológicas procuravam analisaro efeito
final, quandoo melhorseriaconsiderarcadaeta-
pa de desenvolvimentode um programa. A ava-
liaçãode impacto necessitade uma sériede eta-
pasintermediáriaspara que o conjunto de efei-
tos de um determinadoprogramapossaseraqui-
latado. As atividadesde avaliaçãorequerema
contribuição de diferentesdisciplinas, alémda
Estatísticae da Epidemiologia, como a Educa-
ção, o Planejamento,a Psicologia,a Adminis-
tração e outras.
O olhar epidemiológico nasavaliações
de estruturasorganizacionaise dos processosde
elaboraçãoe implantaçãode programasé im-
10
portante para padronizar o conjunto de variá-
veis, cujos resultados(efeitos esperadose ines-
perados)responderãopelo efeito final.
A avaliaçãodo impacto daspráticassa-
nitárias sobre a saúde da população, por sua
complexidade,não pode serincorporada como
atividaderotineira dos serviçosde saúde,cons-
tiruindo-se,maispropriamente,emquestãopara
a pesquisaavaliativa.Entretanto, os serviçosde
saúdedevemincluir, em seutrabalho de rotina,
formas de monitoramento de indicadores de
impacto. A avaliaçãode qualidade das práticas
sanitáriaspressupõeconsiderar os efeitos das
mesmaspara a populaçãoà qual tais atividades
sedestinam.
Concluindo, pode-sedizer que a atual
conjuntura de saúdeabre espaçopara o exercí-
cio da Epidemiologia como uma dascontribui-
çõespara a definição de prioridades para o se-
tor. Considerando-sea dramática situação de
saúde da população brasileira, o processo de
municipalização em curso e as dimensões do
País,reconhece-se que a tarefaé muito grandee
vai demandar um enorme esforço dos
epidemiologistasparatomar efetivoo que já está
asseguradoem lei. Seriaingênuo subtrair desta
análisea determinaçãodas injunções políticas
maiores,que definem a possibilidadeconcreta
de atuaçãono setor saúde, mas seria descaso
não apostar fortemente nas possibilidadesem
aberto.
O Estudo da Situação de Saúde
Problema 1: Conhecimento insuficien-
te das condições concretas de saúde
da população para permitir interven-
ções estratégicas, pelos serviços de
saúde.
Ponto crítico:
1.1. Ausênciade inquéritos de saúdede base
populacional,de abrangênciaregional e nacio-
nal.
Proposição:
Incentivo à realizaçãode inquéritos de
saúdede basepopulacionalnos âmbitosestadu-
IESUS, VI(3),Jul/Set, 1997.
 al, regional e nacional.Ação: epidemiológico na definição das prioridades
institucionais.
Constituir grupo de trabalho Proposição:
interinstitucional para elaborar proposta, de Fortalecimentoda articulaçãoentre os
abrangêncianacional, de inquéritos periódicos setores de Planejamento, Administração e
de saúde. Epidemiologia nos serviçosde saúde.
Ponto crítico: Ações:
1.2. Pouco aprofundamento nas discussões Apoiar iniciativas que, no âmbito dos
metodológicasda abordagemdasdesigualdades serviçosde saúde,favoreçamasarticulaçõesen-
em saúdee dificuldade de operacionalizaçãode
tre os setoresde Planejamentoe Administração
investigações, em pequenos grupamentos e a áreade Epidemio.\ogia.
populacionais (população de referência)e na Desenvolvera produçãoteóricareferen-
incorporaçãode técnicasapropriadas. te à utilização de informaçõesepidemiológicas
Proposição: nos processosde tomada de decisões.
Estímulo ao conhecimentoe à aplica- Promover estudoscomparativos, com
çãode técnicasadequadasparao diagnósticoda vistas a identificar o tipo e a quantidade de in-
situaçãode saúdedas populaçõesde referência formações epidemiológicas estratégicas,para a
dos serviçosde saúdeem nível local. tomada de decisão nos diferentes níveis do sis-
tema.
Ações:
Problema 2: Incompatibilidade
Semináriose cursosvoltadosparaa for-mação de al-
de docentese profissionais de serviçosobjetivando
guns sistemas de informação em saú-
a utilização de métodos e técnicas de e dificuldades de acesso às bases
apropriadas. de dados existentes.
Defmir padrões de comparação,que
revelemdesigualdadesfrente ao risco de adoe- Ponto crítico:
cer e morrer, para essaspopulaçõesde referên- 2.1. Organização centralizada dos bancos de
CIa. dadose nívelde agregaçãodasinformaçõesdis-
Capacitar os profissionais de poníveis, dificultando sua utilização em níveis
Epidemiologia nas abordagensde análiseespa- descentralizados do sistemade saúde.
cial e geoprocessamento.
Realizare reproduzir, periodicamente, Proposição:
estudosabrangentes,com coleta simultâneade Modificação da organizaçãoe das for-
informaçõessobrefatoresde risco, morbidade, mas de acesso aosbancosde dadospara permi-
incapacidadee utilização dos serviços, com o tir a utilizaçãodasinformaçõesnos níveisregio-
compromissode ajustaraspolíticasdo setor. nal e local.
Executar estudosespeciais,com vistas Ações:
ao aprofundamentodo conhecimentosobre al- Compatibilizar os conceitose o trata-
guns estratospopulacionais(zona rural, índios, mento dos dadosde modo a atenderasnecessi-
semteto).
dadesde informaçõesde maneiradescentraliza-
Priorizar modelosde avaliaçãodasne- da.
cessidades, na perspectivados sistemaslocaisde
Conformar os bancosde dados àsne-
saúde, buscando a redução das desigualdades
cessidades dosdiferentesníveisorganizacionais.
sócio-sanitárias.
Estudar formas de viabilizar a utiliza-
Ponto crítico: ção de grandes bancos de dados em
1.3. Pouca utilização do conhecimento microcomputadores.

11 IESUS,VI(3),Jul/Set, 1997.
ABRASCO

Ponto crítico:2.2. de, provendo-oscom equipamentos,de acordo

., ,
Ausênciade critérios de validaçãodos da- com as necesslaaaes.
dos existentes. Ações:
Proposição: Implantar um nó INTERNET no
Criaçãode critérios para validaçãodos CENEPI.
dadosdispoIÚveis. Disseminar equipamentos de
informática nos serviços,favorecendoa ligação
Ação: direta destescom asbasesde dados.
Realizar estudos de validação, por Ponto crítico:
amostragem,dosdadosdisponíveisnossistemas
SIM, SIVAN, SINASC, AlH e outros. 2.6. Insuficiênciade recursoshumanos capaci-
tadospara gerir e analisarSistemasde Informa-
Ponto crítico:
çõesem Saúde.Proposição:
2.3. Custo elevadopara obtençãodas informa-
ções específicas, isto é, que demandem
Formaçãode equipescapacitadasa pro-
tabulaçõesespeciais. duzir, analisare gerir sistemasde informações
Proposição: em saúdeem cadanível hierárquico do sistema
Promoçãode acordosentre asinstitUi- de saúde.Ação:
çõesgeradorase consumidorasde informações
em saúde,de forma a ter custosmais acessíveis
para os serviçospúblicos e pesquisadores. Cursos, assessorias e treinamento em
serviço,objetivando a constitUiçãoe manuten-
Ação: ção dasequipesnos diferentesníveis.
Grupo de trabalho,reunindo produto-
Vigilância de Doenças e Agravos à Saú-
res e consumidoresde informações,para defi-
nir formas de acessomais exeqüíveis.
de
Ponto crítico:2.4. Problema 3: Necessidade de ampliar
o escopo dos programas de Vigilância
Divulgaçãoinsuficienteda existência,pos-
Epidemiológica, conforme previsto
sibilidade de acesso,nível de agregaçãodos da-
pela Lei 8080.
dos e uso dos sistemasde informações
Proposição: Ponto crítico:
Democratizaçãodo acessoàsinforma- 3.1. Restriçãodos programasde vigilância aos
ções, transformando-as em um instrumento problemase agravosà saúdede notificaçãoco~-
gerenciale de efetivo controle social. pulsória.
Ações: Proposição:
Articular com o GT de Informaçõesem C'TMantiada continuidadee da melhoria
SaúdeAbrascoABEP. das ações de controle dos programasde vigilân-
Articular com os profissionais de ciajá implantados e inclusão de novos agravose
informática, comunicação,educaçãoe saúde. doenças.
Ponto crítico: Ações:
2.5. Baixa utilização de equipamentos de Ampliar o elencode doençase agravos
informática pelosserviçosde saúde. sob vigilância, de acordo com o perfil de saúde
local.
Proposição: Incluir a participação de epide-
Estimulo à implementação do miologistasno monitorarnentode diversospro-
processamentoeletrônico nos serviçosde saú- blemasde saúde.

12 IESUS, VI(3),Jul/Set, 1997.

 Integrar as atividades de vigilância
epidemiológicae sanitária,com baseno enfoque
de risco.
Ponto crítico:
3.2. Difi(.-uldadede definir e implantar sistemas
de monitoramento dos fatoresde risco, no nível
local.
Proposição:
Fomento à criaçãoe implantaçãode sis-
temasde monitoramento.
Ações:
Identificar formas inovadoras de abor-
dar as populações de maior risco de adoecer e
morrer, utilizando técnicas de consenso, evento-
sentinela, diagnósticos rápidos, geoprocessamento gilância epidemiológica,
etc.
Capacitaros profissionaisno uso dessas vigilânciae monitoramento.
novasabordagens.
Ponto crítico:
3.3. Acumulaçãoexcessivade dados relativos à
ocorrênciados eventos,sempreocupaçãocom a e agravosconsiderados.
qualidade,a análisee o uso efetivo dasinforma-
ções.
Proposição:
Estímulo ao usoracionaldosdadospro-
duzidos pelos programas de vigilância e
monitoramento.
Ações:
Otimizar a etapa de coleta de dados,
padronizando conceitos, de forma a garantir
comparabilidadee agregaçãoparaa análisee para
a tomada de decisões.
Avaliar a qualidadedos sistemasde vigi-
lânciaregionaise locais,considerandoos critéri-
os de simplicidade, oportunidade, repre-
sentatividadee confiabilidade das informações
obtidas.
Facilitar a utilização da informática no
processamento e análisedosdados,promovendo
treinamentosem computação.
Estimular a manurençãodosinstrumen-
tos de divulgaçãoexistentes,bemcomo a criação
de novosinstrumentos.
IESUS, VI(3),JuI/Set, 1997.
Ponto crítico:
3.4. Insuficiênciade recursose de articulação
gerencial,entre os diferentesníveis hierárqui-
cos do sistemade saúde,nas açõesde vigilân-
cia epiderniológica.
Proposição:
Promoçãode formas de articulaçãoe
apoio institucional aos programasde vigilân-
CIa.
Ações:
Definir formasde financiamentopara
as atividades de rotina de vigilância
epiderniológicae dos seusprocedimentos.
Incorporar o conceitoampliadode vi-
evitando a
compartimentalizaçãoentre os programas de
Construir propostas de
descentralização compatíveis com as funções
dosváriosníveishierárquicosdo sistemae com
as características
epiderniológicasdas doenças
Avaliação dos Serviços de Saúde
Problema 4: Insuficiência de estudos
epidemiológicos que permitam avali-
ar a necessidade, adequação e
efetividade dos serviços prestados.
Ponto crítico:
4.1. Desconhecimentodo graude implantação,
emtermosquantitativose qualitativos,dasações
programáticasnos serviçosde saúde.
Proposição:
Realização,no nível local e regional,
de análiseda implantaçãodos programase sua
correlaçãocom indicadoresde impacto.
Ação:
Estudos locais e regionais relativos à
implantaçãoe acompanhamento dosprogramas.
Ponto crítico:4.2.
Dificuldadesde obtençãode informações
relativasaos serviçosde saúdeque permitam
aquilatar seufuncionamentoe o atendimento
13
ABRASCO

àsnecessidadesde saúde,visto que asinforma- intervenções.

ções disponíveis geralmente são de caráter
Proposição:
contábil.
Busca de formas de superaçãodessa
Proposição: desarticulação.
Desenvolvimentode formas de obten-
Ações:
çãode informaçõesque permitam avaliara dis-
Efetuar análisesintegradasdos dadps
ponibilidade quantitativa e os aspectosquali-
produzidos no nível local e regional.
tativos da assistênciaprestada.
Articular, nasanálisesepidemiológicas,
Ações: informaçõesextra-setoriaisque tenham reper-
&tabelecerprojetosde credenciamento cussão,direta ou indireta, nascondiçõesde saú-
hospitalar, visando a definição de incentivos de e na organi~ção dos serviços.
institucionais baseadosna garantiade qualida- Ponto crítico:4.5.
de, e não apenasna produtividade.
Definir critérios de qualidade para as Pequenainserçãodasinstituições acadêmi-
açõespreventivas,a classificaçãodiagnósticae cas na pesquisaavaliativada resolutividade das
os procedimentos terapêuticosessenciais,em práticas assistenciais.
nível ambulatoriale hospitalar. Proposição:
Realizarestudospara validaçãodases- Fomento às pesquisas relativas à
tatísticas utilizadas pelos serviços visando a resolutividadedos serviços.
melhoriae acomparabilidadedosdadosproduzi-
dos Ações:
Ponto crítico: Apoiar os núcleosde pesquisainteres-
sadosna avaliaçãodos programasde saúde.
4.3. Insuficiente utilização dastécnicase estra- Sistematizare divulgar, periodicamen-
tégiasde monitoramento de processona execu-
te, bibliografia comentadada produçãocientífi-
ção das açõesprogramáticas,nos diferentesní-
ca da área.
veis hierárquicosdo sistema.
Ponto crítico:
Proposição:
4.6. Ausênciade abordageminterdisciplinar e
Estímulo ao monitoramento dos pro-
cessoscomo etapaimprescindívelpara a avalia- multidisciplinar paradesenvolvimentode inves-
ção dos serviços. tigaçõesnos sistemase serviçosde saúde.

Ações:
Realizar cursos e divulgação dos conhe-
cimentos disponíveis.
Promover a articulação institucional
entre as áreas responsáveis pela avaliação.
Ponto crítico:4.4.
Desarticulação entre os diferentes níveis de
atenção e instituições locais, dificultando a pos-
sibilidade de se avaliar produtos e impacto das
Proposição:
Estímulo à abordagemmultidisciplinar.
Ação:
Promovera formaçãode grupos de es-
tudo e fóruns de discussãointerdisciplinar, para
a formaçãoou reciclagemde docentese pesqui-
sadores,com ênfasena discussãode modelos
teórico-práticosaplicadosao estudo da eficácia
organizacionale à avaliaçãode programas.

14