Anda di halaman 1dari 108

SIDANG SEMU

PENANGANAN PERKARA PERDATA


DALAM HAL WANPRESTASI
(KASUS JUAL BELI SAPI)
Diajukan Dalam Rangka Untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah Praktik Peradilan Perdata

Disusun Oleh:

Titi Ismiati 135010101111153


Stephen Ledwig Pakpahan 155010101111069
Rizka Qur’aini 155010101111074
Zelya Franzha Warokka 155010101111053
Johanes Bornok 155010101111175
Soraya Hafidzah Rambe 155010107111017
Harby Reza Hambali 155010107111086
Rizki Ramadhan Permana 155010107111105
Daniel Mubarach 155010107111139
Fitriana Febrianti 155010107111141
Putu Bela Aprilia Tamara 155010107111162
Qomarullah Nafsul A. 155010107111164

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
MALANG
2018

2
DAFTAR ISI

KRONOLOGI KASUS WANPRESTASI- - - - - - - - - - - - - - - - - 2

SKENARIO SIDANG - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 5

PUTUSAN- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 32

LAMPIRAN 1 SURAT LAPORAN HASIL MEDIASI- - - - - - - - - - 47

LAMPIRAN 2 SURAT KUASAPENGGUGAT- - - - - - - - - - - - - - 49

LAMPIRAN 3 SURAT GUGATAN WANPRESTASI- - - - - - - - - - 51

LAMPIRAN 4 SURAT KUASA TERGUGAT- - - - - - - - - - - - - - - 55

LAMPIRAN 5 JAWABAN TERGUGAT- - - - - - - - - - - - - - - - - - 57

LAMPIRAN 6 REPLIKPENGGUGAT- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 59

LAM61PIRAN 7 DUPLIKTERGUGAT- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 61

LAMPIRAN 8 PEMBUKTIAN - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -63

LAMPIRAN 9 BERITA ACARA PERSIDANGAN- - - - - - - - - - - 70

i
PERKARA PERDATA
KASUS WANPRESTASI
(DALAM KASUS JUAL BELI SAPI)

MAJELIS HAKIM
1. HARBY REZA,S.H.,MH
2. ZELYA FRANZHA WAROKKA,S.H.,MH
3. DANIEL MUBARACH,S.H.,MH
PANITERA (Juru Sumpah)
1. RIZKA QUR’AINI,S.H
PENGGUGAT:
1. PUTU BELA APRILIA TAMARA
TERGUGAT :
1. RIZKI RAMADHAN PERMANA
KUASA HUKUM PENGGUGAT:
1. JOHANES BORNOK BUTAR-BUTAR,S.H.,MH
2. SORAYA HAFIDZAH RAMBE,S.H.,MH
KUASA HUKUM TERGUGAT:
1. STEPHEN LEDWIG PAKPAHAN,S.H.,MH
2. FITRIANA FEBRIANTI, S.H., M.H
SAKSI PENGGUGAT:
1. QOMARULLAH NAFSUL ARRODLI
SAKSI TERGUGAT:
1. TITI ISMIATI

1
KRONOLOGI
KASUS
WANPRESTASI

PUTU BELA, pekerjaan peternak sapi alamat Banmati RT. 2 RW. 9 Desa
Dalangan Kec. Tawangsari Kab. Malang
Sebagai PENGGUGAT
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :
JOHANES BORNOK BUTAR-BUTAR, S.H,.MH
Melawan :
RIZKI RAMADHAN PERMANA, pekerjaan makelar penjual sapi, alamat
ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Malang Kab. Malang
Sebagai TERGUGAT
Menguasakan kepada :
STEPHEN LEDWIG PAKPAHAN,S.H.,MH

KRONOLOGI PERKARA
1. Bahwa antara penggugat dan tergugat telah mengadakan perjanjian transaksi
jual beli sapi yang cara pembayarannya dilakukan secara tunai
2. Bahwa PENGGUGAT telah membeli sapi-sapinya kepada TERGUGAT
sebagai berikut :
a. Pada tanggal 1 Mei 2018 PENGGUGAT menjual 2 ekor sapi kepada
TERGUGAT yang disaksikan oleh Karyawan dari PENGGUGAT yang
bernama Aprilia dengan harga Rp 9.000.000,- dan Rp 7.500.000,-
sehingga total sebesar Rp 16.500.000,- dengan uang muka sebesar Rp
1.500.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-.
b. Pada tanggal 10 Mei 2018 PENGGUGAT menjual 1 ekor sapi kepada
TERGUGAT sebesar Rp 8.000.000,- dengan uang muka sebesar Rp
500.000,- sehingga kekurangannya Rp 7.500.000,-
c. Pada tanggal 18 Mei 2018 PENGGUGAT menjual 2 ekor sapi kepada
TERGUGAT dengan harga Rp 8.000.000,- dan Rp 9.500.000,- sehingga

2
total sebesar Rp 17.500.000,- dengan uang muka sebesar Rp 2.000.000,-
sehingga kekurangannya sebesar Rp 15.500.000,-
d. Pada tanggal 20 Mei 2018 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi kepada
TERGUGAT sebesar Rp 7.000.000,- ; Rp 8.500.000,- dan Rp 9.500.000,-
sehingga total sebesar Rp 25.000.000,- dengan uang muka sebesar Rp
3.000.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp 22.000.000,-
e. Sehingga jumlah kekurangan yang harus dibayar TERGUGAT kepada
PENGGUGAT adalah sebesar Rp 60.000.000,- dengan kesepakatan
bersama antara PARA PENGGUGAT memberikan batas maksimal waktu
pembayaran pada bulan Juli dan TERGUGAT telah menyetujui dan
menyanggupi hal tersebut.
f. Bahwa kemudian PENGGUGAT berusaha menagih seluruh sisa
pembayaran yang tersebut diatas kepada TERGUGAT pada saat batas
waktu yang telah disepakati tetapi TERGUGAT mengelak dan tidak segera
melunasi kekurangan pembayaran
g. Bahwa dengan hal tersebut PENGGUGAT telah melakukan Wanprestasi
terhadap perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati.
KONDISI TERGUGAT
1. Bahwa tergugat dalamhal ini mengalami kebangkrutan dikarenakan sapi sapi
yang akan dijual kembali oleh TERGUGAT terjangkit virus antraks dan
banyak sapi yang mati sehingga tergugat mengalami kerugian dan tidak dapat
melunasi pembayaran pada waktu yang telah disepakati
2. Bahwa TERGUGAT telah mempunyai itikad baik untuk melakukan
pembayaran walupun tidak sepenuhnya melunasi pembayaran.
3. Bahwa PENGGUGAT terus mendesak TERGUGAT untuk melakukan
pelunasan pembayaran sedangkan kondisi keuangan TERGUGAT benar
benar tidak ada pemasukan.
4. Bahwa dikarenaka TERGUGAT merasa terdesak dan terancam sehingga
TERGUGAT pergi dari rumah untuk bekerja agar dapat melunasi
pembayarannya kepada para penggugat.

PENGETAHUAN SAKSI TERHADAP KASUS


1. APRILIA

3
Sebagai karyawan yang menyaksikan jual beli antara PENGGUGAT
dengan TERGUGAT
2. TITI ISMIATI
Sebagai tetangga Para tergugat yang pekerjaannya mengantarkan sapi
kepada TERGUGAT. Saksi ini mengetahui transaksi Jual-beli antara
PENGGUGAT 2 dengan TERGUGAT, namun tidak mengetahui secara
detail.
3. DR. RISKI RAMADHAN,S.H,.M.H
Sebagai saksi ahli dalam bidang perikatan yang merupakan Dosen fakultas
Hukum Universitas Brawijaya

PENGETAHUAN SAKSI TERGUGAT


1. QOMARULLAH
Sebagai Karyawan dari TERGUGAT yang mengetahui kondisi tergugat
dan juga mengREVIelola keuangan usaha dari Pekerjaan Tergugat.
2. AHMAD DHANI
Sebagai saksi ahli dari Kepala Bidang Kesehatan Hewan dan Kesehatan
Masyarakat Dinas Kesehatan Kota Malang

SKENARIO SIDANG

PP PERDATA

SIDANG PERAPRATAMA

PERDAMAIAN

Panitera : Sidang Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan


mengadili perkara perdata Nomor : 38/Pdt.G/2018/PN.MLG, antara pihak

4
PENGGUGAT PUTU BELA melawan TERGUGAT RIZKI RAMADHAN pada
hari Rabu tanggal 09 Mei 2018. Majelis Hakim memasuki ruang sidang, hadirin
dimohon berdiri. (setelah hakim duduk, hadirin dipersilahkan duduk kembali).

Hakim Ketua : Baiklah, sebelum persidangan dimulai, majelis hakim


perintahkan untuk semua hadirin agar menonaktifkan
segala bentuk alat komunikasi. Demi kelancaran
persidangan marilah kita berdoa menurut agama dan
kepercayaan masing-masing. Berdoa dimulai. Selesai.
Hakim Anggota sudah siap?
Hakim Anggota I&2 : Siap Majelis (menganggukan kepala)
Hakim Ketua : Panitera sudah siap?
Panitera : Siap Majelis
Hakim Ketua : Sidang Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan
mengadili perkara perdata Nomor :
38/Pdt.G/2018/PN.MLG, antara pihak PENGGUGAT
PUTU BELA melawan TERGUGAT RIZKI
RAMADHAN pada hari Rabu tanggal 9 Mei
2018 dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum.
(Ketuk palu 3 kali). Kepada Petugas diperintahkan untuk
memanggil Pihak Penggugat dan pihak tergugat untuk
memasuki ruang sidang

Panitera : Kepada Penggugat dan Tergugat dimohon untuk


memasuki ruang persidangan.

Hakim Ketua : saudara Penggugat, dalam persidangan ini apakah


saudara bertindak sendiri atau diwakili oleh kuasa hukum
saudara?

Kuasa Penggugat : Dalam perkara ini saya JOHANES BORNOK BUTAR-


BUTAR,S.H.,MH dan SORAYA HAFIDZAH
RAMBE,S.H.,MH, Saya dari Team Advokat/Pengacara
pada Kantor “SIP and Partner” yang berkantor di JL.
Ronggo Warsito No. 2 Serengan Malang adalah kuasa dari
PENGGUGAT yang juga hadir di samping saya, yang
berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 3 Oktober 2017

5
akan mendampingi Penggugat untuk beracara di
persidangan hingga kasus ini selesai Majelis Hakim.
Hakim Ketua : saudara Kuasa Hukum Penggugat apakah membawa
surat kuasanya? Tolong dibawa ke depan, (KHP
menyerahkan surat kuasa khusus dan ijin praktik
beracara, lalu Hakim menawarkan kepada KHT untuk
melihat surat KHP)

Hakim Ketua : baik, Saudara Tergugat, dalam persidangan ini apakah


saudara bertindak atau diwakili oleh kuasa hukum
saudara?

Kuasa Tergugat : Dalam perkara ini saya, STEPHEN LEDWIG


PAKPAHAN,S.H.,MH dan FITRIANA FEBRIANTI,
S.H., M.H. Saya Dari Team Advokat/Penasehat Hukum
pada kantor “Hukum PERMATA and Partner” beralamat
di Jl. Ronggo Warsito No.123 Malang adalah kuasa
hukum dari AHMAD ABDUL yang hadir juga di
samping saya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10
maret 2018 akan mendampingi Tergugat untuk beracara
di persidangan hingga kasus ini selesai Majelis.

Hakim Ketua :apakah bawa surat kuasanya? Tolong dibawa kedepan!


(KHT menyerahkan surat kuasa khusus dan ijin praktik
beracara)

Hakim ketua :saudara Tergugat, apakah saudara telah menerima


salinan surat gugatan dari pihak penggugat...????

Kuasa Tergugat : sudah yang mulia

Hakim Ketua : Apakah saudara telah memahami isinya???????

Kuasa Tergugat : sudah yang mulia

Hakim Ketua :Saudara Penggugat dan Tergugat, sesuai dengan


Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016
tentang Prosedur mediasi di Pengadilan maka perkara ini
sebelum diperiksa dan diputus oleh pengadilan, saudara
akan diberi kesempatan untuk memikirkan kembali
dengan pikiran yang jernih dan tenang baik buruknya
perkara ini diputus oleh Pengadilan, untuk itu saudara
akan diberi kesempatan untuk menyelesaikan perkara

6
dengan mediasi. Saudara kuasa penggugat, apakah
mempunyai mediator sendiri???

Kuasa Penggugat : tidak yang mulia

Hakim Ketua : baik, saudara Tergugat???

Kuasa Tergugat :tidak yang mulia

Hakim Ketua :Baik, karena tidak ada yang mengajukan mediator bebas
jadi Majelis akan menunjuk mediator untuk proses
mediasi ini. Majelis menunjuk saudara Romi, S.H
sebagai mediator.

Hakim Ketua : saudara penggugat dan tergugat, saya beri kesempatan


selama 1 minggu untuk menyelesaikan perkara ini
dengan mediasi. Bagaimana saudara kuasa Penggugat??

Kuasa Penggugat :Baik yang mulia

Hakim Ketua :Bagaimana saudara kuasa Tergugat???

Kuasa Tergugat : Baik yang mulia

Hakim Ketua :Baiklah. Untuk memberikan kesempatan kepada


Penggugat dan Tergugat untuk melakukan Mediasi, maka
sidang pada hari ini ditunda selama 1 minggu dari
sekarang dan akan dilanjutkan tanggal Berapa panitera?

Panitera :Tanggal 16 Mei 2018 Majelis

Hakim Ketua :apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?

Panitera :Tidak Majelis..

Hakim Ketua :Baiklah. Dengan demikian sidang ditunda dan akan


dilanjutkan pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018. Kepada
para pihak untuk menghadiri sidang tanpa surat
panggilan dari pengadilan. selanjutnya Sidang pada hari
ini ditutup. (ketok palu 1x)

Penggugat dan tergugat keluar dari persidangan untuk


berdiskusi dengan mediator. Selanjutnya dua minggu
setelah sidang pertama mediator membawa laporan

7
tertulis kepada majelis hakim ke depan yang intinya
mediasi telah gagal kemudian mediator meninggalkan
ruang sidang.

SIDANG KEDUA

GUGATAN

Hakim Ketua :Sidang Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan


mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam
perkara Nomor 38/Pdt.G/2018/PN.MLG, antara pihak
PENGGUGAT PUTU BELA melawan TERGUGAT
RIZKI RAMADHAN pada hari ini tanggal 16 Mei 2018
dengan ini dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum
(ketuk palu 3x).

Saudara Kuasa Hukum Penggugat apakah mediasi


dengan mediator berhasil?

Kuasa Penggugat : tidak yang mulia, kami tidak mencapai perdamaian.

Hakim Ketua : Panitera apakah ada salinan surat hasil dari mediator
Romi, S.H., yang menyatakan bahwa perdamaian tidak
menemukan titik tengah?

Panitera : ada yang mulia (sambil menyerahkan surat salinan


tersebut kepada Hakim Ketua)

Hakim Ketua : baik, karena mediasi tidak menemukan titik


perdamaian, maka sidang akan dilanjutkan dengan
pembacaan surat gugatan. Saudara KHP, Bagaimana
saudara apakah ada perubahan apa tetap pada gugatan
yang semula?

Kuasa Penggugat : tidak ada yang mulia.

Hakim Ketua : Baik. Ingin dibacakan atau dianggap sudah dibacakan?

8
Kuasa Penggugat :(menyerahkan salinan gugatan kepada Hakim dan
penggugat kemudian kembali ke tempat duduk.
Membaca surat gugatan dengan berdiri)

Hakim Ketua :bagaimana KHT apakah ingin dibacakan atau dianggap


telah dibacakan?

Kuasa Tergugat : dianggap telah dibacakan yang mulia.

Hakim Ketua : untuk KHP apakah saudara tetap pada gugatan atau
akan ada perubahan????

Kuasa Penggugat : ya, kami tetap pada gugatan tersebut.

Hakim Ketua : saudara tergugat, apakah anda mengetahui isi gugatan


tersebut??

Kuasa Tergugat : ya yang mulia, Saya telah mempelajari isi dari gugatan
tersebut.

Hakim Ketua :apakah saudara akan mengajukan jawaban atas gugatan


penggugat?????

Kuasa Tergugat : iya yang mulia. Kami akan membuat jawaban


gugatannya dan kami mohon waktu 2 minggu.

Hakim Ketua :Bagaimana Kuasa Hukum Penggugat?

Kuasa Penggugat :Keberatan Majelis. Kami kira waktu 1 minggu sudah


cukup. Karena berdasarkan asas peradilan cepat......

Hakim Ketua : (para Hakim berdiskusi sblm menetapkan waktu)


Baiklah untuk memberikan kesempatan kepada pihak
kuasa hukum tergugat untuk menyusun jawaban
gugatannya maka sidang pada hari ini ditunda selama 1
minggu dari sekarang dan akan dilanjutkan pada tanggal
berapa panitera?

Panitera :Tanggal 23 Mei 2018 Majelis

Hakim Ketua :Baiklah.apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?

Panitera :Tidak Majelis.

Hakim Ketua :Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan


pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018. Kepada para pihak

9
untuk menghadiri sidang tanpa surat panggilan dari
pengadilan. selanjutnya Sidang pada hari ini kami tutup.
(ketok palu 1x)

SIDANG KETIGA

JAWABAN GUGATAN

Hakim Ketua :Sidang Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan


mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam
perkara Nomor 38/Pdt.G/2018/PN.MLG, antara pihak
PENGGUGAT PUTU BELA melawan TERGUGAT
RIZKI RAMADHAN PERMANA pada hari ini tanggal
23 Mei 2018 dengan ini dinyatakan dibuka dan terbuka
untuk umum (ketuk palu 3x).

Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum penggugat apakah selama ini


sudah tercapai perdamaian?

KH Penggugat :Belum yang mulia, untuk itu kami mohon sidang tetap
dilanjutkan

Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum tergugat apakah selama ini


sudah tercapai perdamaian?

KH Tergugat :Belum yang mulia, kami juga mohon agar sidang tetap
dilanjutkan.

Hakim Ketua :Baiklah. Saudara tergugat, apakah saudara sudah siap


dengan jawaban gugatan?

KH Tergugat :Siap majelis

Hakim Ketua :baik silahkan

Kuasa Tergugat :terimakasih. (menyerahkan jawaban gugatan kepada


Hakim dan penggugat)

Hakim Ketua : bagaimana KHT apakah ingin dibacakan atau dianggap


telah dibacakan?

10
KH Tergugat : dianggap telah dibacakan yang mulia.

Hakim Ketua : baik, saudara penggugat apakah saudara akan


mengajukan Replik atas jawaban Tergugat??

Kuasa Penggugat : iya majelis, kami akan mengajukan Replik tapi kami
mohon waktu 1 minggu majelis hakim

Hakim Ketua : baik, bagaimana dengan tergugat?

KH Tergugat : baik yang mulia

Ketua Hakim : (para Hakim berdiskusi) baik, KHP diberi waktu 1


minggu buat membuat replik. Maka sidang akan ditunda,
dan akan dimulai lagi pada tanggal berapa panitera ?

Panitera : Tanggal 30 Mei 2018 Majelis.

Hakim Ketua : apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?

Panitera : Tidak Majelis.

Hakim Ketua : Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan


pada hari senin tanggal 30 Mei 2018. Kepada para pihak
untuk menghadiri sidang tanpa surat panggilan dari
pengadilan. selanjutnya Sidang pada hari ini kami tutup.
(ketok palu 1x)

SIDANG KEEMPAT

REPLIK

Hakim Ketua :Sidang Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan


mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam
perkara Nomor 38/Pdt.G/2018/PN.MLG, antara pihak

11
PENGGUGAT PUTU BELA melawan TERGUGAT
RIZKI RAMADHAN PERMANA pada hari ini tanggal
30 Mei 2018 dengan ini dinyatakan dibuka dan terbuka
untuk umum (ketuk palu 3x).

Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum penggugat apakah selama ini


sudah tercapai perdamaian?

KH Penggugat :Belum yang mulia, untuk itu kami mohon sidang tetap
dilanjutkan

Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum tergugat apakah selama ini


sudah tercapai perdamaian?

KH Tergugat :Belum yang mulia, kami juga mohon agar sidang tetap
dilanjutkan.

Hakim Ketua :Baiklah. Saudara penggugat, apakah saudara sudah siap


dengan replik penggugat?

KH Penggugat : Siap yang mulia

Hakim Ketua : baik silahkan

Kuasa Penggugat : terimakasih yang mulia. (menyerahkan replik


penggugat kepada Hakim dan tergugat kemudian
dibacakan sambil berdiri di tempat duduk KHP)

Hakim Ketua : bagaimana KHP apakah ingin dibacakan atau dianggap


telah dibacakan?

KH Penggugat : dianggap telah dibacakan yang mulia.

Hakim Ketua : baik, saudara tergugat apakah saudara akan mengajukan


duplik atas replik penggugat??

Kuasa tenggugat : tidak yang mulia, kami tetap dengan jawaban kami.

Hakim Ketua : baik, untuk melanjutkan pemeriksaan selanjutnya, akan


dilakukan agenda sidang pembuktian..maka sidang akan
ditunda. Bagaimana PENGGUGAT?

KH Penggugat : baik yang mulia, untuk mempersiapkan bukti yang akan


kami bawa, kami membutuhkan waktu 1 minggu yang
mulia.

12
Hakim Ketua : bagaimana tergugat?

KH Tergugat : baik yang mulia

Hakim Ketua :baik, Maka sidang akan ditunda, dan akan dimulai lagi
pada tanggal berapa panitera ?

Panitera : Tanggal 6 Juni 2018 Majelis.

Hakim Ketua : apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?

Panitera : Tidak Majelis..

Hakim Ketua : Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan


pada hari senin tanggal 6 Juni 2018. Kepada para pihak
untuk menghadiri sidang tanpa surat panggilan dari
pengadilan. selanjutnya Sidang pada hari ini kami tutup.
(ketok palu 1x)

SIDANG KELIMA

BUKTI SAKSI PENGGUGAT

Hakim Ketua : Sidang Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan


mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam
perkara Nomor 38/Pdt.G/2018/PN.MLG, antara pihak
PENGGUGAT PUTU BELA melawan TERGUGAT
RIZKI RAMADHAN PERMANA pada hari ini tanggal
6 Juni 2018 dengan ini dinyatakan dibuka dan terbuka
untuk umum (ketuk palu 3x).

Hakim Ketua : Bagaimana kuasa hukum penggugat apakah selama ini


sudah tercapai perdamaian?

KH Penggugat : Belum yang mulia, untuk itu kami mohon sidang tetap
dilanjutkan.

13
Hakim Ketua : Bagaimana kuasa hukum tergugat apakah selama ini
sudah tercapai perdamaian?

KH Tergugat : Belum yang mulia, kami juga mohon agar sidang tetap
dilanjutkan.

Hakim Ketua : Baiklah.Apakah kuasa hukum penggugat sudah siap


dengan bukti tertulis dan saksi?

Kuasa Penggugat : sudah Majelis hakim. (menyerahkan bukti tertulis


TERTULIS kepada majelis hakim) (menyerahkan
bukti)

Hakim Ketua : (Berunding dengan hakim anggota sambil menandai


dengan P-1, P-2, dst.)

Hakim Ketua : baik bukti tertulis kami terima. Untuk Saudara kuasa
hukum tergugat silahkan maju untuk memeriksa bukti-
bukti dari kuasa hukum penggugat.

(salah satu kuasa hukum tergugat maju kedepan untuk memeriksa berkas bukti
setelah selesai kembali ke tempat duduk)

Hakim Ketua : karena kuasa hukum penggugat sudah menyerahkan


bukti tertulis maka apakah saudara kuasa hukum
penggugat sudah siap dengan saksi-saksi dan berapa
saksi yang diajukan?

Kuasa Penggugat : sudah majelis, kami membawa 3 orang saksi. 2 saksi


fakta dan 1 saksi ahli. Saksi pertama kami adalah
Aprilia , kedua Titi Ismiati, dan ahli Rizki Ramadhan.

Hakim Ketua : Baik. Kepada petugas diperintahkan untuk memanggil


saksi Aprilia Untuk memasuki ruang persidangan.

Panitera : Siap majelis. kepada saksi Aprilia Untuk memasuki


ruang persidangan.

(Saksi masuk kemudian duduk ditempat yang disediakan)

14
Hakim Ketua : Saudara saksi sebelum memberikan keterangan, majelis
hakim memerintahkan untuk mengajukan kartu identitas
saudara.

(Saksi maju kedepan memberikan kartu identitas kepada hakim)

Hakim Ketua : Saudara saksi saya akan menanyakan identitas saudara


terlebih dahulu, Nama Saudara??

Saksi penggugat 1 : Aprilia

Hakim Ketua : umur??

Saksi penggugat 1 : 30 tahun majelis

Hakim Ketua : pekerjaan?

Saksi penggugat 1 : saya bekerja karyawan

Hakim Ketua : alamat?

Saksi penggugat 1 : Jalan Dr. Muwardi No 135 Malang

Hakim Ketua : agama?

Saksi penggugat 1 : Islam majelis

Hakim Ketua : Apakah saudara dalam keadaan sehat jasmani dan


rohani?

Saksi penggugat 1 : ya majelis saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani

Hakim Ketua : Saudara saksi, sebelum saudara memberikan


keterangan, maka saudara akan disumpah terlebih dahulu
menurut agama dan kepercayaan saudara, apakah
saudara saksi bersedia???

Saksi P 1 : ya, saya bersedia

Hakim Ketua : silahkan. Kepada juru sumpah dimohon untuk


menempatkan diri dan saksi silahkan berdiri.

Juru sumpah : (juru sumpah berdiri disamping atau belakang saksi


sambil membawa Al-Qur’an dan meletakkan di atas
kepala saksi)

15
Hakim Anggota 2 : ikuti kata-kata yang saya ucapkan, “Demi Allah saya
bersumpah// bahwa saya akan memberikan
keterangan yang benar// tidak lain daripada yang
sebenarnya”

Saksi P 1 : “Demi Allah saya bersumpah bahwa saya akan


memberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada
yang sebenarnya”

Hakim Ketua : saudara saksi, saudara telah disumpah menurut agama


dan kepercayaan saudara, maka saudara wajib
memberikan keterangan jujur dan yang sebenar-
benarnya. Apakah saudara mengerti???

Saksi P 1 : iya majelis, saya mengerti.

Hakim Ketua : baik, Apakah saudara kenal atau memiliki hubungan


keluarga dengan saudara Penggugat?

Saksi P 1 : saya kenal majelis. Tetapi saya tidak ada hubungan


keluarga dengan saudara Penggugat

Hakim Ketua : dengan Tergugat??

Saksi P 1 : saya juga kenal tergugat yang mulia.

Hakim Ketua : Apakah saudara memiliki hubungan pekerjaan dengan


Penggugat?

Saksi penggugat 1 : iya, saya sebagai karyawannya.

Hakim Ketua : dengan tergugat?

Saksi penggugat 1 : tidak

Hakim Ketua : Berdasarkan Pasal 145-146 HIR, saudara kuasa hukum


tergugat mempunyai hak untuk menolak saksi
bagaimana?

KHT : tidak yang mulia

Hakim Ketua : silahkan HA 1 dan HA 2 apa ada yang ingin ditanyakan


?

HA 1 dan HA 2 : Tidak majelis.

16
Hakim Ketua : KHP apakah ada pertanyaan yang akan diajukan?

KH P : ada yang mulia

Hakim Ketua : Baik silahkan

KH Penggugat : Apakah saudara mengetahui berapa ekor sapi yang dijual


penggugat kepada tergugat?
Saksi Penggugat 1 : tahu pak, karena pada saat penjualan sapi antara
penggugat dan tergugat pada tanggal 1 mei 2015 saya
menyaksikannya
KHP :Apakah saudara mengetahui berapa ekor sapi yang dijual
penggugat kepada tergugat?
SP1 :tahu pak. Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada tergugat
dengan harga Rp. 9.000.000 dan Rp. 7.500.000. sehingga
total Rp. 16.500.000
KHP : apakah saudara tahu bahwa penjualan sapi tersebut tidak
dilakukan dengan tunai? Dan berapa?
SP1 :tahu pak, pada saat itu kekurangannya sebesar Rp
15.000.000 pak
KHP : Terimakasih, sekian yang mulia

Hakim Ketua : sdr Kuasa Hukum Tergugat, bagaimana dengan


kesaksian saksi Penggugat? Apakah Ada yang akan
memberikan tanggapan?

K H Tergugat : ada yang mulia. Bahwa pada tanggal transaksi tergugat


telah membayar lagi sebesar Rp. 5.000.000,- sehingga
kekurangannya sebesar Rp. 10.000.000,-.

Hakim Ketua : bagaimana kuasa hukum penggugat apakah ada


tanggapan?

KHP 1 : ada yang mulia, tergugat pada tanggal 20 Juli 2017


memang sudah membayar lagi sebesar Rp. 5.000.000,-
yang mulia, tetapi tidak memenuhi pelunasan selanjutnya
yang dijanjikan tergugat pada tanggal 28 Juli 2017 yang
mulia.

Hakim Ketua : terimakasih. saudara saksi, untuk sementara keterangan


saudara kami anggap cukup, apabila pengadilan masih
memerlukan keterangan saudara, apakah saudara
bersedia untuk diperiksa lagi?

17
Saksi p 1 : bersedia majelis

Hakim Ketua : Terimakasih, silahkan saudara mengambil kartu


identitas saudara dan silahkan duduk ditempat yang telah
disediakan.

Silahkan Kepada Panitera memanggil saksi selanjutnya

Panitera : Siap majelis. kepada saksi Titi Ismiati Untuk memasuki


ruang persidangan.

(Saksi masuk kemudian duduk ditempat yang disediakan)

Hakim Ketua : Saudara saksi sebelum memberikan keterangan, majelis


hakim memerintahkan untuk mengajukan kartu identitas
saudara.

(Saksi maju kedepan memberikan kartu identitas kepada hakim)

Hakim Ketua : Saudara saksi saya akan menanyakan identitas saudara


terlebih dahulu, Nama Saudara??

Saksi p 2 : Titi Ismiati

Hakim Ketua : umur??

Saksi penggugat 2 : 40 tahun majelis

Hakim Ketua : pekerjaan?

Saksi penggugat 2 : wiraswasta

Hakim Ketua : alamat?

Saksi penggugat 2 : Jl. Dr. Rajiman No. 36 Malang

Hakim Ketua : agama?

Saksi penggugat 2 : Islam majelis

Hakim Ketua : Saudara saksi, sebelum saudara memberikan


keterangan, maka saudara akan disumpah terlebih dahulu
menurut agama dan kepercayaan saudara, apakah
saudara bersedia???

Saksi penggugat 2 : ya, saya bersedia

18
Hakim Ketua : silahkan. Kepada juru sumpah dimohon untuk
menempatkan diri.

(juru sumpah maju dengan diikuti saksi penggugat)

Juru sumpah : (juru sumpah berdiri disamping atau belakang saksi


sambil membawa Al-Qur’an dan meletakkan di atas
kepala saksi)

Hakim Anggota 1 : ikuti kata-kata yang saya ucapkan, “Demi Allah saya
bersumpah// bahwa saya akan memberikan //
keterangan yang benar// tidak lain daripada yang
sebenarnya”

Saksi penggugat 2 : “Demi Allah saya bersumpah bahwa saya akan


memberikan keterangan yang benar tidak lain daripada
yang sebenarnya”

Hakim Ketua : saudara saksi, saudara telah disumpah menurut agama


dan kepercayaan saudara, maka saudara wajib
memberikan keterangan jujur dan yang sebenar-
benarnya. Apakah saudara mengerti???

Saksi p 2 : saya mengerti.

Hakim Ketua : baik, Apakah saudara kenal atau memiliki hubungan


keluarga dengan Penggugat?

Saksi penggugat 2 : kenal majelis, penggugat adalah tetangga saya.

Hakim Ketua : dengan Tergugat??

Saksi penggugat 2 : kenal yang mulia

Hakim Ketua : Apakah saudara memiliki hubungan pekerjaan dengan


Penggugat?

Saksi penggugat 2 : iya yang mulia

Hakim Ketua : dengan tergugat?

Saksi penggugat 2 : iya yang mulia

Hakim Ketua : Apakah saudara dalam keadaan sehat jasmani dan


rohani?

19
Saksi penggugat 2 : ya majelis saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani

Hakim Ketua : silahkan hakim anggota 2 melanjutkan pertanyaan

HA 2 :terimakasih majelis, kepada saudara saksi apakah


saudara tau transaksi jual beli antara penggugat dan
tergugat?

Saksi penggugat 2 : iya, saya mengetahui majelis

HA 2 :apakah saudara mengetahui berapa harga penjualan


sapi? Dan berapa uang yang belum di bayarkan secara
tunai?

Saksi P 2 :saya tidak mengetahui secara detail yang mulia,karana


saya hanya mengantarkan sapi

HA 2 : terima kasih. Saya kira cukup majelis.

Hakim Ketua : kepada HA 1, apakah ada pertanyaan?

HA 1 : tidak majelis

Hakim Ketua : apakah ada pertanyaan yg akan diajukan?

KH Penggugat : ada yang mulia.

Hakim Ketua : silahkan

KHP :Saudara berapa kali mengantarkan sapi ke tempat tergugat?


SP 2 : sebanyak 5x pak
KH Penggugat :Berapa jumlah sapi yang sudah saudara antar ke tempat
tergugat?
SP 2 :8 sapi pak
KH Penggugat :Selama saudara mengantarkan sapi ke tempat tergugat,
apakah saudara pernah diperintahkan untuk menagih
kekurangan dari pembelian sapi tersebut?
SP 2 : pernah pak, tapi tergugat selalu bilang “urusannya nanti
sama atasan saya”
KH Penggugat : Sekian yang mulia

Hakim Ketua : sdr Kuasa Hukum Tergugat, bagaimana dengan


kesaksian saksi Penggugat? Apakah Ada pertanyaan ?

K H Tergugat : Ada yang Mulia

Hakim Ketua : silahkan

20
K H Tergugat : Saudara saksi, siapa yang memindahkan sapi-sapi tersebut
dari kandang ke mobil pengangkut?
SP 2 : saya sendiri bu, dibantu dengan 2 karyawan yg lain
KH T :Baik saudara saksi, sebelum memindahkan sapi dari
kandang ke mobil pengangkut apakah terjadi proses
pemeriksaan kesehatan terlebih dahulu? baik dari atasan
saudara atau karyawan lain?
SP 2 :tidak bu
KH Tergugat : Ohh tidak ada ya..lalu kapan saja kesehatan sapi-sapi
tersebut di periksa?
SP 2 : wah saya tidak tahu secara pasti sih bu, tapi biasanya
setiap 2 bulan sekali dilakukan pemeriksaan kesehatan sapi-
sapi tersebut)
KH Tergugat : Cukup yang mulia, disini kami memberikan suatu
pernyataan bahwa dari keterangan saksi terlihat sapi-sapi
tersebut tidak diperiksa terlebih dahulu kesehatannya
sebelum di kirim kepada penjual, namun berdasarkan
undang-undang no.41 tahun 2014 tentang pertenakan dan
kesehatan hewan dijelaskan bahwa, hewan ternak wajib
diperiksa kesehatannya sebelum dilakukan proses jual beli.
Jadi menurut kami, proses penjualan yg dilakukan oleh
penjual melanggar ketentuan peraturan perundang-
undangan yang berlaku. Dan juga berdasarkan pasal 1320
BW, salah satu syarat sah perjanjian tsb yaitu adanya causa
yang halal, maka dari itu, penggugat sudah tidak memenuhi
syarat objektif sehingga seharunya batal demi hukum.
Sekian yang mulia

Hakim Ketua :bagaimana kuasa hukum penggugat apakah ada


tanggapan?

KHP 1 : tidak. Sudah cukup yang mulia

Hakim Ketua : saudara saksi, untuk sementara keterangan saudara


kami anggap cukup, apabila pengadilan masih
memerlukan keterangan saudara, apakah saudara
bersedia untuk diperiksa lagi?

Saksi P 2 : bersedia majelis

Hakim Ketua : Terimakasih, silahkan saudara mengambil kartu


identitas saudara dan silahkan duduk ditempat yang telah
disediakan.

21
Silahkan Kepada Panitera memanggil saksi selanjutnya

Panitera : Siap majelis. kepada Ahli Dr. Rizki


Ramadhan,S.H.,M.H Untuk memasuki ruang
persidangan.

(Saksi masuk kemudian duduk ditempat yang disediakan)

Hakim Ketua : Saudara Ahli sebelum memberikan keterangan, majelis


hakim memerintahkan untuk mengajukan kartu identitas
saudara.

(Saksi maju kedepan memberikan kartu identitas kepada hakim)

Hakim Ketua : Saudara Ahli saya akan menanyakan identitas saudara


terlebih dahulu, Nama Saudara??

Saksi p 3 : Rizki Ramadhan Permana

Hakim Ketua : umur??

Saksi penggugat 3 :66 tahun majelis

Hakim Ketua : pekerjaan?

Saksi penggugat 3 : Dosen Fakultas Hukum Universitas Brawijaya

Hakim Ketua : alamat?

Saksi penggugat 3 : Jl. Remujung No. 7 Malang

Hakim Ketua : agama?

Saksi penggugat 3 : Islam majelis

Hakim Ketua : Saudara Ahli, sebelum saudara memberikan keterangan,


maka saudara akan disumpah terlebih dahulu menurut
agama dan kepercayaan saudara, apakah saudara
bersedia???

Saksi penggugat 3 : ya, saya bersedia

Hakim Ketua : silahkan. Kepada juru sumpah dimohon untuk


menempatkan diri.

(juru sumpah maju dengan diikuti saksi penggugat)

22
Juru sumpah : (juru sumpah berdiri disamping atau belakang saksi
sambil membawa Al-Qur’an dan meletakkan di atas
kepala saksi)

Hakim Anggota 1 : ikuti kata-kata yang saya ucapkan, “Demi Allah saya
bersumpah// bahwa saya akan memberikan //
keterangan sesuai dengan keahlian saya//

Saksi penggugat 3 : “Demi Allah saya bersumpah// bahwa saya akan


memberikan // keterangan sesuai dengan keahlian saya//”

Hakim Ketua : saudara Ahli, saudara telah disumpah menurut agama


dan kepercayaan saudara, maka saudara wajib
memberikan keterangan jujur dan yang sebenar-
benarnya. Apakah saudara mengerti???

Saksi p 3 : saya mengerti.

Hakim Ketua : baik, Apakah saudara kenal atau memiliki hubungan


keluarga dengan Penggugat?

Saksi penggugat 3 : tidak majelis.

Hakim Ketua : dengan Tergugat??

Saksi penggugat 3 : tidak majelis

Hakim Ketua : Apakah saudara memiliki hubungan pekerjaan dengan


Penggugat?

Saksi penggugat 3 : tidak majelis

Hakim Ketua : dengan tergugat?

Saksi penggugat 3 : tidak majelis

Hakim Ketua : Apakah saudara dalam keadaan sehat jasmani dan


rohani?

Saksi penggugat 3 : ya majelis saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani

Hakim Ketua : silahkan hakim anggota 2 melanjutkan pertanyaan

HA 2 :terimakasih majelis, kepada saudara ahli Tolong


dijelaskan Riwayat Pendidikan saudara ?

23
Saksi penggugat 3 : Saya menempuh pendidikan S-1 di FH UB, S-2 UGM, S3
Yale University

HA 2 : Sudah berapa kali saudara dipanggil sebagai ahli ke dalam


persidangan?

Saksi P 3 : 12 Kali

HA : Sudah berapa lama saudara bekerja sebagai seorang


dosen?
Saksi P 3 : 30 Tahun
HA 2 : Apa kaitan antara keahlian saudara dengan perkara ini?
Saksi P 3 : Dalam institusi saya, secara khusus saya mendalami
Hukum Perikatan. Berkaitan dengan permasalahan ini, saya
dihadirkan untuk memberikan keterangan terkait
penyelesaian masalah dalam suatu perjanjian.

HA 2 : terima kasih. Saya kira cukup majelis.

Hakim Ketua : kepada HA 1, apakah ada pertanyaan?

HA 1 : tidak majelis

Hakim Ketua : apakah ada pertanyaan yg akan diajukan?

KH Penggugat : ada majelis.

Hakim Ketua : baik silahkan

KH Penggugat : Saudara ahli, mohon dijelaskan macam-macam dari


sebuah perjanjian jual beli?
Saksi P3 : mungkin maksudnya adalah macam2 dari jual beli, kalau
macam macamnya adalah jual beli secara tunai ataupun non
tunai.
KH Penggugat :Saudara ahli, menurut keahlian saudara mohon dijelaskan
unsur-unsur dalam sebuah wanprestasi?
Saksi P3 : unsur-unsur yang pertama pastinya ada perjanjian terlebih
dahulu lalu ada suatu klausul dalam perjanjian tersebut
yang tidak dijalankan

KH Penggugat :Berdasarkan penjelasan saudara tersebut, jadi apabila


terdapat klausul dalam suatu perjanjian yang tidak
dijalankan termasuk wanprestasi ya ?

Saksi P3 : Secara garis besar dapat dikatakan seperti itu.

24
KH Penggugat : baik sekian yang mulia

Hakim Ketua : sdr Kuasa Hukum Tergugat, bagaimana dengan


kesaksian saksi Penggugat? Apakah Ada yg akan
ditanggapi?

K H Tergugat : ada yang mulia, kami ingin mengajukan beberapa


pertanyaan.

Hakim Ketua : Baik silahkan diajukan pertanyaan

KH Tergugat :Saudara ahli, apa yang dimaksud dengan itikad baik dalam
perkara perdata?
Saksi P3 : itikad baik dalah suatu tindakan untuk memenuhi prestasi
dalam perjanjian, contohnya seperti kejujuran, tindakan
nyata, balas jasa dan lain-lain.
KH Tergugat : Berdasarkan penjelasan saudara, apakah sebuah itikad
baik dapat menghapuskan unsur-unsur wanprestasi? (pasal
1267)
Saksi P3 : tidak menghapus secara keseluruhan. jadi itikad baiknya
adalah suatu tindakan untuk menyelesaikan wanprestasi.
KH Tergugat : Sekian yang mulia.

Hakim Ketua : Bagaimana kuasa hukum penggugat apakah ada


tanggapan?

KHP 1 : tidak. Sudah cukup yang mulia

Hakim Ketua : saudara ahli, untuk sementara keterangan saudara kami


anggap cukup, apabila pengadilan masih memerlukan
keterangan saudara, apakah saudara bersedia untuk
diperiksa lagi?

Saksi P 3 : bersedia majelis

Hakim Ketua : Terimakasih, silahkan saudara mengambil kartu


identitas saudara dan silahkan duduk ditempat yang telah
disediakan.

(saksi P 3 mengambil ktp, dan balik ke bangku peserta)

Hakim Ketua : Baik. karena agenda pada hari ini telah selesai maka
sidang akan ditunda dengan agenda bukti dan saksi-saksi
dari pihak Kuasa Hukum Tergugat, bagaimana tergugat
apa sudah siap ?

25
KH tergugat : baik yang mulia, untuk mempersiapkan bukti yang akan
kami bawa, kami membutuhkan waktu 1 minggu yang
mulia.

Hakim Ketua : bagaimana penggugat ?

KH Tergugat : baik yang mulia

Hakim Ketua :baik, Maka sidang akan ditunda, dan akan dimulai lagi
pada tanggal berapa panitera ?

Panitera : Tanggal 13 Juni 2018 Majelis.

Hakim Ketua : baik apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?

Panitera : Tidak Majelis..

Hakim Ketua : Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan


pada hari kamis tanggal 13 Juni 2018 . Kepada para
pihak untuk menghadiri sidang tanpa surat panggilan dari
pengadilan. selanjutnya Sidang pada hari ini kami tutup.
(ketok palu 1x)

SIDANG KEENAM

BUKTI SAKSI TERGUGAT

Hakim Ketua :Sidang Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan


mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam
perkara Nomor 38/Pdt.G/2018/PN.MLG, antara pihak
PENGGUGAT PUTU BELA melawan TERGUGAT
RIZKI RAMADHAN pada hari ini tanggal 13 Juni 2018
dengan ini dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum
(ketuk palu 3x).

Hakim Ketua :Bagaimana penggugat apakah selama ini sudah tercapai


perdamaian?

KH Penggugat :Belum yang mulia, untuk itu kami mohon sidang tetap
dilanjutkan

Hakim Ketua :Bagaimana tergugat apakah selama ini sudah tercapai


perdamaian?

26
KH Tergugat :Belum yang mulia, kami juga mohon agar sidang tetap
dilanjutkan.

Hakim Ketua :Apakah kuasa hukum Tenggugat sudah siap dengan


bukti tertulis dan saksi?

Kuasa Tergugat :sudah Majelis hakim. (menyerahkan bukti tertulis


kepada majelis hakim)

Hakim Ketua :(Berunding dengan hakim anggota sambil menandai


dengan T-1, T-2, dst.)

Hakim Ketua :baik bukti tertulis kami terima.. Untuk Saudara kuasa
hukum Penggugat silahkan maju untuk memeriksa bukti-
bukti dari kuasa hukum Tergugat.

(salah satu kuasa hukum penggugat maju kedepan untuk memeriksa berkas bukti
setelah selesai kembali ke tempat duduk)

Hakim Ketua :karena kuasa hukum Tergugat sudah menyerahkan bukti


tertulis maka apakah saudara tergugat dan kuasa hukum
Tenggugat sudah siap dengan saksi2 dan berapa saksi
yang diajukan?

Kuasa Tergugat :sudah majelis, kami membawa 2 orang saksi. 1 saksi


fakta dan 1 saksi ahli. Saksi ahli adalah Ahmad Dhani,
saksi ahli adalah Qomarullah

Hakim Ketua :Baik. Kepada petugas diperintahkan untuk memanggil


Qomarullah Untuk memasuki ruang persidangan.

Panitera :Siap majelis.. kepada saksi Qomarullah Untuk


memasuki ruang persidangan.

(Saksi masuk kemudian duduk ditempat yang disediakan)

Hakim Ketua :Saudara saksi sebelum memberikan keterangan, majelis


hakim memerintahkan untuk mengajukan kartu identitas
saudara.

(Saksi maju kedepan memberikan kartu identitas kepada hakim)

27
Hakim Ketua :Saudara saksi saya akan menanyakan identitas saudara
terlebih dahulu, Nama Saudara??

Saksi tergugat 1 :Qomarullah

Hakim Ketua :umur??

Saksi tergugat 1 :35 tahun majelis

Hakim Ketua :pekerjaan?

Saksi tergugat 1 :wiraswasta

Hakim Ketua :alamat?

Saksi tergugat 1 :Jalan Merdeka No. 01 Malang

Hakim Ketua :agama?

Saksi tergugat 1 :Islam majelis

Hakim Ketua :Apakah saudara dalam keadaan sehat jasmani dan


rohani?

Saksi tergugat 1 :ya majelis saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani

Hakim Ketua :Saudara saksi, sebelum saudara memberikan keterangan,


maka saudara akan disumpah terlebih dahulu menurut
agama dan kepercayaan saudara, apakah saudara
bersedia???

Saksi tergugat 1 :ya, saya bersedia

Hakim Ketua :silahkan. Kepada juru sumpahdimohon untuk


menempatkan diri dan saksi silahkan berdiri.

Juru sumpah :(juru sumpah berdiri disamping atau belakang saksi


sambil membawa Alquran dan meletakkan di atas kepala
saksi)

Hakim Anggota 1 :ikuti kata-kata yang saya ucapkan, “Demi Allah saya
bersumpah bahwa saya akan memberikan
keterangan yang benar tidak lain daripada yang
sebenarnya”

28
Saksi tergugat 1 :“Demi Allah saya bersumpah bahwa saya akan
memberikan keterangan yang benar tidak lain daripada
yang sebenarnya”

Hakim Ketua :saudara saksi, saudara telah disumpah menurut agama


dan kepercayaan saudara, maka saudara wajib
memberikan keterangan jujur dan yang sebenar-
benarnya. Apakah saudara mengerti???

Saksi tergugat 1 :iya majelis, saya mengerti..

Hakim Ketua :baik, Apakah saudara kenal atau memiliki hubungan


keluarga dengan Penggugat?

Saksi tergugat 1 :tidak yang mulia

Hakim Ketua :dengan Tergugat??

Saksi tergugat 1 :kenal

Hakim Ketua :Apakah saudara memiliki hubungan keluarga atau


pekerjaan dengan terguguat?

Saksi tergugat 1 :iya yang mulia, saya Karyawan dari TERGUGAT

Hakim Ketua : Berdasarkan Pasal 145-146 HIR, saudara kuasa hukum


tergugat mempunyai hak untuk menolak saksi
bagaimana?

Kuasa Hukum P : tidak yang mulia

Hakim Ketua :kepada HA 1, apakah ada pertanyaan?

HA 1 :tidak majelis

Hakim Ketua :kepada HA 2, apakah ada pertanyaan?

HA 2 :ada majelis. kepada saudara saksi apakah saudara


mengetahui permasalahan antara pihak penggugat dan
pihak tergugat?

Saksi tergugat 1 :tahu yang mulia,

HA 2 : baik apa yg saudara ketahui?

Saksi Tergugat 1 :

29
HA 2 :lalu yang saudara ketahui berapa kekurangan nya?

Saksi tergugat 1 :kekurangan seluruhnya kepada semua pihak penggugat


sebesar Rp. 36.000.000 yang mulia

HA 2 :apakah saudara tahu bahwa tergugat telah melarikan diri


?

Saksi tergugat 1 :itu tidak benar yang mulia, tergugat tidak pergi
meninggalkan rumah atau berusaha kabur namun karena
tergugat merasa terdesak dan tidak sama sekali punya
pemasukan tergugat pergi untuk berkerja yang mulia

HA 2 : terima kasih. Saya kira cukup majelis.

Hakim Ketua : kepada HA 1, apakah ada pertanyaan?

HA 1 : tidak majelis

Hakim Ketua :sdr Kuasa Hukum Tergugat Apakah Ada yg akan


ditanyakan?

Kuasa H Tergugat : Ada yang mulia

Hakim ketua : silahkan

KH Tergugat :Tadi saudara menyatakan bahwa tergugat pergi untuk


bekerja, bisa dijelaskan apa tujuan tergugat pergi untuk
bekerja, padahal tergugat juga memiliki usaha jual beli
sapi?
ST1 : jadi begini, sepengetahuan saya tujuan tergugat pergi
bekerja semata-mata hanya untuk berusaha melunasi
hutang-hutang kepada penggugat

KH Tergugat :Ohh begitu ya.. hmm tidak benar kalo melarikan diri
kalau tergugat pergi untuk mencari kerja. lalu bagaimana
nasib sapi-sapi yang sudah di beli?

ST1 : jadi setelah sapi-sapi tersebut dibeli dari penggugat


ternyata tidak lama kemudian kami menemukan sapi-
sapi tersebut terindikasi penyakit surra, maka dari itu
sebagai penjual, tidak berani untuk mendistribusikan
kepada pembeli

KH Tergugat : Sekian Yang Mulia

30
Hakim Ketua :sdr Kuasa Hukum Penggugat Apakah Ada yg akan
ditanyakan?

KH Penggugat :ada yang mulia

Hakim Ketua : Silahkan

KH Penggugat :Apakah saudara mendapat omongan dari tergugat


mengenai perginya tergugat untuk mencari kerja?

ST1 : ada pak

KH P :Apakah saudara mengetahui adanya somasi yang


dikirimkan kpd tergugat?
ST1 : ada
KH P :Lalu, menurut saudara bagaimana pertanggungjawaban
dari pihak tergugat?
ST1 : nah disini saya melihat adanya itikad baik dari tergugat
untuk berusaha untuk melunasi hutang-hutangnya
K H Penggugat : Sekian yang Mulia Terimakasih

Hakim Ketua :kepada HA, KHP,dan KHT apakah masih ada tambahan
yang ingin disampaikan?

KHP+HA+KHT :cukup majelis

Hakim Ketua :saudara saksi, untuk sementara keterangan saudara kami


anggap cukup, apabila pengadilan masih memerlukan
keterangan saudara, apakah saudara bersedia untuk
diperiksa lagi?

Saksi tergugat 1 :bersedia majelis

Hakim Ketua :Terimakasih, silahkan saudara mengambil kartu


identitas saudara dan silahkan duduk ditempat yang telah
disediakan.

Silahkan Kepada Panitera memanggil saksi selanjutnya

Panitera : Siap majelis. kepada Saksi Ahmad Dhani Untuk


memasuki ruang persidangan.

(Saksi masuk kemudian duduk ditempat yang disediakan)

31
Hakim Ketua : Saudara Ahli sebelum memberikan keterangan, majelis
hakim memerintahkan untuk mengajukan kartu identitas
saudara.

(Saksi maju kedepan memberikan kartu identitas kepada hakim)

Hakim Ketua : Saudara Ahli saya akan menanyakan identitas saudara


terlebih dahulu, Nama Saudara??

Saksi T 2 : Ahmad Dhani

Hakim Ketua : umur??

Saksi T 2 : 65 tahun majelis

Hakim Ketua : pekerjaan?

Saksi T 2 : Kepala Bidang Kesehatan Hewan dan Kesehatan


Masyarakat Dinas Kesehatan Kota Malang

Hakim Ketua : alamat?

Saksi T 2 : Jl. Bunga Merak no 3 Malang

Hakim Ketua : agama?

Saksi T 2 : Islam majelis

Hakim Ketua : Saudara Ahli, sebelum saudara memberikan keterangan,


maka saudara akan disumpah terlebih dahulu menurut
agama dan kepercayaan saudara, apakah saudara
bersedia???

Saksi T 2 : ya, saya bersedia

Hakim Ketua : silahkan. Kepada juru sumpahdimohon untuk


menempatkan diri.

(juru sumpah maju dengan diikuti saksi penggugat)

Juru sumpah : (juru sumpah berdiri disamping atau belakang saksi


sambil membawa Al-Qur’an dan meletakkan di atas
kepala saksi)

Hakim Anggota 1 : ikuti kata-kata yang saya ucapkan, “Demi Allah saya
bersumpah bahwa saya akan memberikan
keterangan sesuai dengan keahlian saya”

32
Saksi T 2 : “Demi Allah saya bersumpah bahwa saya akan
memberikan keterangan yang benar tidak lain daripada
yang sebenarnya”

Hakim Ketua : saudara Ahli, saudara telah disumpah menurut agama


dan kepercayaan saudara, maka saudara wajib
memberikan keterangan jujur dan yang sebenar-
benarnya. Apakah saudara mengerti???

Saksi T 2 : saya mengerti.

Hakim Ketua : baik, Apakah saudara kenal atau memiliki hubungan


keluarga dengan Penggugat?

Saksi T 2 : tidak majelis.

Hakim Ketua : dengan Tergugat??

Saksi T 2 : tidak majelis

Hakim Ketua : Apakah saudara memiliki hubungan pekerjaan dengan


Penggugat?

Saksi T 2 : tidak majelis

Hakim Ketua : dengan tergugat?

Saksi T 2 : tidak majelis

Hakim Ketua : Apakah saudara dalam keadaan sehat jasmani dan


rohani?

Saksi T 2 : ya majelis saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani

Hakim Ketua : silahkan hakim anggota 1 melanjutkan pertanyaan

HA 1 : Tolong dijelaskan Riwayat Pendidikan saudara!


Saksi T 2 : Saya menempuh pendidikan S-1 di Fakultas Peternakan
UB, S-2 di IPB, S-3 IPB
HA 1 :Sudah berapa kali saudara dipanggil sebagai ahli ke dalam
persidangan?
Saksi T2 :5 kali
HA 1 :Sudah berapa lama saudara bekerja di Dinas Peternakan?
Saksi T 2 :10 tahun
HA 1 :Apa kaitan antara keahlian saudara dengan perkara ini?

33
Saksi T 2 :Dalam pekerjaan, secara khusus saya menangani masalah
Kesehatan Hewan
HA 1 : Berdasarkan ilmu pengetahuan yang saudara dapat bisa
dijelaskan hewan apa saja yang dapat terjangkit penyakit
surra
Saksi T2 : Kerbau Rusa Kambing Sapi Domba
HA 1 :faktor apa saja yang menyebabkan hewan hewan tersebut
terjangkit penyakit surra ?
Saksi T2 : (keterangan saksi Ahmad Dhani)
HA 1 : Cukup

Hakim Ketua :baik, saudara Kuasa Hukum Tergugat, apakah ada


pertanyaan yg akan diajukan?

KH Tergugat : ada majelis.

Hakim Ketua : baik silahkan

KH Tergugat :Saudara ahli, bagaimana hewan hewan ternak yang


terjangkit penyakit surra tersebut?
Saksi T2 : (keterangan Saksi Ahmad Dhani)
KH Tergugat : cukup yang mulia

Hakim Ketua :sdr Kuasa Hukum Penggugat, bagaimana dengan


kesaksian saksi Tergugat? Apakah Ada yg akan
ditanyakan?

KH Penggugat :Ada Majelis

Hakim Ketua : baik silahkan

KH Penggugat :Saudara ahli, apakah hewan ternak dapat tertular penyakit


Surra apabila hewan tersebut berada satu kandang dengan
hewan yang sudah terjangkit?
Saksi T2 : (keterangan Ahmad Dhani)
KH Penggugat :Apakah Penyakit Surra dapat menyebabkan kematian pada
seekor sapi?
Saksi T2 : (Keterangan Ahmad Dhani)
KH Penggugat : Sekian yang mulia

Hakim Ketua : baik saudara Penggugat dan Tergugat, acara


pemeriksaan bukti bukti sudah dianggap cukup.
Persidangan akan dilanjutkan dengan acara kesimpulan.
Saudara kuasa penggugat, apakah saudara akan
mengajukan kesimpulan???...........

34
KH. Penggugat :cukup majelis. Mohon selanjutanya agenda sidang
dilanjutkan dan di gugat

Hakim Ketua :saudara tergugat ?

KH. Tergugat :tidak majelis

Hakim Ketua :Baik. Karena kuasa hukum penggugat dan kuasa hukum
tergugat tidak mengajukan kesimpulan maka agenda
sidang selanjutnya adalah pembacaan putusan oleh
majelis hakim dan untuk memberikan kesempatan
kepada majelis hakim maka sidang ditunda dan akan
dilanjutkan pada tanggal berapa panitera ?

Panitera :20 Juni 2018 majelis

Hakim Ketua :apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?

Panitera :Tidak Majelis..

Hakim Ketua :Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan


pada hari rabu tanggal 20 Juni 2018. Kepada para pihak
untuk menghadiri sidang tanpa surat panggilan dari
pengadilan. selanjutnya Sidang pada hari ini ditutup.
(ketok palu 1x)

SIDANG KETUJUH

PUTUSAN

Hakim Ketua :Sidang Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan


mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam
perkara Nomor 38/Pdt.G/2018/PN. MLG, antara pihak
PENGGUGAT PUTU BELA melawan TERGUGAT
RIZKI RAMADHAN PERMANA pada hari ini tanggal
20 Juni 2018 dengan ini dinyatakan dibuka dan terbuka
untuk umum (ketuk palu 3x).

Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum penggugat apakah selama ini


sudah tercapai perdamaian?

Kuasa Hukum P :Belum yang mulia, untuk itu kami mohon sidang tetap
dilanjutkan

35
Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum tergugat apakah selama ini
sudah tercapai perdamaian?

Kuasa Hukum T :Belum yang mulia, kami juga mohon agar sidang tetap
dilanjutkan.

Hakim Ketua :Baiklah, Agenda persidangan hari ini adalah pembacaan


putusan. Kepada kuasa hukum penggugat dan kuasa
hukum tergugat untuk mendengarkan putusan ini dengan
seksama.

Hakim Ketua :......................

Hakim I :......................

Hakim II :......................

Hakim Ketua :Baiklah saudara kuasa hukum penggugat apakah


saudara mengerti dengan isi putusan yang telah
dibacakan?

KH. Penggugat :Mengerti majelis.

Hakim ketua :Apakah menerima putusan ini?

KH. Penggugat :Kami akan pikir-pikir dulu majelis hakim

Hakim ketua :Saudara kuasa hukum tergugat, apakah saudara mengerti


dengan isi putusan yang telah dibacakan?

KH. Tergugat :Mengerti majelis hakim

Hakim ketua :Apakah menerima putusan ini?

KH. Tergugat :Kami akan pikir pikir dulu

Hakim ketua :Kepada pihak yang merasa keberatan dengan isi putusan
tersebut, dapat mengajukan banding dengan tenggang
waktu sebagaiamana diatur dalam undang-undang sejak
putusan ini dibacakan melalui kepaniteraan pengadilan
Negeri Malang. Dengan ini sidang dinyatakan ditutup.
(ketok 3x).

36
Panitera :Sidang perkara nomor Nomor 38/Pdt.G/2014/PN. MLG
pada hari Rabu 20 juni 2018 dinyatakan selesai. Majelis
Hakim dipersilahkan meninggalkan ruang sidang,
hadirin dimohon berdiri.

37
PUTUSAN

Nomor : 38/Pdt.G/2018/PN.MLG

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara


perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam
perkara perdata gugatan antara:

RIZKI RAMADHAN PERMANA, pekerjaan peternak sapi alamat Banmati


RT. 2 RW. 9 Desa Dalangan Kec. Tawangsari Kab. Malang- - - - - - - - - - - -
--

Selanjutnya disebut Sebagai - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -
PENGGUGAT

Dalam hal ini Penggugat mengusakan kepada JOHANES BORNOK


BUTAR-BUTAR,S.H.,MH dan SORAYA HAFIDZAH RAMBE,S.H.,MH,
advokat yang berkantor di kantor hukum “SIP & Partner” yang beralamat di
kantor SIP & Partners, Jalan Ronggowarsito No. 2 Serengan Malang.
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Oktober 2018: - - - - - - - - - - -
------ -----------------------------------------------
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - MELAWAN - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - -- - - -
----------------
PUTU BELA , pekerjaan penjual sapi (blantik), alamat ngemplak RT. 4 RW.
6 Desa Njetis Kec. Malang Kab. Malang, Jawa Tengah ; - - - - - - - - -

38
Selanjutnya disebut sebagai - - - - - - - - - - - - - - TERGUGAT - - - - - - - - - -
- - - -
(dianggap telah dibacakan)

Pengadilan Negeri tersebut - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Telah membaca berkas perkara - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


--- ------------------------------------------------

Telah membaca dan mempelajari bukti-bukti surat yang diajukan


pihak penggugat ;

Telah mendengar pihak penggugat dan saksi-saksi yang diajukan


oleh pihak penggugat di persidangan - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - -

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Menimbang bahwa para penggugat dengan surat gugatannya


tertanggal 4 oktober 2018 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri
Malang pada tanggal 4 Oktober 2018 di bawah register perkara Nomor:
38/Pdt.G/2014/PN.MLG., telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut: - - - -
----------- ------------------------------------------
------

1. Bahwa antara para penggugat dan Tergugat telah mengadakan perjanjian


transaksi jual beli sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak secara
tunai;
2. Bahwa Para PENGGUGAT telah menjual sapi sapinya kepada Tergugat
sebagai berikut :- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - -
------ -------------------------
a. Pada tanggal 1 Mei 2018 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
TERGUGAT dengan harga Rp 9.000.000,- ( Sembilan juta rupiah) dan

39
Rp 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total
sebesar Rp 16.500.000,- (enam belas juta lima ratus ribu rupiah)
dengan uang muka sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu
rupiah) sehingga kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-. (lima belas
juta rupiah)- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----------------------
b. Pada tanggal 10 Mei 2018 Penggugat menjual 1 ekor sapi kepada
Tergugat sebesar Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dengan uang
muka sebesar Rp 500.000,- (lima ratus rupiah) sehingga
kekurangannya Rp 7.500.000,-( tujuh juta lima ratus ribu rupiah)- - - -
- - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----------
c. Pada tanggal 18 Mei 2018 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
Tergugat dengan harga Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dan Rp
9.500.000,- (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total
sebesar Rp 17.500.000,- (tujuh belas ribu lima ratus ribu rupiah)
dengan uang muka sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) sehingga
kekurangannya sebesar Rp 15.500.000,-( lima belas juta lima ratus ribu
rupiah)- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--------------------
d. Pada tanggal 20 Mei 2018 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi kepada
Tergugat sebesar Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) ; Rp 8.500.000,-
(delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan Rp 9.500.000,- ( sembilan juta
lima ratus ribu rupiah) sehingga total sebesar Rp 25.000.000,- (dua
puluh lima juta rupiah) dengan uang muka sebesar Rp 3.000.000,- (tiga
juta rupiah) sehingga kekurangannya sebesar Rp. 22.000.000,- (dua
puluh dua juta rupiah).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - -Sehingga jumlah kekurangan yang harus dibayar
Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp 60.000.000,- (enam
puluh juta rupiah) dengan kesepakatan bersama antara para Penggugat
memberikan batas maksimal waktu pembayaran pada bulan Juli dan

40
Tergugat telah menyetujui dan menyanggupi hal tersebut.- - - - - - - - - -
- - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----
3. Bahwa pada tanggal 20 Juli 2018, Tergugat baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,-dan sisanya akan dibayar pada
tanggal 28 Juli 2018 yaitu sebesar Rp. 10.000.000,-- - - - - - - - - - - - - - - -
- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - -
- - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------
4. Bahwa Pada tanggal 21 Juli 2018, TERGUGAT baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000,-dan sisanya akan dibayar pada
tanggal 28 Juli 2018 yaitu sebesarRp. 5.500.000,-- - - - - - - - - - - - - - - - - -
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - -
- - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------
5. Bahwa pada waktu yang bersamaan pada tanggal 21 Juli 2018, Tergugat
membayar kekurangan pembelian sapi kepada Penggugat sebesar Rp.
5.000.000,- dan sisanya akan dibayar pada tanggal 28 Juli 2018 yaitu
sebesarRp. 10.500.000,-- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - -
----------- ------------------------------
6. Bahwa pada tanggal 22 Juli 2018, Tergugat baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 12.000.000,- dan kekurangannya akan
dilunasi yaitu sebesarRp. 10.000.000,- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - -
- - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
7. Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2018, Penggugat sudah memperingatkan
kepada Tergugat untuk segera melunasi, namun Tegugat masih meminta
tenggang waktu sampai tanggal 30 Agustus 2018 karena Tergugat
mengalami kebangkrutan karena sapi-sapi Tergugat terjangkit virus surra
dan banyak sapi yang mati.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -
------------- ------------------------------

41
8. Bahwa pada tanggal 10 september 2018, Penggugat berusaha menagih
kedua kalinya seluruh sisa pembayaran sebesar Rp. 36.000.000 kepada
Penggugat karena Tergugat tidak kunjung melunasi dan memberikan
kepastian dan bahkan mengelak.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - -
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
9. Bahwa pada tanggal 30 september 2018, Penggugat mendatangi rumah
Tergugat dengan meminta bantuan sdr. Khaerul Umamselaku Ketua RT
Dukuh ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Malang Kab. Malang.
Pada saat itu TERGUGAT tidak ada di rumah dan hanya bertemu dengan
Istri Tergugat, namun istri tergugat tidak memberikan penjelasan terhadap
para Penggugat.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - -
------ ------------------------------
10. Bahwa dengan hal tersebut Tergugat telah melakukan Wanprestasi
terhadap perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati.- - - - - - - - - - - - - -
- - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -
- - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----------
Berdasarkan hal – hal tersebut diatas, maka para penggugat mohon kepada
Pengadilan Negeri Malang untuk memeriksa dan memutus perkara ini :

PRIMER:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------------- ------------------------------

1. Menerima Gugatan para Penggugat;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


- - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------

42
2. Mengabulkan Gugatan para Penggugat untuk keseluruhan;- - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--- ------------

3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi dalam


membayar sisa pembayaran atas sapi-sapi yang dibeli dari Penggugat - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - -- -

4. Menghukum tergugat untuk membayar sisa pembayaran sebesar Rp.


36.000.000 kepada Penggugat- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------------

5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 500.000,-


per hari apabila Tergugat lalai dalam melaksanakan putusan ini terhitung
sejak tanggal putusan ini sampai dengan dilunasinya pembayaran ganti rugi
tersebut- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - -
-------------------- -----------

6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.- - - - - - - - - - -


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--- ------------

7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij


voorraad) meskipun timbul verzet, banding dan kasasi- - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------

SUBSIDAIR:
..............................................................................................................................
....................................................................................

1. Memohon majlis hakim yang mulia memutus perkara ini yang seadil-
adilnya dan sebenar-benarnya (ex aequo at bono).

43
2. Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,
Penggugat dan tergugat hadir bersama kuasanya sebagaimana tersebut di
atas.
3. Menimbang bahwa dengan hadirnya Penggugat dan tergugat bersama
kuasanya, majelis hakim memberdayakan perdamaian melalui mediasi
yang karena Para pihak tidak mempunyai mediator, maka majelis hakim
menunjuk saudara Romi, SH. Sebagai mediatornya.
4. Menimbang bahwa karena mediasi yang dilakukan Penggugat dan tergugat
dengan mediator Romi, SH.dinyatakan gagal dengan alasan Pihak
penggugat bersikeras merasa bahwa tergugat sudah berusaha melarikan
diri untuk tidak membayar kekurangan pembayaran sapi yang sudah
dibelinya, dan alasan Pihak Tergugat Merasa bahwa masih mampu
membayar kekurangannya dan merasa tidak melarikan diri, karena
tergugat pergi dari rumah bekerja mencari uang, maka dilanjutkan
pembacaan surat gugatan.
5. Menimbang Bahwa atas gugatan dari penggugat yang disampaikan oleh
kuasa Hukumnya Maka tergugat memberikan jawaban gugatan sebagai
berikut :

Dalam Pokok Perkara


1. Bahwa Tergugat menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat
kecuali apa yang diakuinya secara tegas.
2. Bahwa apa yang tercantum dalam posita 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 8 adalah benar
adanya dan tergugat secara tegas mengakui hal tesebut.
3. Bahwa benar di dalam posita ke 7 ( Tujuh) tergugat meminta kembali
jangka waktu untuk melunasi pembayaran, namun dikarenakan hingga
batas waktu yang diberikan tergugat belum mempunyai pemasukan dari
usahanya. Sehingga tergugat belum bisa melunasi utang tersebut.
4. Bahwa benar pada posita ke 9 (sembilan) tergugat pergi dari rumah,
namun hal tersebut dilakukan bukan karena tidak mau melunasi
pembayaran akan tetapi tergugat pergi mencari pekerjaan agar dapat
melunasi pembayaran.

44
5. Bahwa pada posita ke 10 (sepuluh) tidak benar melakukan wanprestasi
karena tergugat sudah mempunyai iktikad baik untuk melunasi walaupun
tidak sesuai dengan jangka waktu yang sudah ditentukan.

Menimbang Bahwa atas jawaban gugatan oleh tergugat yang


disampaikan oleh Penasehat Hukumnya Maka Para penggugat memberikan
tanggapannya (Repliknya) sebagai berikut :
Tentang Pokok Perkara:

1. Bahwa apa yang dikatakan tergugat pada poin 1 dan 2 adalah benar dan
tergugat telah secara tegas mengakui bahwa tergugat melakukan perjanjian
jual beli dengan pembayaran sesuai dengan batas waktu yang telah
ditentukan.
2. Bahwa jawaban tergugat dalam pokok perkara poin ke-3 tergugat telah
membenarkan bahwa penggugat telah memberikan tambahan jangka
waktu sesuai dengan yang telah disepakati tetapi tergugat tetap tidak
melunasi hutang kepada para penggugat.
3. Bahwa pada jawaban terguagat pada poin ke-4 seharusnya tergugat tidak
pergi dari rumah walaupun dengan alasan mencari pekerjaan dan tidak
memberikan konfirmasi dalam bentuk apapun kepada para penggugat.
4. Bahwa pada jawaban tergugat pada poin ke-5 tidak benar adanya karena
tergugat secara jelas telah melakukan wanprestasi dengan tidak memenuhi
pelunasan pembayaran pada jangka waktu yang telah ditetapkan.

Menimbang Bahwa atas replik oleh penggugat yang disampaikan oleh


Penasehat
Hukumnya Maka tergugat memberikan tanggapannya (dupliknya) sebagai
berikut :

DALAM POKOK PERKARA ( KONPENSI )


1. Bahwa Tergugat menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat
kecuali apa yang diakuinya secara tegas.

45
2. Bahwa tergugat telah menyatakan alasan mengenai penundaan dalam
pembayaran dengan jangka waktu yang telah disepakati bersama karena
tidak ada pemasukan dalam usahanya.
3. Bahwa tergugat sebelumnya sudah ada iktikad baik untuk melunasi hutang
namun karena tergugat merasa terdesak karena belum adanya pemasukan
dalam usahanya maka tergugat terpaksa pergi dari rumah untuk mencari
pekerjaan.
4. Bahwa tergugat bukan sengaja melakukan wanprestasi dengan tidak
melunasi pembayaran namun hal itu terjadi karena kondisi keuangan
tergugat yang sangat krisis.

Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil gugatannya, Penggugat


telah
mengajukan bukti tertulis surat, berupa :
1. Kwitansi No. 01 tertanggal 1 Mei 2018 dengan nominal Rp
1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ............ diberi tanda P.1
2. Kwitansi No. 02 tertanggal 10 Mei 2018 dengan nominal Rp
500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) .................... diberi tanda P.2
3. Kwitansi No. 03 tertanggal 18 Mei 2018 dengan nominal Rp
2.000.000,00 (dua juta rupiah) ....................... diberi tanda P.3
4. Kwitansi No. 04 tertanggal 20 Mei 2018 dengan nominal Rp
3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ...................... diberi tanda P.4
5. Kwitansi No. 05 tertanggal 20 Juli 2018 dengan nominal Rp
5.000.000,00 (lima juta rupiah) .................... diberi tanda P.5
6. Kwitansi No. 06 tertanggal 21 Juli 2018 dengan nominal Rp
2.000.000,00 (dua juta rupiah) ........................ diberi tanda P.6
7. Kwitansi No. 07 tertanggal 21 Juli 2018 dengan nominal Rp
5.000.000,00 (lima juta rupiah) ...................... diberi tanda P.7
8. Kwitansi No. 08 tertanggal 22 Juli 2018 dengan nominal Rp
12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) .................. diberi tanda P.8

Menimbang, bahwa selain bukti tertulis surat tersebut diatas,


Penggugat dipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang
masing-masing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada
pokoknya sebagai berikut :
1. Saksi Aprilia (saksi – I Penggugat)

46
 Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dan saksi memiliki
hubungan pekerjaan dengan penggugat yaitu sebagai karyawan
penggugat
 Bahwa saksi mengetahui transaksi jual beli antara penggugat
dengan tergugat yang pada tanggal 1 Mei 2018 penggugat menjual
2 (dua) ekor sapi kepada tergugat
 Bahwa saksi mengetahui harga penjualan sapi yang dilakukan oleh
penggugat dengan tergugat sebesar Rp 9.000.000,- dan Rp
7.500.000,- dengan total Rp 16.500.000,-
 Bahwa saksi mengetahui pembayaran uang muka yang dilakukan
oleh tergugat kepada penggugat sebesar Rp 1.500.000,- sehingga
kekurangaan pembayaran yangdilakukan tergugat seesar Rp
15.000.000,-
2. Saksi Titi Ismiati (saksi – II Penggugat)
 Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat serta memiliki
hubungan pekerjaan dengan penggugat sebagai pengatar sapi
 Bahwa saksi mengetahui adanya transaksi jual beli yang dilakukan
oleh penggugat dengan tergugat pada tanggal 10 Mei 2018 namun
saksi hanya sekedar tahu tidak secara detail jumlah pembayaran
yang disepakati oleh penggugat dan tergugat

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya,


Tergugat mengajukan bukti bukti surat, sebagai berikut :
1. Kwitansi pembayaran pembelian obatvirus antraks sebesarRp
750.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ...................... diberi tanda T.1
2. Bukti pembayaran periksaaan sapi kepada mantri sapi ................
diberi tanda T.2

Menimbang, bahwa selain bukti tertulis surat tersebut diatas,


Penggugat dipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang
masing-masing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada
pokoknya sebagai berikut :

1. Qomarullah (saksi – I Tergugat)

47
 Bahwa saksi tidak mengenal penggugat dan mengenal tergugat serta
saksi memiliki hubungan pekerjaan dengan tergugat sebagai karyawan
pengelola keuangan
 Bahwa saksi saksi mengetahui adanya perjanjian jual beli yang
dilakukan oleh penggugat dan tergugat
 Bahwa saksi mengetahui kekurang pembayaran yang dilakukan oleh
tergugat sebesar Rp 36.000.000,-
 Bahwa saksi mengetahui tindakan tergugat meninggalkan rumah
bukan untuk melarikan diri melainkan untuk bekerja
Baca Menimbang berdasarkan bukti – bukti yang telah diberikan
serta keterangan dari saksi – saksi yang telah diajukan setelah dilakukan
pemeriksaan ternyata memang benar mengalami kebangkrutan sehingga
tidak dapat melakukan pelunasan pembayaran kepada penggugat
dikarenakan sapi- sapi yang telah dibeli oleh tergugat terjangkit virus
surra dan banyak sapi yang mati.
Menimbang bahwa dengan demikian terdapat fakta hukum
bahwa terjadi perjanjian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat
sebesar Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan obyek jual
beli berupa 8 (delapan) ekor sapi.
Menimbang, bahwa dalam perjanjian jual beli tersebut Tergugat
telah lalai memenuhi penjanjian berupa pelunasan pembayaran sebesar Rp
36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah) yang wajib dibayar hingga
tenggang waktu yang telah disepakati pada tanggal 28 Juli 2018 dengan pergi
dari rumah dan tanpa ada konfirmasi apapun terkait pelunasan pembayaran
tersebut oleh tergugat.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
tersebut diatas,
Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya, sedangkan Tergugat
tidak berhasil untuk membuktikan dalil bantahannya, bahwa Tergugat
meninggalkan rumah karena bekerja dan mencoba melakukan pelunasan
pembayaran kepada Penggugat.

48
Menimbang bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak
mengajukan bukti-bukti lagi dan tidak mengajukan kesimpulannya,
selanjutnya mohon putusan:
Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka
ditunjuk segala sesuatu sebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan
perkara ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan
putusan ini.---------------------------------- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------------------------- -------------- -------------
- - -TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA DALAM POKOK
PERKARA:
Menimbang bahwa dalam gugatannya para penggugat pada
pokoknya mendalilkan hal-hal sebagai berikut :
Bahwa antara para penggugat dan Tergugat telah mengadakan
perjanjian transaksi jual beli sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak
secara tunai;
Bahwa Para PENGGUGAT telah menjual sapi sapinya kepada
Tergugat sebagai berikut :- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - -
-------- -------------------------
Pada tanggal 1 Mei 2018 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
TERGUGAT yang juga disaksikan oleh Karyawan dari Penggugat yang
bernama Aprilia dengan harga Rp 9.000.000,- ( Sembilan juta rupiah) dan Rp
7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total sebesar Rp
16.500.000,- (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) dengan uang muka
sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) sehingga
kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-. (lima belas juta rupiah)- - - - - - - - -
------------------------- ----------------------------
--
Pada tanggal 10 Mei 2018 Penggugat menjual 1 ekor sapi kepada Tergugat
sebesar Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dengan uang muka sebesar Rp
500.000,- (lima ratus rupiah) sehingga kekurangannya Rp 7.500.000,- ( tujuh

49
juta lima ratus ribu rupiah)- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----------------------------
Pada tanggal 18 Mei 2018 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada Tergugat
dengan harga Rp 8.000.000,- (delapank juta rupiah) dan Rp 9.500.000,-
(sembilan juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total sebesar Rp 17.500.000,-
(tujuh belas ribu lima ratus ribu rupiah) dengan uang muka sebesar Rp
2.000.000,- (dua juta rupiah) sehingga kekurangannya sebesar Rp
15.500.000,-( lima belas juta lima ratus ribu rupiah) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------------- ------------------------------
Pada tanggal 20 Mei 2018 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi kepada
Tergugat sebesar Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) ; Rp 8.500.000,- (delapan
juta lima ratus ribu rupiah) dan Rp 9.500.000,- ( sembilan juta lima ratus ribu
rupiah) sehingga total sebesar Rp 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah)
dengan uang muka sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) sehingga
kekurangannya sebesar Rp. 22.000.000,- (dua puluh dua juta rupiah).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - -Sehingga jumlah kekurangan yang harus dibayar Tergugat kepada
Penggugat adalah sebesar Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan
kesepakatan bersama antara Penggugat memberikan batas maksimal waktu
pembayaran pada bulan Juli dan Tergugat telah menyetujui dan menyanggupi
hal tersebut.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------------------
Bahwa pada tanggal 20 Juli 2018, Tergugat baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,-dan sisanya akan dibayar pada
tanggal 28 Juli 2018- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - -
---- -----------------
Bahwa Pada tanggal 21 Juli 2018, TERGUGAT baru mampu
membayar kepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000,-dan sisanya akan
dibayarpada tanggal 28 Juli 2018.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -
------------- -----------

50
Bahwa pada waktu yang bersamaan pada tanggal 21 Juli 2018,
Tergugat membayar kekurangan pembelian sapi kepada Penggugat sebesar
Rp. 5.000.000,- dan sisanya akan dibayar pada tanggal 28 Juli 2018- - - - - - -
- - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------------
Bahwa pada tanggal 22 Juli 2018, Tergugat baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 12.000.000,- dan kekurangannya akan dilunasi
bersamaan dengan Penggugat yang lain.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -
- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2018, Penggugat sudah
memperingatkan kepada Tergugat untuk segera melunasi, namun Tegugat
masih meminta tenggang waktu sampai tanggal 30 Agustus 2018 karena
Tergugat mengalami kebangkrutan karena sapi-sapi Tergugat terjangkit virus
surra dan banyak sapi yang mati.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -
------------- ------------------------------
Bahwa pada tanggal 10 september 2018, Penggugat berusaha
menagih kedua kalinya seluruh sisa pembayaran sebesar Rp. 36.000.000
kepada Penggugat karena Tergugat tidak kunjung melunasi dan memberikan
kepastian dan bahkan mengelak.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - -
------------ -----------------------------
Bahwa pada tanggal 30 september 2018, Penggugat mendatangi
rumah Tergugat dengan meminta bantuan sdr. Khaerul Umam selaku Ketua
RT Dukuh ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Malang Kab. Malang.
Pada saat itu TERGUGAT tidak ada di rumah dan hanya bertemu dengan Istri
Tergugat, namun istri tergugat tidak memberikan penjelasan terhadap
Penggugat.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - -
Bahwa dengan hal tersebut Tergugat telah melakukan Wanprestasi
terhadap perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati.- - - - - - - - - - - - - - - -

51
- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - -
- - - - - - - - - - - - -- - - - - - - -
Bahwa atas kelalaian tersebut tergugat telah melakukan perbuatan
ingkar janji / cidera janji ( wanprestasi )
Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, para
penggugat telah mengajukan enam orang saksi yang menerangkan di bawah
sumpah sebagaimana tersebut di atas:
Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan bukti-bukti
para penggugat tersebut dikaitkan dengan dalil-dalil gugatan para penggugat
tersebut di atas.
Menimbang bahwa dari saksi-saksi yang diajukan para penggugat
yaitu Saksi Aprilia Sebagai karyawan yang menyaksikan jual beli antara
PENGGUGAT dengan TERGUGAT, Pada tanggal 1 Mei 2018 PENGGUGAT
menjual 2 ekor sapi kepada TERGUGAT dengan harga Rp 9.000.000,- dan
Rp 7.500.000,- sehingga total sebesar Rp 16.500.000,- dengan uang muka
sebesar Rp 1.500.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-.
,Saksi Titi Ismiati Sebagai tetangga Penggugat yang pekerjaannya
mengantarkan sapi kepada TERGUGAT. Saksi ini mengetahui transaksi Jual-
beli antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT pada tanggal 10 Mei 2018
namun tidak mengetahui secara detail, Saksi Titi Ismiati Sebagai tetangga
PENGGUGAT yang mendengar cerita dari anak PENGGUGAT yang
bernama Sirril Wafa, bahwa PENGGUGAT telah melakukan jual beli sapi
kepada TERGUGAT Pada tanggal 10 Mei 2018 PENGGUGAT menjual 1
ekor sapi kepada TERGUGAT sebesar Rp 8.000.000,- dengan uang muka
sebesar Rp 500.000,- sehingga kekurangannya Rp 7.500.000,-
Menimbang bahwa dari keterangan saksi-saksi tersebut yang
dihubungkan satu sama lain yang saling bersesuaian majelis hakim
berkesimpulan para penggugat telah dapat membuktikan dalil-dalil pokok
gugatannya tersebut diatas
(baca) Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 178 ayat (2) HIR
Majelis Hakim wajib

52
memberikan putusan terhadap semua bagian tuntutan, dengan demikian
Majelis akan mempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana
tercantum dalam petitum gugatan secara beruntun sebagai berikut
Menimbang bahwa terhadap petitum 1 oleh karena petitum
tersebut bergantung dari petitum-ptitum selanjutnya maka petitum
tersebut baru dapat dipertimbangkan setelah petitum –petitum lainnya
selesai dipertimbangkan
Menimbang oleh karena para penggugat telah dapat
membuktikan dalil-dalil pokok gugatannya maka petitum 2, 3, 4, 5, 6,
7, 8, 9, 10 haruslah diterima.
Menimbang bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tentang
petitum di atas maka gugatan para penggugat dapat dikabulkan untuk
keseluruhannya, oleh karenanya tergugat berada di pihak yang kalah
dan sesuatu ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR maka tergugat dihukum
untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.
Mengingat ketentuan dalam HIR maupun perundangan-
undangan lain yang berkenaan dengan perkara ini
M E N GAD I LI
1. Menerima seluruh gugatan penggugat dalam pokok perkara
2. Menyatakan bahwa perjanjian jual beli sapi antara penggugat sah demi
hukum
3. Menyatakan tergugat telah melakukan wanprestasi dalam membayar sisa
pembayaran atas sapi-sapi yang dibeli dari penggugat sebesar RP.
36.000.000-,
4. Menghukum tergugat untuk membayar sisa pembayaran kepada
penggugat sebesar Rp 36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah)
5. Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar
Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari
keterlambatannya, apabila tergugat lalai dalam melaksanakan putusan
ini terhitung sejak putusan ini sampai dengan dilunasinya pembayaran
ganti rugi tersebut.
6. Menghukum tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkara
ini sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)

53
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis
hakim Pengadilan Negeri Malang pada hari oleh kami : Harby
Reza,S.H,M.H, Zelya Franzha Warokka,S.H.,M.H, Daniel
Mubarach,S.H.,M.H masing-masing sebagai hakim anggota putusan
tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari
23 Juni 2018 oleh ketua majelis tersebut didampingi oleh hakim-hakim
anggota tersebut di atas, dibantu oleh Rizka Qur’aini, S.H. panitera
Pengadilan Negeri Malang dengan dihadiri para pihak.

Hakim – Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

(Harby Reza , SH, M.H) (Zelya Franzha, S.H., M.H.)

(Daniel Mubarach, S.H., M.H)

Panitera

(Rizka Qur’aini, S.H)

54
LAMPIRAN 1

SURAT LAPORAN HASIL MEDIASI

Kepada Yth :

Majelis Hakim yang memeriksa

Sidang Gugatan Perdata wanprestasi Perkara Nomor 38/Pdt.G/2018/PN.MLG

Di

Pengadilan Negeri Malang

Dengan Hormat,

Bersama ini saya selaku Mediator dalam Sidang Gugatan Perdata wanprestasi
Perkara Nomor 38/Pdt.G/2018/PN.MLG, memberitahukan bahwa proses mediasi
yang kami laksanakan telah gagal mencapai kesepakatan (pernyataan tentang
kegagalan mediasi terlampir)

Demikianlah laporan ini kami sampaikan dan atas perhatian Majelis Hakim yang
terhormat kami ucapkan terima kasih.

Malang, 10 Mei 2018

Mediator

Romi, S.H

55
BERITA ACARA MEDIASI

Pada hari ini tanggal 10 Mei 2018 saya Romi, SH Mediator pada
Pengadilan Negeri Malang dengan ini menyatakan bahwa :

Sidang Gugatan Perdata wanprestasi Perkara Nomor


38/Pdt.G/2018/PN.MLG:

PUTU BELA, sebagai Penggugat

MELAWAN

RIZKI RAMADHAN PERMANA, sebagai Tergugat.

Bahwa proses mediasi yang ditempuh antara Pihak Penggugat dan Tergugat
dalam Sidang Gugatan Perdata wanprestasi Perkara Nomor
38/Pdt.G/2018/PN.MLG yang kami tempuh telah gagal untuk mencapai kata
sepakat, dengan alasan sebagai berikut :

1. Pihak penggugat bersikeras merasa bahwa tergugat sudah berusaha


melarikan diri untuk tidak membayar kekuranganpembayaran sapi yang
sudah dibelinya.
2. Pihak Tergugat Merasa bahwa masih mampu membayar kekurangannya
danmerasa tidak melarikan diri, karena tergugat pergi dari rumah bekerja
mencari uang.

56
Demikianlah Berita Acara Mediasi ini dibuat dengan sebenaranya dan
ditandatangani oleh saya selaku Mediator dan para pihak yang bersangkutan
tersebut.
Malang, 10 Mei 2018
Kuasa Hukum Penggugat Kuasa Hukum Tergugat
JOHANES BORNOK S.H.,MH & STEPHEN LEDGWIG,S.H.,M.H &
SORAYA HAFIDZAH,S.H.,M.H FITRIANA FEBRIANTI,S.H.,M.H

LAMPIRAN 2

SURAT KUASA PENGGUGAT

SURAT KUASA

Yang bertanda tangan di bawah ini:

1. Nama :PUTU BELA


Pekerjaan :Peternak Sapi
Alamat :Banmati RT. 2 RW. 9 Desa Dalangan Kec. Tawangsari Kab.
Malang

Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa tersebut di bawah ini,
menerangkan bahwa dengan ini memberi kuasa kepada :
1. Nama :JOHANES S.H.,M.H dan SORAYA,S.H.,M.H
Pekerjaan :Advokat
Advokat/Asisten Advokat/Pembela Umum/Asisten Pembela Umum pada Kantor
hukum SIP and Partner yang bertempat di Jalan Ronggo Warsito No.2 Serengan,
Malang yang bertindak secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama.

KHUSUS

Untuk itu penerima kuasa diberi hak untuk menghadap di muka


Pengadilan serta badan – badan kehakiman atau pembesar pembesar lainnya,
menjalankan perbuatan-perbuatan, atau memberikan keterangan – keterangan
yang menurut hukum harus dijalankan atau diberikan oleh seorang kuasa,
menerima dan menandatangani kuitansi – kuitansi, menerima dan melakukan
pembayaran dalam perkara ini, membalas segala perlawanan, mengadakan

57
perdamaian dengan persetujuan pemberi kuasa dan pada umumnya melakukan
hal-hal yang dianggap perlu oleh penerima kuasa.
Surat kuasa ini diberikan dengan hak substitusi.

Malang, 26 April 2018

Pemberi kuasa

Materai 6000

PUTU BELA

Penerima Kuasa

JOHANES,
S.H.,M.H dan
SORAYA, S.H.,M.H

58
59
LAMPIRAN 3

SURAT GUGATAN WANPRESTASI

Hal :Gugatan Wanprestasi Malang, 1 Mei 2018


Lampiran :(Surat Kuasa)

Kepada
Yth. Ketua Pengadilan Negeri
Malang
Di
MALANG

Dengan hormat,

Kami yang bertandatangan dibawah ini :


1. JOHANES BORNOK S.H.,.M.H dan SORAYA HAFIDZAH.S.H.,M.H
Adalah benar advokat yang tergabung dalam “SIP & Partner” yang beralamat di
kantor SIP & Partners, Jalan Ronggowarsito No. 2 Serengan Malang. Berdasarkan
Surat Kuasa Khusus pada tanggal 3 Oktober 2014 untuk dan atas nama :

PUTU BELA, pekerjaan peternak sapi alamat Banmati RT. 2 RW. 9 Desa
Dalangan Kec. Tawangsari Kab. Malangsur
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

Dengan ini, para Penggugat hendak mengajukan Gugatan kepada :


RIZKI RAMADHAN PERMANA, pekerjaan penjual sapi (blantik), alamat
ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Malang Kab. Malang
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
Adapun yang menjadi dasar-dasar dan alasan diajukannya Gugatan wanprestasi
Hutang-piutang adalah sebagai berikut :

60
POSITA:
1. Bahwa antara penggugat dan Tergugat telah mengadakan perjanjian
transaksi jual beli sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak secara
tunai;
2. Bahwa PENGGUGAT telah menjual sapi sapinya kepada Tergugat sebagai
berikut :
a. Pada tanggal 1 Mei 2018 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
TERGUGAT yang juga disaksikan oleh Karyawan dari Penggugat
yang bernama Zulfa Naili dengan harga Rp 9.000.000,- dan Rp
7.500.000,- sehingga total sebesar Rp 16.500.000,- dengan uang
muka sebesar Rp 1.500.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp
15.000.000,-.
b. Pada tanggal 10 Mei 2018 Penggugat menjual 1 ekor sapi kepada
Tergugat sebesar Rp 8.000.000,- dengan uang muka sebesar Rp
500.000,- sehingga kekurangannya Rp 7.500.000,-
c. Pada tanggal 18 Mei 2018 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
Tergugat dengan harga Rp 8.000.000,- dan Rp 9.500.000,- sehingga
total sebesar Rp 17.500.000,- dengan uang muka sebesar Rp
2.000.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp 15.500.000,-
d. Pada tanggal 20 Mei 2018 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi
kepada Tergugat sebesar Rp 7.000.000,- ; Rp 8.500.000,- dan Rp
9.500.000,- sehingga total sebesar Rp 25.000.000,- dengan uang
muka sebesar Rp 3.000.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp.
22.000.000.
Sehingga jumlah kekurangan yang harus dibayar Tergugat kepada
Penggugat adalah sebesar Rp 60.000.000,- dengan kesepakatan
bersama antara Penggugat memberikan batas maksimal waktu
pembayaran pada bulan Juli dan Tergugat telah menyetujui dan
menyanggupi hal tersebut.
3. Bahwa pada tanggal 20 Juli 2018, Tergugat baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,-dan sisanya akan dibayar pada
tanggal 28 Juli 2018 yaitu sebesar Rp. 10.000.000,-

61
4. Bahwa Pada tanggal 21 Juli 2018, TERGUGAT baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000,-dan sisanya akan dibayarpada
tanggal 28 Juli 2014 yaitu sebesar Rp. 5.500.000,-
5. Bahwa pada waktu yang bersamaan pada tanggal 21 Juli 2018, Tergugat
membayar kekurangan pembelian sapi kepada Penggugat sebesar Rp.
5.000.000,- dan sisanya akan dibayar pada tanggal 28 Juli 2018 yaitu
sebesar Rp.10.500.000,-
6. Bahwa pada tanggal 22 Juli 2018, Tergugat baru mampu membayar
kepada Penggugat 4 (Teguh Arifin) sebesar Rp. 12.000.000,- dan
kekurangannya akan dilunasi bersamaan dengan Penggugat yang lain yaitu
sebesar Rp.10.000.000,-
7. Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2018, Penggugat sudah memperingatkan
kepada Tergugat untuk segera melunasi, namun Tegugat masih meminta
tenggang waktu sampai tanggal 30 Agustus 2018 karena Tergugat
mengalami kebangkrutan karena sapi-sapi Tergugat terjangkit virus surra
dan banyak sapi yang mati.
8. Bahwa pada tanggal 10 september 2018, Para Penggugat berusaha
menagih kedua kalinya seluruh sisa pembayaran sebesar Rp. 36.000.000
kepada tergugat karena Tergugat tidak kunjung melunasi dan
memberikan kepastian dan bahkan mengelak.
9. Bahwa pada tanggal 30 september 2018, Penggugat mendatangi rumah
Tergugat dengan meminta bantuan sdr. Khaerul Umamselaku Ketua RT
Dukuh ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Malang Kab. Malang.
Pada saat itu TERGUGAT tidak ada di rumah dan hanya bertemu dengan
Istri Tergugat, namun istri tergugat tidak memberikan penjelasan terhadap
Penggugat .
10. Bahwa dengan hal tersebut Tergugat telah melakukan Wanprestasi
terhadap perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati.

Berdasarkan uraian diatas, Para Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang
memeriksa perkara ini untuk memutuskan :

PRIMER:

62
1. Menerima Gugatan Penggugat;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk keseluruhan;
3. Menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi dalam
membayar sisa pembayaran atas sapi-sapi yang dibeli dari Penggugat
4. Menghukum tergugat untuk membayar sisa pembayaran sebesar Rp.
36.000.000 kepada Penggugat
5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 500.000,-
per hari apabila Tergugat lalai dalam melaksanakan putusan ini terhitung
sejak tanggal putusan ini sampai dengan dilunasinya pembayaran ganti
rugi tersebut
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.
7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij
voorraad) meskipun timbul verzet, banding dan kasasi

SUBSIDAIR:
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat berpendapat lain,
dalamperadilan yang baik, mohon putusan yang seadil-adilnya

Hormat Kami,
Kuasa Hukum Penggugat

JOHANES BORNOK S.H.,.M.H &


SORAYA HAFIDZAH.S.H.,M.H

LAMPIRAN 4

SURAT KUASA TERGUGAT

SURAT KUASA
Yang bertanda tangan di bawah ini
Nama : RIZKI RAMADHAN PERMANA
Pekerjaan : Penjual Sapi ( Blantik )

63
Alamat : Ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Malang Kab.
Malang
Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa tersebut di bawah ini,
menerangkan bahwa dengan ini memberi kuasa kepada :
Nama :STEPHEN ,S.H.,M.H dan FITRIANA,S.H.,M.H
Pekerjaan :Advokat
Advokat/Asisten Advokat/Pembela Umum/Asisten Pembela Umum pada
Kantor hukum Permata and Partner yang bertempat di Jalan Ronggowarsito
No.123 Malang yang bertindak secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama.

KHUSUS

Untuk itu penerima kuasa diberi hak untuk menghadap di muka


Pengadilan serta badan – badan kehakiman atau pembesar pembesar lainnya,
menjalankan perbuatan-perbuatan, atau memberikan keterangan – keterangan
yang menurut hukum harus dijalankan atau diberikan oleh seorang kuasa,
menerima dan menandatangani kuitansi – kuitansi, menerima dan melakukan
pembayaran dalam perkara ini, membalas segala perlawanan, mengadakan
perdamaian dengan persetujuan pemberi kuasa dan pada umumnya melakukan
hal-hal yang dianggap perlu oleh penerima kuasa.
Surat kuasa ini diberikan dengan hak substitusi.

Malang, 10 Desember 2018.


Penerima Kuasa Pemberi Kuasa

Materai 6000

STEPHEN ,S.H.,M.H &


FITRIANA,S.H.,M.H RIZKI RAMADHAN PERMANA

64
LAMPIRAN 5

JAWABAN TERGUGAT

Perihal : Jawaban Gugatan Malang, 10 Januari 2018


Lampiran: -
Kepada Yth:

65
Majelis hakim
yang Memeriksa Perkara Perdata
Nomor : 38/Pdt.G/2018/PN.MLG
Pengadilan Negeri Malang
Di Malang

Dengan Hormat,
Kami yang bertanda tangan di bawah ini :
Nama : STEPHEN ,S.H.,M.H dan FITRIANA,S.H.,M.H
Pekerjaan :Advokat
Beliau merupakan Advokat yang berkantor pada Permata & Partner yang
bertempat di jalan Ronggowarsito No.123 Malang.Bertindak untuk dan atas nama
Tergugat berdasarkan Surat Kuasa dibawah tangan tertanggal 10 Desember 2018,
yaitu :

Nama :RIZKI RAMADHAN PERMANA


Pekerjaan :Wiraswasta
Alamat :Ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Malang Kab. Malang

Dengan ini akan mengajukan Jawaban atas Gugatan sebagai berikut :


Dalam Pokok Perkara
1. Bahwa Tergugat menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat
kecuali apa yang diakuinya secara tegas.
2. Bahwa apa yang tercantum dalam posita 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 8 adalah benar
adanya dan tergugat secara tegas mengakui hal tesebut.
3. Bahwa benar di dalam posita ke 7 ( Tujuh) teruggat meminta kembali
jangka waktu untuk melunasi pembayaran, namun dikarenakan hingga
batas waktu yang diberikan tergugat belum mempunyai pemasukan dari
usahanya. Sehingga tergugat belum bisa melunasi utang tersebut.
4. Bahwa benar pada posita ke 9 (sembilan) tergugat pergi dari rumah,
namun hal tersebut dilakukan bukan karena tidak mau melunasi

66
pembayaran akan tetapi tergugat pergi mencari pekerjaan agar dapat
melunasi pembayaran.
5. Bahwa pada posita ke 10 (sepuluh) tidak benar melakukan wanprestasi
karena tergugat sudah mempunyai iktikad baik untuk melunasi walaupun
tidak sesuai dengan jangka waktu yang sudah ditentukan.
Primer :
1. Menolak gugatan Penggugat, atau setidak-tidaknya menyatakan tidak
dapat diterima.
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara
Subsidair :
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya
(ex equo et bono).
Demikianlah kami sampaikan Jawaban Guagatan dan atas perhatian
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang, kami ucapkan terima kasih.

Hormat kami
Penerima Kuasa

STEPHEN ,S.H.,M.H dan FITRIANA,S.H.,M.H

LAMPIRAN 6

REPLIK PENGGUGAT

Malang, 17 Januari 2018

Hal : Replik

Lamp :

REPLIK

67
Dalam Perkara Nomor : 38/Pdt.G/2014/PN.MLG

Antara

PUTU BELA, Penggugat

MELAWAN

RIZKI RAMADHAN PERMANA, Tergugat

Kepada Yang Terhormat,


Ketua Majelis Hakim
Pemeriksa Perkara Perdata Nomor : 38/Pdt.G/2018/PN.MLG
Pengadilan Negeri Malang
Di Malang

Dengan hormat,

Untuk dan atas nama Penggugat dengan ini mengajukan REPLIK atas
JAWABAN TERGUGAT yang telah diuraikan tertanggal 12 Januari 2018 sebagai
berikut :

Tentang Pokok Perkara:

1. Bahwa apa yang dikatakan tergugat pada poin 1 dan 2 adalah benar dan
tergugat telas secara tegas mengakui bahwa tergugat melakukan perjanjian
jual beli dengan pembayaran sesuai dengan batas waktu yang telah
ditentukan.
2. Bahwa jawaban tergugat dalam pokok perkara poin ke-3 tergugat telah
membenarkan bahwa penggugat telah memberikan tambahan jangka
waktu sesuai dengan yang telah disepakati tetapi tergugat tetap tidak
melunasi hutang kepada para penggugat.
3. Bahwa pada jawaban terguagat pada poin ke-4 seharusnya tergugat tidak
pergi dari rumah walaupun dengan alasan mencari pekerjaan dan tidak
memberikan konfirmasi dalam bentuk apapun kepada para penggugat.

68
4. Bahwa pada jawaban tergugat pada poin ke-5 tidak benar adanya karena
tergugat secara jelas telas melakukan wanprestasi dengan tidak memenuhi
pelunasan pembayaran pada jangka waktu yang telah ditetapkan.
Primair :

1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.


2. Menolak seluruh jawaban tergugat.
3. Menyatakan secara hukum bahwa tergugat telah terbukti melakukan
wanprestasi.
4. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara.
Subsidair :

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya
(ex equo et bono).

Demikianlah kami sampaikan Replik dan atas perhatian Majelis Hakim


Pengadilan Negeri Malang, kami ucapkan terima kasih.

Hormat Kami,
Penerima Kuasa

JOHANES,S.H.,M.H dan SORAYA,S.H.,M.H

LAMPIRAN 7

DUPLIK TERGUGAT

Malang, 21 Januari 2018


Perihal : Duplik

Kepada Yang Terhormat :


Majelis Hakim yang Memeriksa
Perkara Perdata

69
Nomor : 38/Pdt.G/2018/PN.MLG
Pengadilan Negeri Malang
Di Malang

Assalamu’alaikum Warahmatullahi Wabarakatuh.

Yang bertanda tangan dibawah ini :


STEPHEN ,S.H.,M.H dan FITRIANA,S.H.,M.H
Advokat yang berkantor pada S & E Law Firm yang bertempat di Jalan
Ronggowarsito No.123 Malang. Untuk kepentingan klien kami :
Nama : RIZKI RAMADHAN PERMANA
Pekerjaan : Wirausaha
Alamat : Ngemplak RT 4 RW 6 Desa Njetis Kec. Malang Kab.
Malang

selaku Tergugat perkara nomor :38/Pdt.G/2018/PN.MLG

Perkenankanlah Tergugat dengan ini menyampaikan Duplik atas Replik


Penggugat sebagai berikut :
DALAM POKOK PERKARA ( KONPENSI )
1. Bahwa Tergugat menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat
kecuali apa yang diakuinya secara tegas.
2. Bahwa tergugat telah menyatakan alasan mengenai penundaan dalam
pembayaran dengan jangka waktu yang telah disepakati bersama karena
tidak ada pemasukan dalam usahanya.
3. Bahwa tergugat sebelumnya sudah ada iktikad baik untuk melunasi hutang
namun karena tergugat merasa terdesak karena belum adanya pemasukan
dalam usahanya maka tergugat terpaksa pergi dari rumah untuk mencari
pekerjaan.
4. Bahwa tergugat bukan sengaja melakukan wanprestasi dengan tidak
melunasi pembayaran namun hal itu terjadi karena kondisi keuangan
tergugat yang sangat krisis.

70
Berdasarkan hal – hal sebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka Tergugat
mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk menerima Duplik
Tergugat selanjutnya berkenan memberikan putusan sebagai berikut :

PRIMER
DALAM POKOK PERKARA (KONPENSI)
1. Menolak gugatan Penggugat, atau setidak-tidaknya menyatakan tidak
dapat diterima.
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara

SUBSIDAIR
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil – adilnya
( Ex Aequo Et Bono ).
Wassalamu’alaikum Warahmatullahi Wabarakatuh.

Hormat Kami,
Kuasa Hukum Tergugat

Penerima Kuasa
Materai 6000

STEPHEN ,S.H.,M.H dan


FITRIANA,S.H.,M.H

71
LAMPIRAN 8

SURAT PEMBUKTIAN

DAFTAR BUKTI PENGGUGAT

Dalam perkara Nomor: 38/Pdt.G/2018/PN.MLG

Antara

PUTU BELA
Melawan
RIZKI RAMADHAN PERMANA

Kepada Yth.

72
Ketua Pengadilan Negeri Malang
Dalam perkara Nomor: 38/Pdt.G/2018/PN.MLG
Di Malang

Dengan hormat,
Yang bertandatangan di bawah ini:
JOHANES,S.H.,M.H dan SORAYA,S.H.,M.H,
Advokat yang berkantor di kantor hukum “SIP & Partner” yang beralamat di
kantor SIP & Partners, Jalan Ronggowarsito No. 2 Serengan Malang. Berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Oktober 2018 bertindak dan atas serta mewakili:
PUTU BELA, pekerjaan peternak sapi alamat Banmati RT. 2 RW. 9 Desa
Dalangan Kec. Tawangsari Kab. Malang
Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.
Dengan ini hendak menyampaikan bukti tertulis sebagai berikut:
1. Bukti P-1
Kwitansi No. 01 tertanggal 1 Mei 2018 dengan nominal Rp 1.500.000,00
(satu juta lima ratus ribu rupiah)
2. Bukti P-2
Kwitansi No. 02 tertanggal 10 Mei 2018 dengan nominal Rp 500.000,00
(lima ratus ribu rupiah)
3. Bukti P-3
Kwitansi No. 03 tertanggal 18 Mei 2018 dengan nominal Rp 2.000.000,00
(dua juta rupiah)
4. Bukti P-4
Kwitansi No. 04 tertanggal 20 Mei 2018 dengan nominal Rp 3.000.000,00
(tiga juta rupiah)
5. Bukti P-5
Kwitansi No. 05 tertanggal 20 Juli 2018 dengan nominal Rp 5.000.000,00
(lima juta rupiah)
6. Bukti P-6
Kwitansi No. 06 tertanggal 21 Juli 2018 dengan nominal Rp 2.000.000,00
(dua juta rupiah)
7. Bukti P-7
Kwitansi No. 07 tertanggal 21 Juli 2018 dengan nominal Rp 5.000.000,00
(lima juta rupiah)
8. Bukti P-8

73
Kwitansi No. 08 tertanggal 22 Juli 2018 dengan nominal Rp 12.000.000,00
(dua belas juta rupiah)

Demikian bukti tertulis ini penggugat ajukan, atas perhatiannya kami ucapkan
terima kasih

Malang, 28 Januari 2018


Kuasa Hukum Pemberi
Kuasa

MATERAI 6000

JOHANES,S.H.,M.H dan PUTU BELA


SORAYA.S.H.,M.H

74
DAFTAR BUKTI TERGUGAT

Dalam perkara Nomor: 38/Pdt.G/2018/PN.MLG

Antara

RIZKI RAMADHAN PERMANA


Lawan
PUTU BELA

Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Negeri Malang
Dalam perkara Nomor: 38/Pdt.G/2018/PN.MLG
Di Malang

Dengan hormat,

75
Yang bertandatangan di bawah ini:
Nama : STEPHEN ,S.H.,M.H dan FITRIANA,S.H.,M.H
Pekerjaan :Advokat

Advokat/Asisten Advokat/Pembela Umum/Asisten Pembela Umum pada


Kantor hukum PERMATA AND PARTNER Firm yang bertempat di Jalan
Ronggowarsito No.123 Malang yang bertindak secara sendiri-sendiri maupun
bersama-sama.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Desember 2018
bertindak dan atas serta mewakili:
Nama : RIZKI RAMADHAN PERMANA
Pekerjaan : Wirausaha
Alamat : Ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Malang Kab.
Malang
Yang selanjutnya disebut sebagai tergugat
Dengan ini hendak menyampaikan bukti tertulis sebagai berikut:
1. Bukti T-1
Kwitansi pembayaran pembelian obatvirus antraks sebesarRp 750.000,00
(tujuh ratus ribu rupiah).
2. Bukti P-2
Kwitansi pembayaran periksaaan sapi kepada mantri sapi.

Kuasa Hukum Tergugat

STEPHEN ,S.H.,M.H dan RIZKI RAMADHAN PERMANA


FITRIANA,S.H.,M.H

76
IDENTITAS PARA SAKSI PENGGUGAT

A. SAKSI PENGGUGAT
1. NAMA :APRILIA
UMUR : 30 TAHUN
PEKERJAAN : KARYAWAN
AGAMA : ISLAM
ALAMAT : JL. DR. MAWARDI NO.135 MALANG
2. NAMA : TITI ISMIATI
UMUR : 40 TAHUN
PEKERJAAN :WIRAUSAHA
AGAMA : ISLAM
ALAMAT : JL. DR. RAJIMAN NO. 36 MALANG
3. NAMA : RIZKI RAMADHAN
UMUR : 66 TAHUN
PEKERJAAN : DOSEN
ALAMAT : JL. REMUJUNG NO. 7 MALANG
B. SAKSI TERGUGAT
1. NAMA : QOMARULLAH
UMUR : 35 TAHUN
PEKERJAAN : KARYAWAN
AGAMA : ISLAM
ALAMAT : JL. MERDEKA NO. 01 MALANG

77
2. NAMA : AHMAD DHANI
UMUR : 65 TAHUN
PEKERJAAN : KEPALA BIDANG KESEHATAN HEWAN DAN
KESEHATAN MASYARAKAT DINAS KESEHATAN
AGAMA : ISLAM
ALAMAT : JL. BUNGA MERAK NOMOR 3 MALANG

LAMPIRAN 9

BERITA ACARA PERSIDANGAN

BERITA ACARA
Nomor: 38/Pdt.G/2018/PN.MLG
(Sidang I)

Sidang Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara


perdata pada tingkat pertama, pada tanggal 22 Desember 2018, dalam perkara
gugatan antara:
Nama : JOHANES,S.H.,M.H dan SORAYA S.H.,M.H
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “SIP and Partner” JL. Ronggo Warsito No. 2
Serengan,
Malang

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal l3 Oktober 2018, bertindak


untuk dan atas nama serta sah mewakili:
Nama : PUTU BELA

Untuk Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

MELAWAN
Nama : STEPHEN,S.H.,M.H dan FITRIANA,S.H.,M.H

78
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “Hukum PERMATA and Partner” beralamat di Jl.
Ronggo Warsito No.123 Malang

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Desember 2014, bertindak


untuk dan atas nama serta sah mewakili:
Nama : RIZKI RAMADHAN PERMANA

Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

Susunan Persidangan:
ZELYA FRANZHA WAROKKA,S.H., M.H. ………..............……...Hakim Ketua
Anggota 1
HARBY REZA, S.H.,M.H ……………...................................……...Hakim
Anggota 2
DANIEL MUBARACH, S.H.,M.H .........................................……...Hakim

RIZKA QUR’AINI, S.H. .........................................................……...Panitera

Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untuk
umum, maka para pihak yang berperkara dipanggil kedalam ruang persidangan.

Untuk pihak Penggugat hadir PUTU BELA, didampingi Kuasa Hukumnya


JOHANES,S.H.,M.H dan SORAYA,S.H.,M.H

Selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat menyerahkan Surat Kuasa Khusus


tertanggal l3 Oktober 2018. Setelah diperiksa dan diteliti oleh Majelis Hakim
kemudian dilampirkan dalam berkas perkara.

79
Untuk pihak Tergugat hadir RIZKI RAMADHAN PERMANA didampingi
kuasa hukumnya STEPHEN,S.H.,M.H dan FITRIANA,S.H.,M.H

Selanjutnya Kuasa Hukum Tergugat menyerahkan Surat Kuasa Khusus


tertanggal l0 Desember 2018. Setelah diperiksa dan diteliti oleh Majelis Hakim
kemudian dilampirkan dalam berkas perkara.

Kemudian Hakim Ketua, menjelaskan kepada para pihak yang berperkara


sesuai dengan PERMA No.1 Tahun 2008, sebelum pemeriksaan perkara
dilanjutkan para pihak wajib menempuh upaya damai dengan melalui proses
mediasi.

Selanjutnya Hakim Ketua mempersilahkan Para pihak untuk memilih


mediator baik yang disediakan oleh Pengadilan Negeri atau diluar Pengadilan
Negeri, atau apabila tidak maka Hakim Ketua akan menunjuk mediator sesuai
daftar yang disediakan oleh Pengadilan.

Karena para pihak tidak mengajukan mediator maka Majelis menunjuk


mediator untuk proses mediasi ini. Majelis menunjuk saudara Romi,S.H. sebagai
mediator.

Dengan ini Hakim Ketua memutuskan menunda persidangan selama 14


hari untuk menyelesaikan perkara ini dengan mediasi. Kemudian menetapkan
untuk sidang selanjutnya pada tanggal 5 Januari 2018, dan memberitahukan
kepada para pihak untuk menghadiri sidang.

Setelah diumumkan penundaan tersebut, maka Hakim Ketua menyatakan


persidangan ditutup.

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,

80
Harby Reza,S.H.,M.H Zelya Franzha Warokka, S.H., M.H.

Daniel Mubarach, S.H.,M.H

Panitera,

RIZKA QUR’AINI, S.H.

81
BERITA ACARA
Nomor: 38/Pdt.G/2018/PN.MLG
(Sidang II)

Sidang Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara


perdata pada tingkat pertama, pada tanggal 5 Januari 2018, dalam perkara
gugatan antara:
Nama : JOHANES,S.H.,M.H dan SORAYA,S.H.,M.H
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “SIP and Partner” JL. Ronggo Warsito No. 2
Serengan, Malang.

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal l3 Oktober 2018, bertindak


untuk dan atas nama serta sah mewakili:
Nama : PUTU BELA

Untuk Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

MELAWAN
Nama : STEPHEN,S.H.,M.H dan FITRIANA,S.H.,M.H
Pekerjaan : Advokat

82
Alamat : Kantor “Hukum PERMATA and Partner” beralamat di Jl.
Ronggo Warsito No.123 Malang

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Desember 2018, bertindak


untuk dan atas nama serta sah mewakili:
Nama : RIZKI RAMADHAN PERMANA

Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

Susuna Persidangan:
Adiyaksa Panji, S.H., M.H. ………..........................................……...Hakim Ketua
Gifari Mardi M., S.H. ……………...........................................……...Hakim
Anggota 1
Syaeful Yahya, S.H. ..................................................................……...Hakim
Anggota 2
VICA KARIN IZZATI, S.H. ....................................................……...Panitera

Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untuk
umum, maka para pihak yang berperkara dipanggil kedalam ruang persidangan.

Untuk pihak Penggugat hadir MUHAMMAD FERNANDO didampingi


Kuasa Hukumnya RISWANTO, S.H DAN YESSIKA, S.H.

Untuk pihak Tergugat hadir AHMAD ABDUL didampingi kuasa


hukumnya ALYSSA, S.H DAN REVINA, S.H.
Dikarenakan usaha perdamaian yang ditempuh kedua pihak melalui jalur
mediasi oleh mediator Romi, S.H. tidak menemukan titik perdamain, maka Hakim
Ketua melanjutkan persidangan untuk pembacaan gugatan. Selanjutnya gugatan
dibacakan oleh Kuasa Hukum Penggugat.

83
Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Tergugat/ Kuasa Hukum
Tergugat apakah akan membuat jawaban atas gugatan, maka Tergugat/ Kuasa
Hukum Tergugat menyatakan akan membuat jawaban atas gugatan selama 1
minggu (7 hari).

Dengan ini Hakim Ketua memutuskan menunda persidangan selama 7


hari. Kemudian menetapkan untuk sidang selanjutnya pada tanggal 12 Januari
2018, dan memberitahukan kepada para pihak untuk menghadiri sidang.

Setelah diumumkan penundaan tersebut, maka Hakim Ketua menyatakan


persidangan ditutup.

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,

Gifari Mardi M., S.H. Adiyaksa Panji, S.H., M.H.

Syaeful Yahya, S.H.

Panitera,

VICA KARIN IZZATI. S.H.

84
85
BERITA ACARA
Nomor: 38/Pdt.G/2018/PN.MLG
(Sidang III)

Sidang Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara


perdata pada tingkat pertama, pada tanggal 12 Januari 2018, dalam perkara
gugatan antara:
Nama : RISWANTO, S.H dan YESSIKA, S.H.
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “SIP and Partner” JL. Ronggo Warsito No. 2
Serengan, Malang

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal l3 Oktober 2018, bertindak


untuk dan atas nama serta sah mewakili:
Nama : MUHAMMAD FERNANDO

Untuk Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

MELAWAN
Nama : ALYSSA, S.H dan REVINA, S.H.
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “Hukum PERMATA and Partner” beralamat di Jl.
Ronggo, Warsito No.123 Malang

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Desember 2018, bertindak


untuk dan atas nama serta sah mewakili:
Nama : ALYSSA, S.H dan REVINA

Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

86
Susunan Persidangan:
Adiyaksa Panji, S.H., M.H. ………..........................................……...Hakim Ketua
Gifari Mardi M., S.H. ……………....................................……...Hakim Anggota 1
Syaeful Yahya, S.H. ..........................................................……...Hakim Anggota 2
VICA KARIN IZZATI, S.H. ....................................................…………...Panitera

Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untuk
umum, maka para pihak yang berperkara dipanggil kedalam ruang persidangan.

Untuk pihak Penggugat hadir MUHAMMAD FERNANDO didampingi


Kuasa Hukumnya RISWANTO, S.H dan YESSIKA, S.H.

Untuk pihak Tergugat hadir AHMAD ABDUL didampingi kuasa


hukumnya ALYSSA, S.H dan REVINA, S.H.

Sampai saat ini belum tercapai usaha perdamaian antara kedua pihak.
Maka Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembacaan jawaban atas
gugatan. Selanjutnya pembacaan jawaban atas gugatan dibacakan oleh Kuasa
Hukum Tergugat.

Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Penggugat/ Kuasa Hukum


Penggugat apakah akan membuat replik atas jawaban gugatan, maka Penggugat/
Kuasa Hukum Penggugat menyatakan akan membuat replik atas jawaban gugatan
selama 1 minggu (7 hari).

Dengan ini Hakim Ketua memutuskan menunda persidangan selama 7


hari. Kemudian menetapkan untuk sidang selanjutnya pada tanggal 19 Januari
2018, dan memberitahukan kepada para pihak untuk menghadiri sidang.

87
Setelah diumumkan penundaan tersebut, maka Hakim Ketua menyatakan
persidangan ditutup.

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,

Gifari Mardi M., S.H. Adiyaksa Panji, S.H., M.H.

Syaeful Yahya, S.H.

Panitera,

VICA KARIN IZZATI. S.H.

88
BERITA ACARA
Nomor: 38/Pdt.G/2018/PN.MLG
(Sidang IV)

Sidang Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara


perdata pada tingkat pertama, pada tanggal 19 Januari 2018, dalam perkara
gugatan antara:
Nama : RISWANTO, S.H dan YESSIKA, S.H.
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “SIP and Partner” JL. Ronggo Warsito No. 2
Serengan, Malang

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal l3 Oktober 2018, bertindak


untuk dan atas nama serta sah mewakili:
Nama : MUHAMMAD FERNANDO

Untuk Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

MELAWAN
Nama : ALYSSA, S.H dan REVINA, S.H.
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “Hukum PERMATA and Partner” beralamat di Jl.
Ronggo, Warsito No.123 Malang

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Desember 2018, bertindak


untuk dan atas nama serta sah mewakili:
Nama : AHMAD ABDUL

Untuk Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

89
Susunan Persidangan:
Adiyaksa Panji, S.H., M.H. ………..........................................……...Hakim Ketua
Gifari Mardi M., S.H. ……………...........................................……...Hakim
Anggota 1
Syaeful Yahya, S.H. ..................................................................……...Hakim
Anggota 2
VICA KARIN IZZATI, S.H. ....................................................……...Panitera

Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untuk
umum, maka para pihak yang berperkara dipanggil kedalam ruang persidangan.

Untuk pihak Penggugat hadir MUHAMMAD FERNANDO didampingi


Kuasa Hukumnya RISWANTO, S.H dan YESSIKA, S.H.

Untuk pihak Tergugat hadir AHMAD ABDUL didampingi kuasa


hukumnya ALYSSA, S.H dan REVINA, S.H.

Sampai saat ini belum tercapai usaha perdamaian antara kedua pihak.
Maka Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembacaan replik atas
jawaban gugatan. Selanjutnya pembacaan replik atas jawaban gugatan dibacakan
oleh Kuasa Hukum Penggugat.

Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Tergugat/ Kuasa Hukum


Tergugat apakah akan membuat duplik atas replik penggugat, maka Tergugat/
Kuasa Hukum Tergugat menyatakan akan membuat duplik atas replik penggugat
selama 1 minggu (7 hari).

Dengan ini Hakim Ketua memutuskan menunda persidangan selama 7


hari. Kemudian menetapkan untuk sidang selanjutnya pada tanggal 23 Januari
2018, dan memberitahukan kepada para pihak untuk menghadiri sidang.

90
Setelah diumumkan penundaan tersebut, maka Hakim Ketua menyatakan
persidangan ditutup.

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,

Gifari Mardi M., S.H. Adiyaksa Panji, S.H., M.H.

Syaeful Yahya , S.H.

Panitera,

VICA KARIN IZZATI. S.H.

91
BERITA ACARA
Nomor: 38/Pdt.G/2018/PN.MLG
(Sidang V)

Sidang Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara


perdata pada tingkat pertama, pada tanggal 23 Januari 2018, dalam perkara
gugatan antara:
Nama : RISWANTO, S.H dan YESSIKA, S.H.
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “SIP and Partner” JL. Ronggo Warsito No. 2
Serengan, Malang

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal l3 Oktober 2018, bertindak


untuk dan atas nama serta sah mewakili:
Nama : MUHAMMAD FERNANDO

Untuk Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

MELAWAN
Nama : ALYSSA, S.H dan REVINA, S.H.
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “Hukum PERMATA and Partner” beralamat di Jl.
Ronggo, Warsito No.123 Malang

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Desember 2018, bertindak


untuk dan atas nama serta sah mewakili:
Nama : AHMAD ABDUL

Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

92
Susuna Persidangan:
Adiyaksa Panji, S.H., M.H. ………..........................................……...Hakim Ketua
Gifari Mardi M., S.H. ……………...........................................……...Hakim
Anggota 1
Syaeful Yahya, S.H. ..................................................................……...Hakim
Anggota 2
Henni Kurnianti, S.H. ...............................................................……...Panitera

Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untuk
umum, maka para pihak yang berperkara dipanggil kedalam ruang persidangan.

Untuk pihak Penggugat hadir MUHAMMAD FERNANDO didampingi


Kuasa Hukumnya RISWANTO, S.H dan YESSIKA, S.H.

Untuk pihak Tergugat hadir AHMAD ABDUL didampingi kuasa


hukumnya ALYSSA, S.H dan REVINA, S.H.

Sampai saat ini belum tercapai usaha perdamaian antara kedua pihak.
Maka Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembacaan duplik atas replik
gugatan. Selanjutnya pembacaan duplik atas replik gugatan dibacakan oleh Kuasa
Hukum Tergugat.

Kemudian Hakim Ketua menyatakan agenda sidang selanjutnya adalah


pembuktian dari pihak Penggugat. Maka Penggugat/ Kuasa Hukum Penggugat
menyatakan akan membuat pembuktian selama 1 minggu (7 hari).

Dengan ini Hakim Ketua memutuskan menunda persidangan selama 7


hari. Kemudian menetapkan untuk sidang selanjutnya pada tanggal 30 Januari
2018, dan memberitahukan kepada para pihak untuk menghadiri sidang.

93
Setelah diumumkan penundaan tersebut, maka Hakim Ketua menyatakan
persidangan ditutup.

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,

Gifari Mardi M., S.H. Adiyaksa Panji, S.H., M.H.

Syaeful Yahya, S.H.

Panitera,

VICA KARIN IZZATI. S.H.

94
BERITA ACARA
Nomor: 38/Pdt.G/2018/PN.MLG
(Sidang VI)

Sidang Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara


perdata pada tingkat pertama, pada tanggal 30 Januari 2018, dalam perkara
gugatan antara:
Nama : RISWANTO, S.H dan YESSIKA, S.H.
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “SIP and Partner” JL. Ronggo Warsito No. 2
Serengan, Malang

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal l3 Oktober 2018, bertindak


untuk dan atas nama serta sah mewakili:
Nama : MUHAMMAD FERNANDO

Untuk Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

MELAWAN
Nama : ALYSSA, S.H dan REVINA, S.H.
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “Hukum PERMATA and Partner” beralamat di Jl.
Ronggo, Warsito No.123 Malang

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Desember 2018, bertindak


untuk dan atas nama serta sah mewakili:
Nama : AHMAD ABDUL

Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

95
Susunan Persidangan:
Adiyaksa Panji, S.H., M.H. ………..........................................……...Hakim Ketua
Gifari Mardi M., S.H. ……………...........................................……...Hakim
Anggota 1
Syaeful Yahya, S.H. ..................................................................……...Hakim
Anggota 2
VICA KARIN IZZATI, S.H. ....................................................……...Panitera

Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untuk
umum, maka para pihak yang berperkara dipanggil kedalam ruang persidangan.

Untuk pihak Penggugat hadir MUHAMMAD FERNANDO didampingi


Kuasa Hukumnya RISWANTO, S.H dan YESSIKA, S.H.

Untuk pihak Tergugat hadir AHMAD ABDUL didampingi kuasa


hukumnya ALYSSA, S.H dan REVINA, S.H.

Sampai saat ini belum tercapai usaha perdamaian antara kedua pihak.
Maka Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembuktian dari pihak
Penggugat. Selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat menyerahkan bukti tertulis
kepada Ketua Hakim untuk diperiksa.

Setelah bukti tertulis diperiksa maka selanjutnya adalah mendengarkan


keterangan saksi dari pihak Penggugat. Dalam hal ini Penggugat menghadirkan 2
orang saksi.

Saksi 1 dari pihak Penggugat bernama Zulfa Naili, 30 Tahun, Jl. Dr.
Muwardi No. 135 Malang, Wiraswasta, Islam. Saksi 1 dari pihak Penggugat
menyatakan mengenal Penggugat dan Tergugat, dan merupakan karyawan dari
Penggugat Wijayanto. Saksi 1 dari pihak Penggugat mengetahui penjalan sapi

96
antara penggugat dan tergugat yaitu pada tanggal 1 Mei 2018, sejumlah 2 ekor
sapi dengan harga Rp9.000.000,00 dan Rp7.500.000,00 sehingga total
Rp16.500.000,00. Saksi 1 dari pihak Penggugat mengetahui bahwa belum dibayar
tunai dengan kekurangan Rp15.000.000,00.

Kemudian Kuasa Hukum Tergugat memberikan tanggapan bahawa pada


tanggal 20 Juli 2018 Tergugat telah membayar lagi sebesar Rp5.000.000,00
sehingga kekurangannya tinggal Rp10.000.000,00.

Kuasa Hukum Penggugat membenarkan tanggapan dari Kuasa Hukum


Tergugat tentang pembayaran tersebut, namun selanjutnya Tergugat menjanjikan
akan melakukan pelunasan pada tanggal 28 Juli 2018.
Saksi 2 dari pihak Penggugat bernama Andrianto H, 40 Tahun, Jl. Dr.
Rajiman No. 36 Malang, Wirausaha, Islam. Saksi 2 dari pihak Penggugat
menyatakan kenal dengan Penggugat yang merupakan tetangga rumah dan
memiliki hubungan pekerjaan. Saksi 2 dari pihak Penggugat juga menyatakan
kenal dengan Tergugat. Saksi 2 dari pihak Penggugat mengetahui adanya transaksi
jual-beli sapi antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak mengetahui harganya
karena hanya bertugas mengantar sapi.

Kemudian Kuasa Hukum Tergugat memberikan tanggapan bahwa


Tergugat pada tanggal 21 Juli 2018 telah membayar lagi sebesar Rp2.500.000,00
sehingga kekurangannya tinggal Rp5.500.000,00.

Kemudian Hakim Ketua menyatakan agenda sidang kali ini telah selesai.
Untuk agenda sidang selanjutnya adalah pembuktian dari pihak Tergugat. Maka
Tergugat/ Kuasa Hukum Tergugat diberi waktu untuk membuat pembuktian
selama 3 hari.

97
Dengan ini Hakim Ketua memutuskan menunda persidangan selama 3
hari. Kemudian menetapkan untuk sidang selanjutnya pada tanggal 2 Februari
2018, dan memberitahukan kepada para pihak untuk menghadiri sidang.
Setelah diumumkan penundaan tersebut, maka Hakim Ketua menyatakan
persidangan ditutup.

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,

Gifari Mardi M., S.H. Adiyaksa Panji, S.H., M.H.

Syaeful Yahya, S.H.

Panitera,

VICA KARIN IZZATI. S.H.

98
BERITA ACARA
Nomor: 38/Pdt.G/2018/PN.MLG
(Sidang VII)

Sidang Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara


perdata pada tingkat pertama, pada tanggal 2 Februari 2018, dalam perkara
gugatan antara:
Nama : RISWANTO, S.H dan YESSIKA, S.H.
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “SIP and Partner” JL. Ronggo Warsito No. 2
Serengan, Malang

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal l3 Oktober 2018, bertindak


untuk dan atas nama serta sah mewakili:
Nama : MUHAMMAD FERNANDO

Untuk Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

MELAWAN
Nama : ALYSSA, S.H dan REVINA, S.H.
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “Hukum PERMATA and Partner” beralamat di Jl.
Ronggo, Warsito No.123 Malang

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Desember 2018, bertindak


untuk dan atas nama serta sah mewakili:
Nama : AHMAD ABDUL

Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

99
Susunan Persidangan:
Adiyaksa Panji, S.H., M.H. ………..........................................……...Hakim Ketua
Gifari Mardi M., S.H. ……………...............................................Hakim Anggota 1
Syaeful Yahya, S.H. ..................................................................…Hakim Anggota 2
VICA KARIN IZZATI, S.H. ....................................................……...Panitera

Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untuk
umum, maka para pihak yang berperkara dipanggil kedalam ruang persidangan.

Untuk pihak Penggugat hadir MUHAMMAD FERNANDO didampingi


Kuasa Hukumnya RISWANTO, S.H dan YESSIKA, S.H.

Untuk pihak Tergugat hadir AHMAD ABDUL didampingi kuasa


hukumnya ALYSSA, S.H dan REVINA, S.H.

Sampai saat ini belum tercapai usaha perdamaian antara kedua pihak.
Maka Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembuktian dari pihak
Tergugat. Selanjutnya Kuasa Hukum Tergugat menyerahkan bukti tertulis kepada
Ketua Hakim untuk diperiksa.

Setelah bukti tertulis diperiksa maka selanjutnya adalah mendengarkan


keterangan saksi dari pihak Tergugat. Dalam hal ini Tergugat menghadirkan 2
orang saksi.

Saksi 1 dari pihak Tergugat bernama Nur V Sari, 35 Tahun, Jl. Merdeka
No. 1 Malang, Pegawai Swasta, Islam. Saksi 1 dari pihak Tergugat menyatakan
tidak mengenal Penggugat, namun hanya mengenal Tergugat, dan merupakan
karyawan yang mengelola keuangan usaha dari Tergugat. Saksi 1 dari pihak
Tergugat mengetahui kekurangan pembayaran seluruhnya kepada semua pihak
penggugat sejumlah Rp36.000.000,00. Saksi 1 dari pihak Tergugat tidak

100
membenarkan bahwa Tergugat berusaha kabur, namun hanya bekerja karena
terdesak dan sama sekali tidak memiliki pemasukan.

Saksi 2 dari pihak Tergugat bernama Muhammad Hafid Nugroho, 38


Tahun, Jl. Nyemprit No. 20 Malang, wirausaha, Islam. Saksi 2 dari pihak Tergugat
menyatakan tidak mengenal Penggugat, namun hanya mengenal Tergugat, dan
merupakan karyawan yang dipercaya untuk mengurus sapi-sapi Tergugat. Saksi 2
dari pihak Tergugat mengetahui akan adanya jual-beli sapi antara Penggugat dan
Tergugat namun tidak mengetahui harganya, karena hanya merawat sapi-sapi yang
dibeli oleh Tergugat. Saksi 2 dari pihak Tergugat mengetahui kepergian Tergugat
yaitu untuk bekerja.

Selanjutnya Hakim Ketua menanyakan kepada kedua pihak apakah akan


mengajukan kesimpulan, kedua belah pihak menjawab tidak akan mengajukan
kesimpulan.

Kemudian Hakim Ketua menyatakan agenda sidang kali ini telah selesai.
Untuk agenda sidang selanjutnya adalah Pembacaan Putusan.

Dengan ini Hakim Ketua memutuskan menunda persidangan selama 7


hari. Kemudian menetapkan untuk sidang selanjutnya pada tanggal 9 Februari
2018, dan memberitahukan kepada para pihak untuk menghadiri sidang.

Setelah diumumkan penundaan tersebut, maka Hakim Ketua menyatakan


persidangan ditutup.

101
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,

Adhiyaksa Panji, S.H. Ghifari Mardhi M, S.H., M.H.

Syaeful Yahya, S.H.

Panitera,

VICA KARIN IZZATI. S.H.

102
BERITA ACARA
Nomor: 38/Pdt.G/2018/PN.MLG
(Sidang VIII)

Sidang Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara


perdata pada tingkat pertama, pada tanggal 9 Februari 2018, dalam perkara
gugatan antara:
Nama : RISWANTO, S.H dan YESSIKA, S.H.
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “SIP and Partner” JL. Ronggo Warsito No. 2
Serengan, Malang

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal l3 Oktober 2018, bertindak


untuk dan atas nama serta sah mewakili:
Nama : MUHAMMAD FERNANDO

Untuk Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

MELAWAN
Nama : ALYSSA, S.H dan REVINA, S.H.
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “Hukum PERMATA and Partner” beralamat di Jl.
Ronggo, Warsito No.123 Malang

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Desember 2018, bertindak


untuk dan atas nama serta sah mewakili:
Nama : AHMAD ABDUL

Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

103
SusunanPersidangan:
Adiyaksa Panji. ………............................................................……...Hakim Ketua
Gifari Mardi M., S.H. ……………...........................................…Hakim Anggota 1
Syaeful Yahya, S.H. ..................................................................…Hakim Anggota 2
VICA KARIN IZZATI, S.H. ....................................................……...Panitera

Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untuk
umum, maka para pihak yang berperkara dipanggil kedalam ruang persidangan.

Untuk pihak Penggugat hadir MUHAMMAD FERNANDO didampingi


Kuasa Hukumnya RISWANTO, S.H dan YESSIKA, S.H.

Untuk pihak Tergugat hadir AHMAD ABDUL didampingi kuasa


hukumnya ALYSSA, S.H dan REVINA, S.H.

Sampai saat ini belum tercapai usaha perdamaian antara kedua pihak.
Maka Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk Pembacaan Putusan yang
dibacakan oleh Majelis Hakim.

Majelis Hakim menjatuhkan putusan:


1. Menerima seluruh gugatan para Penggugat
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan pembayaran
sejumlah Rp36.000.000,00
4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sejumlah
Rp500.000,00 untuk setiap 1 hari keterlambatan pembayaran.
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkara
ini sebesar Rp1.000.000,00
Setelah pembacaan putusan, pihak Penggugat dan Tergugat menyatakan
akan pikir-pikir dulu mengenai putusan yang dijatuhkan. Hakim Ketua
menyampaikan kepada para pihak apabila terdapat pihak yang keberatan dapat

104
mengajukan banding dengan tenggang waktu sebagaimana diatur oleh Undang-
Undang sejak putusan ini dibacakan melalui kepaniteraan Pengadilan Negeri
Malang.

Selanjutnya Hakim Ketua menyatakan persidangan ditutup.

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,

Adiyaksa Panji, S.H., M.H. Ghifari Mardhi M, S.H., M.H

Syaeful Yahya, S.H.

Panitera,

VICA KARIN IZZATI. S.H.

105