No es imperativo cumplir con pensión

alimentaria para otorgar régimen de

visitas [Casación 3841-2009, Lima]
Por
Pamela Diaz
-
abril 30, 2018
Share

Fundamento destacado: Décimo

cuarto.- Que, sobre el particular, es del
caso señalar que si bien el artículo 88 del
Código del Niño y del Adolescente
establece que los padres que no ejerzan
la patria potestad tienen derecho a visitar
a sus hijos, para lo cual deberán
acreditar con prueba suficiente el
cumplimiento o la imposibilidad del
cumplimiento de la obligación
alimentaria, también lo es que dicho
numeral no exige imperativamente, el
cumplimiento de la obligación
alimentaria, pues permite a los padres
que solicitan se les conceda régimen de
visitas, acreditar la imposibilidad de
cumplir dicha obligación; siendo además,
que ante el conflicto que se presente en
relación a este punto, corresponde al
juzgador resolver aplicando el Principio
del Interés Superior del Niño, el mismo
que ha sido observado por los jueces de
mérito, a fin de otorgar el régimen de
visitas a favor del demandante.
Lea también: Es improcedente variar régimen de visitas si perjudica vínculo
paterno filial [Casación 5008-2013, Lima]

SALA CIVIL PERMANENTE

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN Nº 3841-2009, LIMA

Lima, veintinueve de abril de dos mil diez

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA
REPÚBLICA; vista la causa número tres mil ochocientos cuarenta y uno — dos mil
nueve, en audiencia pública de la fecha, y realizada la votación correspondiente
conforme a ley; de conformidad con lo opinado por la Fiscal Supremo en lo Civil, emite
la siguiente sentencia:

1. MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación corriente de fojas novecientos diecisiete a novecientos

veinticuatro del Cuaderno Principal, interpuesto el siete de setiembre de dos mil nueve
por doña Angélica María Asencios Trinidad, contra la sentencia de vista obrante de
fojas ochocientos setenta y uno a ochocientos setentiseis, expedida por la Segunda Sala
de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha once de agosto de dos mil
nueve, que confirma la apelada obrante de fojas setecientos dieciocho a setecientos
veintisiete, que declaró fundada la demanda, revocándola en la parte que fija el horario
y la forma del régimen de visitas.

Lea también: Lo que debes saber sobre la filiación de paternidad extramatrimonial

tras la última reforma

2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLARÓ PROCEDENTE

EL RECURSO:

Esta Sala Suprema, mediante resolución de fecha trece de noviembre de dos mil nueve,
que corre de fojas treinta y dos a treinta y siete del Cuaderno de Casación, ha declarado
procedente el recurso de casación por la causal prevista por el artículo 386 del Código
Procesal Civil, modificado por Ley número 29364, consistente en la infracción
normativa que incide directamente sobre la decisión contenida en la resolución
impugnada, argumentando que: I) La Sala ha vulnerado el artículo VII del Título
Preliminar del Código Procesal Civil, en razón que le ha concedido al demandante un
régimen de visitas con externamiento, sin que haya sido solicitado por éste al demandar;
alega que si bien el actor solicitó régimen de visitas con externamiento en su escrito de
ampliación de demanda, presentado con posterioridad a la notificación de la misma, sin
embargo, dicho pedido fue declarado improcedente por el Juzgado de Familia, por
Resolución número dos, su fecha treinta y uno de enero de dos mil siete, la misma que
quedó consentida al no haber sido apelada por el actor; arguye que el precitado artículo
VII es claro al señalar que los jueces no pueden ir mas allá del petitorio, ni fundar su
decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes, por tanto, la
Sala Superior, al otorgar el régimen de visitas con externamiento, ha ido más allá del
petitorio de la demanda; y II) La inaplicación de los artículos 1, 14, 15 y 88 del Código
de los Niños y Adolescentes; sostiene que al contestar la demanda y apelar la sentencia,
manifestó que el actor no cumplía con la obligación alimentaria a favor de la menor,
señalando el Juez en el cuarto considerando de la apelada que era imposible determinar
con exactitud si el obligado se encuentra al día o no con la pensión de alimentos,
precisando asimismo, en el sétimo considerando que el actor admite que no se encuentra
cumpliendo con sus obligaciones alimenticias, afirmando que está probado que el actor
no cumple con la obligación alimentaria a favor de la menor; agrega que no se debe
permitir ni apoyar al demandante facilitándole un régimen de visitas con externamiento,
a pesar que no cumple con dicha obligación, porque se estaría creando un precedente no
solo para el actor, sino para todos los padres que vulneran a su antojo los derechos de
los niños.

Lea también: Modifican Código Procesal Civil: Demandas de filiación de

paternidad no necesitarán firma de abogado

3. CONSIDERANDO:

Primero: Que, para los efectos de determinar si en el caso concreto, se han infringido
los numerales antes mencionados, resulta necesario realizar las siguientes precisiones.

Segundo: Que, de la lectura de la demanda obrante de fojas cuarenta y tres a cuarenta y

ocho, es de verse que don W.V.G., ocurre ante el órgano jurisdiccional, solicitando se
le conceda régimen de visitas respecto a su menor hija M.B.V.A., de un año y once
meses de edad, los días miércoles y viernes de tres de la tarde a siete y media de la
noche, así como, los sábados y domingos de nueve de la mañana a seis de la tarde, de
modo intercalado, es decir, un fin de semana el sábado y el otro fin de semana el
domingo, en el mismo horario.

Lea también: Casación 950-2016, Arequipa: Prevalece «identidad dinámica» de la

menor sobre filiación biológica

Tercero: Que, el demandante sostiene que con la demandada doña Angélica María
Asencios Trinidad convivió desde el dos mil tres hasta diciembre de dos mil cinco,
fecha en que se separaron porque la emplazada no cumplía adecuadamente con su
función de madre, pues era manipulada por sus padres; alega que luego de la separación
ha cumplido con la pensión de alimentos de la menor, entregándole dinero
directamente a la demandada y en su ausencia, a los padres de ésta; sostiene que de
mutuo acuerdo, el recurrente realizaba visitas a su menor hija los miércoles de cinco de
la tarde a nueve de la noche y los sábados de nueve de la mañana a ocho de la noche, en
los días que la emplazada trabaja y viaja a la ciudad de Ayacucho, previa coordinación
con la misma; agrega que estas visitas prolongadas a su hija se deben a que la madre de
la menor trabaja en la consultoría de Sistemas de Seguros Rímac, en el Área de
Siniestros, así como, en la Empresa Magic System, cuyo trabajo es generalmente en la
ciudad de Ayacucho, por lo que tiene que realizar viajes de más de dos o cuatro días
mensualmente o en cada oportunidad que lo requieran sus clientes; refiere que dichos
viajes le han permitido tener una relación más estrecha con la menor, pues la falta de
tiempo y el exceso de trabajo no permiten a la demandada ejercer adecuadamente su rol
de madre, ni velar por el desarrollo emocional de la menor; manifiesta que dicho
régimen de visitas se frustró a raíz que la demandada recibió una oferta para trabajar en
el país de México, condicionando al actor que renuncie a la patria potestad de su hija a
favor de los
padres de la emplazada, impidiéndole de modo arbitrario que ejerza la paternidad de
su hija.

Lea también: Casación 2634-2015, Tacna: Es ineficaz el acto jurídico que afecte
ejecución de bien por deuda alimentaria

Cuarto: Que, doña A.M.A.T., mediante escrito obrante de fojas setenta y cuatro a
ochenta y uno, contesta la demanda negando y contradiciéndola en todos sus extremos;
alega que el actor no cumple con la pensión de alimentos a favor de la menor; refiere
que se ha visto en la necesidad de interponer demanda de alimentos ante el Primer
Juzgado de Paz Letrado de Surco, expediente cero ochenta y uno- dos mil siete, en el
que se le ha asignado anticipadamente a la menor la suma de quinientos nuevos soles
mensuales, cantidad que no cumple con pagar; sostiene que ante la conducta violenta
del demandante contra la recurrente, se vio obligada a suspender las visitas que
realizaba el actor, denunciándolo por violencia familiar; agrega que es cierto que
trabaja, pero tal circunstancia no la desacredita como madre, por el contrario está
obligada a hacerlo, pues de lo contrario no podría solventar los gastos de alimentación,
salud, educación y bienestar de la menor.

Lea también: Vídeo | ¿Qué abarca el derecho de alimentos?

Quinto: Que, el Juez expide sentencia mediante Resolución número treinta y ocho,
corriente de fojas setecientos dieciocho a setecientos veintisiete, su fecha veintiocho de
noviembre de dos mil ocho, declarando fundada en parte la demanda incoada,
concediendo régimen de visitas al demandante los días miércoles desde las cuatro de la
tarde hasta las cinco de la tarde sin externamiento y el tercer y cuarto domingo del mes
y el primer y segundo sábado del mes, en el horario de diez de la mañana a doce del
mediodia, con externamiento, debiendo el progenitor retomar a la menor al vencimiento
de la hora señalada; sustenta la decisión en los informes técnicos obrantes en autos,
concretamente, en la evaluación psicológica realizada al demandante, de la cual se
aprecia que no existe ningún impedimento para que pueda interactuar con la
menor, concluyendo que en aplicación del Interés Superior del Niño y Adolescente,
previsto en el inciso 3) del artículo 9 de la Convención sobre los Derechos del Niño,
concordante con el artículo IX del Título Preliminar del Código del Niño y Adolescente,
deviene en amparable el régimen de visitas a favor del padre.

Lea también: Casación 950-2016, Arequipa: Prevalece «identidad dinámica» de la

menor sobre filiación biológica

Sexto: Que, apelada dicha decisión por ambas partes, la Sala Superior, por Resolución
número ocho, obrante de fojas ochocientos setenta y uno a ochocientos setenta y seis,
confirmó la apelada en el extremo que declaró fundada en parte la demanda, la revoca
en la parte que fija el horario del régimen de visitas y, reformándola, determinó que
dicho régimen se llevará a cabo de la siguiente manera: 1) los días miércoles y
viernes, de cuatro de la tarde a siete de la noche, el padre puede recoger a la niña del
hogar materno, externarla y retornarla al hogar materno a la hora indicada; 2) el
segundo y cuarto sábado de cada mes y el primer y tercer domingo de cada mes, de
nueve de la mañana a seis de la tarde, el padre puede recoger a la menor y externarla
del hogar materno, retornándola a la hora indicada; y, 3) el día del padre y cumpleaños
del mismo, el progenitor puede «temar a la menor del hogar materno a la nueve de la
mañana y retornarla a las seis de la tarde; argumentando, en cuanto al agravio de la
demandada consistente en la infracción del artículo VII del Título Preliminar del Código
Procesal Civil, que el mismo debe desestimarse, en aplicación de lo preceptuado por el
artículo 9, inciso 3° de la Convención sobre los Derechos del Niño, pues de la
evaluación psicológica de la menor, así como de las fotografías obrantes de fojas
cuatrocientos ochenta y uno a cuatrocientos noventa y de fojas ochocientos
cincuentiseis a ochocientos cincuenta y siete, se advierte que la misma se siente feliz al
lado de su padre, por ende, el externamiento no resulta perjudicial al Interés Superior
del Niño, tanto más si se encuentra acreditado que la demandada radica la mayor parte
de su tiempo en la ciudad de Ayacucho, por lo que los periodos de ausencia de la
imagen materna, deben cubrirse con la imagen paterna.

Sétimo: Que, en tal sentido, corresponde a este Supremo Tribunal pronunciarse

respecto al agravio contenido en el punto I) de la presente resolución, consistente en la
infracción normativa del artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, el
cual regula el principio de congruencia procesal, señalando que el Juez no puede ir más
allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados
por las partes; alega la recurrente que la impugnada ha ido más allá del petitorio, toda
vez que el demandante no solicitó en su escrito de demanda un régimen de visitas con
externamiento, tanto más que dicho pedido lo realizó después de notificarse la demanda,
por lo que fue declarado improcedente, no habiendo apelado de dicha decisión,
quedando por ende consentida.

Octavo: Que, al respecto, es del caso señalar que el artículo 3, inciso 1) de la

Convención de los Derechos del Niño, Tratado Internacional aprobado por los Estados
Parte que conforman la Organización de las Naciones Unidas -ONU, consagra el
Principio del Interés Superior del Niño, señalando que en todas las medidas
concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar
social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, deben
tener consideración primordial al interés superior del niño.

Noveno: Que, asimismo, nuestro ordenamiento jurídico, recoge el Principio del Interés
Superior del Niño en el artículo IX del Título Preliminar del Código del Niño y del
Adolescente, precisando que en toda medida concerniente al niño y al adolescente que
adopte el Estado a través de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del Ministerio
Público, los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus demás instituciones, así
como en la acción de la sociedad, se considerará el Principio del Interés Superior del
Niño y del Adolescente -y el respeto a sus derechos.

Décimo: Que, en tal sentido, el precitado principio constituye una norma de carácter
internacional que forma parte de nuestro ordenamiento jurídico, el cual resulta
vinculante a – todos los órganos del Estado, entre ellos, la Administración de Justicia,
otorgando a los jueces, la potestad de aplicarlo en el caso concreto de acuerdo a las
circunstancias del mismo, como pauta de decisión destinada a proteger al niño, ante
un conflicto de intereses y criterios.

Décimo Primero: Que, del análisis de la resolución recurrida, se desprende que la Sala
Superior, al otorgar a favor del demandante un – régimen de visitas con externamiento,
resolvió acorde con las circunstancias del caso concreto, aplicando lo preceptuado por el
citado principio, el mismo que de acuerdo a las normas antes señaladas, debe prevalecer
sobre cualquier otra, por tanto, si bien el artículo VII del Título Preliminar consagra el
principio de congruencia – procesal, sin embargo, la prohibición contenida en el citado
artículo no llene el carácter imperativo en procesos de esta naturaleza, toda vez -que los
jueces, a fin de procurar las medidas convenientes en favor de los intereses de los
menores, deben privilegiar el interés superior del niño.
Décimo Segundo: Que, consiguientemente, de lo antes expuesto, se colige que no
existe infracción del artículo s/n del Título Preliminar del Código Procesal Civil,
consecuentemente, esta denuncia debe declararse infundada.

Décimo Tercero: Que, en cuanto al agravio descrito en el punto II) de la presente

resolución, se desprende que la recurrente alega la infracción, por inaplicación, de los
artículos 1, 14, 15 y 88 del Código del Niño y del Adolescente, referentes al derecho a
la vida, integridad, educación, cultura, deporte, -recreación, educación básica y visitas
del menor, argumentando que – el demandante no cumple con las obligaciones
alimentarias de la menor, situación incluso reconocida por el propio Juez de la causa.

Décimo Cuarto: Que, sobre el particular, es del caso señalar que si -bien el artículo 88
del Código del Niño y del Adolescente establece que los padres que no ejerzan la patria
potestad tienen derecho a visitar a sus hijos, para lo cual deberán acreditar con prueba
suficiente el cumplimiento o la imposibilidad del cumplimiento de la obligación –
alimentaria, también lo es que dicho numeral no exige imperativamente – el
cumplimiento de la obligación alimentaria, pues permite a los padres que solicitan se les
conceda régimen de visitas, acreditar la imposibilidad de cumplir dicha obligación;
siendo además, que ante el conflicto que se presente en relación a este punto,
corresponde al juzgador resolver aplicando el Principio del Interés Superior del Niño, el
mismo que ha sido observado por los jueces de mérito, a fin de otorgar el régimen de
visitas a favor del demandante.

Décimo Quinto: Que, consecuentemente, esta Sala Suprema considera que no se

configura la infracción de los artículos 1, 14, 15 y 38 del Código del Niño y del
Adolescente, debiendo, por tanto, declararse también Infundado este extremo del
recurso.

4. DECISIÓN:

a) Declararon: INFUNDADO el recurso de casación obrante de fojas novecientos -

diecisiete a novecientos veinticuatro, interpuesto por doña Angélica María Asencios
Trinidad, en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista corriente de fojas
ochocientos setenta y uno a ochocientos setentiseis, expedida por la Segunda Sala de
Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha once de agosto de dos mil
nueve. b) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial
El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos – por don W.V.G., con doña
Angélica María Asencios Trinidad, sobre régimen de visitas; interviniendo como
ponente la señora Juez Supremo Valcárcel Saldaña.

SS.
ALMENARA BRYSON
LEON RAMIREZ
VINATEA MEDINA
ALVAREZ LOPEZ
VALCARCEL SALDAÑA
Extinción de pensión alimenticia: ¿vía de
acción?
Por
Marcos Isique
-
febrero 4, 2018
Share

Por Marcos Isique

El artículo 472° del Código Civil, concordante con el artículo 92° del Código de los
Niños y Adolescentes, modificado por la Ley N° 30292, establece que se entiende por
alimentos lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido, educación,
instrucción y capacitación para el trabajo, asistencia médica y psicológica y recreación,
según la situación y posibilidades de la familia (…).
Lea también: Congreso: Plantean que se valore económicamente tareas del hogar
en sentencias por alimentos

Por otro lado, el artículo 486° del Código Civil establece que “La obligación de prestar
alimentos se extingue por la muerte del obligado o del alimentista, sin perjuicio de lo
dispuesto por el artículo 728°. En caso de muerte del alimentista sus herederos están
obligados a pagar los gastos funerarios”.

Lea también: El prorrateo de alimentos cuando el excónyuge mejora su situación

económica

El tema que nos ocupa consiste en determinar si en el caso que se haya fijado una
pensión alimenticia en un proceso judicial, y de producirse el supuesto de extinción
señalado en el artículo citado anteriormente, es necesario iniciar una nueva demanda
para que otro órgano jurisdiccional, pero igualmente competente, deje sin efecto la
misma, o es legalmente válido solicitarlo al juez originario en el mismo proceso en que
se fijó dicha pensión alimenticia.

Y el tema en mención reside básicamente en el caso en que se produce la muerte del

alimentista; ya que cuando se produce la muerte del obligado, automáticamente se
extingue la obligación alimentaria. Y reside principalmente en el supuesto de que al
obligado se le efectúan retenciones, sean de sus haberes o pensiones, y estas retenciones
continúan depositándose en la entidad bancaria correspondiente, dado que mientras no
exista orden judicial para dejar sin efecto dichas retenciones, el empleador continúa
vinculado por el mandato judicial.

Lea también: Proyecto de ley plantea que prueba de ADN sea gratuita

En mi experiencia profesional, en algunos casos el Juez de Paz Letrado que conoció un

proceso de alimentos, dispuso el cese de la misma por extinción al haber fallecido el
alimentista; y en otros casos, la solicitud correspondiente ha sido declarada
improcedente, por cuanto el Juez de Paz Letrado considera que deberá acudirse a otro
órgano jurisdiccional en vía de acción, es decir, a través de una nueva demanda.

Es sabido que en el proceso de alimentos no aplica el principio de cosa juzgada, y así

ha sido establecido por el Tribunal Constitucional en el Exp. N° 02023-2011-PA/TC.
Es decir, el principio de cosa juzgada, entre otros, es factible de flexibilizarse en
procesos de familia, y así ha sido también sostenido en el Tercer Pleno Casatorio Civil
en la Casación N° 4664-2010, Puno y en la Casación Nº 2760-2004, Cajamarca[1].

Lea también: Por no pagar alimentos sentenciado pasará un año en prisión

Considero que la extinción de la prestación alimentaria debe pronunciarse en el

mismo proceso de alimentos inicial, y no en otro, dado que tiene que ser el mismo juez
que conoció la causa, quien se pronuncie sobre la cesación de la obligación que él
mismo impuso o que él mismo aprobó.

En el tema en comentario, no existe conflicto que resolver; la muerte del alimentista no

se discute, la muerte es un hecho que se produce y no está sujeta a incertidumbre. El
Código Procesal Civil, en el artículo III de su Título Preliminar establece que la
finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre, con relevancia jurídica. En la figura de extinción de la obligación
alimentaria no existe conflicto, ni controversia, ni incertidumbre; la muerte del
alimentista es un hecho que no genera ninguno de tales supuestos. De acudirse en vía de
acción para liberarse de la obligación, ¿contra quién se dirige la demanda?: ¿Ministerio
Público?, ¿Herederos?

Lea también: Cónyuge infiel tiene derecho a la mitad de los bienes si su pareja
perdonó infidelidad y decidió continuar con el matrimonio

Habrá que tomar en consideración también lo expuesto en el artículo 565-A del Código
Procesal Civil, incorporado por la Ley N° 29486, que señala que “es requisito para la
admisión de la demanda de reducción, variación, prorrateo o exoneración de pensión
alimentaria (…)” (resaltado agregado)[2]. De ello, en contrario, se puede advertir que no
se ha previsto demanda de extinción de alimentos, por lo que no correspondería vía de
acción para solicitar la extinción de la obligación alimentaria por fallecimiento del
alimentista.

Merece atención, sin embargo, lo considerado por la Corte Suprema de Justicia en el

Casación N° 4670-2006, La Libertad, pero que no constituye precedente vinculante.
En este proceso en el que al resolver la cesación de alimentos en un proceso de
divorcio, se ha indicado que es en el proceso donde se fijó la pensión alimenticia, donde
se deberá hacer valer las razones por las que ya no corresponde seguir abonando los
alimentos.[3]

Lea también: Agresores de mujeres con sentencia estarán inhabilitados para

trabajar en sector público

Por tanto, debido a que no existiría un criterio uniforme en cuanto a la resolución de

ésta “incertidumbre”, deberá aplicarse los principios generales del derecho o la
jurisprudencia correspondiente, dado que sobre el caso materia del presente, no se ha
previsto que a esta solicitud le corresponda la vía de acción, al existir vacío o
deficiencia en la norma, en aplicación de lo previsto en el artículo III del Título
Preliminar del Código Procesal Civil.

Resultaría importante y necesario también pronunciarse un Pleno Jurisdiccional o

introducirse una modificación legislativa. Ello sería una medida acertada y justa, puesto
que resultaría perjudicial y atentaría contra el derecho a recibir de los órganos
jurisdiccionales un pronunciamiento oportuno, el exigir que el afectado en sus intereses,
promueva o transite por un nuevo proceso judicial, proceso judicial que puede demorar
hasta un año o más.

Lea también: Cosas que debes saber antes de meterte en un juicio.

[1] Casación N° 4664-2010, Puno; Precedente vinculante: “En los procesos de familia,
como en los de alimentos, divorcio, filiación, violencia familiar, entre otros, el Juez
tiene facultades tuitivas y, en consecuencia, se debe flexibilizar algunos principios y
normas procesales como los de iniciativa de parte, congruencia, formalidad,
eventualidad, preclusión, acumulación de pretensiones, en atención a la naturaleza de
los conflictos que debe solucionar, derivados de las relaciones familiares y personales,
ofreciendo protección a la parte perjudicada, ello de conformidad con lo dispuesto en
los artículos 4 y 43 de la Constitución Política del Estado que reconoce,
respectivamente, la protección especial a: el niño, la madre, el anciano, la familia y el
matrimonio, así como la fórmula política del Estado Democrático y Social de Derecho”.

Casación Nº 2760-2004, Cajamarca: “Nuestro ordenamiento jurídico ha establecido

que la obligación alimentaria además de ser de naturaleza personal, intransmisible,
irrenunciable, intransigible e incompensable también presenta la característica de ser
revisable, porque la pensión alimenticia puede sufrir variaciones cuantitativas que
requieren reajustes de acuerdo con las posibilidades del obligado y las necesidades del
alimentista (…) por lo que no resulta amparable considerar el principio de la cosa
juzgada”.

[2] No obstante, el artículo 96° del Código de los Niños y Adolescentes, modificado por
la Ley Nº 29824, señala lo siguiente: “El Juez de Paz Letrado es competente para
conocer la demanda en los procesos de fijación, aumento, reducción, extinción o
prorrateo de alimentos, sin perjuicio de la cuantía de la pensión, la edad o la prueba
sobre el vínculo familiar, salvo que la pretensión alimentaria se proponga
accesoriamente a otras pretensiones. (…)”

[3] “Décimo Primero.- Que, en consecuencia, existe interpretación errónea del artículo
trescientos cincuenta del Código Civil, cuando el Colegiado Superior estima que, aún
existiendo un proceso de alimentos en el que se ha determinado la obligación
alimenticia a cargo del demandante, debe cesar la prestación de aquella a favor de la
cónyuge demandada, porque ésta no acreditaría encontrarse dentro de los supuestos
regulados en el segundo párrafo de la norma antes citada, no obstante que tales aspectos
-como se tiene referido-, no corresponden ser analizados en este proceso sino en el que
derive del otorgamiento de la pensión alimenticia ya fijada por el Sexto Juzgado de Paz
Letrado de Trujillo; Décimo Segundo.- Que, por tanto, el artículo trescientos cincuenta
del Código Civil debe interpretarse sistemáticamente con la norma contenida en el
artículo ciento treinta y nueve de la Constitución Política del Estado, y concluirse que
habiendo un proceso de alimentos en trámite, el cese, exoneración o extinción de la
prestación alimentaria debe resolverse en dicho proceso”.
Acuerdo Plenario de la CSJ Áncash:
¿Debe prescindirse de la audiencia única
en los procesos de alimentos?
De las dos posiciones planteadas, la segunda fue adoptada por mayoría. Hubo un grupo
que postuló una tercera alternativa.

Por
Tania Pereyra Villar
-
agosto 18, 2017
Share

El grupo 2 decidió por unanimidad que: «debe realizarse la audiencia única en los
procesos de alimentos, teniendo en cuenta que en los procesos de familia no puede
omitirse la audiencia con el cual se hace efectivo el principio de inmediación, que en los
casos de familia es muy relevante por tratarse de casos humanos, en el acto de la
audiencia el magistrado tiene la posibilidad de resolver e inclusive concluir el proceso a
través de una conciliación entre las parles hasta conseguir el reconocimiento voluntario
por parte del demandado.»
De acuerdo con el Plan Anual de Plenos
Jurisdiccionales Superiores nacionales,
regionales y distritales para el año
2016, se realizó el Pleno Jurisdiccional en
materia constitucional, laboral, civil y
familia en la Corte Superior de Justicia
de Áncash, en el que se abordaron 5
temas:
Lea también: Casación 15811-2014, Ica: Obreros municipales deben ser
contratados bajo régimen laboral 728 y no por CAS

1.Exigibilidad del señalamiento

del domicilio procesal dentro
del radio urbano,
2.La condena de los costos procesales a
las entidades del Estado según la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, y,
3.Retenciones o descuentos por
concepto del impuesto a la renta de
quinta categoría y aportes
previsionales sobre los beneficios
sociales ordenados a pagar
judicialmente,
4.Régimen laboral al que pertenecen
los serenos, vigilantes y policías
municipales,
 5.Prescindencia de la audiencia única
en los procesos de prestación de
alimentos por su carácter dilatorio, y
prevalencia del derecho de alimentos
que se encuentra relacionado al
derecho a la vida.
Lea también: Vídeo PUCP: ¿Puedo ir preso si no pago pensión de alimentos?

A continuación les dejamos con el

desarrollo del quinto tema, relacionado
con la posibilidad de prescindir de la
audiencia única en los procesos de
alimentos.

PLENO JURISDICCIONAL DISTRITAL EN

MATERIA CONSTITUCIONAL, LABORAL, CIVIL
Y FAMILIA
ACTA DE SESIÓN PLENARIA
INTRODUCCIÓN

En el auditorio del paraninfo institucional de la Corte Superior de Justicia de Áncash

«Pedro Torres Calderón», a los veintitrés días del mes de junio del año dos mil
dieciséis, siendo las ocho y treinta de la mañana, los señores Magistrados de todos los
niveles afines a los temas de deliberación, se reunieron en mérito a la Resolución
Administrativa de presidencia Nº 254-2016-P-CSJAN/PJ de fecha treinta de mayo del
año dos mil dieciséis, con el objeto de llevar a cabo el Pleno Jurisdiccional Distrital en
materia Constitucional, Laboral, Civil y Familia, donde se debatió los temas que forman
parte de las propuestas alcanzadas[1].

Lea también: El proceso inmediato en el delito de omisión a la asistencia familiar

La sesión llevada a cabo bajo la conducción del señor presidente de la comisión de actos
preparatorios de los Plenos Distritales, Regionales y Nacionales de la Corte superior de
Justicia de Áncash, Juez Superior Titular, Marcial Quinto Gomero; tras constatar la
asistencia de la mayoría de los jueces convocados, dio su aprobación para el inicio de la
presente sesión. En ese orden, como prefacio a este magno evento, se entonaron las
sagradas notas del himno nacional y del himno de Huaraz; luego de ello, el señor
Presidente de la Corte Superior de Justicia de Áncash, doctor Abraham Melquíades
Vílchez Castro, dio por inaugurado el presente evento académico; tras ello, el señor
Juez Superior Titular Marcial Quinto Gomero expuso los alcances y objetivos,
secundando a ello, la exposición de las pautas metodológicas a seguir durante el Pleno
Jurisdiccional convocado.

Lea también: V Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral y previsional

A continuación, se abrió el debate sobre los temas objeto de disertación, con la

alocución de los señores jueces y abogados convocados para su planteamiento y
exposición, durante los días 23 y 24 de junio del presente.

Para cada uno de los temas, se estableció los talleres correspondientes, conformándose
cinco mesas de trabajo para cada una. Las conclusiones arribadas en aquellas, se
encuentran contenidas en actas suscritas por sus intervinientes y los abogados que
actuaron en calidad de secretarios designados por la comisión[2].

Lea también: IV Pleno Jurisdiccional Supremo en materias laboral y previsional (4

temas)

Finalizado los talleres, el día 24 de junio, se convocó a Sesión Plenaria con la presencia
de los Jueces Superiores participantes que satisfacían el quorum requerido, los cuales
sumaron un total de once Jueces Superiores, provenientes de las Salas Especializadas en
lo Civil, de la Sala Laboral Permanente y de la Sala Mixta Transitoria.

Inmediatamente, el director de debates, señor doctor Marcial Quinto Gomero, ordenó se

dé lectura de las conclusiones de las mesas de trabajo por cada uno de los temas que han
sido propuestos. Para cada oportunidad, con el impulso del director de debates, los
temas fueron objeto de votación, siendo sus conclusiones las que se pasa a detallar.

ACUERDOS PLENARIOS
TEMA Nº 05
PRESCINDENCIA DE LA AUDIENCIA ÚNICA EN
LOS PROCESOS DE PRESTACIÓN DE
ALIMENTOS POR SU CARÁCTER DILATORIO, Y
PREVALENCIA DEL DERECHO DE ALIMENTOS
 QUE SE ENCUENTRA RELACIONADO AL
DERECHO A LA VIDA
¿DEBE PRESCINDIRSE DE LA AUDIENCIA
ÚNICA EN LOS PROCESOS DE PRESTACIÓN DE
ALIMENTOS?
Posición I

Como regla general se prescinda de la realización de la audiencia única en los

procesos de alimentos, la cual debe realizarse excepcionalmente. Cumplido el plazo
para la absolución de la demanda, con o sin ella, ingresen los autos a despacho para
expedir sentencia; estando facultadas las partes de solicitar la conciliación antes de la
expedición de la sentencia, ya que la conciliación puede realizarse incluso
extrajudicialmente.

Lea también: Casación 131-2014, Arequipa: Delito de omisión a la asistencia

familiar, pago de la reparación civil y revocación de la pena suspendida

Posición II

Que, se realice la audiencia única en los procesos sobre prestación de alimentos, en

aplicación de lo dispuesto en el artículo 170º del Código de los Niños y Adolescentes.

Justificación de la Problemática

En la actualidad, los procesos de alimentos duran en primera instancia,

aproximadamente, de seis a ocho meses, en el mejor de los casos, ello debido a que la
audiencia se programa después de dos o cinco meses por las recargadas labores de los
Juzgados de Paz Letrados.

Pero, ¿cuál es la razón de ser de la audiencia única? Si por lo general las pruebas son
documentales, y si las partes quisieran conciliar podrían realizar solicitando una
audiencia de conciliación en el Juzgado o a través de la conciliación extrajudicial.

El artículo 171° del Código de los Niños y Adolescentes, señala que si el demandado no
concurre a la audiencia única, el juez debe emitir sentencia en forma inmediata.

En esos supuestos, que son hechos que por lo general ocurren, no se lleva a cabo la
audiencia. Asimismo, debemos considerar que muchas veces las notificaciones tardan,
cuando se trata de aquellas fuera de la ciudad, por lo que incluso las audiencias se
frustran, cuando no retoman a tiempo las cédulas de notificación.

Lea también: Vídeo | ¿Qué abarca el derecho de alimentos?

Todos estos supuestos inciden en el trámite de los procesos y su demora en ser

resueltos, dentro de los plazos que establece la Ley; sin embargo, debemos considera
que el juez resuelve con los documentos que obran en autos más si consideramos que
las conciliaciones son muy inusuales.

El proceso de alimentos, debe ser resuelto de los plazos más cortos (justicia que tarda
no es justicia), por cuanto el derecho de alimentos está relacionado al derecho a la
vida; y, su atención de ser primordial, máxime si tenemos que cuenta que en la mayoría
de los casos se trata de procesos relacionados a menores de edad; incluso debe aplicarse
el principio del interés superior del niño, por el cual se debe privilegiar el bienestar de
los niños, niñas y adolescentes, respetar sus derechos, y resultar de especial atención el
proceso de prestación de alimentos, que está relacionado a su derecho a la vida y
bienestar en general; por tal razón su trámite debe realizarse respetando los principios
de economía procesal y debido proceso (plazos razonables).

En resumen, la propuesta es que se prescinda de la realización de la audiencia única,

ello para recortar los plazos en el trámite del proceso; y, que realmente se canalice el
derecho sustantivo –derecho de alimentos– dentro de un plazo razonable y lógico.

Lea también: ¿Es suficiente promedio de 11.71 para que estudiante mayor de edad
conserve pensión de alimentos?

Por otro lado cabe señalar que los procesos de alimentos se tramitan según lo
establecido por el Código de los Niños y Adolescentes, mediante el proceso único, en el
que está prevista la realización de la audiencia única (tachas, excepciones, defensas
previas, medios de prueba, saneamiento procesal, conciliación, y sentencia),
estableciéndose en el artículo 170º del código citado que: «contestada la demanda o
transcurrido el término para su contestación, el juez fijará una fecha inaplazable para la
audiencia. Esta debe realizarse, bajo responsabilidad, dentro de los diez días siguientes
de recibida la demanda, con intervención del fiscal. En los procesos de violencia
familiar no hay audiencia de conciliación».

Bajo los supuestos que establece la norma que precede, en la actualidad, todos los
órganos judiciales del Perú realizan la audiencia única.

CONCLUSIONES DE LOS TALLERES DE

TRABAJO
Grupo Nº 01

El grupo número uno, por unanimidad, adopta la segunda posición, la misma que
habiendo sido objeto de debate por sus integrantes, concluyó lo siguiente:

Se debe adoptar la segunda ponencia; es decir, no prescindir de la audiencia única con

la atingencia de que debe señalarse en el auto admisorio fecha para la realización de la
misma, a fin de garantizar el debido proceso y el derecho de defensa.

Lea también: ¿Es suficiente promedio de 11.71 para que estudiante mayor de edad
conserve pensión de alimentos?
Grupo Nº 02

El grupo número dos, por unanimidad, adopta la segunda posición, la misma que
habiendo sido objeto de debate por sus integrantes, concluyó lo siguiente:

Que, debe realizarse la audiencia única en los procesos de alimentos, teniendo en

cuenta que en los procesos de familia no puede omitirse la audiencia con el cual se
hace efectivo el principio de inmediación, que en los casos de familia es muy relevante
por tratarse de casos humanos, en el acto de la audiencia el magistrado tiene la
posibilidad de resolver e inclusive concluir el proceso a través de una conciliación
entre las parles hasta conseguir el reconocimiento voluntario por parte del demandado.
En los casos de los hijos alimentistas si queremos agilizar el proceso y evitar dilaciones
en este tipo de procesos, se sugiere como alternativas las siguientes:

1) Que, el juez haga uso de sus facultades para dictar de oficio una medida cautelar a
favor del alimentista;

2) Que, se señale en el admisorio la fecha de la audiencia única en forma prudencial,

teniendo en cuenta los plazos de la notificación al demandado;

3) En el admisorio pedir todos los informes respectivos, no esperar hasta el acto de la

audiencia;

4) Que se procure emitir sentencia en el acto de la audiencia.

Lea también: Casación 4310-2014, Lima: Procede divorcio por separación de hecho
pese a proceso de alimentos

Grupo N° 03

El grupo número tres, por unanimidad, adopta una tercera posición, la misma que
habiendo sido objeto de debate por sus integrantes, concluyó lo siguiente:

Los magistrados que conforman esta mesa, concluyen que se inclinan por la tercera
ponencia sugerida en este pleno, y que se encuentra referida a que la audiencia única
en un proceso de alimentos debería fijarse conjuntamente con el auto admisorio de la
demanda, teniendo en cuenta los principios de celeridad procesal, protector, interés
superior del niño y de humanidad.

Grupo Nº 04

El grupo número cuatro, por unanimidad, adopta la segunda posición, la misma que
habiendo sido objeto de debate por sus integrantes, concluyó lo siguiente:

Hemos optado en común por la segunda ponencia, con la atingencia a tener en

consideración que:

Lea también: Por no pagar alimentos sentenciado pasará un año en prisión

1) En el auto admisorio se señale la fecha para la audiencia única;

2) Que, en temas de alimentos se recomiende a los notificadores que cumplan con sus
funciones encomendadas, bajo apercibimiento de multa;

3) Que, al término de la audiencia única citada a su propósito, inmediatamente se

emita la sentencia correspondiente.

Grupo Nº 05

El grupo número cinco, por unanimidad, adopta la segunda posición, la misma que
habiendo sido objeto de debate por sus integrantes, concluyó lo siguiente:

Se debe adoptar la segunda ponencia en razón de que la audiencia única se encuentra

prevista en el artículo 170º del Código del Niño y del Adolescente. Sumado a lo
manifestado, la audiencia única, regulada para los procesos de alimentos, conlleva a
la realización de varios actos procesales como el saneamiento, fijación de puntos
controvertidos y otros, por lo que prescindir de ella implicaría que se deje de lado
todos estos actos, vulnerando así diversas garantías y principios constitucionales. Así
mismo, esta audiencia constituye una etapa fundamental dentro del proceso para que,
en atención al interés superior del niño, éste pueda ser oído en la misma, con lo que un
magistrado podría emitir una sentencia con más convicción. Sin perjuicio de lo
precisado, los magistrados deben de realizar todos los apremios correspondientes para
que se simplifique el trámite de estos procesos.

Lea también: El uso del Sistema de Notificaciones Electrónicas y sus

contradicciones con la ley que simplifica el proceso de alimentos

CONCLUSIÓN PLENARIA
DEBATES

Luego de leída las conclusiones arribadas por los cinco grupos de trabajo, el señor
presidente de la Comisión de Actos Preparatorios, doctor Marcial Quinto Gomero,
concede el uso de la palabra a los señores Magistrados Superiores participantes que
deseen efectuar algún aporte adicional a los argumentos ya vertidos.

VOTACIÓN

Acto seguido, el señor presidente de la Comisión de Actos Preparatorios del presente

Pleno Jurisdiccional distrital invitó a los señores Magistrados Superiores participantes a
emitir su voto respecto a la posición descrita, siendo el resultado el siguiente:

Primera ponencia: un (01) voto

Segunda ponencia: ocho (08) votos

Abstenciones: un (01) voto

Lea también: Cas. Lab. 16409-2014, Junín: Trabajador no pierde asignación

familiar por no haber comunicado paternidad
 CONCLUSIÓN PLENARIA
EL PLENO ADOPTÓ POR MAYORÍA LA POSICIÓN NÚMERO DOS,
SIENDO EL ENUNCIADO COMO SE DETALLA A CONTINUACIÓN:

Que se realice la audiencia única en los procesos sobre prestación de alimentos, en

aplicación de lo dispuesto en el artículo 170º del Código del Niño y Adolescente.

Añadiendo a la misma que en lo sucesivo los señores jueces, a cargo de los procesos
afines, tengan a bien:

1. Señalar fecha para la audiencia única en el auto admisorio en forma prudencial,

teniendo en cuenta los plazos de notificación; así como el de solicitar los
informes que sean pertinentes a las partes en tal acto;
2. Que los notificadores cumplan con las citaciones dentro de un término
perentorio razonable, bajo apercibimiento en caso de no cumplir con el mandato
de modo injustificado, el de imponerse multa en unidades de referencia procesal;
3. Procurar que, al término de la audiencia única citada a su propósito,
inmediatamente o en el término más breve, se emita sentencia.

Lea también: El prorrateo de alimentos cuando el excónyuge mejora su situación

económica

CONCLUSIÓN
Siendo las diecinueve horas del día veinticuatro de junio del año dos mil dieciséis, se
concluyó con la votación de los cinco temas propuestos, disertados por las mesas de
trabajo y deliberado por los Jueces Superiores participantes. El señor presidente de la
Corte Superior de Justicia de Áncash, doctor Abraham Melquiades Vílchez Castro, dio
por clausurado el Pleno Jurisdiccional distrital en materia Constitucional, Laboral, Civil
y Familia.

Finalmente, el señor presidente de la comisión de Plenos Jurisdiccionales, agradeció la

participación de los señores jueces de los distintos niveles que honraron con su
presencia este magnánimo evento académico.

La presente acta fue suscrita a su término por los magistrados integrantes de la comisión
de actos preparatorios de los Plenos Jurisdiccionales distritales de la Corte Superior de
Justicia de Áncash.

Lea también: Casación N° 512-2015, La Libertad: ¿Procede beneficio social de

asignación familiar para hijos mayores que se encuentren cursando estudios
superiores?

Integrantes
Marcial Quinto Gomero
Karina Yenny Manrique Gamarra
Benjamín Uldarico Coloma Villegas
Rodil Melitón Errivares Laureano
Roberto José Álvarado Ledesma Rodríguez
Saby Percy Tarazona León

[1] Anexo I- Temas de trabajo

[2] Anexo II- Actas de las mesas de trabajo

Casación 4166-2015, Cajamarca: Juez

debe aplicar Tercer Pleno Casatorio Civil
para identificar cónyuge perjudicado
SUMILLA: Constituye motivación
insuficiente señalar que no existe cónyuge
perjudicado sin tener en cuenta que el
Tercer Pleno Casatorio Civil – Casación
N° 4664-2010-Puno exige analizar las
siguientes circunstancias: el grado de
afectación emocional o psicológica de la
recurrente; la tenencia y custodia de
hecho de sus hijos menores de edad y la
dedicación al hogar; si dicho cónyuge tuvo
que demandar alimentos para ella y sus
hijos menores de edad, ante el
incumplimiento del cónyuge obligado; si
ha quedado en una manifiesta situación
económica desventajosa y perjudicial con
relación al otro cónyuge y a la situación
que tenía durante el matrimonio, entre
otras circunstancias relevantes como: las
razones por las que tuvo que abandonar el
hogar conyugal; los procesos de violencia
incoados; y si la demandante cuenta con
los medios económicos para subsistir a fin
de cesar o no la obligación alimentaria
que el demandado está pasando por
mandato judicial.
Casación N° 4166-2015, Cajamarca
Divorcio por Causal de Separación de Hecho

Lima, doce de mayo de dos mil dieciséis.

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPÚBLICA; vista la causa número cuatro mil ciento sesenta y seis – dos mil
quince; en audiencia pública de la fecha; y producida la votación de acuerdo a ley, emite
la siguiente sentencia.

I. ASUNTO:
Se trata del recurso de casación, interpuesto por la demandante Gloria Chávez
Pacherres, contra la sentencia de vista contenida en la resolución número veintitrés,
obrante a fojas cuatrocientos setenta y siete, de fecha veinte de abril de dos mil quince,
emitida por la Sala Civil Transitoria – sede Cajamarca de la Corte Superior de Justicia
de Cajamarca, que confirma la sentencia apelada contenida en la resolución número
dieciocho, de fecha uno de agosto de dos mil catorce de fojas cuatrocientos treinta y dos
en el extremo que dispone el cese de la obligación alimentaria, así como infundada la
adjudicación preferente de bienes de la sociedad a favor de la actora
Lea también: D.L. 1323: Fortalecen lucha contra el feminicidio, la violencia familiar
y la violencia de género

II. ANTECEDENTES:
1. DEMANDA
Se aprecia que a fojas treinta y cinco, Gloria Chávez Pacherres interpone
demanda de divorcio por causal de separación de hecho, adjudicación preferente
de bienes de la sociedad conyugal a la demandante, continuación de la pensión
alimentaria a favor de la accionante, ejercicio de la patria potestad de los hijos a
cargo de la demandante, señalamiento de un régimen de visitas para el padre y
pérdida de los derechos hereditarias de los cónyuges, Los fundamentos de hecho
y de derecho que sustentan dichas pretensiones son las siguientes:

b.1. Contrajo matrimonio civil con el demandado el veinticinco de julio de mil

novecientos ochenta y nueve, ante la Municipalidad Provincial de Cajamarca, habiendo
establecido su domicilio conyugal en esta ciudad; habiendo procreado tres hijos, siendo
solo uno de ellos, menor de edad, y que adquirió juntamente con su cónyuge un solar
urbano de 157.50 m2 el quince de enero de mil novecientos noventa y siete donde han
construido una casa habitación, inmueble donde actualmente reside la demandante
juntamente con sus hijos.

b.2. Tuvo que demandar a Luis Ricardo Becerra Chávez por alimentos al incumplir sus
deberes de padre; así como también tuvo que iniciar el proceso de violencia familiar por
el que a través de una medida cautelar se ordenó al demandado desocupara el inmueble
conyugal.

1. EL DEMANDADO CONTESTA LA DEMANDA

Luis Ricardo Becerra Chávez contesta la demanda por escrito de fojas setenta y
cuatro, en base a los siguientes términos:

1.1. Señala que efectivamente contrajo matrimonio con la demandante, de la cual

procrearon tres hijos y que a consecuencia del proceso de alimentos, se le viene
descontando una pensión para la demandante y sus hijos y que el proceso de prorrateo
que inició fue porque tiene otros hijos distintos al de su matrimonio.

1.2. Indica que el único afán de la actora es quedarse con la casa; y que fue la
demandante quien abandonó el hogar con sus hijos y que luego de una medida cautelar
tuvo que salir del domicilio conyugal.

Lea también: Casación N° 512-2015, La Libertad: ¿Procede beneficio social de

asignación familiar para hijos mayores que se encuentren cursando estudios
superiores?

2. DE LA RECONVENCIÓN
El demandado reconviene con la pretensión de divorcio por la causal de
imposibilidad de hacer vida en común; cese de la obligación alimentaria entre
marido y mujer, adjudicación del 50% del bien inmueble ubicado en la
Urbanización El Bosque G-18 de esta ciudad; e, indemnización por daños y
 perjuicios ascendentes a la suma de veinte mil con 00/100 nuevos soles (S/.
20,000.00), sustentando:

2.1. Por incompatiblidad de caracteres su matrimonio se fue deteriorando al extremo de

encontrarse separados de hecho desde hace más de 04 años, debido a los problemas
judiciales que se suscitaron luego de que su esposa lo denunciara por violencia familiar
y por violación de una menor de edad (su hija).

2.2. Debido a esas denuncias, su relación se fue tornando en enemistad que hasta la
fecha perdura, y más porque ella lo desalojó de su hogar amparada en una medida
cautelar abusiva y arbitraria.

3. RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA

El Juez mediante resolución número 18, de fecha uno de agosto de dos mil
catorce, de fojas cuatrocientos treinta y dos, declaró fundada la demanda
interpuesta por Gloria Chávez Pacherres de Becerra contra Luis Ricardo Becerra
Chávez y el Ministerio Público, sobre divorcio por causal de separación de
hecho, patria potestad (tenencia) y visitas a favor de su hijo Luis Brian Becerra
Chávez; así como pérdida de los derechos hereditarios de los cónyuges; en
consecuencia disuelto el vínculo matrimonial a que se contrae la partida de
matrimonio de fojas dos, celebrado el veinticinco de julio de mil novecientos
ochenta y nueve por la Municipalidad Provincial de Cajamarca; fenecida la
sociedad de gananciales, cuya liquidación se hará en ejecución de sentencia;
terminados los deberes relativos al lecho y habitación; dispóngase el cese de la
obligación alimentaria entre la demandante y demandado, así como que entre
ellos no tendrán derecho a heredar; prohíbase a la demandante el uso del
apellido del demandado, sin señalamiento de indemnización por no existir
cónyuge más perjudicado con la separación de hecho; dispóngase que la patria
potestad de Luis Brian Becerra Chávez sea ejercida por ambos padres, la
tenencia del mismo por la madre, estableciéndose un régimen de visitas abierto a
favor del padre respecto de su mencionado hijo en horario adecuado al interés de
éste y previo acuerdo con el padre respecto del día y hora de su realización
siempre que el progenitor cumpla con su obligación alimentaria respecto de su
citado hijo; e Infundada la citada demanda en el extremo relacionado con el
pedido de adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal a la
demandante, así como con el pedido de continuar vigente la pensión alimenticia
a favor de la demandante y a cargo del hoy emplazado; Infundada la
reconvención formulada por Luis Ricardo Becerra Chávez contra Gloria Chávez
Pacherres y el Ministerio Público, sobre divorcio por la causal de imposibilidad
de hacer vida en común, cese de la obligación alimentaria entre marido y mujer,
adjudicación del 50% del bien inmueble de la sociedad de gananciales e
indemnización por daños y perjuicios por la razones señaladas, bajo los
siguientes fundamentos:

3.1. Las partes contrajeron matrimonio ante la Municipalidad Provincial de Cajamarca

el veinticinco de julio de mil novecientos ochenta y nueve y producto de ello procrearon
3 hijos: Areli Yanina, Richard Antonio y Luis Brian, siendo éste último menor de edad,
bajo la tenencia de la madre.
3.2. La actora solicita el divorcio por la causal de separación de hecho prevista en el
artículo 333 inciso 12 de la Código Civil concordante con el artículo 349 del mismo
cuerpo legal prevé que es causal de divorcio la separación de hecho de los cónyuges
durante un tiempo ininterrumpido de dos años, siendo dicho plazo de cuatro años
cuando los cónyuges tuvieren hijos menores de edad, causal que corresponde al sistema
de divorcio remedio y que prescinde de la culpa.

3.3. Merituados los medios probatorios se tiene que las partes están separados de
manera ininterrumpida desde mayo del 2001, precisando que la razón de la separación
fue el haber sido víctima de violencia familiar por el emplazado, de tal modo que si bien
en autos pueden haberse acreditado actos de violencia familiar en perjuicio de la actora,
así como de la existencia de relaciones extramatrimoniales asumidas por el emplazado,
tales extremos no están en relación a las causales de divorcio alegadas en la demanda ni
en la reconvención, de tal modo que se puede concluir que si bien se han dado los
elementos objetivo, subjetivo y temporal de la separación, no puede determinarse que
exista un cónyuge más perjudicado, si tenemos en cuenta que el demandado siempre
cumplió con su obligación alimentaria respecto de sus hijos y cónyuge; la actora e hijos
se quedaron viviendo en la casa conyugal (aun cuando fuera por orden judicial) y ambos
cónyuges han dado lugar al trámite de los procesos llevados a cabo: violencia familiar,
separación de bienes, prorrateo, violación, divorcio y además el de pago de los
beneficios sociales.

3.4. La demandante no se encuentra en los supuestos del artículo 350 del Código Civil
a fin de seguir percibiendo la pensión alimenticia, pues a parte de ser profesora vende
productos de renaware que pueden proveer a su sustento.

3.5. Respecto de la pretensión del reconviniente relacionada con el divorcio por la

causal de imposibilidad de hacer vida en común para declarar el divorcio se tiene que el
reconviniente aseveró que los problemas judiciales relacionados sobre todo con los
procesos de violencia familiar y violación sexual en agravio de su hija generaron
enemistad que perduró en el tiempo, habiendo sido desalojado de su inmueble de la
sociedad de gananciales, indicando que si bien fue absuelto del delito de violación, le
quedaron secuelas como la pérdida de confianza de sus hijos, familiares, amigos,
además de sus compañeros de trabajo y todo porque ella quiso quedarse con el inmueble
que compartían.

4. RESOLUCIÓN DE VISTA:
La Sala Civil Transitoria – sede Cajamarca de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca, mediante resolución número veintitrés, de fecha veinte de abril de
dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos setenta y siete, confirma la
sentencia apelada en los extremos que dispone el cese de la obligación
alimentaria entre la demandante y demandado, así como infundada la
adjudicación preferente de bienes de la sociedad a favor de la recurrente;
sustentando que:

4.1. La recurrente alega en su recurso de apelación que ella es la cónyuge más

perjudicada, que su situación se encuadra dentro del punto 4 del segundo apartado del
fallo del pleno casatorio, motivo por el cual debe ordenarse la adjudicación preferente
de bienes como lo establece el punto 6 de la segunda parte del fallo.
4.2. Del análisis de los fundamentos de hecho de los escritos postulatorios (demanda,
contestación y reconvenciones) y de las pruebas presentadas por ambas partes
procesales al presente proceso, tenemos que no existe cónyuge más perjudicado con la
separación de hecho, toda vez que, la actora y sus hijos, viven en la casa conyugal
gracias a un mandato judicial, y si bien en el proceso de violencia familiar signado con
el N° 2002-0668-JF02 se determinó la responsabilidad del actor en los actos de
violencia física y psicológica en agravio de la actora así como de sus propios hijos,
oportunamente se establecieron las medidas de protección a favor de éstos y han sido
reparados por el demandado.

4.3. Los procesos de alimentos, prorrateo de alimentos, separación de bienes, divorcio y

de pago de beneficios sociales, demuestran que la actora no se quedó en una situación
económica desventajosa y perjudicial con relación a su cónyuge el demandado, pues
está garantizado el pago de la pensión de alimentos a favor de sus hijos a la fecha, y no
se ha visto mellada su situación económica que tenía durante el matrimonio por la
conducta del actor y no ha acreditado con medio probatorio alguno que se encuentre en
estado de necesidad, razón por la que se ha dispuesto el cese de su pensión alimenticia.

Lea también: Cas. Lab. 16409-2014, Junín: Trabajador no pierde asignación

familiar por no haber comunicado paternidad

III. MATERIA JURÍDICA EN DEBATE:

Es necesario establecer si el órgano jurisdiccional ha motivado su pronunciamiento
teniendo en cuenta los parámetros de carácter obligatorio que establece el Tercer Pleno
Casatorio Civil recaída en la Casación N° 4664-2010- Puno.

FUNDAMENTOS:
PRIMERO.- Por auto de calificación de fecha once de diciembre de dos mil quince se
ha declarado procedente el recurso de casación planteado por Gloria Chávez Pacherres
por las causales:

i) Infracción normativa del artículo 139 inciso 5) de la Constitución Política del

Estado y del artículo 197 del Código Procesal Civil.- Se advierte que no existe
valoración de todos los medios probatorios incorporados al proceso, a efecto de
determinar el cónyuge más perjudicado y el estado de necesidad en que se encuentra la
demandante.

Denuncia la afectación directa del derecho a la debida motivación que deben tener las
resoluciones judiciales, pues en la sentencia de vista se ha establecido que la
demandante no se encuentra en estado de necesidad, conclusión que es incorrecta, toda
vez que en la audiencia de pruebas se determinó que adolece de dolores en la columna,
como consecuencia de tener al cuidado a sus tres hijos; asimismo, refiere que no es
necesario estar en un estado de indigencia para que se siga continuando con el
otorgamiento de una pensión de alimentos, máxime si se tiene en cuenta que tanto la
indemnización o adjudicación y los alimentos se fundan en la solidaridad familiar, por
lo que al no establecerse las razones que justifican el cese de los alimentos se ha
afectado el derecho a la debida motivación.

Asimismo, considera como circunstancia relevante y que no fue valorado conjunta y

racionalmente, la existencia de otros procesos como el de prorrateo de alimentos, debido
a los hijos extramatrimoniales del demandado y el de violencia familiar, que determina
que quien propició la ruptura del vínculo matrimonial es el demandado.

ii) Apartamiento inmotivado del Tercer Pleno Casatorio Civil, numeral 4° recaído
en la Casación N° 4664- 2010-PUNO. Alega que, la Corte Suprema a través del pleno
citado establece una guía metodológica, para que se pueda determinar el cónyuge más
perjudicado, de modo que luego que el demandado salió del hogar conyugal, tuvo otras
relaciones extramatrimoniales, se desempeñó profesionalmente en la sociedad, mientras
que la demandante tuvo que quedarse al cuidado de los menores y fue víctima de
violencia familiar, lo que le generó una afectación emocional y psicológica y que todo
ha sido probado documentalmente, pero no valorado conjuntamente.

Agrega que el pleno establece que si ha quedado en una manifiesta situación económica
desventajosa y perjudicial con relación al otro cónyuge y a la situación que tenía durante
el matrimonio, mencionando que ella al quedarse al cuidado de los menores frustró su
proyecto de vida en relación al demandado que sí pudo cumplir sus metas profesionales
en ingeniería; por lo que basándose en la solidaridad familiar deberá ordenarse la
adjudicación preferente del único bien que conforma la sociedad de gananciales.

SEGUNDO.- Se debe precisar que es materia de cuestionamiento; el extremo que

dispone el cese de la obligación alimentaria entre la demandante e infundada la
adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal a favor de la demandante. Es
sobre la base de dichos aspectos que se circunscribirá el análisis de la presente litis.

TERCERO.- Es necesario destacar que el principio denominado motivación de los

fallos judiciales, constituye un valor jurídico que rebasa el interés de los justiciables por
cuanto se fundamenta en principios de orden jurídico, pues la declaración del derecho
en un caso concreto, es una facultad del Juzgador que por imperio del artículo 138 de la
Constitución Política del Estado, impone una exigencia social de que la comunidad
sienta como un valor jurídico, denominado, fundamentación o motivación de la
sentencia; el mismo que se encuentra consagrado en el artículo 139 inciso 5 de la
Constitución Política del Estado concordante con el artículo doce del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial e incisos 3 y 4 del artículo 122 y 50
inciso 6 del Código Adjetivo.

Lea también: No se viola principio non bis in ídem si se procesa por violencia
familiar al condenado por lesiones dolosas

CUARTO.- El principio precedente de motivación de los fallos judiciales tiene como

vicio procesal dos manifestaciones:

1) La falta de motivación

2) La defectuosa motivación, la cual a su vez se divide en tres agravios procesales:

a) Motivación aparente;

b) Motivación insuficiente;

c) Motivación defectuosa en sentido estricto; en ese sentido y coincidiendo con la

doctrina, la motivación aparente se da cuando la decisión se basa en pruebas no
actuadas o en hechos no ocurridos; la motivación insuficiente, que se presenta cuando
vulnera el principio de la razón suficiente y la motivación defectuosa propiamente
dicha, se presenta cuando el razonamiento del Juez viola los principios lógicos y las
reglas de la experiencia.

QUINTO.- Estando a lo expuesto, tenemos que los Jueces Revisores al analizar la

prestación de la demandante y señalar que no existe cónyuge perjudicado al considerar
que:

i) La demandante y sus hijos viven en la casa conyugal;

ii) Existe un proceso de alimentos a su favor;

iii) Las medidas de protección que se establecieron oportunamente en el proceso de

violencia familiar;

iv) El pago de beneficios sociales; entre otras, demuestran que la demandante no se

quedó en una situación económica desventajosa y perjudicial y tampoco en un estado de
necesidad para que pueda continuar con la pensión alimenticia, constituye una
motivación insuficiente puesto que la misma contiene solamente la conclusión a que su
razonamiento les ha llevado pero no están exteriorizadas y expuestas las premisas que
han conducido a dicha conclusión, dado que corresponde a los Jueces Superiores
analizar las siguientes circunstancias, conforme así lo determina el Tercer Pleno
Casatorio Civil – Casación N° 4664-2010-PUNO:

a. El grado de afectación emocional o psicológica de la recurrente.

b. La tenencia y custodia de hecho de sus hijos menores de edad y la dedicación al

hogar.

c. Si dicho cónyuge tuvo que demandar alimentos para ella y sus hijos menores de edad,
ante el incumplimiento del cónyuge obligado.

d.Si ha quedado en una manifiesta situación económica desventajosa y perjudicial con

relación al otro cónyuge y a la situación que tenía durante el matrimonio; entre otras
circunstancias relevantes como:

i. Las razones por las que tuvo que abandonar el hogar conyugal.

ii. Los procesos de violencia familiar incoados.

iii. Si la demandante cuenta con los medios económicos para subsistir a fin de cesar o
no la obligación alimentaria que el demandado está pasando por mandato judicial.
SEXTO.- A partir de los puntos que preceden, establecer si corresponde o no otorgar la
indemnización por daños, incluyendo el daño personal u ordenar en todo caso, la
adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal, independientemente de la
pensión de alimentos que le pudiera corresponder; siendo evidente así la violación del
principio constitucional de motivación escrita de las resoluciones judiciales;
correspondiendo precisar que el criterio precedentemente expuesto en modo alguno
comporta la apreciación positivamente por parte de este Supremo Tribunal de Casación
respecto del divorcio por causal de separación de hecho, sino que éste simplemente se
limita a sancionar con nulidad una resolución que no expuso la debida motivación;
fundamento por el que dicho agravio debe ser amparado.

Lea también: «Guía de Evaluación Psicológica Forense en caso de violencia contra

las mujeres y los integrantes del grupo familiar y en otros casos de violencia»

DECISIÓN:
Esta Sala Suprema, en aplicación de lo señalado por el artículo 396 del Código Procesal
Civil; declara:

a) FUNDADO el recurso de casación de fojas cuatrocientos ochenta y ocho, interpuesto

por Gloria Chávez Pacherres en consecuencia, CASARON la recurrida de fecha veinte
de abril de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos setenta y siete, que confirma la
sentencia contenida en la Resolución N° 18 en el extremo que dispone el cese de la
obligación alimentaria e infundada la adjudicación preferente de bienes de la sociedad a
favor de la actora.

b) ORDENARON que la Sala Civil Transitoria – sede Cajamarca de la Corte Superior

de Justicia de Cajamarca emita nuevo fallo conforme a las consideraciones previamente
expuestas.

c) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial “El

Peruano”, bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por Gloria Chávez
Pacherres con Luis Ricardo Becerra Chávez, sobre divorcio por causal de separación de
hecho; intervino como ponente, el señor Juez Supremo De la Barra Barrera. Por
licencia del señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez integra esta Suprema Sala el señor
Juez Supremo Yaya Zumaeta.

TELLO GILARDI
DEL CARPÍO RODRÍGUEZ
CALDERÓN PUERTAS
YAYA ZUMAETA
DE LA BARRA BARRERA.
¿Hasta qué edad tus padres están
obligados a darte pensión por alimentos?
El derechos subsiste aun cuando el hijo ya es mayor de edad y en ciertos casos podría
llegar a lo 43 años.

0 comentarios

 0

 0

 Enviar
 Imprimir

Si el padre o la madre no es ubicable, se puede reclamar los alimentos a los familiares

del obligado. (Foto: Shutterstock)

Muchas madres o padres solteros se ven obligados a demandar para sus hijos menores
de edad una pensión por alimentos justa cuando el padre no cumple debidamente con
esta. Sin embargo, muchas veces se desconoce que este derecho subsiste aun cuando el
hijo ya es mayor de edad si se cumplen ciertos requisitos. Conversamos con el doctor
César Medina (abogado asociado senior de Lazo, De Romaña & CMB Abogados) quien
nos explicó en qué casos se puede demandar una pensión por alimentos cuando el hijo
ya tiene más de 18 años.
¿Cuál es la edad máxima para que un hijo reciba pensiones por alimentos?

“En principio la obligaciones de prestar alimentos es en favor de aquellos hijos que sean
menores de edad. Pero subsiste la obligación de proveer de alimentos a hijos solteros
mayores de 18 años que estén siguiendo con éxitos estudios de una profesión u oficio
hasta los 28 años de edad. No hay una regulación exacta de qué se entiende por ‘éxito’
pero muchas veces esto simplemente implica que los estudios del hijo se estén dando de
manera satisfactoria y que esté aprobando todos los cursos”.

“También subsiste la obligación de prestar alimentos para aquellos hijos o hijas solteros
que no están en aptitud de atender su subsistencia por alguna incapacidad mental o
física debidamente comprobada”.

¿Si el padre o la madre no brindó los alimentos cuando el hijo era menor, se puede
reclamar este derecho cuando el hijo ya es mayor? ¿Hasta qué edad?

“Si en su momento el padre no brindó los alimentos y el hijo tiene la mayoría de edad,
se puede demandar judicialmente el pago de las pensiones alimenticias que hayan
devengado, pero para eso hay que verificar que la acción no haya prescrito. En el año
2014 se amplió el plazo de prescripción y hoy es de 15 años”.

“Si lo vemos desde el punto de vista de aquel alimentista que es mayor de edad y que
cursó estudios hasta los 28 años pero los padres no le pagaron, a esos 28 años se le
podrían sumar los 15 años antes de que prescriban y sumarían 43 años (edad máxima
con la que aún se podría reclamar alimentos). Son casos muy específicos que sí podrían
darse”.
Un hijo podría reclamar pensión por alimentos hasta los 43 años (Foto: Shutterstock)

¿Qué es lo peor que le puede pasar a un padre o madre si se niega a dar pensión
por alimentos?

“Ante el incumplimiento de un mandato judicial que requiere el pago de los alimentos,

lo que corresponde es que se afecte los ingresos de la personas obligada a prestar
alimentos. Esta afectación puede ser respecto a su remuneración o respecto a sus
ingresos en general. La norma no hace exclusión y lo que se afecta como máximo el
60% de ingresos del obligado a prestar alimentos. Eso se puede dar a través de
embargos a cuentas bancarias, sobre inmuebles o sobre cualquier tipo de ingreso.

“Si el incumplimiento se mantiene porque no hay bienes que respalden todo el pago de
la deuda y si la personas simplemente no quiere pagar, lo que corresponde es que esto
sea derivado al Ministerio Público para que que este inicie un proceso penal. Lo que se
denuncia es la comisión del delito de omisión de asistencia familiar. En este caso hay
pena privativa de la libertad no mayor de tres años o una prestación de servicios
comunitario de entre 20 y 50 jornadas. En situaciones más graves la pena puede ser de
hasta cuatro años”.

En muchos casos hay que llegar al proceso penal para que el obligado cumpla con la
función. (Foto: Shutterstock)

NOTAS RELACIONADAS

● ¿Por qué Facebook, YouTube y otros gigantes de Internet vetaron a Alex Jones?

● Más de 5 mil postulantes rindieron examen de admisión a la UNI

● La entrañable relación de Eugenio Derbez con su hija Aitana que enloquece las redes

● Llueven críticas a Enrique Iglesias por tocar parte íntima de una corista

Publimetro.pe

Tags

 Pensión por alimentos

Notas Relacionadas

Más de 5 mil postulantes rindieron examen de

admisión a la UNI

Abren casting en Lima para que tu pequeño sea la

próxima estrella de Gap


¿Por qué Facebook, YouTube y otros gigantes de

Internet vetaron a Alex Jones?

'Hijos fuera del matrimonio', por la dra. Nancy

Álvarez


 San Marcos muestra su oferta académica en
megaevento vocacional gratuito


La entrañable relación de Eugenio Derbez con su

hija Aitana que enloquece las redes

Llueven críticas a Enrique Iglesias por tocar parte

íntima de una corista
Comentarios

300
Notificarme respuestas.

Anuncios de interés

Enamórate de Sudamérica. Ida y vuelta. Clase Económica

Precio vale del 05/10/18 al 11/10/18. Stock mínimo: 05. TC. 3.32. Consulta
operadores, condiciones y restricciones en Avianca.com
www.avianca.com Más Información
Zapatillas
Encuentra las zapatillas más chéveres de esta temporada
#MeMuevoConZapatillasYPunto
Falabella Perú Click aquí

Zapatillas
Encuentra las zapatillas más chéveres de esta temporada
#MeMuevoConZapatillasYPunto
Falabella Perú Click aquí

Recomendado por:

 Resumen de las principales propuestas de los 20 candidatos a la alcaldía de Lima

 Memes chilenos se burlan de Bolivia tras fallo de la Haya que lo deja sin mar
soberano
 Ingreso gratuito a la exhibición 'Mickey en el tiempo' por el 90 aniversario de
Mickey Mouse
 Transporte Público: Empresa de buses ya cobra pasajes con tarjeta de crédito o
débito
 8 lugares para comer en el Centro de Lima
"¿En qué estás pensando?", el inquietante video de la Deep Web Por:
André Suárez

La Deep Web está llena de misterios, así como de material supuestamente original
desde los rincones más profundos de los servidores. Aquí comparto un video que
muchos comparten como material original de la red profunda. Saca tus propias
conclusiones....

ABOGADOS PERU - ASESORIA LEGAL POR INTERNET agregó 3 fotos nuevas — en

ABOGADOS PERU - ASESORIA LEGAL POR INTERNET con Yor Viviana Echabarria Zapata.

16 de mayo de 2017 · Surco ·

Todas la respuestas sobre el REDAM o registro de deudores alimentarios.

1 ¿Quiénes pueden solicitar la inscripción de un deudor de pensiones alimentarias en el

Redam?
Lo puede hacer la madre o el padre que hubiera iniciado un juicio por alimentos en
beneficio de su hijo o que hubiese conseguido una sentencia favorable en el Poder
Judicial (en un juzgado de paz letrado o en uno de familia). También la madre o el padre
que hubiera ganado un proceso por alimentos y que por causas de incapacidad mental o
física --debido a la avanzada edad u por otros motivos-- no pueda subsistir por sí solo.

2 ¿Qué requisitos debe reunir la persona que solicita la inscripción de un deudor en el

Redam?
La persona que demanda debe contar con la sentencia judicial en la que se confirma que
ganó el juicio de alimentos y, además, tiene que probar que el demandado no ha
cumplido con pagar más de tres cuotas, sucesivas o no, de la pensión por alimentos o de
pensiones devengadas. Esto último lo puede hacer adjuntando un estado de cuenta
certificado por la institución bancaria en la que se realizan los depósitos mensuales; así
también presentar las boletas que registren los últimos pagos.

3 ¿Ante qué autoridad judicial se deben tramitar estos documentos?

Según la ley que crea el Redam, esta solicitud debe ser tramitada, adjuntando los
documentos antes mencionados, ante el órgano jurisdiccional de primera instancia que
hubiera resuelto en favor del demandante en el proceso por alimentos (ya sea un juez de
paz no letrado, un juez de paz letrado o un juez de familia).

4 ¿El demandante debe cancelar alguna tasa judicial o realizar algún otro pago antes de
remitir su solicitud al juzgado que vio su caso?
No, solo debe enviar un documento simple al juzgado que se encargó de su juicio sin
necesidad de realizar pago alguno. En ese documento debe indicar que está solicitando
que el demandado --en el proceso judicial que concluyó a su favor-- sea incluido en el
Redam por no cumplir con cancelar más de tres cuotas, seguidas o no, de la pensión por
alimentos.

5 ¿En cuánto tiempo debe resolver el juez que recibió la solicitud del demandante?
El órgano judicial, antes de proceder a ordenar la inscripción en el Redam, debe
notificar al demandado (también conocido como obligado alimentario) de la solicitud
del demandante. Luego deberá esperar tres días y, cuando se cumpla este breve plazo, el
juez debe resolver inmediatamente. El fallo judicial puede ser apelado.

6 ¿Qué información personal se consignará en el Redam?

En esta base de datos se encontrarán los nombres y apellidos completos del llamado
deudor alimentario moroso, su domicilio real, su DNI, su fotografía, la cantidad de
cuotas que adeuda y la indicación del juzgado que dispuso su inscripción.

7 ¿Existen deudores alimentarios?

Muchos, actualmente existen inscritos en el Redam, los órganos judiciales reciben
solicitudes para registrarlos, mas de 5,000 inscritos..

8 ¿Dónde podrá observarse la base de datos del Redam?

Una vez que los órganos judiciales inscriban a deudores alimentarios, se espera que en
las próximas semanas la información del Redam se muestre en la página web del Poder
Judicial (www.pj.gob.pe).

9 ¿Qué ocurre con el demandado que es incluido en el Redam?

Cuando el obligado alimentario es incluido en el Redam, el juzgado debe informar a la
Superintendencia de Banca y Seguros (SBS) y a las administradoras privadas de fondos
de pensiones (AFP), a efecto de que se registre la deuda alimentaria en las centrales de
riesgos. Por lo tanto, la persona que aparezca en este registro no podrá acceder a ningún
crédito bancario. De otro lado, tanto el Ministerio de Trabajo, como la Superintendencia
de Registros Públicos y las oficinas de personal de instituciones públicas tienen la
obligación de intercambiar información con el Redam para lograr detectar a los
deudores alimentarios.
10 ¿Puede una persona retirar su nombre del Redam?
Sí, apenas pague las cuotas que adeuda, el órgano judicial deberá retirar sus datos
personales.

11 ¿La inclusión en el Redam obliga a pagar al deudor?

No, el moroso puede seguir debiendo más cuotas, ya que su inclusión en esta base de
datos solo supone una medida disuasiva para los que no cumplen el mandato judicial

La variación de la pensión de alimentos debe justificarse

Si bien no se necesita investigar rigurosamente el monto de los ingresos de quien debe

entregar una pensión alimentaria, ello no impide que cuando el juzgador decida
aumentarla, reducirla o extinguirla justifique su razonamiento que debe responder al
equilibrio entre las necesidades del alimentista y las posibilidades del obligado.

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema fijó este criterio jurisprudencial mediante
la sentencia de la Casación N° 1677-2011 Lima.

El artículo 481 del Código Civil establece que los alimentos se regulan por el juez en
proporción a las necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos,
atendiendo a las circunstancias personales de ambos, especialmente a las obligaciones a
que se halle el sujeto deudor. En ese contexto, no es necesario investigar con
rigurosidad el monto de los ingresos del que debe prestar los alimentos.

En el presente caso, la Segunda Sala Superior de familia de Lima estimó que el monto
de la pensión alimentaria debe incrementarse, para lo cual consideró que el propio
obligado reconoce que viene abonándola.
Sin embargo, el supremo tribunal no advirtió las razones que determinaron ese
incremento acorde al mencionado artículo.
Así, concluyó que si bien no es necesario investigar rigurosamente sobre el monto de
los ingresos del que debe prestar alimentos, ello no obsta, que cuando el juzgador
decida aumentar, reducir o dar por extinguida la pensión alimentaria, dicho
razonamiento deba justificarse y responder al equilibrio entre las necesidades del
alimentista y posibilidades del obligado.

Protección constitucional
Conforme al artículo 6 de la Constitución es deber y derecho de los padres alimentar,
educar y dar seguridad a sus hijos.
En el presente caso, la Sala Suprema considera evidentes las necesidades alimenticias
de dos menores en etapa escolar. Por ende, determinó que el monto de la pensión
alimenticia debe fijarse prudencialmente, precisando que corresponde al padre asumir el
gasto por las pensiones escolares conforme lo ha venido haciendo y que la madre
también tiene la misma obligación alimenticia para con sus menores hijos, pues no se
acreditó que ella esté impedida de laborar.
Apuntes
A criterio de la Sala Suprema si se aumenta la pensión alimentaria sin considerar lo
dispuesto en el artículo 481, se incurre, en defecto, en la motivación que conlleva la
nulidad del fallo a tenor del artículo 171 del Código Procesal Civil.
Puede declararse la nulidad de un acto procesal si carece de los requisitos para la
obtención de su finalidad.

Fuente: “El Peruano” 12 de Julio de 2015”

¿CÓMO COBRAR COSTOS Y COSTAS? – MODELO DE ESCRITO JUDICIAL

DE COBRO DE COSTAS Y COSTOS

José María Pacori Cari

Catedrático de Derecho de la Universidad José Carlos Mariátegui

ÁREA: DERECHO PROCESAL

LÍNEA: EJECUCIÓN DE SENTENCIA

Las costas (también denominados gastos) están constituidas por las tasas judiciales, los
honorarios de los órganos de auxilio judicial y los demás gastos judiciales realizados en
el proceso (Art. 410 CPC). Los costos del proceso son el honorario del Abogado de la
parte vencedora, más un cinco por ciento destinado al Colegio de Abogados del Distrito
Judicial respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los Abogados
en los casos de Auxilio Judicial (Art. 411 CPC). Luego de quedar firme la resolución que
impone la condena de costas la parte acreedora tiene la carga de presentar una liquidación
de éstas (Art. 417 CPC). Para hacer efectivo el cobro de los costos, el vencedor deberá
acompañar documento indubitable y de fecha cierta que acredite su pago, así como de los
tributos que correspondan (Art. 418 CPC). El reembolso de las costas y costos se exige
ante el Juez de la ejecución (Art. 419 CPC). Dentro de este contexto, hemos elaborado un
modelo de escrito dirigido al Juez para el cobro de costas y costos, para esto primero se
debe de realizar una liquidación de las costas y costos, esta liquidación la presentan al
Juez conforme al modelo, la liquidación será corrida traslado a la parte vencida, con o sin
absolución el juez puede aprobar la liquidación y requerir su pago (AUTOR: JOSÉ
MARÍA PACORI CARI).

Solicitud de pago de costas y costos en el proceso civil

EXPEDIENTE: (indicar el Nro. De Expediente donde se ejecutará)

ESPECIALISTA: (…)

ESCRITO: 01-2016

SUMILLA: Solicito se apruebe liquidación, corra traslado y se requiera el pago de

costas y costos del proceso.

SEÑOR JUEZ (indicar el Juez de la ejecución)

(Nombres y apellidos de la parte vencedora que puede ser el demandante y

demandado), en el proceso civil de (…) que sigue en contra (…); a Ud., respetuosamente,
digo:

Habiendo quedado firme la resolución que impone la condena de costas y costos del
proceso, SOLICITO se requiera a la parte vencida para que proceda a su pago conforme
a la liquidación que a continuación se indica:

LIQUIDACIÓN DE COSTAS DEL PROCESO

Arancel por Ofrecimiento S/ 39.50
de Pruebas
TASAS JUDICIALES
Arancel por apelación de
autos S/ 39.50
HONORARIOS DE
ÓRGANOS DE AUXILIO
JUDICIAL (perito, depositario, Honorarios de Perito
S/ 200.00
interventor, martillero público, Contador
curador procesal, la policía,
etc.)
GASTOS JUDICIALES
Cédulas de Notificación
REALIZADOS EN EL S/ 79.00
(20)
PROCESO
TOTAL COSTAS S/ 358.00

LIQUIDACIÓN DE COSTOS DEL PROCESO

 Contrato de Locación de
HONORARIO DEL Servicios, Recibos por
ABOGADO DE LA PARTE Honorarios, Declaración S/. 2 000.00
VENCEDORA Jurada de Impuesto a la
Renta
MÁS UN CINCO POR
CIENTO DESTINADO AL
COLEGIO DE 5% de los 2 000.00 S/. 100.00
ABOGADOS DEL
DISTRITO JUDICIAL
TOTAL COSTOS S/ 2 100.00

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido se corra traslado de las liquidaciones de costas y costos presentadas y en su

oportunidad se las aprueba requiriendo a la parte vencida su pago.

PRIMERO OTROSI.- Conforme al art. 418 del CPC, respecto de los costos del proceso,
adjuntamos copia legalizada del contrato de locación de servicios, Recibo por Honorarios
Profesionales y Declaración de Pago de Impuesto a la renta.

Arequipa, 01 de diciembre de 2016

(Firma de la parte que liquida las costas y costos del proceso, firma del Abogado)