Memprediksi pertumbuhan pendapatan secara akurat hampir mustahil.

Memprediksi puncak
dan lembah siklus bisnis bahkan lebih tidak mungkin. Ini penting karena pendapatan pajak sebagian
besar dipengaruhi oleh pertumbuhan ekonomi. Pertumbuhan pendapatan yang tidak menentu dan tidak
dapat diprediksi menyebabkan segala macam respon tidak menyenangkan di pihak pemerintah, yang
paling umum adalah pola pengeluaran dan perpajakan yang tidak terkendali.

Semakin larut pemerintah menerawang masa depan keuangan mereka, semakin buram
penglihatan yang didapat. Alih-alih mengajukan pertanyaan, "Berapa banyak pemasukan yang akan
tumbuh?", Kita seharusnya bertanya, "Mengingat bahwa kita tidak dapat memprediksi masa depan,
bagaimana kita bisa mendapatkan hasil yang baik tidak peduli kondisi ekonomi yang kita hadapi?

Apa yang bisa kita lakukan adalah memperkirakan tingkat pertumbuhan rata-rata dan volatilitas
aktuaria. Istilah teknis untuk volatilitas aktuaria adalah varians. Varians adalah jarak dari rata-rata atau
mean, dan dalam hal ini berarti yang kita bicarakan adalah tingkat pertumbuhan pendapatan yang
diharapkan.

Variabel keuangan dari waktu ke waktu bergerak secara tak beraturan. dengan kata lain, masa
depan biasanya diasumsikan berjalan acak, meskipun, mungkin, ada juga tren jangka panjang. lebih
teknis, kami menyebut ini sebagai drift.

Analisis Pertumbuhan

Pertumbuhan pendapatan yang cepat dan berkelanjutan cenderung mendorong peningkatan

belanja yang tidak berkelanjutan atau pengurangan pajak. Ketika resesi menyerang, pemerintah, yang
menghadapi "pembatasan anggaran yang sulit" dan tidak dapat mempraktekkan kebijakan moneter dan
fiskal diskresioner, melakukan berbagai upaya untuk mengatasi keadaan darurat. Banyak dari mereka,
bagaimanapun, cukup boros

Upaya ini termasuk memotong pemeliharaan atau menunda penggantian aset, menyerbu dana
perwalian (yang mahal karena secara implisit berarti meminjam pada tingkat pajak tinggi daripada
secara eksplisit pada tingkat bebas pajak, yang biasanya jauh lebih rendah), atau mengalihkan kewajiban
fiskal kepada pemerintah daerah

Pelajaran 1: Rata-rata tingkat pertumbuhan pendapatan masa lalu adalah estimator terbaik
untuk tingkat pertumbuhan yang diharapkan ketika didekomposisi menjadi komponen sistematis dan
non-sistematik menggunakan analisis mean-varians

Para praktisi dan peneliti yang akrab dengan perkiraan pendapatan menyadari, masalah utama
yang dihadapi oleh pembuat anggaran adalah volatilitas dalam pertumbuhan pendapatan. Namun kami
berpendapat bahwa meskipun mereka tidak dapat secara akurat memprediksi pertumbuhan
pendapatan dari satu tahun ke tahun berikutnya atau dalam satu siklus bisnis, pembuat anggaran dapat
membuat penilaian aktuaria dengan mengukur ekspektasi pendapatan dalam hal tingkat pertumbuhan
rata-rata dan varians (atau volatilitas) dari pertumbuhan aktual rata-rata.

setiap kali distribusi tingkat pertumbuhan stabil dari waktu ke waktu dan tingkat pertumbuhan
periodik independen satu sama lain, rata-rata dari tingkat pertumbuhan masa lalu atau rata-rata
aritmatika adalah estimator terbaik dari tingkat pertumbuhan yang diharapkan. Mean aritmetik harus
dibedakan dari mean geometrik, yang mengukur tingkat gabungan pertumbuhan selama beberapa
periode.

dengan peringatan ini, bagaimana praktisi dan sarjana mengambil keuntungan dari analisis
mean-variance? Sebagaigaman dilakukan oleh peramal pendapatan yang handal(Bowerman, O'Connell,
dan Koehler 2005; Makridakis, Wheelwright, dan Hyndman 1998), mereka harus memulai dengan
memecah data historis menjadi tiga komponen: (1) tren atau laju pertumbuhan jangka panjang
meningkat atau menurun; (2) siklikal atau teraturkah osiliasi periodik dalam tingkat pertumbuhan dan
(3) komponen acak. Kecenderungannya hanyalah tingkat pertumbuhan rata-rata dan dua komponen
lainnya, variasinya

Menggunakan Teori Portofolio untuk Mengelola Volatilitas Tidak Sistematis

Diversifikasi sumber pendapatan yang efektif dapat mengurangi volatilitas pendapatan tanpa
mengurangi pertumbuhan pendapatan. Namun, diversifikasi kurang tergantung pada jumlah jenis pajak
yang dibandingkan performa terhadap satu sama lain (yaitu, kovariansi mereka)

Pelajaran 2: Pemerintah tidak dapat secara signifikan mengurangi ketidakstabilan dalam

pertumbuhan pendapatan dengan mengganti satu jenis pajak untuk yang lain (misalnya, pajak barang
dan jasa berbasis luas untuk pajak penghasilan atau sebaliknya) kecuali mereka juga bersedia
mengganti pajak yang lebih progresif dengan pajak kurang progresif.

Untuk memastikan, analisis kovarian dan perluasannya, teori portofolio, secara konseptual dan
matematis mirip dengan unsur-unsur tradisional keuangan publik seperti analisis analisis ekuitas vertikal
dan horizontal dan analisis elastisitas pendapatan. Awalnya analisis ini biasa dilakukan dengan data
cross-sectional pada pendapatan pribadi dan pembayaran pajak, yang terbaru dilakukan dengan time
series atau panel data pada pendapatan pribadi dan hasil pajak. Berbeda dengan pendekatan
tradisional, teori portofolio melihat bagaimana jenis perpajakan yang menggabungkan elemen desain
yang berbeda saling bervariasi satu sama lain dan dengan kondisi ekonomi yang lemah. Dengan cara ini,
kita dapat memahami pemahaman bagaimana portofolio jenis pajak dapat membantu mengelola
volatilitas dalam pertumbuhan pendapatan.

Pelajaran 3: Volatilitas dalam pertumbuhan pendapatan dapat dikurangi secara signifikan oleh
portofolio variasi jenis pajak yang dirancang dengan baik. Setelah batas efisien diidentifikasi,
perubahan dalam portofolio jenis pajak untuk meningkatkan ekuitas pajak dapat meningkatkan
volatilitas dalam pertumbuhan pendapatan. Namun, portofolio pajak yang dirancang dengan baik pun
tidak akan menghilangkan semua volatilitas dalam pertumbuhan pendapatan.

Dengan cara yang sama, bagaimanapun, banyak pemerintah berhasil mengurangi volatilitas dengan
mendiversifikasi portofolio pajak mereka tanpa mengurangi progresifitas basis pajak mereka. Bagaimana
diversifikasi portofolio pajak bekerja? Jawabannya, sekali lagi, adalah bahwa volatilitas portofolio pajak
tergantung pada bagaimana komponen-komponennya saling bervariasi, bukan pada rata-rata jenis pajak
individu (Gentry dan Ladd 1994; White 1983).

Meskipun terdapat berbagai konsekuensi, beberapa implikasi yang positif dari teori portofolio adalah
sebagai berikut:
* Rata-rata volatilitas penerimaan pajak biasanya akan dikurangi dengan menambahkan sumber-sumber
pajak, kecuali jika hasil dari dua pajak berkorelasi sempurna.

* Secara hipotetis, dua portofolio pajak dapat dikembangkan untuk menghilangkan volatilitas
pendapatan sepenuhnya, tetapi hanya jika hasil mereka berkorelasi terbalik (yaitu, koefisien korelasi = -
1.0) dan kedua pajak diberi bobot yang sama (yaitu, menghasilkan hasil yang sama dari waktu ke waktu
). Sayangnya, tidak ada jenis pajak semacam itu. Yang paling dekat kita bisa datang ke salah satunya
adalah lotere, yang memiliki koefisien korelasi antara -0.08 dan -0.20.3

* Secara umum, sumber pajak memiliki koefisien korelasi yang rata-rata sekitar 0,65, sehingga
menambahkan pajak ke portofolio cenderung berkurang tetapi tidak menghilangkan volatilitas.

* Hanya jika kita melihat portofolio pajak yang efisien apakah ada trade-off yang diperlukan antara
stabilitas dan pertumbuhan. Selain itu, dimungkinkan untuk membangun batas pertumbuhan yang
efisien, menunjukkan trade-off ini. Yang dibutuhkan adalah informasi mengenai kovarian tingkat
pertumbuhan masing-masing jenis dan desain pajak yang berbeda yang diperoleh di negara bagian yang
berbeda.

Mengelola Risiko Sistematis dengan Hedges dan Buffer

Bagaimana praktisi dan peneliti dapat mengelola komponen kedua dari risiko dalam membuat proyeksi,
risiko sistematis? Salah satu cara untuk mengurangi volatilitas dalam pertumbuhan pendapatan yang
disebabkan oleh voaltiltas dasar ekonomi adalah dengan mengimbangi jenis-jenis perubahan ini dengan
aliran pendapatan berukuran sama dan volatilitas yang berlawanan.

Pelajaran 4: Hedging dengan kontrak berjangka dan opsi berpotensi menjadi cara termurah dan paling
langsung dalam menghadapi volatilitas sistematis pertumbuhan pendapatan, tetapi pendekatan ini
memiliki masalah tersendiri.

Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa lindung nilai dengan kontrak berjangka dan opsi
adalah cara paling langsung untuk menghadapi volatilitas sistematis dalam pertumbuhan pendapatan,
setidaknya dalam teori (Swidler, Buttimer, dan Shaw 1999). Memang, banyak upaya yang digunakan
pemerintah saat ini untuk mengimbangi volatilitas sistematis dalam pertumbuhan pendapatan secara
konseptual serupa dengan penggunaan kontrak berjangka dan opsi. Sebagai contoh, pemerintah
menerbitkan obligasi dengan tingkat variabel secara tepat karena korelasi antara tingkat bunga utama
dan aliran pendapatan, yang berarti bahwa mereka bekerja seperti kontrak berjangka. Pemerintah dapat
melangkah lebih jauh ke arah ini dengan langsung mengindeks layanan utang pada obligasi mereka
untuk pertumbuhan pendapatan. Dan, tentu saja, banyak masalah utang pemerintah menampilkan opsi
panggilan tertanam, yang memberi penerbit hak, tetapi bukan kewajiban, untuk membelinya kembali
dengan harga tetap di masa mendatang (dan penerbit biasanya akan melakukannya jika harga turun.

Mengambil pendekatan ini untuk mengelola risiko sistematis, bagaimanapun, bukan tanpa
masalah sendiri. Sebagaimana Hinkelman dan Swidler mengamati, "Kontrak berjangka adalah ...
permainan zero sum di mana laba salah satu pihak setara dengan kerugian pihak lawan" (2005, 129).
Menggunakan kontrak berjangka untuk melindungi arus pendapatan berarti mengorbankan aliran
pendapatan yang lebih tinggi dari yang diharapkan, bukan hanya menghindari kekurangan pendapatan.
Jika pemerintah hanya ingin melindungi diri mereka dari kekurangan pendapatan (mempertahankan
pemasukan pendapatan yang tinggi untuk diri mereka sendiri), mereka harus membeli opsi put pada
aset finansial yang bervariasi. Sebuah put memberi pembeli hak, tetapi bukan kewajiban, untuk menjual
aset keuangan yang mendasari untuk harga tetap, yang disebut harga strike. Tentu saja, pemerintah
akan menggunakan opsi untuk menjual aset hanya jika harga spotnya jatuh di bawah harga strike.
Sayangnya, pilihan tidak gratis. Pemerintah harus membayar premi besar dan kuat untuk membeli opsi
put yang cukup untuk memberikan asuransi yang berarti terhadap kekurangan pendapatan yang tidak
diinginkan. Selain itu, semakin besar volatilitas portofolio pajak pemerintah relatif terhadap volatilitas
indeks, semakin besar lindung nilai yang diperlukan.

Pelajaran 5: Berpartisipasi dalam kolam asuransi sendiri mirip dengan penggunaan opsi put dalam
mengelola risiko sistemik, dan kerugiannya dapat dilemahkan melalui penggunaan proses Markov dan
Monte Carlo

Dua saran yang paling umum untuk menangani ketidakstabilan pendapatan sistematik adalah (1)
menyisihkan uang untuk mengatasi kekurangan pendapatan apa yang biasa disebut "dana hari hujan"
dan (2) berpartisipasi dalam multigovernment risk pool, dengan penilaian pengalaman khusus dibuat
untuk mencerminkan volatilitas pendapatan. Saran terdahulu menyiratkan program asuransi diri,
sedangkan yang terakhir ini adalah dengan membeli polis asuransi, dengan kontribusi tahunan berperan
sebagai premi asuransi. Kebijakan asuransi tidak lebih dari opsi put, karena mereka memberikan
pemegang hak untuk melaksanakannya hanya dalam kondisi tertentu.

Mungkin upaya yang paling menarik untuk memperkirakan penghematan yang diperlukan terhadap
kekurangan pendapatan terlihat pada pemerintah lokal di Minnesota. Menurut Kriz (2003), tingkat
tabungan yang diperlukan tergantung pada beberapa faktor: pertumbuhan pendapatan rata-rata,
volatilitas pendapatan, pengembalian investasi rata-rata, volatilitas pengembalian investasi, dan tingkat
pertumbuhan pendapatan yang diinginkan. Untuk menghitung nilai ini, Kriz mengasumsikan bahwa
pendapatan dan hasil investasi dapat dimodelkan oleh proses Markov yang disebut pergerakan
geometris Brownian. Ini adalah jenis proses stokastik, juga dikenal sebagai jalan acak, di mana distribusi
nilai-nilai masa depan dari variabel keuangan (tergantung pada nilai saat ini dan masa lalu) identik
dengan distribusi nilai saat ini. Pada gilirannya, nilai-nilai masa depan tergantung pada peningkatan
pertumbuhan yang independen satu sama lain, dan pada varians dari perubahan dalam proses yang
tumbuh secara linier dengan horizon waktu (yaitu, jumlah tahun yang diproyeksikan).

Kriz menggunakan simulasi Monte Carlo untuk mereplikasi proses ini dan memperkirakan
tingkat tabungan yang diperlukan untuk mempertahankan tingkat pertumbuhan pengeluaran yang
diberikan. Seperti yang dicatat Kriz, simulasi Monte Carlo banyak digunakan untuk menilai strategi
keuangan dalam menghadapi ketidakpastian, meskipun jarang digunakan dalam keuangan publik.
Menurut Kriz, jika suatu yurisdiksi berharap "untuk mempertahankan tingkat pertumbuhan pengeluaran
tiga persen dengan tingkat kepercayaan 75 persen, itu akan membutuhkan penghematan sebesar 91
persen dari total pendapatan" (2003, 891). Ini jauh lebih mahal daripada berinvestasi dalam kontrak
berjangka atau bahkan opsi. Selain itu, dana hari hujan dengan saldo tinggi merupakan sumber dana
tunai yang hampir tak tertahankan bagi beberapa pejabat publik, yang pada akhirnya tidak mau
menanggung biaya peluang yang besar untuk mempertahankannya sampai dana tersebut dibutuhkan.

Pelajaran 6: Berinvestasi dalam kolam dana musim hujan yang anggota mereke beroperasi secara
independen dapat menjadi cara yang lebih murah untuk menangani ketidakstabilan pendapatan
daripada asuransi diri, mengurangi insentif yang merugikan oleh masing-masing Negara bagian dalam
menghabiskan dana dengan saldo yang lebih tinggi, dan mengurangi biaya pinjaman Negara.
Banyaknya pemerintah yang gagal mengadopsi aturan kontribusi dan penarikan yang cukup untuk
menjaga dana hari hujan mereka dengan aman mendorong Holcombe dan Sobel (1997) untuk
menyatakan bahwa pemerintah negara bagian menetapkan kolam yang akan beroperasi secara
independen dari para anggotanya.8 Hubungan yang langgeng akan mengurangi tekanan negara
setempat untuk membelanjakan cadangan kas kapan pun mereka mencapai tingkat yang signifikan
(bahkan mungkin lebih baik daripada aturan pengeluaran berdasarkan undang-undang). Para ahli ini
lebih lanjut mencatat bahwa aturan yang jelas yang mengatur kontribusi dan penarikan akan
meningkatkan peringkat kredit negara dan, dengan demikian, mengurangi biaya pembiayaan modal
untuk negara. Akhirnya, mereka mencatat bahwa dengan mengumpulkan dana mereka, negara bagian
dapat secara signifikan mengurangi jumlah uang yang masing-masing harus berkontribusi untuk
mencapai tingkat stabilitas tertentu.