CoNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
l. ANTECEDENTES
Resumen de admisibilidad
Detalles de la demanda
Agrega el señor Byron Sangster que la violación de derechos por parte del juez
vigésimo de Garantías Penales de Pichincha (e), se evidencia también en la falta
de aplicación del "Convenio entre Ecuador y Colombia sobre Tránsito de
Personas, Vehículos, Embarcaciones Fluviales y Marítimas y Aeronaves 1",
tratado binacional de cumplimiento obligatorio ratificado por el Ecuador, durante
la emisión de las providencias del 18 de junio de 2009 y 7 de septiembre de
2009.
1
Publicado en el Registro Oficial N. o 408 de 1O de octubre de 1973.
Caso N.• 1840-11-EP Página 4 de 11
Pretensión
Contestación a la demanda
Competencia
2
Sentencia de la Corte Constitucional del Ecuador para el Periodo de Transición, No. O
caso No. 0945-09-EP, publicado en el Registro Oficial Suplemento No. 364 de 17 de enero de
T{ •...., 1 :
Análisis constitucional
3
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N. 0 003-13-SEP-CC, caso N. 0 1427-10-EP.
Caso N. 0 1840-11-EP Página 8 de 11
En base a lo señalado, esta Corte observa que el auto impugnado decidió negar la
revocatoria de la resolución judicial del 21 de junio de 2011, en base a dos
argumentos principales: 1) La resolución judicial del 21 de junio de 2011 fue
debidamente notificada en los casilleros judiciales correspondientes, conforme
consta en la respectiva razón de notificación y del boletín de notificaciones; y, 2)
La impugnación de la resolución judicial del 21 de junio de 2011 se realizó el 08
de agosto de 2011, por lo que resultó en un pedido extemporáneo. Por lo tanto, una
posible vulneración al derecho a la defensa por falta de notificación queda sin
fundamento, en tanto que este Organismo encontró que efectivamente la diligencia
de notificación fue debidamente realizada.
Una vez analizados los argumentos principales del auto impugnado, esta Corte
evidencia que dicho auto lleva a cabo un análisis válido de los elementos fácticos
y jurídicos del caso. En la misma línea, se observa que el juez vigésimo de lo
penal de Pichincha (e) da una explicación razonada, coherente y suficiente
respecto a los motivos por los cuales decidió negar la revocatoria de la resolución
judicial del 21 de junio de 2011.
4
Auto emitido el 05 de septiembre de 2011 por el Juez Vigésimo de Garantías Penales de Pichincha (e)
c::L--/ dentro de la causa penal N° 04101-2009-NC, constante a fojas 264 del expediente de justicia ordinaria.
CoRTE
CoNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Tf t ~ 1 - ¡,
\'J':,vv corteconstltuclonal.gob.ec Pilllll lb
Caso N. 0 1840-11-EP Página 1Ode 11
Por otro lado, esta Corte Constitucional ha señalado en las sentencias N. 0 034-12-
SEP-CC y N. 0 015-13-SEP-CC, que la tutela judicial efectiva "es el derecho no
solo a acudir a los órganos jurisdiccionales sino que a través de los debidos cauces
procesales y con mínimas garantías, obtenga una decisión fundada respecto de sus
pretensiones".
Por lo tanto, resulta claro que el accionante se encuentra inconforme con las
decisiones de la autoridad jurisdiccional dentro del proce.so, por lo que pretende
que esta Corte Constitucional se convierta en una instancia adicional en relación a
CoRTE
CoNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
111. DECISIÓN
SENTENCIA
RAZÓN.- Siento por t , ue la sentencia que antecede fue aprobada por el Pleno
de la Corte Constitu · nal, con nueve votos de las señoras juezas y señores
jueces: Antonio Gagliardo Loor, Marcelo Jaramillo Villa, María del Carmen
Maldonado Sánchez, Wendy Molina Andrade, Tatiana Ordefiana Sierra, Alfredo
Ruiz Guzmán, Ruth Seni Pinoargote, Manuel Viteri Olvera y Patricio Pazmifio
Freire, en sesión extraordinaria del 19 de · · 13. Lo certifico.
JPCH!mbmi~
7
CoRTE
CoNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
RAZÓN.- Siento por tal, que la sentencia que antecede fue suscrita por el juez Patricio
Pazmiño Freire, presidente de la Corte Constitucional, el día jueves 09 de enero del dos mil
catorce.- Lo certifico.
JPCHILFJ