Anda di halaman 1dari 8

Corte Superior de Justicia de Huaura

Tercer Juzgado de Paz Letrado - Sede Jr. Ausejo Salas N° 387

EXPEDIENTE : 00010-2013-0-1401-JR-LA-01
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES
ESPECIALISTA : EDUARDO GARCÍA MIRANDA.
DEMANDADO : ALPAMAYO SPA S.A.C.
DEMANDANTE : SADITH GERALDINE ÁLVAREZ YUFRA
SENTENCIA
RESOLUCIÓN Nª 07
Huaura, once de diciembre
del dos mil dieciocho.

I. PARTE EXPOSITIVA. --------------------------------------------------------------------------------


1.1. Demanda. Mediante escrito de folios 48 al 60 Sadith Geraldine Álvarez Yufra se
apersonó a la instancia e interpuso demanda en contra de la empresa ALPAMAYO
SPA S.A.C., solicitando el pago de compensación por tiempo de servicios; vacaciones;
gratificaciones e indemnización por despido arbitrario todo por la suma de S/. 19
873.60; señala la actora que ingresó a laborar para la emplazada el 09 de Setiembre
del 2008 habiéndose desempeñado como Instructora de Full Body, percibiendo como
última remuneración mensual la suma de S/.750.00, hasta el 20 de Setiembre del 2012
fecha en la que fue despedido, agregando que su jornada diaria de trabajo de 04
horas, de lunes a viernes. --------------------------------------------------------------------------------
1.2. Admisión de la demanda. Mediante Resolución Nº 01 de folios 61, se admitió a
trámite la demanda en la vía del proceso abreviado laboral, se emplaza al demandado
para que conteste la demanda en un plazo de 10 días hábiles, asimismo se fijo fecha
para la Audiencia Unica, el dia (XX-XX-XXXX), esto de conformidad con lo previsto por
el Artículo 48° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. --------------------------------------------
1.3. Audiencia Unica. Esta se llevó a cabo, como aparece a folios 95, oportunidad en
la que el juzgado exhorta a las partes para arribar a una conciliación tal como lo
preceptúa el inciso 2) del Artículo 43° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin
embargo, éstas no llegaron a ponerse de acuerdo, razón por la que se dio por
fracasada dicha etapa. Luego se precisaron las pretensiones materia de juicio y se
señaló fecha para la realización de la Audiencia de Juzgamiento. ----------------------------

1.4. Contestación. La empresa ALPAMAYO SPA S.A.C. se apersonó a la instancia y


cumplió con presentar el escrito de contestación de demanda (fs. 88) en la Audiencia
de Conciliación, solicitando que la demanda sea desestimada, señala que la actora

1
ingresó como prestadora de servicios a tiempo parcial, el 1° de Junio del 2012 y no el
9 de Setiembre del 2008 como ella refiere; siendo que su último día de trabajo
conforme a su Contrato fue el 31 de Agosto del 2012; por tanto no resulta cierto que
haya laborado hasta el 20 de Setiembre del 2012; el término de Contrato se debió a la
reiterada negativa de la actora de firmar la Renovación de su Contrato a tiempo
parcial, su jornada de trabajo fue de tres horas diarias de lunes a viernes; por tanto, no
le corresponde el pago de los beneficios reclamados.---------------------------------------------
1.5. Audiencia de Juzgamiento. Esta se llevó a cabo, como aparece de folios 101 al
104 y tal como lo precisa el artículo 43° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo en esta
se concentraron las etapas de confrontación de posiciones, actuación probatoria,
alegatos y sentencia (fallo diferido).
--------------------------------------------------------------------

II. PARTE CONSIDERATIVA. -------------------------------------------------------------------


El estado del proceso es el de pronunciar Sentencia; y CONSIDERANDO: --------------
PRIMERO. De la carga de la prueba.
a. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 23º de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley 29497 la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos. Se
precisa que, en especial el trabajador deberá acreditar la prestación personal de
servicios, y de modo paralelo empleador tiene la carga de probar el pago, el
cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de sus obligaciones
contractuales, su extinción o inexigibilidad, así como el estado del vínculo laboral y la
causa del despido. b. Asimismo, de conformidad con lo previsto por el artículo 197º del
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al caso, todos los medios probatorios
son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada; sin
embargo, sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan la decisión.
--------------------------------------------------------------------------------------SEGUNDO. De la
Prestación de Servicios.
La actora prestó servicios para la demandada, lo cual se halla probado con: a. Copia
del Acta de Verificación de despido Arbitrario que corre de folios 03 al 06, en la cual se
consigna la manifestación de las partes. b. Copia de la denuncia policial de folios 07
de fecha 24 de Setiembre del 2012. c. Copia del Contrato de Trabajo a Tiempo Parcial
de folios 11 al 12. d. El escrito de contestación de demanda en el que la emplazada
señala el cargo de la actora así como el motivo por el cual se extinguió su Contrato. ---

2
TERCERO. Del derecho al trabajo y de la Protección adecuada contra el Despido
Arbitrario.
a. Conforme a lo señalado por el Tribunal Constitucional (sentencia N°03631-2012-
PA/TC de fecha 23 de Enero del 2013) en su fundamento tercero: El derecho al trabajo
se encuentra reconocido por el artículo 22º de la Constitución. El Tribunal estima que
el contenido esencial del referido derecho constitucional implica dos aspectos. El de
acceder a un puesto de trabajo, por una parte y, por otra, el derecho a no ser
despedido sino por causa justa. En el primer caso, el derecho al trabajo supone la
adopción por parte del Estado de una política orientada a que la población acceda a
un puesto de trabajo; si bien hay que precisar que la satisfacción de este aspecto de
este derecho constitucional implica un desarrollo progresivo y según las posibilidades
del Estado. El segundo aspecto del derecho es el que resulta relevante para resolver
la causa. Se trata del derecho al trabajo entendido como proscripción de ser
despedido salvo por causa justa.
b. Respecto al derecho constitucional a la protección adecuada contra el despido
arbitrario reconocido en el artículo 27º de la Constitución, se debe señalar que el
Tribunal, en la STC Nº 00976-2001-AA/TC, delimitó su contenido e interpretó qué debe
entenderse por protección adecuada contra el despido arbitrario. Asimismo, el Tribunal
ha reconocido en reiterada jurisprudencia (por todas, la STC Nº 05650-2009-PA/TC),
dos tipos de protección en casos de despido arbitrario, de carácter excluyente y a
elección del trabajador: a. Protección de eficacia resarcitoria, cuando el trabajador
opta por recurrir a la vía ordinaria solicitando el pago de la indemnización por despido
arbitrario; y b. Protección de eficacia restitutoria, cuando el trabajador opta por recurrir
a la vía constitucional a través del proceso de amparo constitucional, siempre y
cuando el despido se haya producido, entre otros supuestos, de manera incausada, es
decir, ejecutado de manera verbal o mediante comunicación escrita, sin expresión de
causa alguna relacionada con la conducta o el desempeño laboral del trabajador que
la justifique.
CUARTO. De la Naturaleza de la relación generada entre las partes.
a. De la verificación hecha a la demanda se observa que la actora sostiene que en un
primer momento fue contratada en forma verbal, habiendo prestado servicios para la
demandada como instructora de full body, de lunes a viernes por espacio de cuatro
horas diarias, desde el 09 de Setiembre del 2008 hasta el 20 de Setiembre del 2012,
en forma continua; sin embargo, le hicieron firmar un Contrato a tiempo parcial cuya
vigencia fue del 01 de Junio del 2012 al 31 de Agosto del 2012, el mismo que resulta
fraudulento considerando que su relación se inició como una a plazo indeterminado;
por tanto, el Contrato se habría desnaturalizado.

3
b. La parte demandada, al momento de contestar la demanda, sostiene haber
contratado a la actora en un primer momento, mediante Contrato de Locación de
Servicios de naturaleza civil, conforme aparece de la Hoja del Sistema de emisión
electrónica que la propia actora anexa a su demanda, es por ello que cumplía con girar
Recibos por Honorarios; desprendiéndose de la Hoja en mención que la prestación del
servicio se desarrolló en los meses que allí se indican cancelándose el monto
detallado, el cual conforme se infiere resulta variable; concluye que la periodicidad del
giro de los Recibos expresa una prestación con solución de continuidad; mientras que
los montos cobrados, no eran uniformes. Posteriormente, en Junio del 2012, fue
contratada mediante Contrato a tiempo parcial, por tres horas diarias, hecho que se
corrobora con el Registro de asistencia, acordando una mensualidad de S/.750.00;
siendo así concluye que no hubo prestación de servicios desde el 09 de Setiembre del
2008 hasta Mayo del 2010; así tampoco entre Octubre del 2011 y Junio del 2012.
c. En el caso materia de análisis, se observa que, la actora fue contratada como
Instructora de full body, siendo que conforme se verifica de autos, en un primer
momento expidió Recibos por Honorarios, cuyo detalle se registra a folios 42,
mediante la Hoja de Consulta al Sistema de Emisión Electrónica, en dicho reporte se
verifica:
 Que, se emitieron en los meses de Agosto y Setiembre del 2010; Febrero, Abril,
Mayo, Junio, Julio, Setiembre y Octubre del 2011.
 Que, los montos consignados fueron diferentes, oscilando desde S/.129.75
hasta S/.650.00.
d. En ese orden de ideas, puede concluirse que, no obra Recibo girado durante los
años 2008 y 2009; además existen meses de los años 2010 y 2011 en los que
tampoco se ha girado Recibo alguno. La accionante en la Audiencia de Juzgamiento
(minuto 00:08:4) al ser interrogada por la A-quo respecto a la diferencia de montos
cobrados mes a mes dijo: “que su haber mensual era pagado en porcentaje,
correspondiéndole un 40% del total del alumnado”; de donde se infiere que el monto
de su pago dependía de la mayor o menor captación de alumnos, esto es, a mayor
número de alumnos mayor era su haber y viceversa.
e. Así las cosas, conviene precisar qué se entiende por remuneración? La
Remuneración principal también denominada “básica” es la remuneración fija pactada
por las partes como contraprestación por la labor efectuada por el trabajador. Su
otorgamiento se encuentra directamente relacionado con la prestación de servicios
efectuada y es proporcional al periodo laborado por el trabajador. El monto de la
remuneración principal o básica no puede ser menor a la Remuneración Mínima Vital

4
(RMV). Sobre el particular, es preciso hacer mención a dos casos muy particulares: los
comisionistas y los destajeros
e.1. Comisionistas.
Un ejemplo claro de un trabajador comisionista es el caso del vendedor, el cual
usualmente recibe un porcentaje de las ventas (comisión) que efectúe durante un
determinado periodo de tiempo. Así, existen dos tipos de comisionistas:
- Aquellos que perciben un básico y, adicionalmente, el total de las comisiones
ganadas en el mes.
- Aquellos que solo perciben comisiones.
En el primer caso, el básico –que no puede ser menor a la RMV– es la
contraprestación directa por el servicio efectuado y, las comisiones, sin perder su
naturaleza remunerativa, forman parte complementaria de la remuneración principal.
En el segundo caso, la remuneración principal del comisionista se encuentra
conformada por las comisiones que genere durante un determinado periodo de tiempo.
Así, pueden presentarse dos supuestos: a. Que genere comisiones por un monto
mayor a la RMV, en cuyo caso no habría ningún problema porque el trabajador estaría
percibiendo por el referido mes un monto mayor al mínimo, o, b. Que genere
comisiones por un monto menor a la RMV, en cuyo caso el empleador se encontraría
obligado a pagar por lo menos la RMV.
e.2. Destajeros.
Los trabajadores destajeros son aquellos cuyo pago se efectúa en relación a las
unidades de obra o pieza que hayan elaborado durante un periodo determinado. Un
ejemplo claro sobre el particular se da en el caso de los obreros que elaboran piezas
de artesanías, pues ellos reciben un pago determinado por cada pieza elaborada.
Ahora bien, en la prestación de servicios de los destajeros también pueden
presentarse casos similares a los señalados para el caso de los comisionistas, es
decir, que por la prestación de servicios en el mes perciban un pago mayor o menor a
RMV. En tales casos, aplicarán las mismas reglas mencionadas.
e. La accionante conforme ella misma lo ha manifestado en la Audiencia de
Juzgamiento percibía el 40 % del monto recabado por todos los alumnos matriculados;
por tanto, debe entenderse que su haber mensual era por comisiones; sin que se haya
acreditado que laborara cuatro horas diarias, de lunes a viernes; en razón a ello no
puede concluirse que existió relación laboral a plazo indeterminado. Dicha afirmación
encuentra sustento en el documento que corre a folios 42, conforme al cual se
verifican pagos con montos diferentes que responderían al porcentaje acordado
teniendo en cuenta el número de alumnos matriculados; más aún que la continuidad
aludida por la actora tampoco ha podido ser acreditada.

5
f. Respecto a la desnaturalización del Contrato a tiempo parcial, al haber continuado
laborando luego de vencida su vigencia, es de anotar que, la copia fotostática de la
Constancia Policial que corre a folios 07, consigna el dicho de cada una de las partes,
sin que ello acredite labor posterior a la finalización del Contrato; mientras que la
Liquidación que corre a folios 47, no detalla a que fechas corresponden las clases
pagadas; finalmente en la copia fotostática del Acta de Verificación de Despido
Arbitrario (fs.03-06) el Inspector de trabajo se limita a consignar el dicho de las partes,
por tanto, su valor probatorio resulta referencial.

QUINTO. De los derechos demandados.

Del escrito de demanda se aprecia que la actora peticionó el pago de los siguientes
conceptos:

Compensación por Tiempo de Servicios. a. El Decreto Supremo 01-97-TR


establece el derecho de los trabajadores que cumplan una jornada de cuatro horas en
promedio a gozar de una compensación por tiempo de servicios que tiene la calidad
de beneficio social. El artículo 21º de la misma norma señala que los empleadores
depositarán en los meses de mayo y noviembre de cada año tantos dozavos de la
remuneración computable percibida por el trabajador en los meses de abril y octubre
respectivamente, como meses completos haya laborado en el semestre respectivo y
que la fracción de mes se depositará por treintavos. Sin embargo por disposición del
Decreto de Urgencia 127-2000, modificado posteriormente por los Decretos de
Urgencia 115-2001, 019-2002, 057-2002 y 013-2003, la Compensación por Tiempo de
Servicios devengada a partir de enero de 2001 y hasta el 31 de octubre de 2004, se
deposita mensualmente a razón del 8.33% de la remuneración mensual percibida por
el trabajador se deposita mensualmente a razón del 8.33% de la remuneración
mensual percibida por el trabajador. b. La actora demanda el pago de este beneficio
por el período que va del 09 de Setiembre del 2008 al 20 de Setiembre del 2012, tal
como se aprecia del escrito de demanda de folios 48 al 60. c. Dentro de ese contexto
debe precisarse que conforme a lo que dispone el artículo 4° del TUO del D. Leg. 650
(D.S.N° 001-97-TR) el pago de la C.T.S. sólo alcanza a quienes laboran una jornada
mínima de cuatro horas; siendo así, no habiendo acreditado la actora haber laborado
todo el período demandado ni tampoco el promedio de las cuatro horas exigidas por
ley; no corresponde amparar este extremo de la demanda; por tanto, deviene en
infundado.

6
Vacaciones. a. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 10° del Decreto
Legislativo 713 y artículo 11° del Decreto Supremo 012-92-TR, todo trabajador que
supere una jornada diaria de cuatro horas y un récord anual determinado tiene
derecho a gozar de treinta días de descanso remunerado por cada año completo de
servicios y en caso de récord trunco éste será compensado a razón de tantos dozavos
y treintavos de la remuneración como meses y días computables hubiere laborado,
respectivamente; en caso de no disfrutar del descanso vacacional dentro del año
siguiente a aquél en el que se adquiere el derecho, percibirá una remuneración por el
trabajo realizado, una remuneración por el descanso vacacional adquirido y no gozado
y una indemnización equivalente a una remuneración por no haber disfrutado del
descanso. b. La actora demanda el pago de este beneficio por el período que va del
09 de Setiembre del 2008 al 20 de Setiembre del 2012, tal como se aprecia del escrito
de demanda de folios 48 al 60. c. Así las cosas, debe precisarse que conforme a lo
que dispone el artículo 12° del Decreto Legislativo 713 para que los trabajadores
puedan acceder a este derecho se requiere una jornada ordinaria mínima de cuatro
horas diarias; siendo así, no habiendo acreditado la actora haber laborado todo el
período demandado no tampoco el promedio de las cuatro horas exigidas por ley; no
corresponde amparar este extremo de la demanda; por tanto, deviene en infundado.

Gratificaciones por Fiestas Patrias y Navidad. a. De conformidad con lo dispuesto


por el artículo 1º de la Ley 25139, aplicable al presente caso hasta la gratificación de
Navidad del año 2001, y artículo 1º de la Ley 27735 aplicable a partir de la gratificación
de Fiestas Patrias del año 2002, los trabajadores sujetos al régimen laboral de la
actividad privada, tienen derecho a percibir dos gratificaciones al año, una con motivo
de Fiestas Patrias y la otra con ocasión de la Navidad, correspondiendo en cada caso
una remuneración mensual (artículos 1º y 2º). b. La actora demanda el pago de este
beneficio por el período que va del 09 de Setiembre del 2008 al 20 de Setiembre del
2012, tal como se aprecia del escrito de demanda de folios 48 al 60. c. Así las cosas,
debe precisarse que conforme a lo que dispone el artículo 1° de la Ley 27735 y el
artículo 1° del D.S. N° 005-2002-TR se reconoce el pago de este derecho a los
contratados a tiempo parcial; siendo así, no habiendo acreditado la actora haber
laborado todo el período demandado ni tampoco el promedio de las cuatro horas
exigidas por ley; no corresponde amparar este extremo de la demanda; por tanto,
deviene en infundado.

Indemnización por Despido Arbitrario. a. De conformidad con lo establecido por el


artículo 22º del Decreto Supremo 003-97-TR, para el despido de un trabajador sujeto a

7
régimen de la actividad privada, que labore cuatro o más horas diarias para un mismo
empleador, es indispensable la existencia de causa justa contemplada en la ley y
debidamente comprobada. Por su parte el artículo 26° prescribe que, las faltas graves
se configuran por su comprobación objetiva en el procedimiento laboral, con
prescindencia de las connotaciones de carácter penal o civil que tales hechos pudieran
revestir, precisando el artículo 37° que ni el despido ni el motivo alegado se deducen o
presumen, quien los acusa debe probarlos. b. La actora señala que su último día de
labor fue el 20 de Setiembre del 2012, siendo que el Contrato de Trabajo a tiempo
parcial se desnaturalizó dado a que continuó laborando después de su vencimiento; c.
En el presente caso, tal como se ha concluido en los considerandos precedente la
accionante no ha logrado acreditar continuidad en el servicio, ni tampoco cuatro horas
diarias de labor; razón por la que no se ha concluido por la existencia de relación
laboral entre las partes; es por ello que no resulta amparable este extremo, deviniendo
en infundado; máxime que de folios 73 al 75 corren copias fotostáticas, del Registro de
Asistencia, en las que obra la firma de la demandante, las cuales no fueron materia de
cuestionamiento; por tanto, conservan su valor probatorio.--------------------------------------

SEXTO. Costas y Costos.


El artículo 412° del Código Procesal Civil prescribe que, el reembolso de las costas y
costos del proceso es de cargo de la parte vencida, salvo declaración judicial expresa
y motivada de exoneración. En el presente caso se aprecia que la actora ha
interpuesto una demanda de Beneficios Sociales y otros, en el entender que existió
relación laboral entre las partes; sin embargo, su pretensión no ha sido amparada. Así
las cosas, no se observa que haya habido mala en la conducta de la accionante quien
actuó creyendo que le asistía el derecho al pago de los conceptos demandados; por lo
tanto, el juzgado no condena a la demandante al pago de costas ni costos.----------------

III. PARTE RESOLUTIVA. -------------------------------------------------------------------------


Por estos fundamentos, administrando Justicia a nombre de la Nación, FALLO
declarando INFUNDADA la demanda interpuesta por SADITH GERALDINE ÁLVAREZ
YUFRA en contra de la empresa ALTOMAYO SPA S.A.C. sobre pago de Beneficios
Sociales y otros. Sin costas ni costos. Notifíquese conforme corresponda. Así lo
pronuncio en el Despacho del Segundo Juzgado Especializado de Trabajo de Ica. ------