Esquemas Especiales de Protección del Sistema Eléctrico Interconectado
Nacional (SEIN): Esquemas de Rechazo Automático de Carga y Desconexión
Automática de Generación- Año 2007
Parte II: Metodología de Diseño, Simulaciones y Determinación de Ajustes
Daniel Rodríguez C. Roberto Ramirez A.
Comité de Operación Económica del Sistema (COES)
Resumen
Se detalla los análisis efectuados en el
Sistema Eléctrico Interconectado Nacional
(SEIN) del Perú para establecer los
esquemas de rechazo automático de carga
y de desconexión automática de generación
para el año 2007.
1. Introducción
En [1] se ha descrito algunos de los
fenómenos que se pusieron de evidencia y
otros que se acentuaron, luego de la
conformación del SEIN a partir de la
interconexión de los sistemas Centro-Norte
y Sur, con la puesta en servicio de la línea
de transmisión de 220 kV Mantaro-
Cotaruse-Socabaya. Asimismo, en [1] se ha
definido a los Esquemas Especiales de
Protección (EEP) de los sistemas eléctricos de
potencia y en particular los EEP que el COES ha
desarrollado y aplicado para el SEIN.
También en [1] se ha definido el Esquema de
Rechazo Automático de Carga por Mínima
Frecuencia (ERACMF), el Esquema de
Desconexión Automática de Generación por
Sobre Frecuencia (EDAGSF) y el Esquema de
Rechazo Automático de Carga por Mínima
Tensión (ERACMT) del SEIN y se establecieron
los criterios de diseño correspondientes.
En el presente trabajo se expone la metodología
de diseño de los EEP del SEIN, así como los
análisis y simulaciones para la definición de sus
ajustes.
2. Esquema de Rechazo Automático
de Carga por Mínima Frecuencia
(ERACMF)
2.1 Metodología de Diseño
El diseño del ERACMF planteado y
desarrollado por el COES para su
implementación en el año 2007, se basa en
simulaciones, considerando escenarios pre-
falla típicos de la operación del SEIN en
máxima, media y mínima demanda, para
hidrologías de avenida y estiaje y otros
1
Juan Carlos Pino G.
escenarios especiales. Con las
simulaciones de un conjunto de eventos, se
asegura que el diseño del ERACMF cumpla
con los criterios previstos [1], en todos los
escenarios analizados.
La metodología utilizada para la
especificación de los relés de umbral de
frecuencia del ERACMF del SEIN se detalla
a continuación:
(i). En los escenarios considerados, se
calcula la menor desconexión de
generación (mínimo desbalance) que
produce la actuación de la primera
etapa del ERACMF, ajustada en 59,0
Hz. Asimismo, se calcula el porcentaje
de rechazo de carga de la primera
etapa de modo tal que la frecuencia
final sea próxima a 60,0 Hz. Se
selecciona el menor porcentaje de
rechazo de carga y se verifica que en
los demás escenarios, con este rechazo
de carga, se logre una frecuencia final
post-evento en el rango de 59,5 Hz a
60,5 Hz.
Luego se verifica el desempeño de la
primera etapa en los escenarios
establecidos, calculando el desbalance
que provoque que la frecuencia mínima
llegue cerca al umbral de arranque de la
2da. etapa del ERACMF (58,9 Hz), es
decir, desbalances que no activen esa
etapa. Como se ha mencionado, lo ideal
sería que la frecuencia final sea mayor
o igual a 59,5 Hz, pero es probable que
la frecuencia quede finalmente algo por
debajo de este valor, por lo que podría
ser necesario definir una etapa de
reposición, lo cual se explica
posteriormente.
(ii). Una vez diseñada la 1ra etapa,
siguiendo la misma metodología
planteada en (i), se diseña las
siguientes etapas, hasta llegar a un
escenario donde se ocasione la mayor
desconexión de generación posible en
 el SEIN. Este escenario se produce con que activa el ERACMF. Luego se analizó el
la desconexión simultánea de las nivel de sobrecarga (ecuación 4.2 de [1]) y
centrales de Mantaro y Restitución el porcentaje aproximado de rechazo de
(aproximadamente 860 MW) y se utiliza carga (ecuación 4.3 de [1]). Los resultados
para diseñar el rechazo total del se muestran en el Cuadro 2.1.
ERACMF del SEIN. En este evento se
analiza la utilización de los relés de Para seleccionar el porcentaje de rechazo
derivada de frecuencia. de carga para la primera etapa del
(iii). Una vez diseñado el ERACMF para el ERACMF, a partir de los resultados del
SEIN en su conjunto, se procede a Cuadro 4.2 se busca un compromiso entre
verificar el desempeño del esquema sub rechazar y sobre rechazar. Por ello, se
simulando eventos que provoquen la seleccionó el valor de 5,2% como
formación de sistemas aislados en el porcentaje de rechazo para la primera etapa
SEIN, tales como los subsistemas Norte del ERACMF, cuyo valor fue confirmado
y Sur, por apertura de líneas. Se analiza mediante simulaciones.
escenarios con flujos de potencia por
las líneas, cercanos a su límite de Se simuló 36 casos de desconexiones de
transmisión. En estos escenarios es generación comprendidas en el rango de
necesario tener en cuenta la utilización 127 MW a 887 MW, en los escenarios de
de relés de derivada de frecuencia, que máxima, media y minina demanda, tanto en
por el tamaño de los subsistemas avenida como en estiaje. Siguiendo la
formados, resulta necesaria su metodología explicada en 2.1, se obtuvo las
especificación en el ERACMF. siguientes magnitudes de rechazo de carga
en las siete (7) etapas del ERACMF: 5,2 %,
(iv). Finalmente, de acuerdo a los resultados 7,8 %, 4,0 %, 10 %, 10 %, 7 % y 4 %.
de los puntos anteriores, se evalúa el
diseño de una etapa de reposición. El resumen del desempeño del ERACMF
del SEIN se muestra en el Anexo 1. Se
2.2 Resultados en el año 2007 puede mencionar que luego de la actuación
2.2.1 Desconexión de unidades de del ERACMF, en ninguno de los escenarios,
generación el rechazo de carga provoca que la
En principio se evalúa el desempeño del frecuencia se acerque a 61,0 Hz, que es el
ERACMF vigente, para obtener indicadores valor de ajuste de la protección de
debido a los cambios por el incremento en sobrefrecuencia de la unidad TG1 de la C.T.
la demanda, el ingreso de nuevos proyectos Aguaytía [2]. Asimismo, los resultados
de carga y/o generación en el SEIN. muestran el compromiso de cada etapa
entre sub rechazar y sobre rechazar, en los
AVENIDA 2007 ESTIAJE 2007 escenarios y eventos considerados, además
Indicador
Mx Md Mi Mx Md Mi de que la frecuencia post-evento se
∆PG establezca en el rango de valores que no
(MW) 174 156 135 174 174 135 afecta a las turbinas de las unidades
TG3 TV térmicas de generación.
Unidad Chilca I Vent. Ilo2 Chilca I Chilca I TV Ilo2
PGrem 2.2.2 Desconexiones de líneas
3109 3034 2108 3126 3046 2038
transmisión
∆P (%) 5,6 5,1 6,4 5,6 5,7 6,6
Como segundo punto se evaluó eventos de
∆PR (%) 5,1 4,8 5,9 5,0 5,3 5,8 desconexiones de líneas, con el fin de
evaluar el desempeño del esquema
Cuadro 2.1 Dimensionamiento de la primera propuesto en la formación de islas.
etapa del ERACMF-2007
Por ello se verificó la primera etapa con el Antes de empezar a verificar el ERACMF,
ingreso del ciclo combinado de la C.T. fue necesario considerar el efecto de los
Ventanilla, las centrales térmicas a gas modos de oscilación existen en el SEIN [1].
natural de Chilca y Kallpa, ya que con estas De oscilogramas de comportamiento, se ha
nuevas centrales en el año 2007, se verificado la presencia de modos de
modifica la magnitud de la unidad mínima oscilación poco amortiguados de 0,7 Hz en

2
 la zona Norte del SEIN. En estas solución para evitar que colapse el Área
condiciones existe la probabilidad de la Norte del SEIN. Se aprecia el colapso del
actuación del ERACMF por derivada de área Norte del SEIN con el ERACMF con un
frecuencia, sin la presencia de un rechazo total de 48%. Los resultados
desbalance de generación, por lo que se muestran que fue necesario elevar el
procedió a aumentar la temporización de los porcentaje de rechazo de la séptima etapa,
relés de derivada de frecuencia desde 0,15 de 4% a 8%, ya que las demás etapas ya
a 0,40 segundos, con lo cual se aseguró habían sido coordinadas, con lo cual se
que los modos de oscilación que puedan totaliza en el área Norte 52% de rechazo de
aparecer no activen los relés de derivada de carga. Como la frecuencia al final de la
frecuencia. actuación del ERACMF permanecía en 58,5
Se evaluó la desconexión de líneas del área Hz, para no provocar sobretensiones en el
Norte, cuyos eventos y resultados se Norte incrementando el rechazo por sobre el
muestran en el Anexo 2. El caso de mayor nivel de 8%, se realiza un rechazo adicional
importancia resultó la desconexión de la LT luego de 30 s, el cual tiene una magnitud de
de 220 kV L-2215 (Paramonga-Chimbote 1), 2,5% de rechazo de carga. A esta etapa se
con flujos de potencia entre 132 a 141 MW, le denomina Etapa de Reposición, la cual se
dirigidos hacia el Norte del SEIN. En estos ha hecho extensiva a todo el SEIN.
casos se comprometió la estabilidad de la
frecuencia del Área Norte, que quedaba en De manera similar, se ha evaluado el
déficit por la desconexión de la línea. desempeño del ERACMF ante
Los resultados que se muestran en el Anexo desconexiones del enlace Centro-Norte con
2 denotan un desempeño aceptable, por lo el Sur (desconexiones de líneas L-2051/L-
que no fue necesario realizar modificaciones 2052-L-2053/L2054 Mantaro – Cotaruse -
al ERACMF propuesto. Socabaya), considerando flujos de potencia
prefalla de 128 hasta 245 MW con dirección
hacia el Sur. En la Figura 2.2 se muestra el
DESCONEXION DE L.T. L-2215 CON 160 MW CON FLUJO DE resultado de una verificación adicional en la
CENTRO AL NORTE cual por el enlace se está transfiriendo
61,0
(Hz)
inicialmente 245 MW en mínima demanda y
por una falla simultánea se provoca la
60,0
Rechazo de 52 %
Etapa de reposisción
formación de dos sistemas aislados. Se
aprecia que en el Sistema Sur actúa el
59,0
ERACMF controlando y manteniendo la
58,0
frecuencia. En el Centro Norte actúa el
Desconexión de unidad TG4 de C.T. Malacas
EDAGSF.
Desconexión de C.H. Cañón del Pato
57,0
Colpaso del área Norte

DIgSILENT
62.00

56,0

tiempo
55,0 61.00

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60

Rechazo de 48 % Rechazo de 52 %

60.00

Figura 2.1 Evaluación del ERACMF con flujo

límite en la línea L-2215
59.00

Sin embargo para un escenario crítico

cuando por la línea Paramonga-Chimbote
(L-2215) se transmite hacia el Norte del 58.00
0.00 12.50
SJNLS220: Electrical Frequency in Hz
25.00 37.50 50.00 [s] 62.50

SEIN una potencia de 160 MW, que SOCA220: Electrical Frequency in Hz

Estudio Actualización Esquema de Rechazo Automático de Carga/Generación Frecuencia Date: 9/1/2006

COES-SINAC
constituye el límite por estabilidad FALLA 2F-T DESC. L-2053/2054 FLUJO MANTARO-SOCABAYA: 244,72 MW Annex: MI_EST /11

establecido en [9], ha sido necesario Figura 2.2 Evaluación del ERACMF con flujo
incorporar una modificación en el ERACMF. límite en la línea Mantaro-Socabaya
En la Figura 2.1 se muestra la evolución de
la frecuencia con el ERACMF propuesto y la

3
 Los resultados de las simulaciones
realizadas cumplieron con los requisitos (ii). Tomando como referencia los resultados
establecidos en [1], por lo que fue de los casos base de flujo de potencia del
satisfactorio el desempeño del ERACMF. año 2007, se analizó e identificó las
El ERACMF para el año 2007 se muestra en contingencias iniciales a simular para la
el Cuadro 2.3. Con el ingreso de nuevas verificación del EDAGSF vigente en el año
unidades de generación y el progresivo 2006 y el diseño del EDAGSF para el año
crecimiento de la demanda, fue necesario 2007.
rediseñar el ERACMF para el año 2007,
optimizando el rechazo de carga en cada (iii). Se efectuó las simulaciones para
etapa, para cumplir con los requisitos obtener el comportamiento de la frecuencia,
normales de un Esquema Especial de luego de la desconexión súbita de líneas de
Protección (EEP) de éstas características. interconexión de áreas operativas del SEIN.
El criterio consiste en simular la
Número Porcentaje RELES POR UMBRAL desconexión de la línea en la condición de
de de rechazo SEIN demanda en la que se presenta el mayor
Etapa en c/etapa (Hz) (s) flujo de potencia y en la dirección más
1 5,2% 59,0 0,15
2 7,8% 58,9 0,15
desfavorable, para efectos de evaluar las
3 4,0% 58,8 0,15 sobrefrecuencias en el sistema aislado.
4 10,0% 58,7 0,15
5 10,0% 58,6 0,15 (iv). Mediante el análisis de los resultados y
6 7,0% 58,5 0,15 utilizando el criterio de evitar el colapso por
7 4,0% (1) 58,4 0,15 frecuencia de los sistemas aislados
Reposición 2.5% (2) 59,1 30,00
(conformados luego de la desconexión de
(1) Para el área norte a partir de la S.E. Chimbote 1
se considera un porcentaje de 8,0 % de la demanda.
líneas de transmisión) y las desconexiones
(2) Respaldo para reponer la frecuencia si luego de los de generación innecesarias, se incorporó
rechazos de carga ésta se queda por debajo de 59,1 Hz unidades de generación y/o algunos
cambios de ajustes necesarios en las
Número Porcentaje RELES POR DERIVADA DE FRECUENCIA unidades que lo conforman.
de de rechazo ZONA NORTE ZONA CENTRO ZONA SUR (1) Arranque
Etapa en c/etapa (Hz/s) (s) (Hz/s) (s) (Hz/s) (s) (Hz)
1 5,2% -0,75 0,40 -0,65 0,27 -1,10 0,27 59,8 (v). Finalmente, se realizó verificaciones del
2 7,8% -0,75 0,40 -0,65 0,27 -1,10 0,27 59,8 esquema propuesto simulando la
3 4,0% -0,75 0,40 -0,65 0,27 -1,10 0,27 59,8
4 10,0% -1,10 0,27 -1,50 0,27 59,8 desconexión de la línea de interconexión de
5 10,0% -1,40 0,27 -2,10 0,27 59,8 doble terna Mantaro-Socabaya, así como el
6 (1) La temporización de los relés de derivada de frecuencia
7 de las cargas asociadas a las subestaciones Quencoro,
evento de la pérdida de un bloque de carga
Reposición Cachimayo, DoloresPata, Machupicchu y Abancay es 0,35 s importante en la zona de Lima (desconexión
de la subestación Balnearios) en las
Cuadro 2.3: ERACMF para el año 2007 condiciones de mayor solicitación para el
SEIN.

3. Esquema de Desconexión 3.2 Resultados

Automática de Generación por
Sobrefrecuencia (EDAGSF) Siguiendo los criterios y metodología de
diseño, en los escenarios de máxima, media
3.1 Metodología de Diseño y mínima demanda, tanto en avenida como
en estiaje, se simuló 26 eventos de
Los pasos seguidos para el diseño de un desconexión de líneas de transmisión que
EDAGSF para el SEIN se enumeran a produjeran sobrefrecuencia en los sistemas
continuación: aislados formados. Entre las desconexiones
de líneas de transmisión simuladas se
(i). Se utilizó la estructura del EDAGSF encuentran: Talara-Piura, Piura-Chiclayo,
vigente establecido para propiciar la Chiclayo-Guadalupe, Guadalupe-Trujillo,
formación de islas en el SEIN y la Chimbote 1-Paramonga, Mantaro-
estabilidad de la frecuencia del sistema Socabaya, Quencoro-Tintaya, asi como la
aislado conformado por la desconexión desconexión del sistema Sur Este del SEIN.
de líneas de transmisión.

4
 Frecuencia en el Generación
Evento sistema aislado (Hz) desconectada Como una evaluación final del EDAGSF
Máximo Final (MW) final se simuló un gran evento de
1 64,87 62,16 15,0
desconexión de carga a producirse en el
2 65,63 62,52 15,0
3 64,92 62,13 31,0
SEIN. Se simuló la desconexión de la S.E.
4 65,46 62,43 31,0 Balnearios, en escenarios de máxima
5 65,86 62,59 31,0 demanda en avenida y estiaje, con una
6 62,11 60,57 50,8 desconexión de carga de aproximadamente
7 62,86 61,29 50,8 456 MW en cada caso. En la Figura 3.2 se
8 62,96 61,34 31,0
9 61,72 60,42 15,0
aprecia la recuperación de la frecuencia
10 62,71 61,38 15,0 luego de la actuación del EDAGSF.
11 61,89 60,42 35,8
12 62,06 60,82 31,0
13 62,34 60,55 32,0
14 61,25 60,66 0,0
15 61,49 60,4 16,0
16 61,95 60,71 32,0
17 61,08 60,19 87,0
18 61,06 59,94 87,0
19 61,37 60,69 90,6
20 61,21 60,24 87,0
21 61,52 60,36 157,4
22 61,38 60,64 150,8
23 65,19 60,34 28,3
24 64,88 60,21 28,3
25 61,67 60,52 50,0
26 62,15 59,91 68,3

Cuadro 3-1 Resultados de diseño de EDAGSF Figura 3.2 Evaluación del EDAGSF ante
ante desconexión de líneas desconexión de la S.E. Balnearios
En la Figura se muestra el comportamiento de la En el Cuadro 3.2 se muestra los resultados
frecuencia en el SEIN en el evento 20
de estas simulaciones, resultando
(Desconexión de la LT Mantaro-Socabaya con
239 MW en la condición de mínima demanda en satisfactoria la operación del EDAGSF.
estiaje). Se aprecia la sobrefrecuencia en el
Centro Norte y su recuperación debido a la Escenario Potencia Frecuencia en el Unidades del EDAGSF Generación
de desconectada SEIN (Hz) que desconectaron desconectada
desconexión de generación por 150,8 MW. La análisis (MW) Máximo Final por el evento (MW)
subfrecuencia en el Sur es manejada con el Máxima TG1-Aguaytía, Callahuanca G4
ERACMF (256,5 MW). Avenida 456,47 61,52 60,28 Cahua G1 136,2
Máxima TG1-Aguaytía, CT Tumbes
Estiaje 456,32 61,47 60,27 Callahuanca G4, Cahua G1 151,1
62.00 Cuadro 3.2 Resultados de desempeño
61.00
del EDAGSF ante desconexión de la S.E.
60.00

59.00
Balnearios
58.00
0.00 12.50 25.00 37.50 50.00 [s]
SJNLS220: Electrical Frequency in Hz
SOCA220: Electrical Frequency in Hz Por lo tanto, el EDAGSF implementado en
61.60 el año 2007 se muestra en el Cuadro 3.3
61.20

60.80
Central Unidad Arranque Derivada Temp. Arranque Temp.
60.40

60.00
(Hz) (Hz/s) (s) (Hz) (s)
59.60
C.T. Aguaytía 1ra 61,0 0,0
0.00 12.50 25.00 37.50 50.00 [s]
CARMI220: Electrical Frequency in Hz C.H. Callahuanca G4 61,3 2,0
61.60
C.H. Cahua 1ra 61,3 3,0
61.20
C.T. Tumbes 1ra 60,2 1,80 0,2 61,3 1,0
60.80 C.T. Tumbes 2da 60,2 1,80 0,2 61,3 1,0
60.40 C.H. Gallito Ciego 1ra 61,5 15,0
60.00 T.G. Piura TG 61,7 0,2
59.60
0.00 12.50 25.00 37.50 50.00 [s]
C.T. Malacas 1ra 60,2 2,00 0,4 61,7 0,3
AGUA220: Electrical Frequency in Hz C.T. Malacas 2da 60,2 2,00 0,6 61,7 0,3
Estudio Actualización Esquema de Rechazo Automático de Carga/Generación Freq_2 Date:
C.H. Machupicchu 1ra 62,0 0,3
Desconexión de Mantaro-Socabaya (238,8 MW) Mínima Demanda Estiaje 2007 Annex: EV-22 /3
C.H. Gallito Ciego 2da 62,3 0,3
C.H. San Gabán II 1ra 61,0 1,19 0,3 62,5 0,3
Figura 3.1 Evaluación del EDAGSF ante Cuadro 3.3 EDAGSF para el año 2007
desconexión Mantaro-Socabaya con 239 MW

5
 Coordinador del SEIN un margen
4. Esquema de Rechazo Automático adecuado para operar el sistema.
de Carga por Mínima Tensión
(ERAMT) 4.2 Estimación de las Tensiones de
Colapso
4.1 Metodología de Diseño
El ERACMT ha sido verificado utilizando la Las tensiones de colapso en las barras de
siguiente metodología: 220 kV de las subestaciones de la zona de
Lima en condiciones de máxima demanda
(i) Estimación de la tensión de colapso en avenida para el año 2007, han sido
en las barras de 220 kV de las estimadas utilizando un método simple de
subestaciones de carga de Lima diagnóstico de la estabilidad de tensión que
(Chavarría, Santa Rosa, Balnearios y puede ser utilizado para subestaciones de
San Juan), mediante un método carga.
simple de estabilidad de tensión que
aplicó a tales casos. Estos cálculos se El método se basa en el equivalente
han realizado para cuatro escenarios Thevenin del SEIN visto desde la barra de
de generación en la condición de carga. (Figura 4.1).
máxima demanda en avenida. Con los
valores estimados de las tensiones de
colapso se ha definido los umbrales
de tensión del ERACMT.
(ii) Caracterización del comportamiento
en estado estacionario de las
tensiones de Lima, para estimar la
sensibilidad de las tensiones en las
barras de 220 kV de las
subestaciones de carga de Lima,
respecto de la potencia activa. De
esta manera se estimó los cambios en
las tensiones luego de eventuales
rechazos de carga. Estas
evaluaciones también se han
realizado para los cuatro escenarios
de generación.
(iii) Caracterización del comportamiento
de las tensiones en las barras de 220
kV de las subestaciones de carga de
Lima, ante un determinado escenario
que provocó un descenso sostenido
de las tensiones y un acercamiento a
las tensiones de umbral para la Figura 4.1 Equivalente Thevenin visto
activación del ERACMT propuesto. desde la barra de carga V i.
(iv) Diseño y propuesta de ERACMT.
(v) Con el escenario de déficit de En el circuito de la Figura 4.1, un cálculo
potencia reactiva en la zona de Lima y simple muestra que en el punto de colapso
Sur Medio, se simuló desconexiones por tensión, se cumple que la impedancia
de líneas que provocaron la actuación de la carga y la impedancia Thevenin son
del ERACMT. De esta manera, se
iguales ( Z L = Z th ). Luego, si φ es el factor
verifica la operación del esquema
propuesto ante condiciones extremas. de potencia de la carga, la tensión en el
(vi) Modificación de las especificaciones punto de colapso se calcula mediante la
del ERACMT de modo que se siguiente relación:
mantengan tensiones post-falla
apropiadas, que le ofrezcan al

6
 ETH adicionalmente salieron de servicio las
VPC = centrales hidroeléctricas Yanango y Chimay
2 * [1 + sen(φ )] por falla en la línea Yanango-Pachachaca.
En las fechas indicadas el Coordinador del
Para el cálculo del equivalente Thevenin del SEIN dispuso rechazos manuales de carga
SEIN visto desde la barra de carga se ha por baja tensión, en coordinación con las
supuesto que es despreciable la parte distribuidoras Edelnor y Luz del Sur.
resistiva de la impedancia Thevenin. Luego,
para un punto de operación, la potencia En los Cuadros 4.1 y 4.2 se muestran los
activa y la potencia reactiva “enviadas a una registros utilizados y las tensiones de
tensión Vi a la carga”, se expresan como: colapso VPC de las barras de 220 kV de las
subestaciones San Juan y Chavarría
estimadas. Se puede notar que la tensión
ETH Vi
Pi = senδ i y de colapso en San Juan está en el rango de
X TH 169 kV a 177 kV, mientras que en Chavarría
esta en el rango 170 a 183 kV.
ETH Vi V2
Qi = cos δ i − i
X TH X TH

Según este método, es necesario conocer la

tensión, potencia activa y potencia reactiva
(Vi, Pi, Qi) de dos puntos de operación
cercanos entre si y con el mismo esquema
de generación. Resolviendo estas dos
ecuaciones para los dos puntos de
operación se determina ETH y XTH.

Las tensiones de colapso correspondientes

al año 2006 han sido estimadas utilizando Cuadro 4.1 Tensiones de colapso en la
como fuente de información los registros del S.E. San Juan
sistema de Supervisión, Control y
Adquisición de Datos (SCADA) del COES
correspondientes a los meses de abril y
junio. Las tensiones de colapso para el año
2007 han sido estimadas a partir de un
conjunto de registros (Vi, Pi, Qi) generados a
partir de las curvas V-P, obtenidas mediante
simulaciones.

4.2.1 Tensiones de colapso del año

2006
Se ha considerado los registros del SCADA
correspondientes a las subestaciones
Chavarría y San Juan, de los días 24, 25, 26
de abril y 8 de junio del 2006.
En los días 24 y 25 de abril estaban
indisponibles todas unidades de la C.T.
Ventanilla y la unidad TG-7 de la C.T. Santa
Rosa, mientras que el 26 de abril, se
encontraban indisponibles la C.T. Ventanilla
y las unidades TG-7 y UTI 5 de la C.T.
Santa Rosa. El 8 de junio, se encontraban
indisponibles la C.T. Ventanilla por falla,
todas las unidades de la C.T. Santa Rosa y
Cuadro 4.2 Tensiones de colapso en
la S.E. Chavarría
4.2.2 Tensiones de colapso del año
2007
Para la estimación de las tensiones de
colapso de las barras de 220 kV de las
subestaciones Chavarría, Santa Rosa,
Balnearios y San Juan para el año 2007, se
utilizaron registros de tensiones, potencia
activa y potencia reactiva, obtenidos de
simulaciones de estado estacionario.

7
Las curvas V-P fueron determinadas
mediante simulaciones en estado
estacionario, utilizando un programa
elaborado en DPL (DigSilent Program
Language), desarrollado específicamente
para estos fines, en el programa DigSilent
Power Factory. Para ello se incrementa las
potencias de las cargas (asumidas con
factor de potencia constante) ubicadas
aguas abajo de las barras de 220 kV
mencionadas, respetando las capacidades
de sus transformadores de potencia de
suministro y los límites reactivos de las
centrales de generación.
este caso los SVC de Chavarría y
Balnearios trabajan en su máxima
capacidad de generación reactiva.
Utilizando los puntos obtenidos
anteriormente se han estimado tensiones de
colapso para cada una de las subestaciones
Chavarría, Santa Rosa, Balnearios y San
Juan, tal como se muestra en el Cuadro 4.3.
Se puede resumir que los valores de tensión
de colapso para el año 2007 son: 183 kV en
Balnearios, 175 kV en Chavarría, 183 kV en
Santa Rosa y 168 kV en San Juan.
CURVAS V - P
kV AVENIDA 2007/SIN C.T. VENTANILLA
225

Se ha tomado como caso base el escenario

220
de máxima demanda en avenida del año
2007, que considera el ingreso de la nueva 215
C.T. Chilca (Enersur) con 175 MW, cuyo
efecto se traduce en un incremento de la 210
rigidez en la zona de Lima. Como
escenarios de generación, con deterioro de 205

la rigidez de la tensión ante el incremento

de carga, se ha considerado los siguientes: 200
1580 1590 1600 1610 1620 1630 1640 1650 1660

MW
• Sin la C.T. Ventanilla: La rigidez de la BAL220 Ul, Magnitude in kV CHAVA220 Ul, Magnitude in kV
SJNLS220 Ul, Magnitude in kV ROSA220 Ul, Magnitude in kV
S.E. Chavarría al crecimiento de la
demanda disminuye. Como en el área
de Lima sólo se encuentran Figura 4.2 Curvas V-P
despachadas las unidades UTI 5 y UTI
6 de la C.T. Santa Rosa, las tensiones Tension de Colapso Vc (kV)
Escenario Balnearios Chavarría Santa Rosa San Juan
en las barras de 220 kV de Lima son
Caso Base 174 169 177 164
menores que en el caso base. En este Sin CT Ventanilla 183 175 183 168
caso debe notarse que los Sin CT Chilca I 183 167 178 166
compensadores estáticos de potencia Sin CT S. Rosa 173 164 175 161
reactiva (SVC) de las subestaciones V c_max 183 175 183 168
Vc_min 173 164 175 161
Chavarría y Balnearios están operando
en su capacidad máxima de generación
Cuadro 4.3 Tensiones de colapso año 2007
reactiva.
4.3 Sensitividad de las tensiones en
• Sin la C.T. Chilca (Enersur): Se reduce
Lima a los cambios en la potencia
la rigidez de la tensión en la S.E. San
activa
Juan con respecto al caso base. En el
Se calcularon factores de sensitividad con la
área de Lima se encuentran operando
finalidad de estimar la variación de la
la C.T. Ventanilla y la C.T. Santa Rosa.
tensión en las barras de 220 kV de la zona
de Lima ante eventuales rechazos de carga.
• Sin las unidades de la C.T. Santa Rosa:
Al igual que en los escenarios El factor de sensitividad FS P = ∆V / ∆P
anteriores, la tensión en el área de de una determinada barra se utiliza para
Lima, esta sostenida por la C.H. Huinco, estimar la potencia a rechazar, a fin de
las centrales térmicas Ventanilla y la obtener una variación de tensión
C.T. Chilca. determinada. Para el cálculo de los factores
de sensitividad se ha utilizado un programa
En la Figura 4.2 se muestra la curva V-P elaborado en DPL (DigSilent Program
obtenida para el escenario en el cual la C.T. Language) desarrollado específicamente
Ventanilla se encuentra indisponible. En

8
 para este cálculo, utilizando el programa 4.4 ERACMT propuesto
DigSilent Power Factory.
Los factores de sensitividad han sido 4.4.1 Umbrales de tensión y
calculados para el Caso Base y para los tres temporizaciones básicas
escenarios de generación explicados en el
numeral 4.2, simulando rechazos de carga En conformidad a la referencia [3], es
de 20 MW, 40 MW, 60 MW y 80 MW, posible resumir los siguientes criterios:
distribuidos proporcionalmente en las
cargas ubicadas aguas abajo de las (i) El umbral de ajuste de los relés de un
subestaciones de Chavarría, Santa Rosa, ERACMT puede estar normalmente
Balnearios y San Juan. comprendido en el rango de 0,88 p.u. a
Los resultados muestran que por la cercanía 0,90 p.u. de la tensión normal de
de las subestaciones Chavarría, Santa operación. Para el caso de Lima el
Rosa, Balnearios y San Juan, la evolución rango resulta entre 184,8 kV y 189,0 kV.
de los factores de sensitividad en función (ii) Cuando el ERACMT asociado a una
del rechazo simulado muestra barra de carga en particular necesita
características similares. En las Figuras 4.3 dos escalones, el relé debe tener un
y 4.4 se presenta el comportamiento de los segundo bloque de carga a ser
factores de sensitividad, para las barras de desconectada. Este escalón podría
220 kV de Chavarría y San Juan. Se aprecia estar ajustado 0,5 % debajo del primer
que en el escenario con las unidades de la escalón. Para el caso de Lima, como la
C.T. Ventanilla fuera de servicio se presenta tensión de operación es 210 kV, se
la menor rigidez. Por lo tanto, para fines de especifica un paso de 1,05 kV.
diseño del ERACMT se ha utilizado la (iii) Se ha utilizado una temporización de 5
información y los coeficientes del escenario a 10 segundos para no detectar fallas
de operación sin las unidades de la C.T. fugaces, incluyendo aquellas fallas en la
Ventanilla. distribución que no sean despejadas
rápidamente por los relés de
kV/MW Factores de Sensitividad S.E. Chavarria kV/M W
sobrecorriente. Los ajustes con
0,0 35 0,28 temporizaciones largas son apropiados,
0,26 sin embargo introducen un pequeño
0,24
0,0 30
0,22
riesgo de que el ERACMT no opere lo
0,20 suficientemente rápido cuando las
0,0 25
0,18 tensiones están cayendo rápidamente.
0,16
0,0 20 0,14
Se puede concluir que no hay beneficio
0,12 para la seguridad (libre de disparos
0,0 15 0,10
indeseados) por ajustes de tiempo
20 30 40 50 60 70 80
MW
largos.
Caso Base Sin Chilca Sin StRosa Sin Vent
(iv) El total de carga rechazada podría estar
Figura 4.3 Sensitividad de la tensión de normalmente del orden de 10 a 15 % de
Chavarría la carga del sistema.

kV/MW Factores de Se nsitividad S.E. San Juan kV/MW A partir de las tensiones de colapso
0,035 0,28 estimadas para el año 2007 en las
0,26 subestaciones Balnearios (183 kV),
0,24
0 ,03
0,22
Chavarría (175 kV), Santa Rosa (183 kV) y
0,2 San Juan (168 kV), se estableció 186 kV,
0,025
0,18 185 kV y 184 kV como umbrales de ajuste
0,16
0 ,02 0,14
de los relés de tensión del ERACMT. Como
0,12 temporizaciones se ha utilizado 5, 10 y 15 s.
0,015 0,1
20 30 40 50 60 70 80
4.4.2 ERACMT propuesto
MW
Cas o Base Sin Chilc a Sin StRosa Sin Vent

Figura 4.4 Sensitividad de la tensión de San En principio es necesario definir la magnitud

Juan total de rechazo del ERACMT. Como el
ERACMT debe ser el último escalón de

9
 defensa del sistema que debe activarse y Callahuanca 1-Callahuanca 2
actuar cuando, se produzca un evento que (Purunhuasi).
provoque un desbalance súbito de la (2) Desconexión simultánea de las líneas
potencia reactiva en Lima y se presente una Pomacocha-San Juan (una terna) y
caída brusca de la tensión por debajo de Callahuanca 1-Callahuanca 2
195,0 kV. Por lo tanto el rechazo total (Purunhuasi).
previsto debería ser tal que las tensiones en (3) Desconexión simultánea de las líneas
Lima se recuperen desde 184 kV Pomacocha-San Juan (una terna) y
(aproximadamente) hasta 195 kV, desde Campo Armiño-Independencia.
luego sin provocar una sobrefrecuencia (4) Desconexión simultánea de las líneas
instantánea, que active el EDAGSF del Pomacocha-San Juan (doble terna).
SEIN.
Cuadro 4.4 ERACMT para el año 2007
Cargas (MW) Ajustes
Subestación a desconectar (*) Umbral (**) Temporización
(kV) (s)
Balnearios (LDS) 28,1 186,0 12,0
San Juan (LDS) 23,7 186,0 10,0
25,9 186,0 10,0
Santa Rosa (LDS) 11,6 185,0 5,0
41,9 185,0 5,0
28,5 184,0 5,0
Chavarría (EDS) 39,1 186,0 10,0
41,2 186,0 10,0
30,2 186,0 12,0
(*) Aguas debajo de la subestación
(**) Medición en barras de 220 kV

Figura 4.6 Respuesta transitoria de las

210.00

Figura 4.5 Umbrales y tensión de colapso 200.00

Constant Y =195.000 kV

En la Figura 4.5 se grafica los umbrales de 190.00

tensión del ERACMT y las zonas operación Constant(1) Y =186.000 kV

en Estado Normal, de Alerta y de Constant(2) Y =184.000 kV

Emergencia del sistema, desde el punto de 180.00

vista de las tensiones. La magnitud total de

rechazo del ERACMT, distribuida en etapas,
170.00
ha sido prevista para que la tensión luego
del rechazo automático de carga se acerque
a 195 kV. 160.00
0.00 12.50 25.00 37.50 [s]
BAL220: Line-Line Voltage, Magnitude in kV
CHAVA220: Line-Line Voltage, Magnitude in kV

4.5 Verificación del esquema ROSA220: Line-Line Voltage, Magnitude in kV

SJNLS220: Line-Line Voltage, Magnitude in kV

propuesto Estudio Actualización Esquema de Rechazo Automático de Carga/Generación

Sin C.T. Ventanilla - Máxima Demanda Avenida 2007
Evento_2
Desconexión adicional de L-2205 y L-2716
Date:
Annex: /13

Considerando el esquema del año 2006 y tensiones en el evento 2

en función de los resultados de
simulaciones de prueba y error, se definió el
siguiente ERACMT-2007 que se muestra en
el Cuadro 4.4.
Para verificar la aptitud del presente
ERACMT, sobre la base de un escenario de
desconexión de los cuatro grupos de C.H.
Huinco, luego que las tensiones se
estabilizaron se simuló los siguientes
eventos:
(1) Desconexión simultánea de las líneas
Campo Armiño-Independencia
En la Figura 4.6 se muestra la recuperación
de las tensiones luego de que en el
escenario de desconexión de los cuatro
grupos de C.H. Huinco, se produce la
desconexión simultánea de las líneas
Pomacocha-San Juan (una terna) y
Callahuanca 1-Callahuanca 2 (Purunhuasi).
Los resultados de las simulaciones
mostraron la aptitud del Esquema de
y Rechazo Automático de Carga por Mínima

10
Tensión para el control de las tensiones en
Lima y Sur medio.
5. Conclusiones
El COES ha establecido mediante estudios
apropiados de sistemas eléctricos de
potencia, esquemas de rechazo automático
de cargas y de desconexión automática de
generadores para el año 2007, los cuales se
encuentran vigentes y están siendo
aplicados en el SEIN desde inicios del
presente año.
En el presente trabajo se ha mostrado la
aplicación de la metodología para el diseño
del Esquema de Rechazo Automático de
Carga por Mínima Frecuencia (ERACMF),
del Esquema de Rechazo Automático de
Carga por Mínima Tensión (ERAMT) y del
Esquema de Desconexión Automática de
Generación por Sobrefrecuencia (EDAGSF),
llamados Esquemas Especiales de Protección
(EEP), para evitar colapsos totales del Sistema
Eléctrico Interconectado Nacional (SEIN), ante la
ocurrencia de perturbaciones y eventos
operativos anormales.
Es importante mencionar que la efectividad
del ERACMF y EDAGSF ha quedado
demostrada al activarse en todos los
eventos que comprometieron el balance de
potencia activa en el sistema y provocaron
su activación, por lo que con su operación
evitaron el colapso por frecuencia del SEIN.
Se puede mencionar dos eventos
importantes:
• Evento del 12.08.2006: en el cual se
produjo la desconexión de las centrales
de Mantaro y Restitución con 853 MW.
Debido al desbalance, se alcanzó una
frecuencia mínima de 58,37 Hz, actuó el
ERACMF rechazándose 846 MW y se
evitó el colapso del SEIN.
• Evento del 18.03.2007: en el cual
desconecto la línea de interconexión
Mantaro-Socabaya con 264 MW. En el
Centro Norte actuó el EDAGSF
desconectando 125 MW y se controló la
frecuencia. En el Sur la frecuencia
descendió hasta 58,0 Hz y se activó el
ERACMF desconectando 320 MW,
evitándose el colapso por frecuencia de
este subsistema.
11
Si bien es cierto que no se ha producido en
el SEIN un evento que haya comprometido
la estabilidad de la tensión de las barras de
220 kV de Lima y que haya activado el
ERACMT, sus etapas han sido tomadas
como referencia para estimar las
magnitudes de carga a rechazar de modo
manual. En los meses de marzo, abril y
junio de 2006, se tuvieron bajas tensiones
en Lima debido a las indisponibilidades de
las centrales térmicas del área de Lima por
falta del suministro de gas natural de
Camisea, por indisponibilidades fortuitas y/o
por mantenimiento simultáneo de algunas
unidades. La medida adoptada para el
control de la tensión en estos casos fue el
rechazo de carga manual en el área de
Lima, con lo cual se evitó la posibilidad de
algún colapso por tensión.
Agradecimientos
Los autores agradecen a los ingenieros
Rolando Zarate y Ciro Álvarez, que también
conformaron el equipo de trabajo del COES,
que realizó el estudio de Actualización del
Esquema de Rechazo Automático de
Carga/Generación del SEIN año 2007,
Septiembre 2006, por su apoyo en las
simulaciones y en el desarrollo de los DPL
en el software DIgSILENT.
Referencias Bibliografícas
[1] D. Rodríguez C., Roberto Ramirez
A., J. C. Pino G., “Esquemas
Especiales de Protección del
Sistema Eléctrico Interconectado
Nacional (SEIN): Esquemas de
Rechazo Automático de Carga y
Desconexión Automática de
Generación- Año 2007, Parte I:
Conceptos Fundamentales, Modelo
Matemático del SEIN y Criterios de
Diseño, COES, Junio, 2007.
[2] Comunicación APOEM-L-036-2005,
Ajustes de protecciones de
sobrefrecuencia de las unidades
TG-1 y TG-2 de la C.T. Aguaytía,
Termoselva, setiembre, 2005.
[3] H. Clark, “Voltage and Reactive
Power for Planning and Operation”,
Seminario, Portland, Oregon, Julio,
2006.
 Anexo 1

Desconexión de generación en
avenida
Pérdida Frecuencia Frecuencia Rechazo de Carga Rechazo de Carga Etapa Frecuencia
Eventos Generación Mínima Final (MW) (% de su demanda) última Máxima
(MW) (Hz) (Hz) SICN SIS TOTAL SICN SIS SEIN activada (Hz)
AVE-G01 190 58,991 59,737 140,3 36,1 176,4 5,2% 5,1% 5,2% 1 --
AVE-G02 221,7 59,974 59,488 140,3 36,1 176,4 5,2% 5,1% 5,2% 1 --
AVE-G03 286,2 58,892 59,976 350,0 85,0 435,0 12,9% 12,1% 12,7% 2 60,172
AVE-G04 575,3 58,731 59,964 462,9 121,0 583,9 17,1% 17,2% 17,1% 3 60,08
AVE-G05 886,7 58,62 59,944 758,4 204,5 962,9 27,9% 29,0% 28,2% 5 60,01
AVE-G06 127,5 58,993 59,992 126,2 30,3 156,6 4,9% 4,7% 4,8% 1 --
AVE-G07 190 58,922 59,629 133,9 33,3 167,2 5,2% 5,1% 5,2% 2 --
AVE-G08 223,7 58,994 60,065 132,9 33,3 166,2 5,2% 5,1% 5,1% 1 --
AVE-G09 286,2 58,847 59,921 332,3 83,1 415,4 12,9% 12,8% 12,9% 2 60,14
AVE-G10 575,3 58,646 59,927 460,1 114,9 575,0 17,8% 17,7% 17,8% 4 60,232
AVE-G11 886,7 58,557 59,942 766,2 189,6 955,8 29,7% 29,1% 29,6% 5 --
AVE-G12 150 58,994 59,833 87,0 29,9 116,9 5,2% 5,1% 5,1% 1 --
AVE-G13 190 58,977 59,535 87,0 29,9 116,9 5,2% 5,1% 5,1% 1 --
AVE-G14 210 58,993 59,737 87,0 29,9 116,9 5,2% 5,1% 5,1% 1 --
AVE-G15 265,8 58,891 59,931 217,4 71,7 289,1 12,9% 12,3% 12,7% 2 59,945
AVE-G16 534,3 58,687 60,005 455,9 158,3 614,2 27,0% 27,1% 27,0% 3 60,16
AVE-G17 823,8 58,481 59,503 732,4 257,1 989,5 43,4% 43,9% 43,5% 7 59,563

Desconexión de generación en
estiaje

Pérdida Frecuencia Frecuencia Rechazo de Carga Rechazo de Carga Etapa Frecuencia

Eventos Generación Mínima Final (MW) (% de su demanda) última Máxima
(MW) (Hz) (Hz) SICN SIS TOTAL SICN SIS SEIN activada (Hz)
EST-G01 204,0 58,993 59,904 140,9 36,1 177,0 5,1% 5,1% 5,1% 1 60,01
EST-G02 264,5 58,947 59,811 142,3 36,1 178,4 5,2% 5,1% 5,2% 1 --
EST-G03 334,0 58,892 59,949 328,9 90,1 419,0 12,0% 12,8% 12,1% 2 60,28
EST-G04 462,3 58,807 59,810 355,6 90,1 445,7 12,9% 12,8% 12,9% 2 59,90
EST-G05 531,6 58,747 59,976 469,3 98,7 568,1 17,1% 14,0% 16,4% 3 60,30
EST-G06 819,0 58,616 59,835 538,5 140,6 679,1 19,6% 19,9% 19,6% 4 59,94
EST-G07 160,0 58,984 59,909 134,2 33,3 167,5 5,1% 5,1% 5,1% 1 60,22
EST-G08 174,0 58,984 59,901 134,2 33,3 167,5 5,1% 5,1% 5,1% 1 60,16
EST-G09 204,0 58,942 59,750 134,2 33,3 167,5 5,1% 5,1% 5,1% 1 --
EST-G10 264,5 58,881 59,963 335,5 83,1 418,6 12,8% 12,8% 12,8% 2 60,42
EST-G11 462,3 58,744 60,121 443,0 105,2 548,2 16,9% 16,2% 16,8% 3 60,81
EST-G12 531,6 58,730 59,920 443,0 107,7 550,6 16,9% 16,5% 16,9% 3 60,29
EST-G13 819,0 58,537 59,921 763,8 171,6 935,4 29,2% 26,4% 28,6% 5 60,30
EST-G14 159,2 58,994 59,723 88,9 29,9 118,8 5,2% 5,1% 5,1% 1 --
EST-G15 170,1 58,991 59,562 88,9 29,9 118,8 5,2% 5,1% 5,1% 1 --
EST-G16 245,2 58,887 59,324 108,3 33,5 141,7 6,3% 5,7% 6,1% 2 --
EST-G17 395,1 58,788 59,512 268,5 84,2 352,6 15,6% 14,4% 15,3% 3 --
EST-G18 462,3 58,737 59,407 294,7 100,9 395,6 17,1% 17,2% 17,1% 3 --
EST-G19 590,1 58,620 59,754 465,6 158,3 623,9 27,0% 27,1% 27,0% 4 --

12