Respuesta al escrito de Javier Saéz:

El amor es heterosexual, ¿¿y las bicicletas??

Después de algunas reflexiones, hemos decidido modificar ciertas partes del artículo.
Tenemos la sensación de haber caído en una pequeña trampa. No dejamos de pensar que la
crítica al matrimonio y el amor, viene de alguien que presentó una campaña, con el sello de la
Flaglate (FGLTB). No es personal, pero es que cuanto más lo pensamos, de más mala hostia nos
ponemos. No nos parece mal que se colabore con la flagelate, ni incluso SER la FLGTB (NO
NOS PARECE MAL) pero esa flagélate es la que hace campañas a favor de las lesbianas y
luego nos invisibiliza en la mani. ¿Cuántas lesbianas hay en las carrozas? ¿Cuál es la erótica
lesbica que podemos sacar a la calle?. ¿¿Desde donde nos hablas??. NOSOTRAS NO
ESTAMOS EN CONTRA DE QUE LA GENTE SE CASE. ¡Qué tontería es esa! Lo que no nos
gusta, es que crean que con eso ya esta todo. Lo de casarse, será depende, ¿no? ¿No os casarías
para conseguir papeles de residencia? ¿Ni para que tu pareja pueda disfrutar de seguro médico?
¿Para desgravar en hacienda? ¿O porqué os da la gana?”. Estamos a favor de que la gente haga
lo que le apetezca, el acceso al matrimonio de lesbianas y gays, es un gran logro, dentro de una
política reformista, reguladora y normativa. Nosotras somos críticas con la institución del
matrimonio como forma de subyugación de una parte sobre la otra, como instrumento del
hetoropatriarcado para regular los cuerpos. No nos gusta que la lucha se reduzca a la obtención
de derechos formales. Pero no nos vamos a meter con la peña que se casa, no personalmente. Por
mucho que lo personal sea político. No creemos en la recete de decir lo que se DEBE hacer.
También nos jode mucho que en Euskal Herria, la Flagelate haya invisibilizado a los colectivos
que han trabajado durante 30 años por los derechos de bollos, marikas y travestis y por la
dinamitación del sistema heteropatriarcal.

La admiración o el baboseo (hágase constar que adoramos las babas) con Beto-Virgini es
político. Admiración, mezclada con conexión. Nos han regalado dos armas(libros) políticas
afiladas y dispuestas. Armas para perras, lubricadas y mojadas. Perdonar, por nuestro pedo
sideral. Lo que nos parece muy importante es resaltar que nos hemos sentido tratadas en
horizontalidad, de tu a tu.
 Sobre el amor, enfatizar algo que las Medeak ya dijimos en Arteleku, sobre todo porque
este es el AMOR que nosotras revindicamos. Hablamos del amor de la manada, de nuestro
colectivo y nuestras redes de lucha. El amor no es a-historico, debe leerse en contexto siempre,
en las realidades de la gente. No me refiero al amor de pareja, no al que “imita” al de un hombre
con una mujer, que claro dicho así, pues no tiene mucho sentido, porqué, ¿qué es eso de ser un
hombre o una mujer”. Tengo colegas (que ellas no se definen como heteros, suele ser un empeño
externo lesbico-gay) que tienen relaciones mucho más sanas que muchas bollera y maricas.
Menos posesivas, más permisivas y muchas veces, muy transgresoras.

Decir que el amor es heterosexual, además de ser una soberana chorrada, es hacer una
reducción. El amor se representa en espacios de hegemonía heteronormativa y ha sido un
instrumento de dosmeticación muy potente. Pero, eso no quiere decir que no pueda
resignificarse. De hecho, una de las aportaciones de Texto Yonki1, aportación al propio
pensamiento de Foucault, es que el cuerpo es un núcleo de resistencia, un núcleo capaz de
resignificar sus propias representaciones. No sé, pero creo que eso también lo dice Butler. Sino,
¿cómo explicamos lo que es una Drag Queen?

Se de muchas mujeres que han sobrevivido gracias a las redes afectivas. Nuestra madre
por ejemplo, una guerrera oculta, una que no da charlas, una que a luchado la hostia para salir
adelante, sin hombre, ni amor heterosexual.

Otra cosa, nos ha molestado profundamente la utilización que has hecho de las mujeres
asesinadas. Ostras, al loro. Las feministas llevamos mucho tiempo diciendo que eso no es amor.
Justamente, creemos que uno de los problemas es que muchos hombres están educados en el
analfabetismo afectivo. Otra cosa es, que ellos digan que es amor y que las chantajeen para luego
matarlas. Pero una de las cosas más importantes del Movimiento Feminista ha sido señalar que
eso no era amor. Así que cuidadin con cómo usamos a las muertas y más cuando es para llevarse
el gato al agua. Que por cierto, será la primera vez que las mencionas, sin criterio y sin
conocimiento y esperamos que sea la última.

Estamos de acuerdo en que la familia nuclear heteronormativa esta fundamentada,

principalmente en la violencia, y muchas veces en la inconsciente sumisión de una bajo el otro.
Pero, de ahí, a decir que el amor, en general, es heterosexual. Eso es como decir que follar es
heterosexual, también son practicas definidas desde una pretendida heterosexualidad.

Alguien te dijo algo así como que “había que aprender de los hombres sin polla”
añadiríamos que también hay que aprender de ciertas mujeres con coños.

Volviendo al amor, sólo apuntar que para nosotras se trata de una cuestión fundamental,
por que es costumbre, reducir su alcance, su importancia. Es un DEBATE fundamental dentro

1
Algo que a mi me enseñó Mari Luz Esteban “Antropología encarnada. Antropología desde una misma”.

2
del propio Movimiento Feminista. Las aportaciones del pensamiento feminista han desvelado
que el amor como instrumento del sistema heteropatriarcal ha servido para generar
complacientes esposas, sirvientas sumisas. Ahora bien, ese no es el único del que se hemos
hablado y sobre todo: las mujeres feministas llevan mucho tiempo revindicando otro AMOR.
Uno que empieza por una misma y que puede extenderse a las demás. También hablamos de
incluir la afectividad en las ciencias, el conocimiento, para que nuestra relación con el mundo no
sea tan sexista, androcentrica y destructiva. Sobre esto Evelyn Fox Keler hace una lectura muy
interesante de la ciencia moderna (Bacon), sobre como se excluyó la afectividad(amor) en la
constitución de las ciencias modernas, definiendo la relación entre el científico y el mundo a
través del casto maridaje, desde la sumisión y la violación. El problema estriba en cómo se
establece la relación, no en el amor en si. Ilustrando lo pernicioso que ha sido el matrimonio
Carol Pateman dirá, en su Contrato sexual, que el matrimonio implica un contrato, que en sí no
es un contrato, ya que se define como un contrato de esclavitud. El pacto depende, de la
capacidad de decisión, del contexto limitador, y la autonomía de negociación. No se trata del
debate, claro que se pueden debatir estas cuestiones. Lo que no entendemos es cómo se puede
ejemplificar el amor como instrumento del heteropatriarcado con las personas que tú citas. Sí
hay un debate, es un hecho. Uno que lleva tiempo en las asambleas y que para nosotras empieza
por ver como cada unx mismx va resignificando y construyendo sus relaciones. Para Medeak es
un error señalar, en plan dios, lo que deben hacer lxs demás. Nos parece hacer política desde el
pulpito.

Por ultimo una cosa fundamental, Bed y Annie para nosotras son como Medeak, un
grupo político, dos activistas que siguen currando a los 55. También decir que, cómo explicaron
ellas mismas, sin el seguro médico de Bed, Annie no hubiera podido acceder al tratamiento
médico para su cáncer de mama. Estas activistas siguen haciendo política, hablando de porno
feminista y haciéndolo desde una edad en las que el cuerpo de las mujeres ya no existe, ya no se
las considera activas sexualmente, la menopausia ese ritual hormonal de castración, niega la
sexualidad a las mujeres de cierta edad. Solo te ha faltado decir, “El amor es heterosexual y
femenino, una mierda de mujeres”. Las relaciones, el amor, el sexo, el cuerpo… siguen siendo
los grandes temas, las políticas no termina en la piel, las palabras se tatúan, pero creemos que las
cosas pueden cambiar. AUPA LOS CUERPOS INSUMISOS!!!!!

MEDEAK

3
Animal

a veces soy un animal.

animal de tripas y pellejo y hormonas.
animal que se nutre de flujo vaginal, de feromonas,
de sábanas que apestan a sexo.

animal de ternura a veces también,

que solo halla consuelo en una mano calida,
animal que se acurruca en cualquier hueco mullido.
animal amoroso que resucita entre tinieblas,
animal pasional que se busca consuelo bajo ala (incluso) rotas.
animal tembloroso asustado, sin madre.

sale la luna llena a través de los barrotes de mi jaula de espanto.

me masturbo compulsivamente como lo hacían mis antepasadxs primates,
emerge de mi garganta un grito que no pide permiso a las cuerdas vocales,
me corro como una fiera,
me duermo después dulcemente.

a veces rescato a mi animal

y se me llena el útero de cachorritos,
lo pechos me rezuman leche,
y el hueco de una hembra inconcluso llena
el otro lado de mi cama

(deberían inventar algo para sobrellevar mejor los efectos de la luna llena)

PORNOTERRORISTA, Diana Junyent.