Estado de necesidad por colisión de deberes

Cuando hay posición de garante,

posturas más sostenidas

1. Cuando la persona tenga bajo su esfera efectiva de custodia la protección de determinado bien jurídico de cualquier peligro.
Ej: El padre que deja a su hijo en el colegio, deja de tener la efectiva custodia de su hijo y lo tienen los directivos encargados del niño en la
misma
2. Cuando tenga una fuente generadora de riesgo que deba cuidar que no genere peligro a terceros:
ejemplo un perro doberman entrenado para matar.
Doctrina 1: para que exista
Es necesario que haya una diferencia de deberes de diferentes jerarquías.
Solo estará justificado cuando la persona cumpla con el deber de mayor jerarquía.
Doctrina 2: habrá estado de necesidad exculpante
Cuando hay 2 deberes de la misma jerarquía y se cumple con uno de ellos –
Si se cumple con el deber de menor jerarquía e incumple el de mayor. habrá omisión impropia.
Doctrina 3
Estado de necesidad justificante por colisión de deberes diferencia con el de bienes e intereses
Porque si el estado me impone dos deberes de actuar no puede ser que incumpla el que incumpla lo mismo voy a estar siendo penado por el cumplimiento de un
deber
Entonces esta doctrina entiende que se justifica la conducta hay un estado de necesidad justificante por colisión de deberes.
 Cuando yo cumplo con el deber de mayor jerarquía e incumplo con el menor.
 También cuando tengo deberes de igual jerarquía (específicos o genéricos) y cumplo con uno de ellos y el otro no. (para la otra postura era exculpante)
Cuando cumplo con el de menor jerarquía e incumplo el de mayor jerarquía hay mucha discusión en doctrina.
La mayoría entiende que no se podría ni exculpar, porque la persona tenía un deber especial con la que incumplió.
Se ahoga mi hijo y otro niño debo salvar a mi hijo. No es opción de lo contrario estoy realizando una omisión impropia.
Doctrina minoritaria entiende que esta hipótesis es exculpante.
 Zaffaroni
entiende que en estos casos el sujeto no tiene la posibilidad material de realizar la conducta, no hay un problema de justificación, hay un problema de atipicidad de
la conducta omisiva.
uno de los requisitos de cualquier tipo omisivo es que el sujeto tenga la posibilidad material y física de realizar la conducta.
para el en estos casos de colisión de deberes no hay posibilidad materia o física de realizar ningún tipo de conducta diferente a la que realiza el sujeto. Y es eso lo que
vuelve atípica la conducta.
Está imposibilitado para actuar.