0

ÍNDICE
1. Introducción…………………………………………………………….………………2

2. Karl Marx…………………………………………………...………………….……….3

2.1. Biografía……………………………………………………………………………3

2.2. Los Modos de Producción……………………………………….………………3

2.3. El Capital y la Plusvalía……………………………………………………….…5

3. El Marxismo……………………………………………………………………………7

3.1. La Lucha de Clases………………………………………………………………9

3.2. El Materialismo Histórico…………………………………………………….….10

3.2.1. Materialismo Marxista………………………………………………….…10

3.3. El Materialismo Dialéctico…………………………………………………….…11

3.4. Problemas Sociales desde la Perspectiva del Marxismo……………………11

3.4.1. Pobreza………………………………………………………………….…11

3.4.2. La Familia en la Sociedad Industrial…………………………….………12

4. El Marxismo en el Perú………………………………………………………………13

4.1.1. El Pensamiento de Mariátegui…………………………………………..13

5. Bibliografía………………………………………………………………….…………16

1
 “Los filósofos no han hecho más que
interpretar de diversos modos el mundo,
pero de lo que se trata es de
transformarlo.”
Karl
Marx

INTRODUCCIÓN

Para entender las ideas de este texto debemos empezar por los cimientos. No se
puede hacer una lista de las conclusiones que Marx extrajo de toda una vida
dedicada al estudio y la observación. Se pretende hacer un seguimiento de cómo
llega a algunas de esas conclusiones, introduciendo primero su biografía
,hablaremos también de cómo eran los modos de producción en esa época , luego
los conceptos de capital y plusvalía, sobre todo nos centraremos más en el
marxismo ya que reposa sobre tres categorías principales, que corresponden en
términos generales a la filosofía, la historia social y la economía y dentro de ello
explicaremos sobre el materialismo histórico , materialismo dialéctico, lucha de
clases, y así poder entender mejor y más coherentemente la teoría marxista,
también hablaremos sobre los problemas sociales desde la perspectiva marxista ,
y el marxismo en nuestro país. Se ha procurado razonar organizadamente las
explicaciones buscando la máxima claridad, además hemos utilizado fuentes a que
nos ayuden a profundizar más en los contenidos del Marxismo, para después
poder aplicarse a su difusión, discusión y sobre todo a nuestra exposición.

2
 KARL MARX
Karl Marx: (1818–1883) Nació en Tréveris, Alemania, fue
hijo de un famoso abogado con inclinaciones filosóficas
liberales. Marx se educó en las universidades de Bonn y de
Berlín y alcanzó su grado de doctor en filosofía en la
Universidad de Jena en 1841 a los 23 años de edad. Sus
ideas radicales comenzaron a florecer durante los años
anteriores a su graduación, cuando entró en contacto con
un grupo de estudiantes extremistas denominado los
jóvenes Hegelianos, discípulos del filósofo alemán
Federico Hegel. Durante la década de 1840, mientras Marx
estaba aún entre sus 20 y sus 30 años, pasó períodos
cortos de tiempo en Alemania, Francia e Inglaterra, siempre
seguido por la policía que trataba de expulsarle del país a causa de sus incendiarios
artículos en periódicos y en otras publicaciones exaltando el comunismo y la
revolución, y por sus ataques contra la religión y contra el socialismo utópico. En 1849,
después de haber sido perseguido por la policía y expulsado de tres países, Marx se
trasladó a Londres, donde, salvo breves intervalos, vivió hasta su muerte.

KARL MARX, (1884) “la religión es el opio del pueblo” (Significa que la religión
es usada por las clases dominantes como instrumento para controlar al pueblo).

El resultado, después de muchos años de penoso trabajo, fue la publicación de su

enorme tratado, "El Capital”. Marx consideraba que cada época histórica se
caracterizaba por un modo de producción específico.

LOS MODOS DE PRODUCCIÓN

Para Karl Marx, el modo de producción determina las condiciones de trabajo y las
relaciones entre todos los componentes de la sociedad. Con ello, es posible llegar a
comprender el desarrollo de las distintas sociedades históricas por las que ha pasado
la humanidad y los cambios constantes que va sufriendo en su desenvolvimiento, por
ejemplo, el sistema capitalista y la generación de pobreza ante el desarrollo desigual.
El modo de producción, es una etapa del desarrollo de la sociedad que se identifica
por la relación que se establece entre la base económica y la superestructura social.
El primer aspecto, lo integran las fuerzas productivas (fuerza de trabajo y medios de
producción) y las relaciones sociales de producción (propiedad sobre los medios de

3
producción). El segundo aspecto, se refiere a las características ideológicas, jurídicas
y políticas de la sociedad, por ejemplo, tenemos el arte, la religión, partidos políticos,
etc. En su desarrollo, la sociedad ha pasado por los siguientes modos de producción:

1. Comunidad Primitiva, etapa en la que los medios de producción y el reparto

de la riqueza es equitativo.
2. Esclavismo, los medios de producción y los hombres
que los trabajan son propiedad de otros hombres.
3. Feudalismo, basó su riqueza y sustento en la
propiedad sobre la tierra: el feudo, la cual es en parte
propiedad individual y propiedad del estado.
4. Capitalismo, de aquí parte el estudio principal de la asignatura, la producción
capitalista está destinada al cambio, por ello se concentra en la producción de
mercancías y en la sobre explotación de la fuerza de trabajo.
5. Socialismo, etapa intermedia entre el capitalismo y el comunismo científico, es
la etapa de ajuste social, en la cual se practica la distribución equitativa de la
riqueza nacional y se elimina la explotación del hombre por el hombre.

Así, la sociedad medieval estuvo caracterizada por el modo

de producción feudal, en el que la clase poseedora de la
tierra obtenía una plusvalía del campesinado que la
trabajaba. Las sucesivas transiciones del sistema de
esclavitud al feudalismo, y del feudalismo al capitalismo, se
produjeron cuando las fuerzas productivas (es decir, los
grupos relacionados con el trabajo y los medios de
producción como las máquinas) no podían seguir
desarrollándose con las relaciones de producción existentes entre las distintas clases
sociales. Así, la crisis que afectó al feudalismo cuando el capitalismo necesitaba una
creciente clase trabajadora, llevó la eliminación de las bases legales e ideológicas
tradicionales que ataban a los siervos a la tierra.

La relación fundamental del capitalismo, basada en salarios, parte de un contrato

entre partes jurídicamente iguales. Los propietarios del capital (capitalistas) pagan a
los trabajadores (el proletariado, poseedor únicamente de su fuerza de trabajo)
salarios a cambio de un número de horas de trabajo acordado.

4
Esta relación disfraza una desigualdad real: los capitalistas se benefician de parte de
lo producido por los trabajadores y no remunerado en sus salarios. Esta plusvalía
generada en favor de la clase capitalista proporciona a los propietarios del capital una
gran riqueza y el control sobre el desarrollo económico de la sociedad.

De esta manera, se están apropiando no solamente de la riqueza, sino también del

poder. La compleja superestructura política, el conjunto de leyes e ideologías, regula
y refuerza este tipo de relaciones sociales.

En efecto, al poseer la plusvalía, los capitalistas pueden acumular riqueza y poder,

determinando la dirección que seguirá la sociedad. La competencia hace que las
empresas capitalistas ineficaces vayan a la quiebra, y se tienda a la concentración de
empresas y la creación de monopolios, al tiempo que los mercados no dejan de crecer,
pues las técnicas productivas y los medios de intercambio están cambiando y
mejorando continuamente.

EL CAPITAL Y LA PLUSVALÍA

 Al principio, tras la aparición del dinero, los trabajadores producían una mercancía
(carne, vegetales, herramientas,) de la cual utilizaban una parte. El resto la vendían
y con el dinero obtenido compraban las demás mercancías que necesitaban para
vivir. La circulación de mercancías era M-D-M (mercancía-dinero-mercancía),
primero se realizaba una venta y luego una compra.
 Cuando la producción de mercancías alcanza un desarrollo muy elevado, el dinero
se transforma en capital. Veamos este concepto detenidamente, pues es el meollo
del marxismo.
 La circulación de mercancías pasa a ser de la forma D-M-D, es decir: que se tiene
un dinero (capital), se realiza una compra de cierta mercancía, y luego se vende
esta mercancía ¡y se obtiene por ella una cantidad de dinero mayor que la inicial!
Este aumento del precio de la mercancía se llama plusvalía.

5
 Veamos cómo se produce el proceso D-M-D. Una persona realiza
una acumulación de capital, juntando una gran cantidad de dinero, por los
medios que sean. Este "acumulador"
es un capitalista. Con su capital,
adquiere una mercancía, que tras
venderla le proporciona
"misteriosamente" más dinero del
que invirtió. Estudiemos el caso más
claro de capitalista, el del empresario,
el cual adquiere una mercancía
distinta, especial, que es el trabajo.
El empresario "compra" el trabajo de
un obrero por un cierto número de
horas, también compra los
llamados medios de
producción: materias primas,
herramientas para trabajarlas, local de trabajo, energía para las máquinas, etc. De
esta compra obtiene un producto (fabricado por el trabajador, a partir de las
materias primas y las herramientas que pertenecen al capitalista), y vende este
producto a mayor precio de lo que invirtió. De esa ganancia extra,
llamada plusvalía, parte se dedica al crecimiento de su empresa y parte pasa a
engordar su fortuna.
 En el sistema actual, el capitalista puede aumentar la explotación del obrero de
dos formas. Una de ellas es la plusvalía absoluta, y es más directa. Consiste en
forzar a los trabajadores para que produzcan más rápido, o disminuir directamente
su salario. La segunda es más indirecta y menos evidente, es la plusvalía relativa.
Consiste en aumentar la producción por otros medios: mejorando las técnicas de
trabajo, reorganizando la cadena, etc. De cualquier manera, el trabajador trabaja
y cobra lo mismo que antes, sin embargo, produce más, y por tanto recibe una
porción menor de su producción, luego aumenta su explotación.

6
 EL MARXISMO

Llamamos marxismo al conjunto de ideas políticas, económicas y filosóficas que

nacen con la obra de Karl Marx, pero que van unidas al activismo obrero y que
posteriormente han sido desarrolladas por muchos autores. El marxismo es la doctrina
o cuerpo ideológico que corona con genial coherencia las tres fuentes ideológicas más
avanzadas de la Europa del siglo XIX: el socialismo francés (Saint-Simón, Fourier,
Proudhon), la filosofía clásica alemana (Feuerbach, Hegel) y la economía política
inglesa (David Ricardo, Adam Smith).

FRIEDRICH ENGELS, (1880) llamó al marxismo o comunismo "socialismo

científico", para distinguirlo de los socialismos "moderados" pequeño-
burgueses, del socialismo utópico francés, o del socialismo anarquista. Hoy en
día forma parte de la ideología de los principales movimientos obreros y de
emancipación en todo el mundo.

Las concepciones del marxismo son el materialismo y el socialismo científicos

contemporáneos como teoría y programa del movimiento obrero de todos los países
civilizados del mundo. Básicamente el marxismo es, una concepción del mundo: una
visión global de la naturaleza y del hombre. La concepción marxista se opone a las
concepciones cristianas e individualistas. La cristiana afirma la existencia de una
jerarquía de seres, actos, valores, formas y personas en cuya cima se halla el Ser
Supremo. La individualista acepta al individuo (no a la jerarquía) como la realidad
esencial; el individuo poseería la razón en sí mismo, en su propia interioridad. La
concepción marxista, por su parte, se niega a establecer una jerarquía exterior a los
individuos, pero no acepta como marco final la conciencia del individuo y el examen
de esa conciencia aislada.

FRIEDRICH ENGELS, (1932) “La filosofía alemana”, la economía política

inglesa (A. Smith, Ricardo) y el socialismo francés forman (Saint Simon,
Fourier, Owen), al decir de, LENNIN (1913) "las tres fuentes y las tres partes
integrantes del marxismo”. La filosofía del marxismo es el materialismo.

La economía política clásica anterior a Marx se había formado en Inglaterra, el país

capitalista más desarrollado. Adam Smith y David Ricardo, con sus investigaciones
del régimen económico sentaron las bases de la teoría del trabajo, base de todo valor.

7
Y de acuerdo con el materialismo histórico de Karl Marx la sociedad se divide en
clases sociales:

Las clases sociales: son grupos de hombres dentro de una

sociedad, que se distinguen tanto por sus condiciones de vida,
como por sus ocupaciones, sus ideas, hábitos y aspiraciones. Lo
que distingue a dos individuos de diferentes clases son sus
relaciones de propiedad con respecto a los medios de
producción. Entre estas dos clases se dan relaciones de
explotación y de dominio de parte de los opresores hacia los
oprimidos. En el término económico, Marx, encontró dos grupos
de lucha de clase: el capitalista opresor o clase burguesa que deriva su ingreso de la
propiedad de los medios de producción y de la explotación del trabajo de los obreros;

8
y el proletariado oprimido o clase obrera que no tiene nada en propiedad excepto su
fuerza de trabajo y, puesto que su modo de vida depende de la percepción de un
salario, debe vender su fuerza de trabajo con objeto de poder vivir.

Las clases sociales pueden ser agrupadas en dos: opresores y oprimidos:

Como la diferencia básica entre las clases sociales estriba en su posesión de los
medios de producción, se concluye que las clases aparecieron como consecuencia
de la apropiación de los medios por parte de la clase dominante. A partir de este
hecho, surgieron todas las relaciones específicas de las clases: división del trabajo,
intercambio de productos, las relaciones de explotación entre la clase dominante y la
oprimida.

LA LUCHA DE CLASES

La historia de todas las sociedades que han existido hasta nuestros días -escribe Marx
en el Manifiesto Comunista (exceptuando la historia de la comunidad primitiva)- es la
historia de la lucha de clases. Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, señores
y siervos, maestros y oficiales, en una palabra: opresores y oprimidos se enfrentaron
siempre, mantuvieron una lucha constante, velada unas veces, y otras francas y
abierta; lucha que terminó siempre con la transformación revolucionaria de toda la
sociedad o del hundimiento de las clases beligerantes.

Toda la sociedad va dividiéndose, cada vez más, en dos grandes campos enemigos,
en dos grandes clases, que se enfrentan directamente: la burguesía y el proletariado.
Desde la Gran Revolución Francesa, la historia de Europa pone de manifiesto en
distintos países, con particular evidencia, la verdadera causa de los acontecimientos:
la lucha de clases. El siguiente pasaje del Manifiesto Comunista nos muestra lo que
Marx exigía de la sociología para el análisis objetivo de la situación de cada clase en
la sociedad moderna, en relación con el análisis de las condiciones de desarrollo de
cada clase (de todas las clases que hoy se enfrentan con la burguesía, solo el
proletariado es una clase verdaderamente revolucionaria). Las demás clases van

9
degenerando y desaparecen con el desarrollo de la gran industria; el proletariado, en
cambio, es su producto más peculiar.

Las capas medias, el pequeño industrial, el pequeño comerciante, el artesano, el

campesino, todas ellas, luchan contra la burguesía para salvar de la ruina su
existencia como tales. No son revolucionarias, sino conservadoras. Más todavía, son
reaccionarias, ya que pretenden volver atrás la rueda de la historia.

Son revolucionarias únicamente cuando tienen ante sí la perspectiva de su tránsito

inminente al proletariado, defendiendo así no sus intereses presentes, sino sus
intereses futuros, cuando abandonan sus propios puntos de vista para adoptar los del
proletariado. En bastantes obras históricas, Marx nos ofrece ejemplos profundos y
brillantes de historiografía materialista, de análisis de la situación de cada clase
concreta y a veces de los diversos grupos o capas que se manifiestan dentro de ella,
mostrando hasta la evidencia por qué y cómo "toda lucha de clases es una lucha
política".

EL MATERIALISMO HISTÓRICO

Es un marco teórico para explicar desarrollos y cambios en la historia humana a partir

de factores prácticos, tecnológicos o materiales, en especial el modo de producción y
las limitaciones que éste impone al resto de los aspectos organizativos (aspecto
económico, jurídico, ideológico, político, cultural, etc.). Para el materialismo histórico
los cambios tecnológicos y del modo de producción son los factores principales de
cambio social, jurídico y político, y es en los factores materiales de ese tipo donde
deben buscarse las causas últimas de los cambios.

Materialismo Marxista:

 El materialismo marxista consiste en la afirmación de que la producción,

distribución, intercambio y consumo de bienes, son la raíz de que los hombres
tengan y desarrollen esta o aquella mentalidad, es decir, la ideología, y elaboren
estas o aquellas leyes, y se dé este o aquel modo de gobernar la sociedad, es
decir, la estructura de la sociedad.
 A partir del análisis que Karl Marx realizó de la historia de la humanidad, desarrolló
una concepción materialista de la historia según la cual los seres humanos
cambiaban sus relaciones de producción y por lo tanto el resto de sus relaciones

10
 sociales a medida que el desarrollo de las fuerzas productivas exigía el paso de
un modo de producción a otro.

EL MATERIALISMO DIALÉCTICO

 Se entiende la concepción del mundo, según la cual sólo existe una realidad
material que posee un carácter dialéctico, esto es: la causa de sus cambios y
movimientos tiene lugar por la lucha de contrarios inherente a la propia materia y
su continua contradicción. materialismo dialéctico
 Los cambios que se producen en ese universo material, del cual la conciencia es
un epifenómeno, obedecen a tres leyes universales:
1. La ley de la unidad y lucha de contrarios, a partir de la cual se produce todo
movimiento y cambio (evolución) en la naturaleza, así como su diversificación
en multiplicidad de seres
2. La ley de transición de la cantidad y la calidad y viceversa
3. La ley de la negación de la negación, que es una síntesis en la que se
selecciona lo mejor y más útil a la par que se produce un desarrollo hacia una
nueva manera de ser.

PROBLEMAS SOCIALES DESDE LA PERSPECTIVA DEL MARXISMO

El análisis marxista, es concreto y objetivo, trata de estudiar a la sociedad desde sus

raíces y busca ser congruente con sus fundamentos teóricos al explicar problemas
como pobreza, explotación de trabajadores, bajos salarios, acumulación y distribución
desigual de la riqueza, desempleo, sobreproducción, crisis, y muchos otros problemas
que se suscitan en el sistema capitalista, analicemos algunos de ellos.

Pobreza:

La pobreza en el mundo moderno y globalizado, es considerada uno de los problemas

fundamentales, dentro del sistema capitalista, generado a partir del amplio desempleo
de la distribución injusta de la riqueza y del afán de expansión económica y financiera
de las naciones más poderosas; la producción globalizada, implica incrementar la
producción para satisfacer las necesidades mundiales, quiere decir que hay que
producir, con el fin de obtener ganancias extraordinarias e incrementar los niveles de
riqueza entre los grandes inversionistas capitalistas, para ello se requiere modernizar
la actividad productiva, generar nuevas tecnologías y a la vez desechar trabajadores
productivos, esto último incrementa el ejército industrial de reserva desempleada y

11
amplía los niveles de pobreza. El desempleo a su vez, trae como consecuencias la
reducción del valor de la fuerza de trabajo, de los salarios, y con ello las posibilidades
de caída del consumo, el mundo moderno sumido en el neoliberalismo económico,
presenta un amplio nivel de pobreza y marginación, que muestra con claridad la amplia
brecha entre ricos y pobres; cada vez hay más población extremadamente pobre y
menos población exageradamente rica. Esto es parte del desarrollo desigual que
caracteriza al capitalismo en su evolución, de otra manera no puede funcionar.

La familia en la sociedad industrial:

"La familia es una institución sociocultural, económica e ideológica,

esencial e insustituible para entender nuestro pasado y presente.
Constituye la unidad básica de nuestro tejido social y es clave en el
desarrollo personal del hombre” (Libro III, de nuestro Código Civil, Art.
233 hasta el Art .830).

Es necesario señalar que el concepto de familia y las funciones a desempeñar como

institución se han visto modificadas en los últimos años como consecuencia de
diversos hechos, tales como: la significación que la infancia ha ido adquiriendo en
nuestra sociedad, como personas con sus derechos y responsabilidades; la entrada
de la mujer en el mundo laboral; la feminización de la sociedad, donde actitudes y
valores considerados negativos por ser femeninos empiezan a ser asumidos y
dignificados; el aumento de la calidad de vida; y por último, la influencia que los medios
de comunicación social están alcanzando como instituciones socializadoras. Con la
industrialización la forma de vida familiar se ha modificado significativamente.

 La familia, según la teoría marxista, se inserta en una formación socioeconómica,

de la cual no sólo forma parte, sino constituye una síntesis totalizadora.
 La industria es la forma de producción característica, separada de la familia, con
división tecnológica del trabajo, acumulación de capital y renovación. Se orienta
para lograr el máximo de producción y eficiencia con la renovación de los
instrumentos y organización del trabajo.
 Emerge por la implantación de la fábrica y la máquina que reemplaza la mano de
obra humana, desplazando las anteriores formas de energía.
 Se realizan innovaciones tecnológicas que dan lugar a una producción en masa
con abaratamiento de costos y aumento de beneficios, lo que promocionó la
inversión.

12
 Crece la división del trabajo que produce el desmenuzamiento de éste perdiéndose
la visión de conjunto y los trabajadores tienen una visión más especializada.
 Cambian las relaciones laborales quedando sujetas a las leyes del mercado y al
vínculo del salario.
 Se implantan nuevos valores sociales y pautas de conducta y las leyes económicas
están fuertemente impregnadas por la racionalidad y el cálculo.
 La nueva sociedad post-industrial pasa a una producción de servicios con los
científicos a la cabeza.

EL MARXISMO EN EL PERÚ

El pensamiento de José Carlos Mariátegui

Mariátegui, usando un método inductivo siempre partió de
los hechos, de la realidad y del entorno nacional e
internacional. Así, se dio cuenta de la situación del Perú
y concluyó que uno de los problemas fundamentales era
la conformación de un sistema social que dejaba de lado
la vida social y económica de los indios. No sólo analizó
el problema de su país, sino que lo relacionó con los
problemas del continente americano y del continente
europeo. Partiendo de sus observaciones, estableció
unos pilares de reflexión que han servido de sustrato para la construcción del
pensamiento latinoamericano en los últimos años. Se pueden destacar varias
características en la evolución del pensamiento de Mariátegui, que lo distinguen y le
dan una gran originalidad. Una de ellas es que siempre estuvo atento al problema de
su país, al que llamó “el problema nacional”.
Más aún: se puede decir que su tarea de mayor aliento “fue conocer el Perú y
construir en él una sociedad humana y justa” (GUTIÉRREZ, GUSTAVO, “La
autonomía intelectual de Mariátegui”, 1995, Volumen VII, p.50) Este problema
nacional es el problema del indio.

 Otra característica que se destaca es el uso de instrumentos académicos no

formales para el análisis. Asimismo, la importancia que le dio a la
interdisciplinariedad para afrontar los problemas más complejos. Hay que destacar
además que siempre estuvo abierto al aprendizaje y a todo aquello que sirviera

13
 para el análisis de la realidad. Esta cualidad es manifiesta sobre todo en la “edad
de piedra” y el viaje obligado a Europa. En estas dos etapas del Amauta, éste
aparece como un crítico contemporáneo, un crítico de su tiempo. Se convirtió en
un observador que manifestó su disposición a analizar y aprender de la realidad.
La teoría estará al servicio de la comprensión de los hechos. Se da una fusión
entre sus conocimientos teóricos y los fenómenos que conoció de primera mano
tanto en Europa como en el Perú. Esto nos revela una constante en su
pensamiento: la relación que establece permanentemente entre lo nacional (el
Perú) y lo internacional. De esta manera, criticó tanto la realidad europea como la
realidad peruana. Su afán se manifestó en que siempre quiso relacionar los
problemas del Perú con los problemas del mundo. Esta constante lo llevó a
establecer, al menos como principio, cómo debería ser la relación entre el
socialismo y el indigenismo.

El problema del indio junto al problema del Perú. Diagnosticó su país frente a los
problemas políticos y económicos internos en su relación con la economía mundial
auspiciada por el capitalismo. Pero el diagnóstico lo llevó a establecer que el quid del
problema era el despojo, el olvido, la marginación secular de los indígenas que en el
Perú de su tiempo se había hecho desde la Colonia.
 Basado en este problema, Mariátegui afirmaba que en Perú había una crisis
orgánica de nación. Era un problema de nacionalidad y consideraba que el Perú
era un concepto por crear.
El Amauta estableció que este problema orgánico de nación se dio por
haber tenido en el olvido al indio. Era el “pecado” del Perú como nación:
“haber nacido y haberse formado sin el indio y contra el indio”
(MARIÁTEGUI, JOSÉ CARLOS,” Peruanicemos al Perú”, 1970, p. 61).
En este sentido, para él, el nuevo Perú se tenía que construir desde el indio. Si se
quería construir un nuevo Perú se tenía que hacer desde los pueblos indígenas y
con los pueblos indígenas.
 Mariátegui toma como medio analítico el marxismo. No toma el marxismo como
una filosofía de la historia ni tampoco como una explicación total de la realidad y
de la historia.
Así, “considera que la contribución de Marx consistió en crear un método de
interpretación histórica de la sociedad actual. Lo propio del materialismo

14
 histórico es lo metodológico; es decir un camino intelectual para aproximarse a
una realidad” (GUTIÉRREZ, GUSTAVO, op. cit. p. 44).
 Esta visión le servirá para detallar la evolución histórica del Perú. El marxismo le
sirvió, además –tal como dice él-, para entender el problema del indio. Mariátegui,
en este sentido, habla de un socialismo creativo y heroico; afirmaba que el sujeto
de la revolución ya no era solamente el proletariado, sino una realidad dual en la
cual llevará la voz de mando el indígena pensado como campesino. Esta
confluencia trajo problemas interpretativos entre los marxistas y los indigenistas de
su tiempo. Piensa que el Perú no saldrá de la crisis de nación con la República o
con la democracia liberal. El único camino ideológico para ello es el socialismo.
 Mariátegui tenía para enfrentar el problema orgánico de nación: la cultura y la
política. Centró todo su trabajo, principalmente, en el Amauta que, tal como dice
Mariátegui, es un movimiento cultural y político que perseguía la transformación
del Perú. Como mediación política, Mariátegui buscó la organización política de las
capas bajas de la sociedad, principalmente orientó sus esfuerzos a la formación
del Partido Comunista en el Perú.
 Mariátegui perseguía reconstruir una nueva peruanidad, ya que la primera se había
hecho desde el indígena antes de la Conquista; luego, era una identidad que se
había edificado desde la Colonia, con la marginación del indígena. Esta nueva
peruanidad a partir del indígena, tendría que ser un ejemplo para construir la
identidad de nuestra América. Mariátegui afirma que no quiere un Perú solamente
inca o solamente colonial, sino un Perú integral.
Nuestro punto de vista del Marxismo

15
 BIBLIOGRAFÍA

 KARL MARX, (1867),” El Capital (Das Kapital)”

 MARIÁTEGUI, JOSÉ CARLOS, “Peruanicemos al Perú”, Editorial Amauta, Lima,
1970, p. 61.
 GUTIÉRREZ, GUSTAVO, “La autonomía intelectual de Mariátegui”, en Anuario
Mariateguiano, Volumen VII, No. 7, Editorial Amauta, Lima, 1995, p.50.
 SOTOMAYOR PÉREZ, JOSÉ “Mariátegui y el Marxismo”
 LOZANO CÁMARA, JORGE, Licenciado de la Universidad de Granada “El
Marxismo”
 ARCHIVO PDF “El Marxismo como Perspectiva Teórica para el Análisis Social”
 CALDERÓN GENRHIT LUTHER “Teoría Sociológica de Karl Marx”
 KARL MARX, Tesis sobre Feuerbach (1845) “Los filósofos no han hecho más
que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de
transformarlo.”
 ARCHIVO PDF “La Filosofía Como Transformación: Marx y el Marxismo”

16