PRESENTO DESCARGO

SEÑOR:
SUB-GERENCIA DE LICENCIA DE CONSTRUCCION DE LA GERENCIA DE
DESARROLLO TERRITORIAL DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
CAJAMARCA.

Luis Alberto Tapia Vásquez, identificado con DNI Nro.

26663752 con domicilio real el Chanchamayo Nro. 885, y
señalando como domicilio procesal en la Av. La Cantuta
Nro. 1186, de esta ciudad de Cajamarca, donde se me
deberán notificar todos los actos que emanen del presente
procedimiento; ante Usted me presento y respetuosamente
expongo:

I. PRESENTO EL DESCARGO DE ACUERDO A LA NOTIFICACION DE INFRACCION

Nro. 000503.

Que, cumplo con presentar el descargo correspondiente a la notificación que se

ha hecho llegar a mi domicilio, por una revisión que ha realizado la persona que se
ha identificado como Oscar Castrejón Mantilla, que presuntamente ha realizado la
visita al predio ubicado en la Av. Mario Urteaga Nro. 557, de mi propiedad.

Siendo que en la descripción de la infracción 01, se consigna que se ha detectado

la ejecución de obra de construcción, remodelación, ampliación, reparación sin
autorización Municipal y/o licencia de construcción (acción verificada en acción
municipal), encontrando como acción complementaria la paralización de obra;
siendo que en la indicación que pone el presunto inspector se ha encontrado
una construcción del tercer y cuarto piso en bigas, paredes sin contar la
licencia de construcción. Teniendo como sanción pecuniaria la multa de 50% de la
UIT.

También tenemos que se ha consignado la infracción Nro. 018, por ocasionar

filtraciones de aguas en la propiedad de terceros, siendo que se ha consignado
reparación, aguas empozadas sobre el techo del 2do. Piso, filtraciones en
paredes, rajaduras. Teniendo como sanción pecuniaria la multa de 50% de la UIT.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO DEL DESCARGO

Que, de acuerdo a lo esbozado por su notificador, debemos entender que esta

persona tan solo cumple con la función de notificador, por consiguiente, debemos
entender que debe existir la existencia de un expediente, para que esta persona
pueda dejar una notificación por presunta infracciones, siendo que de dicho
documento se advierte errores como las fechas siendo que en la notificación de
infracción se ha consignado como fecha del 05MAR15 del documento con Nro.
000503 y en el Acta de notificación bajo puerta con Nro. 001353, de fecha
05MAR2015, encontrándose que se ha realizado a pesar de haberse comunicado
mediante el Acta, aviso de notificación de fecha 04MAR2015, hecho realizado
conforme a Ley.
 De lo esgrimido en líneas precedente encontramos incongruencias, en virtud que
de acuerdo al Acta de Notificación bajo puerta Nro. 001353, que se ha notificado el
05MAR2015, en la cual se detalla que se ha comunicado al presunto infractor en la
fecha 04MAR2015, que se le iba a notificar bajo puerta, pero de acuerdo a la
Notificación de Infracción Nro. 000503, se desprende que la presunta visita se ha
realizado el 05MAR2015, por lo tanto, nos preguntamos, si nos encontramos ante un
proceso libre y limpio de vicios o el mismo se encuentra dirigido por algunas
personas, para generar un perjuicio en mi contra.

Siendo que de acuerdo a lo tipificado en el artículo 21 de la Ley 27444 – Ley del

Procedimiento Administrativo General, encontramos en el inciso 21.5 que hace
referencia en el documento administrativo, que en el caso de no encontrar al
administrado u otra persona en el domicilio señalado en el procedimiento
(debiéndose entender que es el domicilio en donde se realizó la presunta
inspección), el notificador deberá dejar constancia de ello en el Acta y colocar un
aviso en dicho domicilio indicando la nueva fecha en que se hará efectiva la siguiente
notificación (por lo tanto resulta extraño y se sustenta la hipótesis de los
errores que se advierte en el presente procedimiento, siendo que para
salvaguardar lo prescrito en el Acta de Notificación, la persona que notifica
o inspector, consigno una fecha posterior a la visita para darle validez,
siendo que lo único que está consiguiendo es generar los requisitos por vicios
que devienen en la nulidad de todo lo actuado).

De lo mencionado en líneas precedente, encontramos en el artículo 16° de la Ley

en comento, que para la eficacia del Acto Administrativo, se toma a partir de la
notificación legalmente realizada para que produzca sus efectos, como se dispone en
dicho capitulo, por lo tanto, no encontramos el sustento legal para la eficacia de la
misma y menos aún si la notificación se realiza en un domicilio distinto al
inspeccionado, dándole validez a la hipótesis de un accionar de mala fe, por parte de
su personal. Pues nos preguntamos cómo es que el notificador obtiene una nueva
dirección para realizar el acto de notificación, dejando la sensación que a su personal
lo han dirigido de manera mal intencionada las personas que viven en el referido
predio, las mismas que vienen haciendo uso de mi propiedad y quienes han colocado
su pertenencia y han pretendido realizar construcciones en dicho lugar, las mismas
que no he permitido y que por ello, están intentando sorprender a su personal para la
imposición de multas que no corresponden.

En concordancia de la Ley Nro. 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo

General, en su artículo 10° encontramos las causales de nulidad, en donde se
encuentra la mención de los vicios, que causan la nulidad de pleno derecho,
encontrándonos en el primer ítem, contravención a la Constitución, a las leyes o a las
normas reglamentarias.

Por lo tanto, en lo mencionado y que hace referencia el maestro Juan

Carlos Morón Urbina, se infiere que ante la contravención a las normas
jurídicas es la primera causal de anulación de un acto administrativo,
pues ninguna autoridad puede pretender sobrepasar los límites legales a
actuar al margen de ella. Si bien este inciso tiene un alto contenido
emblemático, en términos pragmáticos, incluso también puede ser
suprimido por cuanto sus supuestos están subsumidos en cualquiera de
los otros inciso en particular. Por consiguiente, no se puede realizar
 actos contrarios a la legalidad. Y más aún, generar un estado de
indefensión.

Que, de acuerdo a su presunto Inicio de Procedimiento Sancionador

Administrativo, el mismo que no se encuentra con la motivación debida de acuerdo a
los establecido en el artículo 6° de la Ley Nro. 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General, en donde se establece la motivación de los actos
administrativos, en donde se nos indica que la motivación deberá ser expresa,
mediante una relación concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso
específico, y la exposición de las razones jurídicas normativas que con referencia
directa a los anteriores justificar el acto adoptado; debiendo entenderse; también se
debe entender que no precisan motivación alguna la exposición de fórmulas
generales o vacías de fundamentación para el caso en concreto o aquellas fórmulas
que por su oscuridad, contradicción o insuficiencia no resulten específicamente
esclarecedoras para la motivación del acto.

Que, de acuerdo a las infracciones que hace referencia empezaremos por la Nro.
018, que se tipifica por ocasionar filtraciones de aguas en propiedad de terceros
infringiendo la normatividad, a lo cual, se indicara y que se debe tener en cuenta, con
respecto a las aguas empozadas sobre el techo del segundo piso, esto se debe a las
lluvias que se han originado en esta localidad, con respecto a filtraciones en paredes
o rajaduras es tema que desconocemos, además de ello tenemos que las personas
que habitan en el primer y segundo piso son aquellas, quienes han estado realizando
construcciones para colocar en los aires del tercer piso sus tanques de agua, por lo
tanto, no se puede atribuir responsabilidad a mi persona, en virtud que estas
personas vienen utilizando mi propiedad como almacén.

Con respecto a la infracción Nro. 01, debo indicar que es falso que se esté
realizando algún tipo de construcción sin la autorización de la municipalidad, como
se ha hecho mención en líneas precedente tenemos que cuando se compró el predio
este se encontraba en esas condiciones, y siendo que la intención de comprar fue
para realizar una construcción a futuro, la misma que a la fecha no se ha realizado y
que de acuerdo a las tomas fotográficas que presento en esta oportunidad podrá
verificar que quienes se encuentran utilizando dicho lugar son las personas que
habitan en los pisos inferiores, siendo que podrán denotar los cordeles en donde se
encuentra colgada la ropa que estas personas utilizan, también se puede verificar el
tanque de agua que han instalado, para lo cual adjuntaremos las fotografías.

Siendo incluso que presentamos en esta oportunidad fotos actuales, en las

cuales se puede verificar que no existe el tema de agua empozada, como hacen
referencia en su acta de notificación, encontrando como conclusión que esta se ha
originado por las lluvias o por una presunta mala instalación de los tanque de agua,
desechando la hipótesis que las presuntas filtraciones se han originado por un tema
de construcción en el tercer piso, haciéndoles ver también que de acuerdo al acta de
infracción hacen referencia de un cuarto piso, debiendo indicar que tan solo está
construido hasta el segundo piso, como se puede constar en el acta de notificación.

Por tal motivo, se les sugiere que antes de iniciar, un inicio de procedimiento
administrativo sancionador se debe tomar todas las medidas que corresponden, para
no tener problemas legales, en virtud que de seguir con este procedimiento que son
de manera incorrecta iniciado, procederemos de manera legal, ante la instancia que
 corresponde, por el Abuso en sus facultades que se encuentran realizando, las
mismas que generan un perjuicio en contra de nuestro patrocinado.

Por todo lo manifestado, no nos encontramos ante ninguna responsabilidad

administrativa, debido a que en ningún momento se ha incumplido con la
normatividad, ni mucho menos se ha estado realizando algún tipo de construcción,
siendo que se puede probar dicho acto, con el mismo acta en la cual no se ha
realizado la verificación referente a que se haya encontrado personal trabajando en
dicho lugar, siendo que tan solo, se están guiando por los comentarios mal
intencionados de terceras personas, que suponemos que son los propietarios de los
pisos inferiores, que tan solo están cumpliendo con las amenazas que han realizado
de hacer la vida imposible para que les venda los aires del tercer piso, que son de mi
propiedad, indicando también en esta oportunidad que el caso va ser judicializado en
contra de estas personas, por la ocupación que han realizado en mi propiedad y que
posterior a ello se realizara las construcciones correspondiente de acuerdo a las
columnas que se han encontrado en dicho lugar o se realizaran las modificatorias
que corresponde, de acuerdo a Ley, solicitando los permisos necesarios ante la
autoridad competente.

POR LO EXPUESTO:

Solicito que se tome como presentado mi descargo, de acuerdo a los lineamientos

legales que me asisten, así mismo que se proceda al archivamiento del presente
Procedimiento Administrativo Sancionador, dejando sin efecto cualquier posible sanción,
en virtud que no se encuadra mi accionar en ningún tipo infractor.

ANEXOS

1.A.-. Copia de D.N.I. de la representante legal de la Empresa.

1.B.-. Copia de las tomas fotográficas del predio.

Cajamarca, 04 de diciembre del 2014.

----------------------------------
Sixto Rogelio Aguilar Meneses
ABOGADO
Reg. C.A.L. N° 25943