Exp. No. 269-2013.

Especialista: EVERT VASQUEZ BECERRA

Sumilla: ENTREGA REMANENTE AL EJECUTADO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MOYOBAMBA.

JORGE LUIS RIOS LOPEZ, en los autos que sigo contra BBVV Banco

Continental, sobre Ejecución de Garantías Reales, a Ud. Respetuosamente

me presento y digo.

PETITORIO:

PETITORIO:

Acudo a su Despacho en mérito a la Resolución N°. 30, su fecha 27 de setiembre del

2016, mediante la cual se corres traslado respecto de las costas y costos propuestos
por el abogado de la ejecutante; concediendo el plazo de cinco días, para nuestro
pronunciamiento.

Al respecto, informamos que estamos de acuerdo con la liquidación propuesta, esto

es, con las costas y costos, solicitando su aprobación; y en aplicación del “Artículo
747.- Si el bien que asegura la ejecución es dinero, será entregado al ejecutante
luego de aprobada la liquidación.

Si son varios los ejecutantes con derechos distintos, el producto del remate se
distribuirá en atención a su respectivo derecho. Este será establecido por el Juez en
un auto que podrá ser observado dentro de tercer día. Si luego de la distribución hay
un remanente, le será entregado al ejecutado.”

Teniendo en consideración, que ya se ha realizado el pago al ejecutante, apruébese

la liquidación PROPUESTA, páguese al ejecutante lo que le corresponde; y SOLICITO
tenga a bien disponer que el remanente, sea entregado al ejecutado, esto es a mi
persona. Dando fin al proceso.

POR TANTO:

Pido a Ud. Señor Juez proceder de acuerdo a ley y ordenar

que el remanente sea entregado al ejecutado, por estar arreglado a ley.

Moyobamba, 03 de octubre 2016.

 Dentro de término de ley acudo a su Despacho a fin de interponer RECURSO DE

APELACION CONTRA EL AUTO que contiene la Resolución N° 24, de fecha 13

de octubre del 2015, que resuelve declarar improcedente el recurso de nulidad y

exhorta al abogado abstenerse de presentar escritos dilatorios, bajo apercibimiento

de imponer multa ascendente y remitir copias al Colegio de Abogados. Además

hace efectivo apercibimiento decretados; e impone multa a los ejecutados;

debiendo elevarse al superior en grado a fin de que con mayor criterio, revisen la

resolución y se REVOQUE en todos sus extremos; en atención a los siguientes

argumentos que paso a exponer.

FUNDAMENTOS DE LA APELACION

1.- Nuestra alegación está referida a los argumentos esgrimidos por nuestra parte

y que recoge en el primer considerando de la resolución impugnada; por lo tanto es

falsa.

PETITORIO:

Que, dentro del término de ley y al amparo del Inc. 6 y 14 del Art. 139 de nuestra

Constitución Política, Art. 364 e Inc. 1 del Art. 365 del CPC por ante su despacho

procedo a interponer RECURSO DE APELACION DE SENTENCIA, que recae en la

RESOLUCION 10 de fecha 07.01.2014, que resuelve: “… Declarar fundada en parte

la demanda de alimentos, disponiendo que el demandado acuda a favor de sus

menores hijos con una pensión alimenticia de S/.230.00 Nuevos Soles.”, con el objeto

de que el superior en grado revise la resolución y se REVOQUE, disponiéndose una

PENSION ALIMENTICIA de S/.800.00 (Ochocientos Y00/100 Nuevos Soles); en

atención a los siguientes argumentos que paso a exponer.

II.- FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO.

ERROR DE HECHO.- Toda vez que el monto fijado en la sentencia de S/.230.00

(Doscientos Treinta Y00/100 Nuevos Soles), resulta ser un monto insuficiente para

cubrir las necesidades alimenticias de mis menores HIJOS WILLY FRANK, INGRITH

BRILLITH Y ESNEYDI ARELÍ, de 2, 6 y 9 años de edad respectivamente, quienes a

la fecha se encuentra en edad escolar.

ERROR DE DERECHO.- Por cuanto el Art. 92 de CNA establece que “Se considera

alimentos, lo necesario para el sustento, habitación, vestido, educación,

instrucción y capacitación para el trabajo, asistencia médica y recreación del

niño o del adolescente…” Mis menores hijos de 6 y 9 años actualmente estudian en

la institución educativa N°00963 Caserío Valle Hermoso los mismos que requieren de

tratamientos médicos especializados y viajes al Centro Poblado De Carrizal, Jepelacio

y Moyobamba. Por lo que, el monto fijado ni en lo necesario cubre las más elementales

necesidades de mis menores hijos.

III.-FUDAMENTOS DEL PETITORIO.

PRIMERO.- Respecto de las necesidades de mis menores hijos no se ha evaluado

que están cursando estudios y que contantemente vienen recibiendo tratamiento

médico por sufrir enfermedades respiratorias y otras y para ello debo viajar al caserío

de carrizal o de lo contrario al distrito de Jepelacio y/o a la ciudad de Moyobamba. Lo

cual me genera un alto costo, en gastos de pasajes, médicos, medicinas, alimentación

y estadía.

SEGUNDO.- Que al momento de resolver no se ha tomado en cuenta las necesidades

de mis menores hijos ya que cursan estudios y tengo fuertes gastos en educación,

pasajes, uniforme escolar, cuadernos, libros y útiles de escritorio. También debo

sufragar con los gastos de por actividades educativas y recreativas.

TERCERO.- Respecto de las posibilidades económicas del obligado se agravia el

Principio Procesal del Debido Proceso, al haberse incorporado extemporáneamente

las pruebas ofrecidas por el demandado, sin que nos haya otorgado el derecho a

contradecir y la posibilidad de ofrecer medios probatorios ante los hechos expuesto

por el demandado.

CUARTO.- Respecto a las posibilidades económicas del obligado se han tomado en

cuenta:

- La constancia emitida por el juez de paz no letrado del caserío Nuevo Cutervo, quien

hace constar que el demandado no posee bienes y solamente percibe como obrero

una remuneración de S/.15.00 Nuevos Soles para el sustento familiar.

Al respecto cabe precisar.

- Que la constancia expedida por el juez de paz no debe ser considera como medio

de prueba, por cuanto, solo es su dicho más a este no le consta de manera fehaciente

que el demandado perciba la ínfima suma de S/.15.00 Nuevos Soles para el sustento

de su familia, toda vez que el demandado desde que abandono el que fuera nuestro

a la fecha no aporta con suma de dinero alguna para la manutención de mis menores

hijos, y que la suscrita es padre y madre.

QUINTO.- Que las posibilidades del demandado para asistir con la pensión alimenticia

de S/.800.00 (OCHOCIENTOS Y00/100 NUEVOS SOLES).

ANEXO:

1.A.- Copia Literal del bien inmueble a nombre del demandado.

Moyobamba, 27 de Agosto del 2015.

 ____________________________
ERIKA DELY ESTELA GUEVARA
DNI N°42193102

Exp. No. 269-2013.

Especialista : NATALY GUANILO

Solicita. Nulidad de Acta de Remate, Actos

Procesales Posteriores y Suspensión de Lanzamiento.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MOYOBAMBA.

JORGE LUIS RIOS LOPEZ, en los autos que sigo contra BBVV Banco

Continental, sobre Ejecución de Garantías Reales, a Ud. Respetuosamente

me presento y digo.

PETITORIO:

Al amparo de lo previsto en el Art. 743 del C.P.C, recurro ante su honorable

Despacho con la finalidad de deducir la NULIDAD e INSUBSITENCIA del Acta

de Remate en Primera convocatoria del inmueble materia del proceso de

Ejecución de Garantías, y como consecuencia la nulidad de todo lo

actuado con fecha posterior a dicho acto, por no haberse dado

cumplimiento a la formalidad normativa prevista en nuestro ordenamiento

adjetivo civil, y haberse desnaturalizado la etapa de ejecución.

FUNDAMENTO MI PETITORIO EN LO SIGUIENTE:

1.- Que en primer lugar, debo dejar expresa constancia que conforme

consta de autos, no existe NOTIFICACION alguna de parte del Martillero

Público, menos del Órgano Jurisdiccional del Acta de Remate llevada a

cabo en autos, vulnerando mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y

el debido proceso, por lo que al existir esta omisión, en la fecha me doy por
notificado con dicho acto procesal, para los efectos de ejercer mi Derecho

de Defensa.

2.- El artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil, ha previsto el

Principio de Vinculación y de Formalidad. Las normas procesales contenidas

en este Código son de carácter imperativo, salvo regulación permisiva en

contrario. Las formalidades previstas en este Código son imperativa. Sin

embargo, el juez adecuará su exigencia al logro de los fines del proceso.

Cuando no se señale una formalidad específica para la realización de un

acto procesal, este será válido cualquiera sea la empleada.

3.- Señor Juez, se ha vulnerado las formalidades que exige la ley para el acto

procesal del acta de remate; el cual resulta nulo ante el incumplimiento de

las formalidades contenidas en el artículo 738° del C.P.P., y sustentamos

nuestra pretensión en el Art. 743° del Código Procesal Civil, la nulidad del

acta de remate solamente procede por actos formales, por lo que su

Juzgado deberá declarar fundado mi petitorio de Nulidad porque el Sr.

Wilder Quintana Chuquizuta, Martillero Publico de Moyobamba, no ha

cumplido con las formalidades previstas por ley al momento de llevar a

cabo dicho acto.

Así tenemos que el acta cuestionada precisa lo siguiente: “…a los seis días

del mes de noviembre del año dos mil trece, siendo las doce horas…”. No

precisa si son las doce horas del meridiano o a que tiempo se refiere. (El Art.

738, inc. 1 del CPC establece que el acta contendrá: Lugar, fecha y hora

del acto; y que difiere de la hora programada en la publicación en el Diario

oficial.
El acta cuestionada también precisa lo siguiente: “…El suscrito martillero

público designado en autos, para llevar a cabo la presente diligencia, se

ha constituido al local del Juzgado…para la realización del presente acto

público”. Es conocido Señor Juez que los procesos civiles se dinamizan por

impulso de parte, y en el presente caso haciendo una interpretación literal

del acta de remate, este acto jurídico procesal ha sido realizado solamente

por el Martillero Público como parte interesada, más no por el ejecutante

BBVV Banco Continental, porque en ningún extremo del acta se le consigna

al representante de esta entidad bancaria, vulnerando flagrantemente lo

previsto en la parte in fine del Art. 738 del acotado código, que establece:

“El acta será firmada por el Juez, o en su caso, por el martillero, por el

Secretario de Juzgado, por el adjudicatario y LAS PARTES…”. Si se verifica el

acta de remate solamente ha sido firmada por el Martillero Publico y la

presunta adjudicataria., mas no por la parte ejecutante.

Por otro lado, se ha permitido la intervención de un postor que no estaba

legitimado para participar en el acto de remate, vulnerando

flagrantemente el artículo el Art. 735 del C.P.C, que en su parte pertinente

establece: “Sólo se admitirá como postor a quien antes del remate haya

depositado en efectivo o cheque la cantidad no menor al 10% del valor de

la tasación del bien”. El Martillero Publico incumpliendo esta norma jurídica

de orden público y de estricto cumplimiento, dio participación como

postores a RECUPERACIONES CONTINENTAL S.A supuestamente

representada por el señor Alex Carrera Tuanama y HEYDI MIRIAM VILLACREZ

GALLO, no antes, sino en el mismo acto de remate, recepcionando el dinero

y los aranceles en este mismo acto, conforme consta textualmente en la

referida acta: “para tal efecto me entregaron (ambos) el depósito judicial

por la suma de S/.7,470.00 nuevos soles, por oblaje respectivo”.

Señor Juez, si tenemos en cuenta que el valor de la tasación del bien a

rematar, según acta haciende a la suma de S/. 74,698.60. Nuevos Soles, y

haciendo cálculo del 10% cada postor debió hacer el depósito antes del

acto de remate, esto es la suma de S/.7,469.86. Pero es el caso que solo

existe un depósito judicial por la suma de S/7,470.00 Nuevo Soles, que a decir

del acta de remate correspondía a los dos postores (me entregaron), es

decir, que los postores solo han cumplido con depositar el 5%, contrario a

la ley, que exige un depósito de no menor del 10% del valor de tasación, o

solo un postor ha cumplido con dicho depósito, sin precisar a qué postor le

corresponde dicho depósito judicial. Este atentado contra el debido

proceso, dado a que no se ha cumplido con la formalidad que exige la ley

procesal, NO HACE MÁS QUE FORTALECER NUESTRA PRETENSIÓN DE NULIDAD

DEL ACTA DE REMATE.

Cabe recalcar, que sostenemos la participación activa de la empresa que

participó como postor a través del señor Alex Carrera Tuanama, con las

postura ofrecida de S/56,000.00 nuevos soles. Por lo tanto señor Juez, se

debió exigir el pago del 10% del valor de tasación para legitimar su

participación en el acto de remate, lo que nos haría presumiría que el

martillero público en connivencia maliciosa con los postores han simulado

el acto de remate para adjudicarse el bien inmueble afectación el derecho

patrimonial del recurrente.

AGRAVIO:
Se ha vulnerado los principios de socialización del proceso, ya que se

evidencia una clara PARCIALIZACIÓN DEL MARTILLERO PÚBLICO, que en este

caso representa al Juez, a favor de la ejecutante. BANCO CONTINENTAL, un

mostro de la economía peruana. Ya que vulnerando el debido proceso se

le ha favorecido, al ejecutante, quien se ha visto favorecido con las

omisiones del martillero público.

Al no haberse puesto en conocimiento del suscrito se ha vulnerado mi

derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, para el ejercicio de mi defensa

de mis derechos.

La parte final del Art. 103 de la Carta Fundamental del Estado establece

que LA CONSTITUCION NO AMPARA EL ABUSO DE DERECHO, concordante

con el Art. II modificado por la Segunda Disposición Modificatoria del

Código Civil que establece que LA LEY NO AMPARA LA OMISIÓN ABUSIVA

DE UN DERECHO.

Al respecto se debe tener presente Señor Juez, que los dispositivos legales

no amparan el ejercicio abusivo de un Derecho, ergo, al haberse ejercitado

este derecho de parte del Martillero Publico con este fin, se ha afectado mi

Derecho Patrimonial, con un acta de remate ilegal, incumpliendo los

requisitos anteriormente descrito, por lo que su despacho deberá declarar

fundado mi petitorio y disponer que se convoque a nuevo acto de remate,

debiéndose señalar día y hora, y realizar las publicaciones y convocatorias

respectivas.

3.- ANEXO.
1.A. Arancel Judicial por concepto de nulidad.

1.B.- Arancel por derecho de notificación.

PRIMER OTRO SI DIGO: Que conforme consta de mi petitorio el recurrente

está solicitando la NULIDAD DEL REMATE y LO ACTUADO CON POSTERIORIDAD

A ESTE ACTO JURÍDICO PROCESAL, porque si el acto principal (acta de

remate) resulta nulo, son nulos también los actos accesorios o posteriores a

este, por lo que solicito se sirva SUSPENDER la etapa de ejecución del

presente proceso, ESTO ES SUSPENDER EL ACTO DE LANZAMIENTO, hasta que

su Despacho resuelva mi petitorio de Nulidad, caso contrario, no solamente

se estaría avalando el Ejercicio Abusivo del Derecho ya mencionado, sino

se estaría incurriendo en un acto de Abuso de Autoridad, que en todo caso

me reservo el Derecho de accionar en su oportunidad, sin perjuicio de

formalizar las irregularidades en el presente proceso ante la instancia

administrativa competente para el inicio de las investigaciones respectivas.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Solito que el presente debe ser asistido con la

misma CELERIDAD con la que es atendido el ejecutante.

Título preliminar del código procesal civil Artículo VI.- “El Juez debe evitar

que la desigualdad entre las personas por razones de sexo, raza, religión,

idioma o condición social, política o económica, afecte el desarrollo o

resultado del proceso, de vulnerar este derecho estaré acudiendo en queja

ante el órgano de control de la magistratura.

Moyobamba, 6 de Octubre de 2015

_______________________
JORGE LUIS RIOS LOPEZ
DNI Nª09443669