Exp. Nro.

Sec.
Cuaderno Principal
Escrito Nro. 1
Demanda de Indemnización
de Daños y Perjuicios por
Responsabilidad
Extracontractual.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA MERCED

CHANCHAMAYO:

JOSE MANUEL JULCA FIGUEROA, debidamente identificado con Documento

Nacional de Identidad Nro. 23569933, con domicilio real en el Jirón Las Mohenas s/n
Urbanización Capelo La Merced Chanchamayo, y con domicilio procesal en el Jr. Palca
Nro. 630 Piso 3 La Merced; a Ud. muy atentamente decimos:

I. PETITORIO:

Que, en Vía de Proceso de Conocimiento interpongo Demanda de Indemnización de

Daños y Perjuicios por Responsabilidad Extracontractual contra el Banco de la Nación
del Perú, a quien se le notificará en el domicilio de su Agencia B La Merced sito en el
Jirón Ancash Nro. 139 La Merced Chanchamayo, a efectos de que comparezca a través
de un representante acreditado, en atención a los fundamentos de hecho y de derecho
que seguidamente paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

II.1. Con fecha 30 de Octubre de 1985 ingresé a laborar a la Agencia Segunda de La

Merced del Banco de la Nación (hoy Agencia B La Merced del Banco de la Nación),
situación laboral que continua hasta la fecha, desempeñando los cargos de Oficinista I,
Oficinista III y Oficinista IV.

II.2. Que, en el mes de setiembre de 1994 el Administrador de la Agencia Segunda de La

Merced del Banco de la Nación (hoy Agencia B La Merced) de manera verbal dispuso mi
rotación de la Unidad de Contabilidad a la Unidad de Operaciones 1, en ése entonces bajo
la jefatura del señor César López Andía, asignándoseme el cargo de correntista.

II.3. En Setiembre de 1994, el puesto de trabajo de correntista de la Unidad de

Operaciones se encontraba desorganizado, con asuntos pendientes y abandonado, debido
a que en Agosto de 1994 el anterior correntista Pedro Castillo Peña fue destacado a la
ciudad de Oxapampa como Jefe de la Agencia del Banco de la Nación.

II.4. Al asumir el cargo de correntista en la Unidad de Operaciones, desempeñé las

funciones de actualizar las cuentas corrientes de 180 clientes del Banco, atender las
operaciones diarias, centralizar las cuentas corrientes de las 7 Agencias del Banco de la
Nación (Satipo, Atalaya, Puerto Bermudez, Pichanaki, Oxapampa, La Merced, San
Ramón y Villa Rica), atender las órdenes de mis Jefes y remitir documentos de la

1
La Unidad de Operaciones cuenta con varias sub unidades, entre ellas, cuentas corrientes, cheques
certificados, depósitos judiciales, entre otros.
Agencia de La Merced para ser procesados en el Centro de Cómputo de la Región
Centro de Huancayo del Banco de la Nación, labores que cumplí a cabalidad a pesar de
la fuerte sobrecarga laboral en mi puesto de trabajo.

II.5. Posteriormente, al mes de estar laborando como correntista de la Unidad de

Operacioness en la Agencia de La Merced, llegaron los auditores internos del Banco de
la Nación procedentes de Lima, quienes auditaron las Agencias de Puerto Bermúdez y La
Merced del Banco de la Nación, y como resultado emitieron el Informe EF/92.1200 Nro.
066-95, en la que me responsabilizaron directamente de diversas irregularidades, lo que
motivó que me impusieran la sanción administrativa de suspensión por 20 días sin goce
de remuneraciones, sin que se me haya escuchado previamente.

II.6. En efecto, los señores Vicente Medina Camacho (Gerente - Auditor Interno) y José
Vargas Soto (Sub Gerente - Auditor Interno), Auditores Internos del Banco de la Nación
respecto al período de revisión entre los años de 1993 y 1994, emitieron el Informe
EF/92-1200 Nro. 066-95 donde arribaron a las siguientes conclusiones:

- Se determinó que en la Agencia Puerto Bermudez, entre Julio de 1993 y Agosto de

1994, período en que laboró el ex Administrador de la misma, Sr. Adolfo Mungi
Mosquera, éste realizó operaciones irregulares en el procesamiento de las cuentas
corrientes aperturados en dicha oficina, apropiándose de S/. 125,768.90 nuevos soles,
empleando en los actos delictuosos las modalidades de reportar dos veces el pago de
cheques, informar como pagados cheques inexistentes, enmendar por cantidades mayores
los importes originales de cheques y apropiarse ilícitamente de cheque en blanco.

- Se comprobó que en cuatro de las cuentas de la Jefatura Militar de Carreteras se cargó

irregularmente entre marzo/junio de 1994 siete cheques por un total de S/. 36,390.00
nuevos soles, advirtiéndose que esos títulos valores habían sido sustraídos en blanco de
los talonarios que devolvió el cliente por la cancelación de dichas cuentas en marzo de
1994, los mismos que para ser efectivizados fueron girados falsificándose las firmas de
los titulares, sindicándose como principal implicado en éste hecho irregular, el ex-
trabajador Pedro Castillo Peña, quien se desempeñó como correntista en la Unidad de
Operaciones, por cuanto selló y visó al reverso de seis cheques autorizando su pago y
sorprendiendo con el séptimo cheque al pagador Antonio Nuñez Secada, quien hizo
efectivo el girado a nombre del señor Gilberto Gavilán Cárdenas, situación anómala que
se presentó por actuación negligente del ex Jefe de la Unidad César López Andía y del
correntista de la misma José Julca Figueroa, quienes conocían en el momento del
sobregiro sobre las cuentas canceladas, sin embargo no efectuaron las revisiones del
caso, que les hubiera permitido detectar oportunamente el hecho irregular, existiendo la
posibilidad que el último de los nombrados supiera de los hechos, dado su sospechoso
ausentismo de la Oficina durante las investigaciones, aduciendo motivos de salud.

- Respecto a la cuenta corriente Nro. 470-002905 de la Jefatura Militar de Carreteras

sobre la omisión del cargo de cinco cheques certificados entre junio/octubre 94 por un
monto de S/. 27,321.63 nuevos soles, estableciéndose que se formuló y contabilizó la
documentación por las operaciones pertinentes, pero no fueron debitados a la referida
cuenta, existiendo negligencia del trabajador de la Unidad de Operaciones, señor José
Julca Figueroa, quien reincidió en similar desajuste, por no haber cargado en la cta. cte.
Nro. 470-011130 de la AIS UTES Chanchamayo, la certificación entre noviembre de
1994 y Enero de 1995, de otros cinco títulos valores por un monto de S/. 1,046.66,
alegando descuido personal.
- Sobre las irregularidades de S/. 162,158.90 nuevos soles, se estableció que S/.
125,768.90 nuevos soles se produjeron en la Agencia de Puerto Bermúdez, lo cual no se
ha reflejado en el movimiento global de cuentas corrientes que lleva su principal Agencia
La Merced, debido a los serios desajustes presentados en la Unidad de Operaciones de
ésta última, teniéndose como agravante la presentación de tres saldos distintos de dicha
cuenta a una misma fecha, situación que no se regularizó oportunamente, continuando
dicha discrepancia ascendente a S/. 2296,968.32 nuevos soles, siendo responsables de
esas graves deficiencias César López Andía y Eduardo Abanto Romero, quienes actuaron
como Jefes de Unidad de Operaciones en ése entonces, así como los trabajadores, Pedro
Castillo Peña y José Julca Figueroa, igualmente el ex-Jefe de la Unidad de Contabilidad
Lauro Flores Espinoza, los cuales laboraron en la Agencia durante el período en que se
incrementaron las diferencias en cuentas corrientes.

II.7. Es más, el Banco de la Nación presentó denuncia de parte en mi contra por el

delito de omisión de cumplimiento de funciones ante el Ministerio Público,
conjuntamente con otros trabajadores y por otros delitos, en mérito al Informe EF/92-
1200 Nro. 066-95 emitido por los auditores del Banco de la Nación, es así que, el
Ministerio Público formalizó la denuncia en mi contra, el Juzgado Especializado en lo
Penal aperturó intrucción en mi contra, la Fiscalía Superior formuló acusación en mi
contra, para finalmente el Poder Judicial absolverme de la acusación fiscal por el delito
de omisión de cumplimiento de funciones en sus dos instancias, tal como es de verse la
sentencia de la Primera Sala Penal de Huancayo de fecha 27 de Diciembre del 2001 y la
sentencia expedida por la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de fecha 13 de
Agosto del 2003.

II.8. Es de precisar que la denuncia de parte formulada por el Banco de la Nación en mi

contra por el delito de omisión de cumplimiento de funciones, califica como una
denuncia calumniosa por ser completamente falsa, o en todo caso por no existir motivo
razonable para ello, en atención a que:

- Las irregularidades anotadas acaecieron entre Julio de 1993 y Agosto de 1994, es decir,
con anterioridad a la fecha en que fui rotado a la Unidad de Operaciones,
específicamente como correntista (Setiembre de 1994).

- La fuerte sobrecarga laboral en mi puesto de correntista no me permitió advertir tales

irregularidades por más que haya puesto la diligencia promedio exigida a un buen
trabajador (buen padre de familia o buen comerciante, prototipos del hombre razonable),
debido a que mi labor se circunscribió a cuestiones estrictamente operativas en el
quehacer diario, en todo caso, la función de revisión de las operaciones ya realizadas en
cuentas corrientes ha sido de entera responsabilidad del Jefe de la Unidad de
Operaciones, en ése entonces a cargo del señor César Augusto López Andía.

- No contaba con el personal de apoyo necesario para hacer frente y con éxito mis
labores como correntista de la Unidad de Operaciones, a pesar de habérselo solicitado a
mis superiores.

- Otro punto a considerar es que, en setiembre de 1994 la Unidad de Operaciones,

específicamente el puesto de correntista no contaba con el equipo informático necesario
que permitiera llevar un control adecuado de las operaciones ya realizadas, muy por el
contrario, en ése tiempo se trabajaba con máquinas mecánicas en deterioro, máquinas
sumadoras mecánicas con palanca y con registros manuales de las operaciones en
cuentas corrientes.
- Las operaciones diarias en cuentas corrientes, como sería el caso del cobro de cheques,
muchas veces requería la visación del Jefe de la Unidad de Operaciones, razón por la
cual no tuve la necesidad de hacer una nueva revisión de las mismas.

- Además, debe tenerse presente que al mes laborando como correntista, los auditores
internos del Banco de la Nación auditaron las Agencias de Puerto Bermúdez y La
Merced, tiempo sumamente corto para poder advertir las irregularidades en el cobro de
cheques.

- La denuncia de parte planteada por el Banco de la Nación por el delito de omisión de

cumplimiento de funciones en mi contra, al ser ventilada ante el Poder Judicial fue
desestimada, es decir que me absolvió del delito antes mencionado, la cual tiene la
calidad de cosa juzgada.

II.9. Lo anterior pone de manifiesto que el Banco de la Nación formuló denuncia

calumniosa en mi contra, puesto que lo efectuó a sabiendas que es falsa dicha
imputación, o en todo caso no existió motivo razonable para efectuarlo, ya que dadas las
circunstancias en que asumí la Unidad de Operaciones, según se apuntó en al acápite
anterior, no hubiera podido advertir las irregularidades antes anotadas en el cobro de
cheques por más que haya puesto la diligencia exigida a un servidor público razonable,
por lo que me corresponde una indemnización por los daños y perjuicios que se me ha
irrogado.

II.10. La denuncia calumniosa

En el presente caso el Banco de la Nación por su actuar malicioso en la formulación de

una denuncia calumniosa en mi contra, debe indemnizarme por concepto de daños y
perjuicios la suma de US$ 300,000.00 dólares americanos, por lo siguiente:

II.10.1. El metodo de la prognosis postuma:

La indemnización de daños y perjuicios proveniente de la responsabilidad civil

extracontractual, para su aplicación requiere de la aplicación del método de la prognosis
objetiva póstuma 2, el cual consiste en establecer si estamos en el terreno de la
responsabilidad extracontractual o no (si el daño estaba autorizado o no), en identificar
el daño (los componentes del daño y el quantum del daño), en establecer el hecho
generador del daño (análisis de la relación de causalidad) y en determinar factor
atributivo de responsabilidad (culpa, riesgo, abuso del derecho, equidad o
responsabilidad vicaria que justifique el traslado del peso económico del daños de la
víctima al responsable del daño).

II.10.2. Los daños y perjuicios que se me han irrogado:

2
El método de prognósis póstuma exige efectuar un análisis retrospectivo del daño, a fin de establecer si
el daño estaba autorizado o no (importante para determinar si estamos dentro del ámbito de la
responsabilidad extracontractual o no), los componentes del daño (identificación de los elementos del
daño a efectos de cuantificar el daño), el hecho generador del daño (análisis de la relación de causalidad)
y el traslado del peso económico del daño al responsable del daño (factores atributivos de
responsabilidad que justificarán el traslado del peso económico del daño de la víctima al responsable del
daño, ya sea por culpa, riesgo, abuso del derecho, equidad o responsabilidad vicaria). Sobre éste tema
véase. De Trazegnies Granda, Fernando. La Responsabilidad Extracontractual. Tomo I. Biblioteca para
leer el Código Civil. Vol. IV. Tercera Edición. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del
Perú: Lima, 1988. p. 291
Atendiendo a lo anterior, en el caso que ahora nos convoca el Banco de la Nación debe
indemnizarme por concepto de daños y perjuicios la suma de US$ 300,000.00 dólares
americanos, en vista que se me han irrogado daños y perjuicios como consecuencia de la
denuncia calumniosa planteada en mi contra, tal como se expondrá a continuación:

II.10.2.1. El daño que se me ha irrogado no es un daño autorizado:

En primer término, debemos dejar establecido que estamos dentro del ámbito de la
responsabilidad extracontractual, en atención a que los daños que se me han irrogado no
califican como daños autorizados 3, puesto que han sido consecuencia del ejercicio
irregular del derecho de denunciar, ya que el Banco de la Nación me denunció
calumniosamente por el delito de omisión de cumplimiento de funciones ante el
Ministerio Público, a sabiendas de la falsedad de la imputación o en todo caso a
sabiendas que no existió motivo razonable.

II.10.2.2. Los daños patrimoniales y extrapatrimoniales

En segundo término, los daños que se me han irrogado son de naturaleza patrimonial
(daño emergente y lucro cesante) y extrapatrimonial (daño moral), los que sumados
ascienden a la suma de US$ 300,000.00 dólares americanos (equivalente a S/.
1050,000.00 nuevos soles, a razón de S/. 3.50 nuevos soles por cada dólar americano),
tal como se explicará a continuación:

II.10.2.2.1. Daños patrimoniales.

- Daño emergente: El daño emergente es el perjuicio patrimonial que sufre la víctima

como consecuencia del daño, el cual incluye a la pérdida del costo de la oportunidad
(también conocida en la doctrina civil como pérdida de la chance).

Aplicando dichos conceptos al caso que ahora nos convoca, tenemos los gastos
judiciales en los que incurrí para enfrentar el proceso penal que duró 9 años, tales como,
contratación de abogado defensor, el que asciende a la cantidad S/. 10,000.00 nuevos
soles.

Asimismo, debe tenerse presente que como consecuencia de la denuncia calumniosa del
Banco de la Nación y del ulterior proceso penal que se me instauró por un lapso de 9
años, fui marginado por la institución, ya que desde el año 1994 hasta la fecha sólo se me
promovió de Oficinista III a Oficinista IV sin una mejora importante en mis haberes, a
diferencia de mis compañeros de promoción, quienes fueron promovidos de Oficinistas a
Técnicos y en otros casos a Funcionarios con una mejora sustantiva en sus haberes; en
ése entender, debe indemnizárseme la pérdida de la chance, esto es, la posibilidad cierta y
actual de haber obtenido una promoción en el empleo con una mejora salarial mensual de
S/. 1,000.00 nuevos soles (diferencia entre mi remuneración y la de mis compañeros de

3
Los daños autorizados son aquéllos que se causan como consecuencia del ejercicio regular de un
derecho, tal es el caso del verdugo o de la denuncia justificada ante el Ministerio Público, caso en el cual
estaríamos fuera del campo de la responsabilidad extracontractual, es por ello que el artículo 1971
numeral 1 del Código Civil ordena que no hay responsabilidad en el ejercicio regular de un derecho
(supuesto de irresponsabilidad). Véase: De Trazegnies Granda, Fernado. Op. Cit. pp. 187-194
promoción) durante los 10 años en que fui marginado en la promoción de mi empleo 4, lo
que arrojaría un monto de total de S/. 120,000.00 nuevos soles.

En consecuencia, por concepto de daño emergente tendríamos la suma de S/. 130,000.00

nuevos soles.

- Lucro cesante. El componente lucro cesante alude a las utilidades que se dejan de
percibir como consecuencia del evento dañoso, ahora, en el caso que ahora nos convoca
no se ha podido vislumbrar éste concepto indemnizatorio.

II.10.2.2.2. Daños extrapatrimoniales.

- Daño moral: Es el componente inmaterial, el cual viene a ser el sufrimiento psíquico,

como consecuencia del daño, ahora, en el presente caso puede advertirse que como
consecuencia de la denuncia calumniosa se me ha expuesto a un proceso penal
innecesario que me ha causado un sufrimiento psíquico que estimamos en la suma de S/.
370,000.00 nuevos soles.

- Daño a la persona: Es el componente inmaterial, el mismo que a ser la frustración del

proyecto de vida, como consecuencia del daño, en ése entender, puede advertirse que en
el presente caso no hubo tal frustración del proyecto de vida.

II.10.2.3. La relación de causalidad:

En tercer término, conviene examinar la relación de causalidad existente entre el daño y

el hecho generador del daño, puesto que ésta última debe constituir la causa adecuada en
la producción de aquélla, bajo ésa línea de pensamiento, puede advertirse que el daño
que se ha irrogado ha sido consecuencia lógica de la denuncia calumniosa.

II.10.2.4. Factor atributivo de responsabilidad:

En cuarto término, una vez delineado el hecho generador del daño, es decir identificado
el hecho productor del daño y por ende el causante del daño, a continuación,
corresponde trasladarle el peso económico del daño en base a un justificativo teórico,
que no es otra cosa que el factor atributivo de responsabilidad, como sería el caso de la
culpa.

Puestas así las cosas, resulta evidente que el Banco de la Nación al irrogarme el daño, lo
habría hecho con dolo, puesto que a sabiendas que no he incurrido en el delito de
omisión en el cumplimiento de mis funciones, formuló la denuncia de parte
correspondiente en mi contra, muy a pesar de saber que no he estado en la posibilidad de
darme cuenta de las irregularidades por más que haya puesto la diligencia exigida a un
servidor o funcionario público razonable.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparamos nuestras pretensiones procesales en los siguientes dispositivos legales:

1. Constitución de 1993: artículos 22, 25, 26 y 27.

4
Debe tenerse en cuenta que la posibilidad cierta y actual de haber obtenido una promoción de mi
empleo de Oficinista a Técnico o Funcionario, se encuentra respaldado con las evaluaciones trimestrales
y semestrales favorables a mi persona.
2. Código Civil: artículo 3 y siguientes, que regulan los elementos esenciales del contrato
de trabajo, y el pago de la indemnización por despido arbitrario.

3. Código Procesal Civil: artículo 10 y siguientes, que regula la indemnización por

despido arbitrario.

VII. MEDIOS PROBATORIOS:

A fin de acreditar la veracidad de las afirmaciones expuestas en la presente demanda

ofrecemos el mérito y/o actuación de los siguientes medios probatorios:

1. El mérito de las copias legalizadas de las Partidas de Nacimiento de mis menores

hijos Anderson Daniel Sedano Camasca, Nilton César Sedano Camasca y Cintia
Sedano Camasca, con los cuales demuestro que tengo hijos menores de edad, y
que en consecuencia me corresponde el pago de la asignación familiar (véase en
Anexos 1-B, 1-C y 1-D).

2. El mérito de los Contratos de Servicios Nros. 05-99-MPCH, 015-99-UAJ-MPCH,

2599-UAJ-MPCH, 154-99-MPCH, 99-MPCH, 211-99-UAJ-MPCH, 256-99-
0AJ/MPCH y 00005-OAJ/MPCH, a través de los cuales se acredita que la
Municipalidad me impuso un horario de trabajo, lugar de trabajo, las labores
específicas a realizar y la continuidad misma de los servicios laborales prestados,
los mismos que constituyen rasgos sintomáticos de un verdadero contrato de
trabajo (véase Anexos 1-E, 1-F, 1-G, 1-H, 1-I, 1-J, 1-K y 1-L).

3. El mérito de los Contratos de Servicios No Personales Nros.080-2000-UP/MPCH,

125-2000-UP/MPCH,. 169-2000-UP/MPCH, 195-2000-UP/MPCH, 125-2001-
UP-MPCH y 173-2001-UP/MPCH; que acreditan que la Municipalidad me asignó
las labores específicas a realizar, me sometió a una rigurosa fiscalización y que la
prestación debía ser realizada personalmente, los mismos que dan cuenta de la
exitencia de un contrato de trabajo, pero no de naturaleza civil (Anexos 1-M, 1-N,
1-O, 1-P, 1-Q y 1-R ).

4. El mérito de la solicitud de Inspección Especial y el Acta de Visita de Inspección

Especial de fecha 27 de Febrero del 2002 realizado por la Dirección Regional de
Trabajo y Promoción Social CTAR-JUNIN, Zona de Trabajo y Promoción Social
de San Ramón, en donde se constató que la fecha de inicio de la relación laboral
fue el 09.02.99, que presté servicios laborales de limpieza pública, recojo y
selección de residuos para relleno sanitario, que mi última remuneración fue de S/.
480.00 nuevos soles, que mi empleador no ha cumplido con el pago de mis
beneficios sociales (asignación familiar, gratificaciones legales, vacaciones, CTS),
que no se me ha pagado mis remuneraciones atrasadas desde 22.11.01 hasta el
14.02.02 (fecha de mi despido), que no se ha cumplido con las formalidades del
procedimiento de despido y que he venido laborando sin contrato desde el
01.01.02 hasta el 14.02.02 (al respecto véase los Anexo 1-S y 1-T).

VIII. ANEXOS:

1. Copia de mi Documento Nacional de Identidad (Anexo 1-A)

2. Copia legalizada de la Partida de Nacimiento de mi menor hijo Anderson Daniel
Sedano Camasca (Anexo 1-B).

3. Copia legalizada de la Partida de Nacimiento de mi menor hijo Nilton César Sedano

Camasca (Anexo 1-C ).

4. Copia legalizada de la Partida de Nacimiento de mi menor hija Cintia Sedano Camasca

(Anexo 1- D).

5. Copia simple del Contrato de Servicios Nro. 05-99-MPCH de fecha 8 de Febrero de

1999 (Anexo 1-E ).

6. Original del Contrato de Servicios Nro.015-99-UAJ-MPCH de fecha 9 de Marzo de

1999 (Anexo 1-F ).

7. Original del Contrato de Servicios Nro. 2599-UAJ-MPCH de fecha 15 de Abril de

1999 (Anexo 1-G ).

8. Copia simple del Contrato de Servicios Nro. 154-99-MPCH de fecha 20 de Mayo de

1999 (Anexo 1-H).

9. Original del Contrato de Servicios Nro. 99-MPCH de fecha 15 de Julio de 1999

(Anexo 1-I).

10.Original del Contrato de Servicios Nro. 211-99-UAJ-MPCH de fecha 12 de Marzo de

1999 (Anexo 1-J).

11.Original del Contrato de Servicios Nro. 00256-99-OAJ/MPCH de fecha 30 de

Diciembre de 1999 (Anexo 1-K).

12.Original del Contrato de Servicios Nro. 00005-2000-OAJ/MPCH de fecha 04 de

Enero del 2000 (Anexo 1-L).

13.Original del Contrato de Servicios No Personales Nro. 080-2000-UP/MPCH de fecha

3 de Marzo del 2000 (Anexo 1-M ).

14.Original del Contrato de Servicios No Personales Nro. 125-2000-UP/MPCH de fecha

08 de Mayo del 2000 (Anexo 1-N ).

15.Original del Contrato de Servicios No Personales Nro. 169-2000-UP/MPCH de fecha

14 de Agosto del 2000 (Anexo 1-O).

16.Original del Contrato de Servicios No Personales Nro. 195-2000-UP/MPCH de fecha

22 de Octubre del 2000 (Anexo 1-P ).

17.Original del Contrato de Servicios No Personales Nro. 125-2001-UP-MPCH de fecha

30 de Mayo del 2001 (Anexo 1-Q).

18.Original del Contrato de Servicios No Personales Nro. 173-2001-UP/MPCH de fecha

25 de Octubre del 2001 (Anexo 1-R).
19.Cargo de la solicitud dirigida al Jefe de la Zona de Trabajo y Promoción Social de San
Ramón, en la cual solicito una Visita de Inspección Especial de fecha 25 de Febrero
del 2002 (Anexo 1-S ).

20.Acta de Visita de Inspección Especial de fecha 27 de Febrero del 2002 (Anexo 1-T).

21.Papeleta de Habilitación Profesional del Abogado que autoriza el presente escrito

(Anexo 1-U).

22.Tasa Judicial por Ofrecimiento de Pruebas (Anexo 1-V).

POR TANTO:

A Ud. Señor Juez pedimos tener por interpuesta la presente demanda y admitirla con
arreglo a ley.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el artículo 80 del Código

Procesal Civil delego la representación general del artículo 74 del mismo cuerpo de
leyes, al Abogado que suscribe la presente demanda, declarando que conocemos el
contenido y alcances de las facultades delegadas.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el artículo 156 del Código
Procesal Civil autorizo a los señores Henry Montoya Ricaldi y/o Wilmer Concepción C.
y/o Wilmer Cotarma Martínez, para revisar los presentes actuados judiciales y ser
notificados por nota.

La Merced. 08 de Marzo del 2002.